CC BY
37
EDN: OUQKFV
И.А. Бондаренко - д.э.н., доцент, профессор кафедры бизнес-процессов и экономической безопасности, Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ (Краснодар), Краснодар, Россия, [email protected],
I.A. Bondarenko - doctor of economics, associate professor, professor of the department of business processes and economic security, Academy of Marketing and Social and Information Technologies - IMSIT (Krasnodar), Krasnodar, Russia;
О.А. Асланова - к.социол.н., доцент, доцент кафедры экономики и управления, Армавирский государственный педагогический университет, Армавир, Россия, [email protected],
O.A. Aslanova - candidate of sociological sciences, associate professor, associate professor of the department of economics and management, Armavir State Pedagogical University, Armavir, Russia.
ПРОБЛЕМЫ ЖКХ РОССИИ КАК УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ PROBLEMS OF HOUSING AND COMMUNAL SERVICESIN RUSSIA AS A THREAT TO NATIONAL SECURITY
Аннотация. Цель: анализ и решение проблем текущего состояния жилищно-коммунального хозяйства в России. В статье рассматриваются перспективы развития жилищно-коммунального хозяйства в России: привлечение частного капитала для инвестиций, развитие рынка жилищных и коммунальных услуг. Разработка и реализация комплексных программ развития жилищно-коммунального хозяйства играют ключевую роль в модернизации и повышении эффективности отрасли. Необходимо акцентировать внимание на важности устранения инфраструктурных и технологических пробелов, а также на значимости улучшения качества предоставляемых услуг. Результаты: проведенный анализ текущего состояния жилищно-коммунального хозяйства в России позволил определить основные проблемы, с которыми сталкиваются отрасль и жители страны. Выводы: названа главная проблема - устаревший жилищный фонд, особенно в многоквартирных домах, что приводит к снижению качества жизни, является серьезной угрозой для жизни и здоровья жильцов и может привести к потере имущества. Другими проблемами являются снижение энергоэффективности, деградация инфраструктуры и низкое качество предоставляемых услуг. Отсюда - рост тарифов на коммунальные услуги, что создает дополнительную финансовую нагрузку на граждан и приводит к трудностям с оплатой счетов. Повышение тарифов влияет на бюджеты многих семей, особенно на тех, у кого доходы невысокие или ограничены пенсией или пособием. Постоянное увеличение платежей может становиться значительным фактором, приводящим к задолженностям и неспособности погашать счета вовремя.
Abstract. Goal: analysis and solution of problems of the current state of housing and communal services in Russia. The article discusses the prospects for the development of housing and communal services in Russia: attracting private capital for investment, development of the market for housing and communal services. The development and implementation of comprehensive programs for the development of housing and communal services play a key role in modernizing and increasing the efficiency of the industry. It is necessary to emphasize the importance of eliminating infrastructure and technological gaps, as well as the importance of improving the quality of services provided. Results: the analysis of the current state of housing and communal services in Russia made it possible to identify the main problems faced by the industry and residents of the country. Conclusions: the main problem has been identified - outdated housing stock, especially in apartment buildings, which leads to a decrease in the quality of life, is a serious threat to the life and health of residents and can lead to loss of property. Other problems include declining energy efficiency, degradation of infrastructure and poor quality of services provided. This leads to an increase in tariffs for utility services, which creates an additional financial burden on citizens and leads to difficulties in paying bills. Raising tariffs affects the budgets of many families, especially those whose incomes are low or limited by pensions or benefits. Constantly increasing payments can become a significant factor leading to debt and an inability to pay bills on time.
Ключевые слова: национальная безопасность, ЖКХ, жилищный фонд, инфраструктура, тариф, МКД.
Keywords: national security, the Housing and Communal Services, housing stock, infrastructure, tariff, apartment house.
Введение
В России как крупнейшем государстве мира состояние жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) имеет настолько большую важность, что может сравниться по степени важности, наверно, только с демографическими проблемами. Эффективное функционирование системы ЖКХ имеет прямое отношение к качеству жизни граждан, экономическому развитию и социальной стабильности в стране. Однако, на протяжении многих лет, отрасль сталкивалась с рядом сложностей, связанных с устаревшей инфраструктурой, недостаточным финансированием, неэффективным управлением и коррупционными проявлениями.
Значимость анализа данной темы обусловлена ее важностью для улучшения жизни граждан и их безопасности, а также развития социальной сферы стране. Недостаточное качество предоставляемых услуг, деградация инфраструктуры, низкая энергоэффективность жилищного фонда и отсутствие современных технологий управления ресурсами, повышение стоимости услуг - все это актуальные проблемы, с которыми приходится сталкиваться жилищно-коммунальному хозяйству в России. Их решение становится возможным только через комплексный и системный подход к развитию данной отрасли.
Проблема развития ЖКХ как важнейшего инфраструктурного комплекса страны, с которым имеет дело каждое домохозяйство, каждое производственное предприятие и учреждение непроизводственной сферы, становится проблемой национальной безопасности, т.к. представляет собой риски системного характера, которые не могут быть решены только усилиями местных структур государственного регионального управления или однократными бюджетными вливаниями из федерального бюджета.
Жилищно-коммунальное хозяйство играет важную роль в обеспечении комфортных условий проживания населения и развитии инфраструктуры городов и поселков. Оно включает в себя управление, эксплуатацию, ремонт и обслуживание жилых и нежилых зданий, а также обеспечение необходимых коммунальных услуг, таких как энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, управление отходами и другие.
Объективное и всестороннее рассмотрение текущего состояния данной отрасли позволит нам выявить главные проблемы, с которыми сталкивается и сама отрасль, и жители страны, чтобы в дальнейшем предложить реалистичные и эффективные пути их решения.
В своём исследовании мы применяли следующие методы научного познания и анализа: функциональный, логический, графический, статистический, метод сравнительного и исторического анализа.
Проведенный анализ современного состояния сферы ЖКХ позволил выделить основные проблемы развития этой отрасли, увязать эти проблемы между собой путём субординации, получив, таким образом, систему взаимосвязанных, но последовательно решаемых задач.
Основная часть.
Одной из главных проблем жилищно-коммунального хозяйства России, имеющей ещё «советские корни», является проблема устаревшего жилищного фонда, особенно в многоквартирных домах (МКД). Данный вывод был сделан на основе анализа технического состояния многоквартирных домов и состояния инфраструктуры по всем федеральным округам. Проведенный анализ состояния многоквартирных домов (таблица 1) позволяет утверждать, что значительное число МКД требует капитального ремонта в ближайшие годы.
Таблица 1 - Состояние многоквартирных домов, нуждающихся в капитальном ремонте на 2023 год [1]
Федеральный округ Кол-во МКД, размещенных в системе МКД, по которым имеется информация об общем износе (в Системе)
Кол-во МКД Общий % Средний % износа
Российская Федерация:
Южный федеральный округ 952 166 697 447 73.25 32.18
Центральный федеральный округ 84 373 55 778 66.11 30.94
Уральский федеральный округ 232 520 179 047 77.00 30.75
Сибирский федеральный округ 92 901 74 047 79.71 32.15
Северо-Кавказский федеральный округ 97 887 75 132 76.75 33.24
Северо-Западный федеральный округ 25 420 19 768 77.77 34.15
Приволжский федеральный округ 184 644 135 717 73.50 30.36
Дальневосточный федеральный округ 77 518 50 206 64.77 37.27
Так, по данным таблицы 1, Уральский федеральный округ имеет самый высокий средний процент износа МКД (79,71 %), что указывает на необходимость проведения ремонтных работ или замены оборудования в данном регионе. Следует отметить, что Дальневосточный федеральный округ имеет самый низкий средний процент износа МКД (64,77 %), что представляет собой самый «лучший» результат по состоянию износа МДК.
Центральный федеральный округ имеет самое большое количество размещенных МКД (232 520), что, вероятнее всего, связано с высокой плотностью населения и высоким спросом на жилье в данном регионе.
Сибирский федеральный округ имеет относительно высокий средний процент износа МКД 76,75 % при большом количестве размещенных МКД 97 887, что указывает на необходимость проведения ремонтных работ или модернизации жилищного фонда в данном регионе.
В среднем в Российской Федерации МКД, находящиеся в эксплуатации, изношены на 73 %. Как результат, могут возникнуть протечки, влажность, проблемы с вентиляцией и даже структурная неустойчивость, что негативно сказывается на комфорте жильцов и моет вызвать незапланированные расходы. Изношенное жилье требует более частого и качественного обслуживания коммунальных систем, таких как, водопровод, канализация, отопление и электроснабжение. Это, в свою очередь, может привести к увеличению расходов и выразиться в росте тарифов на коммунальные услуги для жильцов. Динамика расходов домашних хозяйств на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) с 2013 по 2022 года представлена в таблице 2.
Таблица 2 - Расходы домашних хозяйств на оплату жилищно-комму нальных услуг с 2013 г. по 2022 г. [2]
2013 | 2014 | 2015 | 2016 2017 2018 | 2019 | 2020 2021 2022
Расходы, в среднем на члена домашнего хозяйства, в рублях за месяц
1435,1 | 1511,6 | 1641,7 | 1816,1 1834,7 1938,8 | 2067,5 | 2204,6 2337,0 2520,2
в том числе в %:
фактическая арендная плата, выплаченная арендатором
9,7 | 10,7 | 11,7 | 11,8 12,8 12,1 | 11,5 | 15,0 14,1 15,8
текущее содержание и ремонт жилого помещения
15,9 | 13,9 | 14,7 | 11,2 11,4 12,8 | 12,2 | 12,1 13,8 13,9
водоснабжение и другие коммунальные услуги
25,4 | 25,9 | 25,2 | 27,7 26,1 26,2 | 27,7 | 27,1 25,7 25,3
электроэнергия, газ и другие виды топлива
48,9 | 49,5 | 48,4 | 49,3 49,7 49,0 | 48,6 | 45,8 46,4 45,0
из них:
электроэнергия
12,1 | 12,4 | 12,5 | 12,7 13,2 13,1 | 12,9 | 12,4 12,4 11,9
газ
8,5 | 8,7 | 8,9 | 8,5 8,0 8,3 | 8,3 | 7,6 7,9 7,5
горячее водоснабжение, паровое отопление
26,6 | 26,7 | 25,4 | 26,3 26,1 25,7 | 25,5 | 24,0 23,9 23,4
По данным Федеральной службы государственной статистики, представленным в таблице 2, можно сделать вывод, что с 2013 по 2022 гг. расходы домашних хозяйств на оплату жилищно -коммунальных услуг существенно возросли. В денежном выражении рост составил 1085,1 ден.ед. или 75,6 %. Особенно высокая доля расходов приходится на электроэнергию, газ и другие виды топлива, составляющие 45,0 % от общих расходов, что создает дополнительную финансовую нагрузку на домашний бюджет семейных домохозяйств в зимнее время года.
Российское агентство международной информации «РИА Новости» пишет, что в 2023 г. расходы населения на ЖКУ по России составили 5071 руб., причём, самая высокая плата за ЖКУ в Москве - 9 925 тыс. руб., а самая низкая - 3032 рубля - в Республике Калмыкия. Так же в журнале Тинькофф говорится, что средняя стоимость ЖКУ составляет 5294 руб. Сведения из обоих источников резко отличаются от государственной стати-
стики, что может свидетельствовать, в том числе, о том, показатели учитывают разные виды коммунальных услуг, различные параметры расчета, а так же расхождения могут быть вызваны различиями в выборке, методах сбора данных или другими факторами [3].
В любом случае, высокий уровень износа МКД негативно воздействует на качество жизни и условия проживания населения в России. Поэтому, ремонт и модернизация существующих зданий, а также разработка и реализация программ по строительству новых МКД являются необходимыми мерами.
В связи рассмотренными факторами объективного наблюдения за техническим состоянием жилого фонда МКД, самой острой проблемой в сфере ЖКХ, по нашему мнению, является постоянное повышение тарифов на коммунальные услуги. Повышение тарифов обусловлено ростом ремонтно -восстановительных работ, с одной стороны, бесхозяйственностью и расхищением общедомового имущества, с другой стороны, а также ростом цен на услуги естественных монополистов. Согласно представленным в таблице 3 данным, стоимость услуг жилищно-коммунальных предприятий постоянно увеличивается на протяжении всего рассматриваемого периода. Это создает дополнительное финансовую нагрузку как для потребителей - юридических лиц (бизнеса и организаций) так и для населения. Повышение тарифов также может приводить к социальной напряженности, особенно для людей с низким уровнем дохода, которые сталкиваясь с ограниченными возможностями по оплате коммунальных услуг, превращаются в должников Управляющих компаний с вытекающими административными последствиями [4].
Таблица 3 - Средние потребительские тарифы на отдельные виды коммунальных услуг с 2017 г. _по 2021 г. в рублях [5]_
Год 2017 2018 2019 2020 2021 Отклонение 2017 г. от 2021 г.
Наименование тарифа + или - прирост в %
Взносы на капитальный ремонт, за м2 6,74 7,13 7,50 8,12 9,16 2,42 35.90
Водоснабжение холодное, за м3 23,64 26,64 28,08 29,47 31,63 7,99 33.80
Водоотведение, за м3 21,80 23,23 25,17 26,28 27,01 5,21 23.90
Водоснабжение горячее, за м3 135,70 143,96 151,33 156,81 161,94 26,24 19.34
Отопление, за Гкал 1 771,19 1818,60 1 895,33 1 930,54 2083,48 312,29 17.63
Газ сетевой, за месяц с человека 73,04 75,59 77,94 80,58 83,87 10,83 14.83
Электроэнергия в квартирах без электроплит за 100 кВт* ч 371,44 387,16 400,64 415,72 425,42 53,98 4.53
Из анализа, представленного в таблице 3, видно, что в России с 2017 по 2021 год происходил постоянный рост тарифов на коммунальные услуги в среднем на 22,85 %. Особенно значительное подорожание было отмечено в сфере взносов на капитальный ремонт, где тарифы выросли с 6,74 рублей до 9,16 руб. за м2 или на 35,9 %. В среднем по России отплата коммунальных услуг составила 5294 рублей в месяц, структура расходов представлена на рисунке 1. При этом по предварительным данным Росстата, в 2023 году в Российской Федерации численность населения с денежными доходами ниже границы бедности, которая определена на уровне 14 026 рублей, составила около 19,6 млн. человек, или примерно 13,5 % от общей численности населения [6].
За коммунальные услуги среднестатистическая семья
Рисунок 1 - Средняя структура коммунального платежа на 2023 г. [7]
Повышение тарифов на коммунальные услуги вызывает социальные проблемы, поскольку могут возникать ситуации, когда люди вынуждены отказываться от оплаты коммунальных услуг или жертвовать другими необходимыми товарами и услугами для обеспечения платежей. Это может приводить к ухудшению условий проживания, затруднению доступа к основным коммунальным услугам и повышению уровня социальной и экономической напряженности.
Увеличение стоимости коммунальных услуг в России объясняется рядом факторов, включая инфляцию, рост цен на энергоносители и оборудование, а также увеличение затрат на поддержание и модернизацию инфраструктуры. Проведём анализ затрат на производство и предоставление жилищно-коммунальных услуг в российских системе ЖКХ. В таблице 4 представлено состояние инфраструктуры жилищного хозяйства РФ за период с 2017 г. по 2021 г.
Сравнивая данные, представленные в таблицах 3 и 4, следует отметить, что расходы граждан на услуги ЖКХ постоянно увеличиваются со временем. В то же время, инфраструктура, такая как водопровод, канализационная сеть, а также тепловые и паровые сети, требуют все больше и больше материальных и финансовых затрат на замену оборудования и труб в течение рассматриваемого периода.
Таблица 4 - Состояние инфраструктуры жилищного хозяйства за период с 2017 г. по 2021 г. [8]
| 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021
Водоснабжение населенных пунктов
Одиночное протяжение уличной водопроводной сети, тыс. км 376,5 377,4 382,7 385,0 382,2
Уличная водопроводная сеть, нуждающаяся в замене, тыс. км 168,4 168,9 169,3 170,7 167,9
Число аварий водопровода, тыс. 64,4 65,7 60,2 54,5 55,2
Водоотведение населенных пунктов
Одиночное протяжение уличной канализационной сети, тыс. км 82,8 83,6 85,5 85,7 85,4
Уличная канализационная сеть, нуждающаяся в замене, тыс. км 37,0 37,1 37,9 38,7 38,6
Число аварий канализации, тыс. 31,8 25,4 17,7 17,0 15,5
Теплоснабжение населенных пунктов
Протяженность тепловых и паровых сетей в двухтрубном исчислении - всего, км 169456,0 168342,1 168308,6 167393,9 166748,5
Протяженность тепловых и паровых сетей в двухтрубном исчислении, нуждающихся в замене - всего, км 50350,4 48700,7 51579,3 51506,4 50350,4
Число аварий на источниках теплоснабжения, паровых и тепловых сетях - всего 5055 4312 4803 4416 4769
Удельный вес потерь тепловой энергии в общем количестве поданного в сеть тепла, процентов 11,2 12,5 11,8 12,3 12,5
По данным Росстата, в регионах России более 44 % водопроводных сетей, 30 % сетей горячего водоснабжения и 45 % канализационных сетей нуждаются в замене[ 8]. Из-за изношенных труб возникают проблемы: около четверти очищенной воды, прошедшей станции водоподготовки, теряется, а содержимое канализационных сетей проникает в грунтовые воды через дыры в трубах, что требует переработки до 30 % "лишних" стоков на системах очистки. Отсюда, необходимость проведения ремонтно-строительных работ, замены инженерных систем, реконструкции кровли и фасадов, а также увеличения затрат на обслуживание лифтов и вентиляции.
Однако, необходимо отметить, что рост коммунальных тарифов не всегда можно объяснить только затратами и инфляцией. Отсутствие конкуренции на рынке коммунальных услуг, недостаток эффективного управления и проблемы в системе тарифообразования также могут оказывать влияние на стоимость коммунальных услуг.
Для решения этих проблем необходимо сосредоточить усилия на модернизации и замене изношенных коммунальных сетей, также следует разработать меры социальной поддержки для людей с низким уровнем дохода и семей в трудной жизненной ситуации, которые позволят им пользоваться коммунальными услугами по более низким тарифам или учитывая их ограниченные финансовые возможности, снизить порог предоставления субсидий по оплате коммунальных платежей с 22% валового дохода семьи до 18% от номинальных денежных доходов таких домохозяйств. Кроме того, создание благоприятных условий для привлечения частных инвесторов в развитие коммунальной инфраструктуры снизит нагрузку на государственный бюджет и снизит стоимость коммунальных услуг в будущем [9].
Таким образом, основные мероприятия по поводу решения данных проблем представляют собой:
- необходимо проведение более прозрачной тарифной политики, основанной на объективных критериях и учете реальных затрат;
- улучшение контроля за использованием средств ЖКХ и обеспечение доступности информации о расходах и доходах управляющих компаний;
- создание механизмов социальной поддержки для наиболее уязвимых групп населения, чтобы обеспечить доступность коммунальных услуг для всех граждан;
- установление четких стандартов качества предоставляемых коммунальных услуг, а также внедрение мер стимулирования компаний к повышению своей производительности;
- стимулирование развития возобновляемых источников энергии (солнечной, ветровой, геотермальной и др.);
- внедрение энергосберегающих технологий и оборудования.
Решение всех этих проблем требует комплексного подхода, финансовой поддержки и согласованных усилий со стороны региональных и муниципальных властей, органов самоуправления в лице управляющих компаний и ТСЖ для создания комфортных и безопасных условий проживания граждан.
Важным аспектом развития жилищно-коммунального хозяйства является активное использование инновационных технологий. Применение современных решений в области энергоэффективности, управления ресурсами и автоматизации процессов позволит существенно повысить эффективность работы данной отрасли и улучшить условия проживания населения.
Заключение
По своей структуре сегодняшние тарифы на жилье и коммунальные услуги противоречивы. Поэтому, если цена любой рыночной услуги состоит из стоимости и прибыли, то в системе жилищно-коммунального хозяйства наряду с тарифами учитываются также бюджетные субсидии, которых в целом недостаточно, чтобы компенсировать потери. Для совершенствования механизмов ценообразования также могут быть привлечены частные инвестиции в сектор жилищного строительства и коммунальных услуг. В то же время основными инструментами привлечения частных инвестиций в государственную инфраструктуру являются полное стимулирование концессионных соглашений и переход на долгосрочные тарифы. В настоящее время вопросы ценообразования для жилых помещений, связанные с содержанием и ремонтом квартир, особенно важны. Изменения в федеральном законодательстве по этому вопросу усложнили работу управляющих компаний, подрядчиков и товариществ собственников жилья, что привело к ошибкам в их деятельности. С 2018 года изменения в системе цен на коммунальные услуги, подписанные премьер-министром Российской Федерации, стали влиять на относительно небольшое бизнес-сообщество, занимающееся жилищно-коммунальным хозяйством [10]. Практика более десяти лет показывает, что
меры, принимаемые для оснащения жилищного фонда инструментами (приборами учета), контролирующими потребление ресурсов, во многих случаях неэффективны. В контексте определения количества потребляемых ресурсов на основе стандартов потребления совершенствование правил тарифного надзора утратило свое значение. Здесь более актуальным может быть использование зарубежного опыта по организации, так называемых «Операторов коммерческого учета», на которые могут быть возложены функции контроля за ресурсопотреблением.
Источники:
1. Федеральная служба государственной статистики: Жилищное хозяйство в России. (ст.62). URL: https://rosstat.gov.ru/folder/ 210/document/13234 (дата обращения 29.11.2023).
2. РИА Рейтинг: Рейтинг регионов по доле расходов населения на ЖКУ - 2023. URL: https://lyl.su/Df0 (дата обращения 03.12.2023).
3. Тинькофф Журнал. URL: https://journal.tinkoff.ru/zakroy-vodu-stat/?ysclid=lpmw2qu5r8521906528 (дата обращения 29.11.2023).
4. Бондаренко И.А., Асланова О.А. Экономическое развитие и «провалы» государства // Вестник Академии знаний. 2020. № 36 (1). С. 30-35.
5. Федеральная служба государственной статистики: Жилищное хозяйство в России (ст.20). URL: https://rosstat.gov.ru/folder/ 210/document/13234 (дата обращения 29.11.2023).
6. Росстат: Границы бедности в целом по Российской Федерации. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/87_07-06-2023.html (дата обращения 29.11.2023).
7. Федеральная служба государственной статистики: Уровень жизни. URL: https://lyl.su/7Oq (дата обращения 29.11.2023).
8. Официальный сайт ГИС ЖКХ: Анализ технического состояния многоквартирных домов. URL: https://dom.gosuslugi.ru/#!/houses-condition/deterioration (дата обращения 29.11.2023).
9. Постановление Правительства РФ от 5 мая 2017 г. N° 534 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования механизма учета расчетной предпринимательской прибыли при установлении тарифов в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также обращения с твердыми коммунальными отходами». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71571182/ (дата обращения 10.05.2021 г.).
10. Казанбиева А.Х. Реформа жилищно-коммунального хозяйства в России: анализ и оценка результативности // Вестник университета. 2019. № 9. С. 82-90.
EDN: OADYUK
Л.В. Бондаренко - д.э.н., профессор, член-корреспондент РАН, заведующая отделом социального развития сельских территорий, Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства, Москва, Россия, [email protected],
L.V. Boldarenko - doctor of economics, professor, corresponding member of the Russian academy of sciences, head of the department of social development of rural territories of the Federal scientific center for agrarian economics and social development of rural territories - Russian research institute of agricultural economics, Moscow, Russia;
М.В. Зелинская - д.э.н., профессор кафедры менеджмента, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия, [email protected],
M.V. Zelinskaya - doctor of economics, professor of the department of management, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia;
О.А. Яковлева - к.с.-х.н., доцент, ведущий научный сотрудник отдела социального развития сельских территорий, Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства, Москва, Россия, [email protected];
O.A. Yakovleva - candidate of agricultural sciences, associate professor, leading researcher at the department of social development of rural territories of the Federal scientific center for agrarian economics and social development of rural territories, Moscow, Russia;
Н.А Симановский - научный сотрудник отдела социального развития сельских территорий, Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства, Москва, Россия, [email protected],
N.A Simanovsky - research associate at the department of social development of rural territories of the Federal scientific center for agrarian economics and social development of rural territories, Moscow, Russia.
РЕЙТИНГ ПИЛОТНЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ПО КАЧЕСТВУ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ RATING OF PILOT MUNICIPAL DISTRICTS OF THE KRASNODAR TERRITORY ON THE QUALITY OF LIFE OF THE POPULATION
Аннотация. Качество жизни является ключевым индикатором эффективности социально-экономической политики, проводимой на государственном уровне. Особенно актуальны вопросы обеспечения достойного уровня и высокого качества жизни для сельского населения, от которого зависит функционирование агропромышленного комплекса и реализация программы продовольственной безопасности страны. Однако для того, чтобы принимать решения по обеспечению необходимого качества жизни населения, следует иметь валидную информацию о факторах, на него влияющих, индикаторах, его определяющих, и оперировать методологией и методиками его оценки. В этих вопросах среди российских и иностранных экспертов наблюдается широких диапазон мнений. Часть ученых предпочитает статистические методы, другая часть -социологические, третья - комплексные. Поэтому на основе мониторинга сложившихся наборов инструментов по оценке исследуемой дефиниции авторский коллектив разработал компоненты и систему показателей оценки изучаемой категории на уровне муниципального района. Полученная методика является интегральной, она позволяет делать межрайонные сопоставления. Для апробации этого инструментария выбраны три пилотных территории, которые выступают представителями локаций с разной хозяйственно-правовой структурой агросферы: Усть-Лабинское, Ленинградское и Новопокровское муниципальные образования Краснодарского края. Для каждого из них определены индивидуальные и сводные агрегаторы, на основе которых построен рейтинг по таким компонентам, как труд, обеспеченность, рынок, жилье, социальные услуги и возможность доступа к ним, инфраструктурные элементы жизнедеятельности, дороги и связь, безопасность. По итогам рейтинга составлены паспорта качества жизни населения пилотных районов и обоснованы направления реализации политики их устойчивого развития.
Abstract. The quality of life is a key indicator of the effectiveness of socio-economic policy pursued at the state level. The issues of ensuring a decent standard and high quality of life for the rural population, on which the functioning of the agro-industrial complex and the implementation of the country's food security program depend, are especially relevant. However, in order to make decisions to ensure the necessary quality of life for the population, it is necessary to have valid information about the factors affecting it, the indicators that determine it, and operate with the methodology and methods of its assessment. There is a wide range of opinions among Russian and foreign experts on these issues. Some scientists prefer statistical methods, another part prefers sociological methods, and the third prefers complex methods. Therefore, based on the monitoring of existing methods for assessing the quality of life of the population, the author's team has developed components and a system of indicators for evaluating the category under study at the municipal district level. The resulting technique is integral, it allows you to make inter-district comparisons. To test this toolkit, three pilot territories have been identified, which represent locations with different economic and legal structures of the agricultural sphere: Ust-Labinsk, Leningrad and Novopokrovsk municipalities of the Krasnodar Territory. Individual and consolidated aggregators have been identified for each of them, on the basis of which a rating is based on such components as labor, security, market, housing, social services and access to them, infrastructural elements of life, roads and communications, and
