CC BY
76
К 80-ЛЕТИЮ ПРОФЕССОРА Ю.Х. КАЛМЫКОВA
В связи с этим необходимо проводить дальнейшее совершенствование гражданского законодательства, разрабатывать действенный механизм реализации прав граждан и повышать ответственность должностных лиц.
1 См.: Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2006. 26 июля; 2014. 13 февр.
2 См.: Санкт-Петербургские ведомости. 2005. 28 июля; 2012. 21 июня.
3 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 25, ст. 903.
4 См.: Собр.законодательства Рос. Федерации. 2009.№ 8, ст. 966.
5 См.: Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 годы» (в ред. от 18 апреля 2014 г.)// Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 5, ст. 739.
6 См.: Интернет-портал «Российской газеты». 2013. 24 сент.
7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 10, ст. 1163.
8 См.: Интернет-портал «Российской газеты». 2013. 4 апр.
9 См.: ИоноваЛ. Нежеланное наследство// Российская газета - Неделя - Юг России (Юг России). 2011. 10 марта.
10 См.: МишинаЕ. Стены плача // Российская газета (федеральный выпуск). 2013. 11 янв.
11 См.: КозловаН. Сарай оценили в миллион// Российская газета (федеральный выпуск). 2012. 29 февр.
А.С. Покачалова
ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В СФЕРЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПЕНСИОННОГО СТРАХОВАНИЯ
В статье рассматриваются вопросы защиты прав сторон по договору об обязательном пенсионном страховании. Определяются возможные способы защиты нарушенных прав застрахованного лица по договору. Приводится судебная практика и обосновывается вывод, что к отношениям, складывающимся в рамках договора, могут применяться только некоторые способы защиты с учетом особых условий, обусловленных социальной значимостью правоотношений, складывающихся в сфере обязательного пенсионного страхования.
Ключевые слова: негосударственные пенсионные фонды; договор, обязательное пенсионное страхование; защита прав, способы защиты, недействительная сделка.
A.S. Pokаchalova
PROBLEMS OF PROTECTION OF THE CIVIL RIGHTS IN THE OBLIGATORY PENSION INSURANCE SPHERE
This article defines the questions of protection of the rights of the parties under the contract on obligatory pension insurance. Possible ways of protection of the violated rights of the insured person are determined by the contract by the author. Jurisprudence is given and the conclusion locates that to the relations developing within the contract, only some ways of protection taking into account the special conditions caused by the social importance of legal relationship, developing in the obligatory pension insurance sphere can be applied.
Keywords: non-state pension funds; contract, obligatory pension insurance, protection of rights, ways of protection, invalid transaction.
Сфера защиты прав и законных интересов субъектов обязательного пенсионного страхования приобретает все большую актуальность в связи с расширением полномочий у негосударственных пенсионных фондов (далее - НПФ).
Начиная с 2004 г., НПФ предоставили право выступать в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию1. Гражданин, выразивший
© Покачалова Анна Сергеевна, 2014
Аспирант кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая ака-156 демия); e-mail:[email protected]
А.С. Покачалова • Проблемы защиты гражданских прав в сфере обязательного пенсионного страхования
свое желание о переводе накопительной части пенсии из Пенсионного фонда РФ в НПФ, должен обратиться с соответствующим заявлением в НПФ, а также заключить с ним договор об обязательном пенсионном страховании в соответствии с Федеральном законом от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (с изм. от 28 декабря 2013 г. № 420-ФЗ)2 и Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 3 июня 2013 г. № 238Н «Об утверждении формы типового договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом»3. Указанный договор напрямую связан с реализацией норм, регламентирующих отношения, возникающие в сфере обязательного пенсионного страхования, а также защитой прав граждан в обозначенной сфере.
В связи с этим не случайно Ю.Х. Калмыков отмечал: «Особенно важное значение для реализации норм гражданского законодательства имеют договоры, которые, с одной стороны, являются основанием возникновения различных правоотношений, а с другой — выступают в качестве регуляторов общественных отношений»4. В отношениях по заключению договора об обязательном пенсионном страховании как раз и отражаются особенности осуществления гражданских прав, поскольку здесь проявляются «свобода и диспозитивность, а также инициативность в поведении управомоченных и обязанных лиц»5.
Как известно, для эффективного использования гражданами своих гражданских прав необходимо наличие определенных законодательно установленных способов защиты нарушенных прав. В общем виде под способами защиты гражданских прав следует понимать совокупность предусмотренных законодательством средств и способов, при помощи которых обеспечивается пресечение ш и устранение нарушений прав, а также восстановление и компенсация потерь н в связи с данным нарушением. При этом, как точно подчеркивал В.А. Тархов, С
а
нельзя смешивать понятия «защита» и «охрана», поскольку, «охрана каждого Т
о
права существует постоянно и имеет целью обеспечить его существование, не к допустить его нарушения»6, в то время как к защите прав обращаются лишь о' при их «непосредственном нарушении, оспаривании либо угрозе нарушения»7. |
Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) предусматривает неограниченный в
перечень способов защиты прав гражданами. При этом перечисленные в ст. 12 ГК н
о
РФ способы защиты В.В. Витрянский называет «универсальными», поскольку Ю они применимы для защиты любого субъективного права. Ученый указывает и
на то, что сфера применения этих способов может быть ограничена самим суще- с
к
ством правоотношения, которое исключает возможность применения того или а иного способа защиты8. д
е
Необходимо заметить, что такие способы защиты, как признание оспоримой | сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; № применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение 39 убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение 22 или изменение правоотношения применимы в случае нарушения прав и за- 4 конных интересов застрахованного лица (стороны) по договору об обязательном пенсионном страховании. Все остальные способы гражданско-правовой защиты к случаям нарушения прав застрахованного лица по договору об обязательном пенсионном страховании не применимы. Однако они могут использоваться для защиты иных пенсионных прав, не относящихся к правам, возникающим в связи с исполнением договора об обязательном пенсионном страховании. 157
К 80-ЛЕТИЮ ПРОФЕССОРА Ю.Х. КАЛМЫКОВА
Говоря о таком способе защиты, как признание оспоримой сделки недействительной, следует отметить, что названный способ защиты наиболее часто используется гражданами в случаях, когда последним становится известно, что их пенсионные накопления без их разрешения (согласия) были переведены из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд или из выбранного им негосударственного пенсионного фонда в иной негосударственный пенсионный фонд.
В сложившейся ситуации договор об обязательном пенсионном страховании признается судом недействительным, поскольку застрахованное лицо «не выразило своей воли на заключение данного договора, а его подпись была сфальсифицирована». При этом недействительность договора влечет за собой и прекращение договора, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»9.
Анализ судебной практики показывает, что суды при рассмотрении данной категории дел, в случаях, когда основанием признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным выступает отсутствие (фальсификация) подписи застрахованного лица, не разграничивают понятия «незаключенная сделка» и «недействительная сделка», применяя в обоих случаях последствия недействительной сделки10. В других случаях (не связанных с гарантиями пенсионных прав граждан) отсутствие подписи (фальсификации) стороны в договоре служит основанием отнесения сделки к разряду «неза-ключенных»11. Последний подход является традиционным в теоретическом плане, поскольку отсутствие волеизъявления стороны на подписание договора является прямым основанием того, что этот договор будет считаться несостоявшимся (незаключенным). Однако, исходя из особой значимости пенсионных прав граждан, гарантированных Конституцией РФ, суды признают такие договоры именно недействительными, что позволяет применять к ним определенные меры ответственности. Это прямо вытекает и из положения п. 6 ч. 2 ст. 36.5. Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». Такой подход представляется оправданным в целях максимальной защиты прав застрахованных лиц по договору об обязательном пенсионном страховании.
1 Данное право было предоставлено вступлением в силу Федерального закона от 10 января 2003 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах»» (с изм. от 30 апреля 2008 г. № 55-ФЗ)// Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 2, ст. 166; 2008.№ 18, ст. 1942.
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1988. № 19, ст. 2071; 2013. № 52, ч. 1, ст. 6975.
3 См.: Российская газета. 2013. 8 авг.
4 Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. С. 11.
5 Советское гражданское право: в 2 т. Т. 1 / под ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова. Саратов, 1991. С. 216 (автор главы - С.Т. Максименко).
6 ТарховВ.А. Избранные труды. М., 2008.С. 602.
7 Там же. С. 603.
8 См.: БрагинскийМ.И., ВитрянскийВ.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.С. 628-629.
9 См., например: Решение Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 21 марта 2013 г. № 2-923/2013.URL: http://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-rostova-na-donu-rostovskaya-оЪ^^/ас^400785555/(дата обращения: 20.02.2014); Решение Советского районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2012 г. № 2-2108/2012. URL: http://actoscope.com/yufo/volgogradobl/sov-vol/gr/1/delo--2-21082012-reshenie-ob-u20092012-4884758/ (дата обращения: 20.02.2014).
10 См.: Определение Судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г № 33-3 574. URL: http://www.nekrasoff.ru/acts/347544/(дата обращения: 20.02.2014).
11 См.: Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июля 2012 г. № 2-2723/2012. URL: http:// sudact.ru/regular/doc/DR0p6jnzNS5s/ (дата обращения: 20.02.2014).
