CC BY
35
3. МИРОВАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
3.1. ПРОБЛЕМЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ И СТИМУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РЕГИОНАХ РОССИИ
Мельничук Марина Владимировна, доктор экономических наук, профессор, профессор Департамента языковой подготовки
Место работы: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
mvmelnichuk@gmail. com
Караев Алан Канаматович, доктор технических наук, профессор, главный научный сотрудник Департамента общественных финансов
Место работы: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Аннотация: в работе проведен анализ причин и механизма поддержания и стимулирования устойчивого экономического роста, а также эндогенного возникновения кризисных состояний в экономике на основе анализа соотношений запасы-потоки и потоки-потоки и пути восстановления регионального экономического роста в посткризисзный период. Доказано, что стабильность вышеуказанных соотношений характерна для норм поведения экономических агентов в условиях устойчивого экономического роста. Установлено, что проверка условий постоянности соотношений потоки-потоки, потоки-запасы и запасы-запасы позволяет установить необходимые условия для вывода экономики на траекторию роста.
Ключевые слова: экономический рост, доходы, расходы, частный сектор.
THE PROBLEMS OF RESTORING AND STIMULATING ECONOMIC GROWTH IN RUSSIAN REGIONS
Melnichuk Marina V., Doctor of Economics, professor, Professor, Department of Language Training Work place: Financial University under the Government of the Russian Federation
Karaev Alan K., Doctor of Engineering, professor, Chief researcher, Department of Public Finance Work place: Financial University under the Government of the Russian Federation
Annotation: the paper analyzes the reasons and mechanism for maintaining and stimulating sustainable economic growth, as well as the endogenous emergence of crisis conditions in the economy on the basis of the analysis of the ratios of stocks to flows and flows, and ways to restore regional economic growth in the post-crisis period. It is proved that the stability of the above relations is typical for the norms of behavior of economic agents in the conditions of stable economic growth. It is established that the verification of the conditions of the constancy of the flows-flows, flows-stocks and stocks-reserves allows establishing the necessary conditions for the economy to enter the growth trajectory. Keywords: economic growth, incomes, expenditures, private sector.
Краеугольное изменение российских экономических реалий, связанных с внешними шоками (падение цен на сырьевые товары на мировых рынках, распространение среди аналитиков и инвесторов довлеющей убежденности о наступлении эры низких цен на сырье, введение секторальных санкций против российской экономики, угроза стагнации мировой экономики) и избранной российскими денежными властями политикой (режим бюджетной экономии, идеологически выдержанная («либеральная»), и реактивная денежно-кредитная политика) погрузили экономические субъекты российской экономики в состояние радикальной неопределенности.
На этом фоне решение задачи восстановления и увеличения экономического роста российских регионов требует использования инновационного моделирования экономической стратегии и политики, в том числе финансовой и денежно-кредитной, которые могут обеспечить открытость и эффективность социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.
С точки зрения текущего момента ожидания экономических субъектов, в частности, регионов, связаны со стагнацией спроса и падением доходов населения. На этом фоне общество стало более требовательно к достоверности ранее априори принимаемых постулатов о безусловном равновесии экономических систем и, как следствие, рациональном поведении экономических агентов. В связи с тем что формирование регионально дифференцированной стратегии экономического развития российского государства происходит на фоне глобальных перемен в период трансформации экономической науки, которая характеризуются масштабностью изменений методов исследований, основанных на принципах междисциплинарно-сти; альтернативности и неоднозначности поведения экономических систем и экономических агентов и т.п., поиск путей эффективного развития производительных регионов и снижения дифференциации регионального развития должны происходить на фоне изучения аспектов поведенческой экономики и теории хаоса,, использования теории сетей,, внедрения ими-
Мельничук М. В., Караев А. К.
ПРОБЛЕМЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ И СТИМУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РЕГИОНАХ РОССИИ
тационного моделирования [1]. Чтобы добиться гармонии интересов региональных социумов, необходимо рассматривать их как нелинейные и неравновесные экономические системы на основе подходов, используемых в агентно-ориенти-рованном моделировании.
При разработке прогнозных сценариев развития российской экономики в условиях бюджетных ограничений необходимо учесть все параметры взаимодействия финансового и реального секторов, а также сетевые и инфраструктурные взаимоотношения внутри самих секторов, поэтому разработка эмпирической модели взаимодействия финансового и реального секторов экономики (в которой можно отслеживать как финансовые, так и нефинансовые потоки и соответствующие запасы, которые генерируют и поглощают эти потоки), предназначенной для решения целого ряда детерминированных задач, преследующих цель определения консолидирующих результатов механизмов реализации региональной экономической политики, включая не только финансово-экономические, но и нормативно-правовые, а также социальные меры, которые необходимы для построения долгосрочных и среднесрочных прогнозов.
Как следует из анализа данных о социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации (1995-2017 годы), начиная с 2010 года, экономика России характеризуется определенным трендом, демонстрирующим более низкие темпы экономического роста по сравнению с теми, которые наблюдались в 2000 - 2010 гг. и которые, к сожалению, неуклонно снижаются на протяжении последних семи лет: в 2010-2011 годах годовой темп роста ВВП составил 4,3%, в 2012 - 3,4%, в 2013 - 1,3%, в 2014 - 0,7%, 2015 - 3,7, 2016 - 0,8. Все эти факторы говорят о том, что выбранная концепция устойчивого развития реализуется не в полной мере или имеет неправильные целевые установки.
Целевые показатели сценария развития экономики России до 2030 года в прогнозах долгосрочного социально-экономического развития России до 2030 года и бюджетной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года выглядят следующим образом: снижение дефицита федерального бюджета в 2020 финансовом году - 0,4% в 2025 году и - 0,3% в 2030 году. В то же время реальный ВВП будет увеличиваться на 3,0% в течение периода 2018-2020 гг., 2,5% в течение периода 2021-2025 гг., а затем будет происходить снижение до 1,8% в течение периода 2026-2030 гг.
Ключевой проблемой, которая выходит на передний план после анализа вышеуказанных цифр, становится устранение разрыва между нормативным и дескриптивным анализом экономических связей и поведением частного сектора, которое имеет очень большое значение для достижения целевых показателей. Уравнение бухгалтерского тождества дает возможность трактовать закономерность зеркального отражения величин дефицита внешнего сектора в количественных показателях дефицита внутреннего сектора, основными составляющими которого являются государственный и частный.
Перманентное увеличение внутреннего дефицита с превалированием количественных данных в частном секторе неизменно создает предпосылки для существования системы, наделенной эмерджентными свойствами и которая неизбежно приводит к кризису. Преобладание фискального консерватизма делает этот процесс еще более опасным - это означает, что основное бремя заимствований приходится на частный сектор, который является гораздо более уязвимым, чем госсек-
тор к накоплению обязательств (долгов), особенно в странах с крайне высоким уровнем неравномерного распределения доходов, таких как США и Россия [1]. Безусловным подтверждением данного тезиса является рецессия, наблюдаемая в начале и середине первой декады двухтысячных в США: этот период сопровождался неизменно высоким уровнем расходов частного сектора на фоне все увеличивающейся потребности в кредитовании. Увеличение расходов российского частного сектора экономики, происходящее одновременно с количественным возрастанием заимствований являются сигналом выхода на траекторию развития, которую проходили США в 2001 и 2007 и которая привела к кризису. Для достижения контрольных цифр, заявленных в сценарных прогнозах социально-экономического развития России, кредитная политика должна быть выстроена таким образом, чтобы кредитование из частного сектора проводилось по отрицательной траектории и свелось бы к нулю к 2018 году.
Винн Годли поставил перед собой задачу выяснить, насколько государственная экономическая политика, проводимая США в начале нового века, будет соответствовать концепции устойчивого экономического роста в долгосрочных сценарных прогнозах. Используя имитационные модели, Годли пришел к выводу, что существует семь признаков неустойчивости траектории экономического роста [3]:
- отрицательный тренд в величине частных сбережений;
- положительная динамика чистого кредитования частного сектора;
- увеличение темпов роста реальной денежной массы;
- рост стоимости активов темпами, превышающими рост прибылей (или ВВП);
- увеличение количественных показателей бюджетного профицита;
- рост дефицита текущего счета;
- постоянное увеличение внешнего долга США относительно ВВП.
Аргументы автора вполне обоснованы: если в экономике
наблюдается незначительный спрос чистого экспорта и превалирует жесткая финансово-бюджетная политика, то региональный экономический рост, в частности, и государственный экономический рост в целом попадают в зависимость от растущих заимствований частного сектора, поскольку ситуация усложняется ориентацией частного сектора на превышение расходов над его доходами. Однако данная тенденция, проявляемая в области рационального выбора и использующая принцип максимилизации соотношения долга к доходу, не является проявлением ожидаемой устойчивости экономического роста в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Кроме того, поведение реального сектора экономики зависит от состояния финансового и фондового рынков, существующих в условиях риска и неопределенности.
Кризис 2001 года и великая рецессия 2007-09 гг. подтвердили выводы, к которым пришел Годли. Семнадцать лет спустя, нетрудно заметить, что экономика России идет по тому же пути. Спрос внешнего сектора в результате введенных санкций демонстрирует отрицательную динамику; экспорт не играет существенную роль в стабилизации экономики, а правительство консолидирует и укрепляет свой бюджет. Ситуация усугубляется данными исследований многих экономистов [4] о существенной дифференциации и усилении полярности распределения доходов домохозяйств: доля национального дохода в максимально большом процентном выражении достается домохозяйствам, находящимся в верхней части распределения доходов, а домашние хозяйства, находящиеся в остальной части распределения довольствуются минимизацией своих расходов.
Продолжая начатые Годли исследования, Зезза [5] пришел к выводу, что радикальные изменения в распределении доходов домохозяйств, которые привели к беспрецедентной дифференциации социальных слоев населения за последние тридцать лет, можно квалифицировать как восьмой признак неустойчивости траектории экономического роста [6].
Наличие практически всех признаков неустойчивого экономического развития, о которых говорили Годли и Зезза, ставит государство перед необходимостью сложного выбора вариантов осуществления социально-экономической политики на данном этапе с целью сохранения целостности и единства российской экономики с учетом ориентации на использование преимуществ субъектов федерации при формировании единого экономического пространства: или к длительному периоду с низким темпом роста - к тенденции с постоянной «вековой» стагнацией - или к варианту с кратковременными периодами быстрого развития в течение которых постоянно раздуваются пузыри на рынках, и которые будут заканчиваться серьезными финансовыми и экономическими кризисами. Эта дилемма коренится в вышеупомянутых структурных характеристиках экономики России и имеет свои глубокие корни. Но принципиальным вопросом остается восстановление устойчивого роста регионов России.
Для эмпирических расчетов макроэкономических балансов основных секторов экономики России за последние двадцать лет, а также количественного и качественного анализа их компонентов использовались данные, представленные Федеральной службой государственной статистики, а также статистические данные Центробанка России. Следует напомнить, что динамику поведения госсектора нельзя рассматривать изолированно от поведения частного сектора и внешнего сектора, так как изменения финансовых балансов в этих секторах взаимосвязаны и взаимозависимы.
Как следует из проведенного анализа, счет государственного сектора был в относительном равновесии - он незначительно колебался около уровня 1,5% ВВП, так что баланс частного сектора был почти зеркальным отображением дефицита внешнего сектора. Если говорить о сбережениях частного сектора, то количественные данные, выраженные в процентном отношении к ВВП, на протяжении исследуемого отрезка времени в двадцать лет, были больше уровня инвестиций и такая ситуация означает наличие положительного запаса финансовых активов частного сектора.
В конце девяностых годов произошло существенное увеличение чистых сбережений частного сектора с максимальным ростом в 2000 году, а затем началось их латентное уменьшение. Начиная с 2005 года, текущий счет (баланс внешнего сектора) резко начал изменяться: количественные пропорции сбережений частного сектора и инвестиций стали меньше единицы. Если частный сектор продолжит следовать этому тренду, то может из кредитора превратиться в чистого должника: процесс, который рано или поздно вызывает кризис, как следует из стратегического анализа Годли [3]. Кризис действительно наступил в 2008 году, и начался с обвала фондового рынка, но падение совокупного спроса со стороны частного сектора было компенсировано экспансионистской фискальной политикой: дефицит госсектора вырос за один год с профицита 3,6% ВВП до дефицита 3,7%. Однако, тем не менее, не были учтены разрушительные фундаментальные процессы, которые свернули экономику России на неустойчивую траекторию. В результате, баланс частного сектора не вернулся к уровню его
исторического среднего, а даже ухудшился вскоре после окончания рецессии 2008-2009 года, а также внешний баланс продолжал ухудшаться, заложив основы для следующего спада экономики.
Как уже неоднократно отмечалось, в том числе и в прессе, в экономике России наблюдаются процессы, характеризующиеся темпами роста уровня заимствований и долга частного сектора, которые характеризуются восходящим трендом на протяжении последних пятнадцати лет. Увеличение долга является результатом взаимодействий между спросом на кредит со стороны домашних хозяйств и нефинансовых корпораций и предложением кредита со стороны банковского финансового сектора. Инновации в финансовом секторе возникают постоянно, со все возрастающей сложностью используемых финансовых инструментов, с ростом числом людей, имеющих доступ к финансовым инструментам.
Каковы же критерии устойчивого регионального экономического роста? Годли и Криппс [7] установили, что в частном секторе в целом наблюдаются стабильные соотношения финансового богатства (запаса) к доходу (потоку), когда экономика функционирует в некотором устойчивом состоянии. А.Шейх [8], используя данные системы национальных счетов США, характеризующие основные показатели экономики США, представил доказательства того, что частный сектор в долгосрочной перспективе стремится поддерживать незначительные положительные финансовые балансы порядка 4,7% ВВП. Это означает, что в долговременной перспективе потоки сбережений частного сектора адаптируются к нуждам потоков инвестиций.
Теоретические положения, которые использовал А. Шейх, были обусловлены наличием эмпирических доказательств того, что домохозяйства рассматривают инвестиционную парадигму как вложения в потребительские товары длительного пользования, а доминирующим инвестиционным правилом фирм становится сбережение части прибыли для инвестирования в инновационные продукты. А. Шейх пришел к выводу, что дефицит частного сектора, который представляет собой разницу между сбережениями и инвестициями во всем секторе, в долгосрочной перспективе должен быть в среднем около нуля.
Годли и Криппс поддерживают идею, выдвинутую А.Шейхом, и формализуют условия устойчивого роста экономики как равенство темпов роста потоков и запасов (стандарт-
М _ АС
ное определение устойчивого роста - с ~сот'), это условие выполнимо только в состоянии равновесия, когда соотношения потоки-потоки и потоки-запасы, а также запасы-запасы стремятся (сходятся) к устойчивым значениям [7].
Расчеты, проведенные по определению среднего уровня чистых сбережений частного сектора (в %ВВП) экономики России за последние двадцать лет, показывают цифру около 6,3% ВВП (для сравнения, эта цифра составляет 4,7% в США, что, по-видимому, объясняется ограниченностью выборки). Следовательно, необходимым условием для восстановления экономики может быть достижение значений чистых сбережений частного сектора экономики России в диапазоне от 0 и выше, а для достижения траектории устойчивого роста - уровень чистых сбережений частного сектора от 5 до 7% ВВП.
Текущее (2016 год) значение баланса частного сектора (меньше 1,5% ВВП), находится ниже уровня исторического среднего значения, а также наметившийся тренд на снижение
Мельничук М. В., Караев А. К.
ПРОБЛЕМЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ И СТИМУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РЕГИОНАХ РОССИИ
баланса частного сектора являются тревожным сигналом о том, что в структуре и функционировании экономики происходят негативные разрушительные процессы, которые необходимо приостановить или ликвидировать, а также необходимы программы , которые позволят вернуть баланс частного сектора в необходимый диапазон, а следовательно восстановить экономику и достичь ее устойчивого роста.
Как уже было сказано выше, фундамент данного прогнозирования - это принцип когерентной согласованности запасов и потоков, которыми обмениваются взаимодействующие друг с другом финансовый и реальный секторы экономики. Запас чистых финансовых активов каждого сектора увеличивается с ростом чистых сбережений, а законы определяющие направление и скорость изменения потоков и соответствующих изменений запасов определяют некоторые нормы поведения или некоторые постоянные соотношения между потоками и запасами, потоками и потоками, запасами и запасами. Эти нормы характерны для некоторых устойчивых состояний экономической системы. Таким образом, проверка условий постоянности соотношений потоки-потоки, потоки-запасы и запасы-запасы позволяет установить необходимые условия устойчивого роста экономики. Амплитуда отклонения чистых сбережений от их исторического среднего уровня является мерой (не) устойчивости траектории экономического развития.
Восстановление и ускорение темпов экономического роста, а также увеличение совокупного спроса невозможно, пока частный сектор продолжает следовать тенденции снижения кредитного плеча. Для восстановления экономики России и ее устойчивого роста ориентиром является условие достижения значений чистых сбережений частного сектора экономики России в диапазоне от 0 до 7% ВВП.
Набор опций для проведения стратегической политики восстановления национальной экономики находится в ограниченном диапазоне (рисунок 1). На рисунке 1.1 показана фазовая диаграмма распределения финансовых балансов основных секторов экономики (Роб Паренто). Горизонтальная ось соответствует счету текущих операций (X-M), вертикальная ось - дефициту бюджета (G-T), а линия под углом 45 градусов к координатным осям - нулевому значению чистых сбережений частного сектора (S-I)=0.
Целевой ориентир для чистых сбережений частного сектора экономики России - ( 0-7%ВВП) проходит правее линии на которой баланс частного сектора равен нулю [2].
На рисунке 1.2 отражены кризисные состояния экономики отображенные на диаграмме красными линиями, которые образую угол 45 градусов с осями координат, но находящиеся в разных квадрантах: это траектория, которая приводит к кризису в соответствии с гипотезой финансовой нестабильности Хаймана Мински (кризис эндогенного происхождения) и находится в квадранте со значениями (X<M) - дефицит внешнего сектора, приводящий к росту долга в этом секторе и (G<T) -профицит госсектора и характеризуется условием: (S-I)<0 -дефицит и, следовательно, накопление долгов в частном секторе, что неминуемо приводит к кризису в средне- и долгосрочной перспективе; траектория, которая приводит к кризису «Twin Deficit» - двойной дефицит, и которая находится в квадранте с значениями (X<M) - дефицит внешнего сектора, следовательно, происходит накопление долга в внешнем секторе и (G>T) - дефицит госсектора, следовательно, накопление долга наблюдается в госсекторе и характеризуется условием равенства сбережений и инвестиций в частном секторе - (S-I)=0.
Как видно из рисунка 1, обе кризисные траектории начинаются в начале системы координат, что соответствует состоянию экономики в абсолютном балансе: (S-I)=(G-T)=(X-M)=0. Опасность заключается в том, что при приближении к этому состоянию, даже если удастся не попасть в эту точку, все равно велика вероятность попасть под влияния кризисных траекторий, которые тоже замыкаются в начале координат.
Если вспомнить, что прогнозы финансовых балансов секторов экономики России до 2018 года как раз говорят о наступлении состояния с (S<I),(X<M),(G ~ T), которое может попасть под влияние кривой кризиса «Twin Deficit» - двойной дефицит и в частном и во внешнем секторах, то в создавшейся ситуации для выхода из кризиса России необходимо увеличить спрос либо в государственном секторе, увеличивая дефицит бюджета путем увеличения автономных расходов, снижения налоговых ставок, увеличения объема трансфертов или некоторой комбинации этих трех, либо во внешнем секторе путем увеличения объема экспорта и сокращения объема импорта.
(OJT1
(5*1)
Рисунок 12.1. Фазовая диаграмма распределения финансовых балансов основных секторов экономики (Роб Паренто).
Fiscal Surplus / / DPS Deficit / DPS Stjrplus /
N, Mmsky Crisis \Path DPS Deficit
Current Account Deficit / Current Account Surplus
DPS Deficit /
IMF "Twin Deficit"/ Crisis Path / DPS Surplus
/ DPS Surplus . Fiscal Deficit
Рисунок 1.2. Фазовая диаграмма распределения финансовый балансов основнык секторов экономики (Роб Паренто).
В соответствии с положениями ново-кембриджского подхода [2], устойчивый рост, возможный только при полной занятости, подразумевает небольшой или сбалансированной счет внешнего сектора и небольшой профицит - излишки (избыток сбережений над инвестициями) частного сектора, что подразумевает положительный запас чистых финансовых активов частного сектора по отношению к доходу. Следствием таких ограничений является условие дефицита государственного бюджета, которое не надо рассматривать как угрозу или бремя, а скорее как источник чистых финан-
совых активов, которые удовлетворят спрос на финансовые активы со стороны частного сектора.
Проведенный анализ показал, что в экономике России необходимо скорректировать внешний счет, возможно, сократив свою зависимость от экспорта углеводородов и импорта агро-продукции и высоких технологий, за счет улучшения своего экспортного потенциала и направить больший объем инвестиций на отечественные заводы, а не за рубеж.
Рост внутреннего спроса должен исходить от дальнейшего увеличения инвестиций, а фискальная политика должна играть активную роль в повышении рентабельности инвестиций в инновационные технологии, которые уменьшат зависимость экономики России от экспорта углеводородов. Рост потребления будет более устойчивым, если будут приняты меры, через изменения в структуре налогов, для сокращения концентрации доходов и богатства.
Реформы в сфере регулирования финансовой системы являются необходимыми и крайне важными, чтобы разделить финансовые институты, которые в основном предоставляют кредиты малому бизнесу и домашним хозяйствам от инвестиционных банков, которые ориентируются в основном на поиск высоко прибыльных, но рискованных приложений для инвестиций, без поддержки государственного финансирования, которые приводят к моральному вреду. Наконец, можно утверждать, что нынешнюю позицию фискальной политики необходимо перевернуть: уровень государственного долга или дефицита следует рассматривать не как цель достижения, за счет растущей безработицы и уничтожения социальных услуг, а
как инструмент для восстановления экономики и рабочих мест и процветания.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 82,51%.
Список литературы:
1. Караев А.К., Мельничук М.В. Финансовая неустойчивость и макроэкономическая нестабильность: агентно ориентированное моделирование. М., 2014, с.35.
2. Караев А.К., Мельничук М.В. Проблемы восстановления и устойчивого роста экономики России. Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2014. № 11. С.11-15.
3. Godley, W. Seven Unsustainable Processes: Medium-Term Prospects and Policies for the United States and the World. Strategic Analysis. An-nandale-on-Hudson, N.Y.: Levy Economics Institute of Bard. -1999.
4. Alvaredo, F., A. B. Atkinson, T. Piketty, and E. Saez.2014. The World Top Incomes Database. Accessed February 20, 2014. http://topincomes.g-mond.parisschoolofeconomics.eu/.
5. Zezza, G. «Income Distribution and Borrowing: Growth and Financial Balances in the US Economy.» InP. Arestis, R. Sobreira, and J. L. Oreiro, eds. The Financial Crisis: Origins and Implications. Houndmills and NewYork: Palgrave Macmillan. - 2011.
6. Cynamon, B. Z., and Fazzari, S. M. «Inequality, the Great Recession, and Slow Recovery.» Manuscript. 2014.
7. Godley W., Francis T. Cripps (1983) Macroeconomics, Oxford University Press: London
8. Shaikh, A. Three Balances and Twin Deficits: Godley versus Ruggles and Ruggles. In Dimitri B. Papadimitriou and Gennaro Zezza, eds. Contributions in Stock-flow Modeling: Essays in Honor of Wynne Godley. New York: Palgrave Macmillan. - 2012.
