CC BY
81
Татьяна ДУХИНА, Татьяна БОЛОТОВА
ПРОБЛЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
В статье показаны причины и последствия воспроизводства региональных конфликтов в социально-политической сфере в России постсоветского периода. Данный процесс проанализирован с позиции системного подхода. Предложены базовые компоненты управления социально-политическими конфликтами на региональном уровне.
The reasons and consequences of reproduction of regional conflicts in socio-political sphere in the post-Soviet Russia are shown. The given process is analyzed from the system approach position. Base components of management of socio-political conflicts at regional level are offered.
Ключевые слова:
конфликт, субъекты власти, конфликтное взаимодействие, постсоветское пространство, открытый конфликт, латентный конфликт; conflict, power subjects, conflict interaction, post-Soviet space, open conflict, latent conflict.
ДУХИНА
Татьяна
Николаевна —
д.соц.н., доцент;
доцент кафедры
педагогики,
психологии
и социологии
Ставропольского
государственного
аграрного
университета
Шйта-ЬагшЫ\а@
yandex.ru
БОЛОТОВА Татьяна Петровна — к.и.н., старший преподаватель кафедры педагогики, психологии и социологии СтГАУ [email protected]
Постсоветский период развития российского общества характеризуется генезисом новых видов и форм конфликтных противостояний по линиям: власть — элита, элита — элита, власть — общество, элита — общество. Однако социоструктурные противоречия, характерные для посткоммунистической России, имеют явную тенденцию к воспроизводству в виде как простого, так и расширенного репродуцирования.
Выделим основные направления воспроизводства социальных конфликтов с позиции системного подхода. Социальные конфликты могут воспроизводиться на границе системы и ее подсистем, в социальной структуре общества; они являются атрибутивным признаком социальных коммуникаций, связей и отношений. С позиции кибернетики второго порядка и системной теории Н. Лумана социальные конфликты могут выступать в качестве процессов воспроизводства самой системы, т.е. ее аутопойезиса и самоописа-ния. Таким образом, анализ социальных конфликтов позволяет не только диагностировать состояние социальной системы, но и выявлять особенности ее морфологии и системы внутренних связей.
В анализе тенденции к воспроизводству социально-политических конфликтов обратимся к данным лонгитюдных экспертных опросов, проводимых Центром политической конъюнктуры в период с конца 90-х гг. XX в. по настоящее время. Во всем разнообразии приведенных фактов отчетливо просматривается общее: типичные конфликтные линии в сферах управления и экономики; базовые источники и причины, вызывающие конфликтное противостояние; определенные тенденции политизации неполитических конфликтов.
По мнению А.В. Глуховой, региональную конфликтность следует анализировать с учетом трех принципиальных моментов: «во-первых, на региональной политике отражаются глобальные мировые тенденции; во-вторых, большинство региональных политических конфликтов детерминационно и функционально связано с общефедеральными процессами; в-третьих, каждый регион имеет собственные истоки и преобладающий тип конфликтов, в которых политические конфликты являются наиболее системными»1.
1 Глухова А.В. Политические факторы региональной конфликтологии // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 19. Региональная конфликтология. Конфликтогенные факторы и их взаимодействие. — М., 2004, с. 53.
В основе большинства конфликтов лежат тесно взаимосвязанные проблемы формирования бюджета (объемы отчислений в областной бюджет, налоги, дотации, федеральные транши и т.д.) и управляемости (выстраивание властной вертикали, контроль над предприятиями, контроль над СМИ).
Характерным воспроизводящимся социально-политическим конфликтом для большинства регионов является противостояние двух субъектов власти: региональной администрации и мэрии главного областного города (иногда — вместе с городской думой), либо администрации города-донора, не являющегося областным центром. Данное противостояние носит перманентный характер и имеет ситуативную тенденцию к обострению в период утверждения регионального бюджета. Во второй половине 1990-х гг. демонстрируемая в силу прямой неформальной и формальной зависимости солидарность и управляемость сельской власти и элиты давала возможность аккумуляции властного ресурса. Дотации со стороны региональной власти, субъективность каналов и объемов их получения ставили местные власти и население в определенную зависимость от решений главы областной администрации. Типичным в тот период было недовольство со стороны глав субъектов РФ тем фактом, что местная власть не назначается ими, а избирается населением. Лояльность главе областной администрации являлась важнейшим фактором перераспределения ресурсов в редистрибутивной системе регионального бюджета.
Источник воспроизводства конфликтов этого типа эксперты видели в несовершенстве закона о местном самоуправлении в плане разграничения полномочий и ответственности между субъектами власти и в системе перераспределения регионального бюджета.
Эксперты пессимистично оценивали возможности вмешательства федеральной власти в данные социально-политические конфликты, поскольку меры, принимаемые федеральным центром, не способны были устранить источники и причины данного конфликтного противостояния.
Как в тот период, так и в настоящее время на уровне федеральных властей огромное значение имеет фактор лоббирования интересов исполнительной и
законодательной власти. Выход из ситуации виделся в изменениях законодательства, затрагивающих структуру власти в регионах, а именно: изменение закона о местном самоуправлении; установление жестких нормативных (а также и неформальных конвенциональных) границ регулирования процесса формирования регионального Центризбиркома; увеличение контроля деятельности судебной системы и прокуратуры. Нельзя не отметить, что, несмотря на определенные изменения в российском законодательстве, данный тип социально-политических конфликтов оказался достаточно устойчивым, что неизбежно порождает мысль о воспроизводстве некоторых структурных проблем и противоречий, лежащих в его основании.
Следующий фактор конфликтного противостояния в региональных социальнополитических системах — это проблема подконтрольности региональных средств массовойинформации. Ангажированность региональных СМИ определенными властными и бизнес-элитами делает их выразителями интересов определенных сторон социально-политических конфликтов. Средства массовой информации, созданные или подчиненные областной администрации или властям губернского города, отстаивают интересы своих учредителей. Региональные СМИ, не зависимые ни от одной из конфликтующих сторон, зачастую принадлежат столичными масс-медийным корпорациям. Таким образом, региональные власти стремятся к переводу формально независимых от них СМИ в статус подконтрольных, что вызывает определенный диссонанс их интересов. Безусловно, и этот фактор региональных социально-политических конфликтов обнаруживает тенденцию к воспроизводству в современном российском обществе.
Процессы и механизмы перераспределения собственности детерминировали конфликты между властями и промышленными предприятиями в регионах. Те или иные группировки во власти и в региональной элите стремились и стремятся переподчинить себе конкретные предприятия, для чего используются процедуры инициации банкротства, льготного кредитования, проведения операций с акциями. Таким образом, происходит политизация социально-экономических конфликтов, «тихая» реприватизация значимых акти-
вов. Легитимизация данного процесса осуществляется подконтрольными средствами массовой информации и маскируется противостоянием в социально-политическом пространстве.
Социально-политическое прикрытие перераспределения значимых ресурсов и активов в различных регионах имеет свою специфику. По мнению ряда ученых, в числе факторов социально-политической и этнополитической нестабильности на Юге России следует отметить введение новой формы землепользования в России, предполагающей свободную куплю-продажу земли, а также возникновение феномена титульных и нетитульных народов, обнаружившее особый конфликтогенный потенциал в условиях альтернативных выборов1.
Следующим типом воспроизводящихся на протяжении последних десятилетий комбинированных социально-политических и социально-экономических конфликтов являются конфликты региональных властей и представителей иных государственных институтов с мелкими и средними предпринимателями. Неформальное и, в частности, коррупционное давление, которое испытывают предприниматели, вызывает социальное недовольство, что в некоторых регионах ведет к образованию протестных групп. Наиболее радикальные их представители уходят в политическое противостояние с региональной властью. Данный тип конфликтов нельзя рассматривать как исключительно социальноэкономический, поскольку он провоцирует образование массовой региональной контрэлиты, со временем ставящей вопрос о собственном месте и роли в социальной структуре и участии во власти.
Таким образом, конфликтное взаимодействие в современном российском социально-политическом пространстве проходит не по линии противостояния различных ветвей власти, как это было в первой половине 1990-х гг., а по линии уровней власти.
Власть как субъект управления конфликтом неизбежно сталкивается с необходимостью решения ряда задач:
— предупредить возникновение конф-
1 Авксентьев В.А., Гриценко ГД., Дмитриев А.В. Региональная конфликтология: экспертное мнение / под ред. М.К. Горшкова. — М. : Альфа, 2007, с. 44.
ликта и его переход в фазу, затрудняющую процесс урегулирования;
— перевести латентные конфликты в открытую форму с целью уменьшения неконтролируемых процессов и последствий латентного конкурентного противостояния;
— в ряде случаев, когда быстрое разрешение конфликта невозможно и требует значительных издержек, конфликт может переводиться из фазы открытого противостояния в латентную форму, что позволяет законсервировать противостояние сторон, добиться изменения факторов, влияющих на его воспроизводство, в нужном направлении;
— минимизировать воздействие конфликта на общественное сознание, предупреждая возникновение социального недовольства и роста протестного потенциала.
Данные цели и задачи, детерминирующие стратегию и тактику управления конфликтами, в свою очередь, детализируются в случае установки на полное или частичное урегулирование конфликта либо на его разрешение. Разрешение социального конфликта предполагает снятие самого объекта разногласий и противостояния или же изменение факторов воспроизводства конфликта.
С целью управления социально-политическими конфликтами субъекту управления необходимо детализировать эндогенные и экзогенные факторы их генезиса и протекания. Среди них можно выделить: уровень открытости политической системы; степень социальной солидарности конфликтующих групп, характер и специфику внутригрупповых отношений; уровень идентификации представителей группы как с самой группой, так и с внутригрупповыми ценностями и нормами, задействованными в конфликтном противостоянии; характер вовлеченности социальных групп и общностей в конфликтные отношения; уровень социальной и политической активности, эмоциональности и аффективности политического поведения сторон конфликта и т.д. Раскрытие и детализация источников и причин социально-политического конфликта является необходимой стадией его анализа и, как следствие, выбора методов и механизмов его урегулирования или разрешения. Неадекватная интерпретация источников и причин социально-политического конфликта аннигилирует весь используемый аналитико-управленческий механизм
их разрешения, обусловливая генерацию систематических и случайных ошибок в процессе его урегулирования.
Однако источники и причины конфликта, интересы и цели сторон в современном обществе являются объектами разнообразных манипуляций со стороны соперничающих и конфликтующих элит. Наиболее типичными стратегиями манипуляции массовым сознанием в период социально-политических конфликтов являются: дезинформация по поводу истинных источников и причин конфликта, их подмена на ложные; переквалификация конфликта с одного вида на другой (например, интерпретация конфликта не как экономического, а как социально-политического); искаженная интерпретация целей и интересов стороны, противостоящей в конфликте, и др. Ангажированность современных средств массовой информации продуцирует различные манипулятивные интерпретации сторон конфликта. Поэтому информационный фактор, т.е. масс-медийное провоцирование, обеспечение, сопровождение и урегулирование конфликтов в современном обществе, является одним из основных, а пространство масс-медиа способно аккумулировать и консервировать конфликтное противостояние сторон. Средства массовой информации также выступают в качестве одного из основных каналов легитимации власти и легитимизации ее в общественном сознании.
Для современной российской власти как субъекта социально-политического конфликта актуализируется проблема научно-исследовательской составляющей в процессе выявления, предупреждения и урегулирования конфликтных ситуаций.
Можно выделить следующие направления повышения готовности власти к управлению и урегулированию возникающих социально-политических конфликтов:
1) анализ компетенций и компетентности задействованных экспертов и аналитиков, специалистов в соответствующей сфере государственного управления, создание соответствующих экспертных баз данных;
2) проверка эффективности коммуникаций, деятельности центров обработки информации, их состояния и ресурсной обеспеченности;
3) оптимизация системы взаимосвязей между различными уровнями власти, задействованными в процессе урегулирования конфликтов;
4) адаптация структуры властных институтов для эффективного контроля текущих конфликтных ситуаций;
5) анализ и проверка готовности властных механизмов для решительного вмешательства власти в социальный конфликт;
6) разработка мер в сфере информационной политики, направленных на достижение согласованности и последовательности в информационном освещении социально-политических конфликтов.
С одной стороны, власть является объектом критики со стороны гражданского общества за попытки контроля информационного пространства, однако, с другой стороны, контроль информации о конфликтных ситуациях является ее функцией как субъекта управления конфликтами. Одна из основных задач легитимизации власти — это ее способность убедить население в том, что она не боится развития конфликта и способна держать его под контролем.
На наш взгляд, система управления социально-политическими конфликтами на региональном уровне должна включать в себя, как минимум, следующие базовые компоненты:
— прогнозирование и диагностику социальных конфликтов, основанную на научных подходах и методах;
— методы предупреждения социальнополитических конфликтов;
— механизмы предотвращения эскалации конфликтов;
— технологии развития конструктивного потенциала конфликтов;
— механизмы и способы урегулирования и разрешения конфликтов, меры по общему снижению конфликтной напряженности в регионе;
— формирование культуры конфликта, направленной на конструктивное урегулирование и разрешение конфликтов.
