CC BY
98
ципальных органов власти нельзя оценивать по-разному на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. С другой - существенный разрыв между регионами в душевом ВРП, их инвестиционной привлекательности, в бюджетной обеспеченности на душу населения не позволяет унифицированно подходить к значениям результативных показателей в экономической и социальной сферах, открывает перспективу варьирования в методах и показателях бюджетного планирования применительно к специфике территорий и запросам жителей, поскольку учитывать результативность предполагается не столько на уровне органов власти, сколько на уровне учреждений, оказывающих услуги населению, а также конкретных программ.
В этой связи высказывается предположение, что оценка работы бюджетных учреждений по конечным результатам наиболее реальна на базе проектного управления бюджетным финансированием на региональных и муниципальных уровнях (от национальных проектов к ведомственным программам) [5, с.44]. Оценка результативности проекта должна осуществляться на базе выбранных формализованных индикаторов, которые призваны, с одной стороны, дать комплексную оценку запланированному результату, а с другой - обеспечить координацию усилий всех участников проекта. В рамках проекта возможна собственная внутренняя иерархия целей и задач, а также сис-тема стимулирования и контроля их исполнения. Однако ключевая роль формализованных индикаторов здесь очевидна, а формализация сама по себе тяготеет к переориентации работы на улучшение значений не всегда совершенных показателей. Поэтому важны сама по себе установка на конечные результаты (как
идеология управления бюджетными средствами) и всеобщее участие в улучшении качественных и количественных значений индикаторов, фигурирующих в проектах на муниципальном и региональном уровнях. Отсюда ориентация на конечный результат должна охватывать не только процесс целеполагания (и отражение его в формальных индикаторах), но и процесс участия и мотивацию непосредственных участников бюджетного процесса.
Таким образом, управление деятельностью любого экономического субъекта по конечным результатам предполагает отражение последних в системе формальных индикаторов (показателей), которые должны периодически изменяться, соответствуя условиям современного рыночного хозяйства, и отражать органическое единство трех моментов: материально-вещественного результата, субъектов экономических отношений и самих экономических отношений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Материалы совещания по проблемам конечных
народнохозяйственных результатов //Вопросы экономики. 1982. №9.
2. Абалкин ЛИ. Конечные народнохозяйственные
результаты: сущность, показатели, пути повышения. М.: Экономика, 1982.
3. Национальное счетоводство: Учебник /Под ред.
Г.ДКулагиной. М.: Финансы и статистика, 1997.
4. Бузгалин А., Колганов А. Человек, рынок и капитал
в экономике XXI века //Вопросы экономики. 2007. №3.
5. Якобсон Л. Бюджетная реформа: федерализм или
управление по результатам //Вопросы экономики. 2006. №8.
П.В. ПАВЛОВ,
д-р экон. наук, доцент кафедры ЭиФ ТИУиЭ,
Я.А. КУРАНОВА, магистрант ТИУиЭ
ПРОБЛЕМЫ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ИНОСТРАННЫМИ ГОСУДАРСТВАМИ
Российская продукция военного назначения - ными партнерами. Определены первоочередные одна из немногих категорий высокотехнологичных меры в области государственного регулирования товаров, отвечающая мировым стандартам и ус- сферы военно-технического сотрудничества, необ-пешно экспортируемая нашей страной за рубеж. В ходимые для создания максимально благоприятных статье рассмотрены основные проблемы оборон- правовых и экономических условий для развития но-промышленного комплекса России и военно- отношений в области торговли вооружением и технического сотрудничества России с ее основ- военной техникой.
Военно-техническое сотрудничество, оборонно-промышленный комплекс, мировой рынок торговли военной техникой, партнерство в сфере поставки вооружений, государственное регулирование и контроль, национальная безопасность.
Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним только добрым словом.
Джонни Каре он (американский телеведущий)
Еще в древности считалось, что самое могущественное и сильное государство то, у которого многочисленная армия и хорошее вооружение. Именно по этой причине «сильные мира сего» всегда придавали огромное значение данной сфере деятельности и стремились усовершенствовать ее. И Россия не была исключением, а наоборот, являлась ведущей страной в этом направлении.
Во времена СССР его экономика складывалась как милитаризованная, ориентируемая на сугубо затратную структуру производства и неспособная к конкуренции (обращенная на закрытый внутренний рынок). Военно-промышленный и оборонный комплекс (оборонно-промышленный комплекс - далее ОПК) постепенно обособился в самостоятельную организационную структуру, включавшую систему управления, предприятия и министерства. Казалось бы, такое отделение должно было положительно сказаться на деятельности комплекса, однако его предприятия разрабатывали и выпускали далеко не военную технику. Так, например, в 1989 г. доля непродовольственных товаров народного потребления и продукции гражданского назначения в общем объеме производства ОПК составила 40%. Нередки были случаи, когда доля выпуска военной продукции на предприятиях оборонного комплекса не превышала 10%, а целый ряд предприятий, относившихся к военным министерствам, вообще не выпускал никакой военной продукции. С другой стороны, продукцию военного назначения производили предприятия тех отраслей промышленности, которые организационно не входили в оборонный комплекс [1].
События осени 1991 г. имели свои последствия и по отношению к дальнейшей судьбе ОПК страны. Была принята концепция радикальных рыночных реформ и демилитаризации экономики. В течение ноября-декабря 1991 г. была демонтирована отраслевая структура управления ОПК, ликвидирована Государственная комиссия Совета Министров СССР по военно-техническим вопросам, которая играла важную роль в старой отраслевой структуре управления промышленностью. Управление разработками и производством вооружения и военной техники полностью перешло к Министерству обороны. Однако все эти преобразования незначительно повлияли на положение ОПК, и к концу XX в. его состояние находилось на крайне неудовлетворительном уровне. В результате хронического недофинансирования Министерства обороны России основная доля военного бюджета расходовалась лишь на содержание личного состава Вооруженных Сил (к концу 1990-х эта доля увеличилась до 70%), в ущерб развитию войск и их технической оснащенности. Объемы новых поставок и возможности по ремонту не покрывали естественную убыль вооружения, военной и специальной техники. В период с 1996 по 2000 г. не было заложено ни одного корабля, а на вооружение было принято всего 40 образцов военной техники. В результате старения парка вооружения доля современных образцов ежегодно неуклонно снижалась, составив к концу 90-х гг. XX в. менее 20%, а по отдельным видам - менее 10%, в то
время как в армиях ведущих стран мира этот показатель составил 60-70% [2].
Резкое снижение, а фактически отсутствие внутренних заказов, объективные трудности и субъективные просчеты в реформировании ОПК способствовали существенному сокращению научно-технической и производственной деятельности большинства предприятий комплекса. Образовался разрыв между поставленными задачами и способностью Вооруженных Сил к их выполнению. Только на рубеже 2000-хгг., благодаря проведению прагматичного курса развития, в России начался определенный позитивный процесс выхода из экономического и финансового тупика, в том числе и в оборонной сфере.
В военной и военно-технической политике были приняты важнейшие решения, направленные на обес -печение обороноспособности страны. В 2003 г. были утверждены «Основы военно-технической политики Российской Федерации на период до 2015 года и дальнейшую перспективу», а в 2006 г. - «Государственная программа вооружения на 2007-2015 годы» и федеральная целевая программа «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007-2010 годы и на период до 2015 года» [3]. Благодаря вышеназванным сдвигам наметилась положительная динамика позитивного роста, формирующая устойчивую тенденцию к преодолению негативных явлений постсоветского периода.
Современное военно-техническое сотрудничество Российской Федерации с иностранными государствами (далее - ВТС) занимает важное место в государственной политике страны. Это обусловлено значительной ролью ВТС в укреплении военно-политического развития страны, что в первую очередь касается оборонно-промышленного комплекса. Безусловно, оборонная промышленность и военно-техническое сотрудничество в первоочередном порядке требуют действенного контроля в национальных интересах, создания максимально благоприятных правовых и экономических условий для развития, и не только по соображениям военного характера. Сегодня это еще и стержень того научно-промышленного потенциала России, от которого завшит успешное развитие и решение задач модернизации экономики страны.
В настоящее время продукция военного назначения - это одна из немногих категорий высокотехнологичных товаров, которые отвечают мировым стандартам и успешно экспортируются нашей страной. Экс -портные заказы, реализуемые в рамках ВТС, для многих предприятий ОПК стали практически единственной возможностью не только обеспечить развитие производства, но и сохранить научный, производственный и кадровый потенциал.
Торговля вооружением является приоритетным направлением деятельности любого государства мира, своеобразным символом лидерства в области высоких технологий. Тесная взаимосвязь торговли продукцией военного назначения с решением военно-политических задач любой страны обусловливает необходимость наличия у нее определенного механизма государственного регулирования внешнеторговой деятельности в отношении этой продукции. Созданная
нормативно-правовая база обеспечила в последние годы динамичное развитие системы ВТС, сохранение государственной монополии в этой области [4]. Единственный в России государственный посредник по экспорту и импорту продукции, технологий и услуг военного и двойного назначения - ФГУП «Рособоронэкспорт» сегодня активно сотрудничает с более чем 70 странами [5].
2007 г. стал годом продолжающегося роста активности российской политики военно-технического сотрудничества. За этот год объем ВТС России достиг своего исторического максимума и превысил 7 млрд долл. (в 2006 г. экспорт продукции военного назначения составил ровно 5,3 млрд долл.). Средне- и долгосрочный портфель заказов достиг 24 млрд долл. [6]. В условиях роста военно-политической напряженности в мире подобная динамика сохраняется и в 2008 г. В качестве долгосрочной тенденции можно отразить постепенный рост в экспорте продукции военного назначения (далее - ПВН) доли услуг (сейчас она составляет немногим более 10% экспорта) - поставки запчастей, создание сервис-центров для обслуживания крупных контрактов, обучение специалистов ино-заказчика и т.д.
Изменилась структура экспорта и заключаемых долгосрочных контрактов, что, с одной стороны, отражает долгосрочные изменения на мировом рынке ПВН, а с другой - изменения в положении некоторых отраслей военной промышленности РФ. По данным ФГУП «Рособоронэкспорт», в структуре российских поставок постепенно сокращается доля вооружения и военной техники для военно-морских флотов, в то время как поставки средств противовоздушной обороны выросли почти в два раза с 2006 г. (с 6 до 11-13% в 2007 г.). Доля авиационной техники не претерпела столь серьезных колебаний, оставаясь стабильно высокой. Несколько возросла роль поставок военной техники для сухопутных сил, прежде всего бронетанковых систем, реактивных систем залпового огня и т.п. вооружений [7].
Традиционные партнеры России на рынке ПВН -это Индия, Китай, Индонезия, страны Латинской Америки, Ближнего Востока и Северной Африки. Текущее состояние торговли с данными государствами и регионами следующее.
Индия в области авиационной техники имеет намерения о совместном с Россией создании среднего транспортного самолета нового поколения Ил-214 (общая стоимость потенциальных контрактов оценивается в сумму до 1 млрд долл., перспективы продаж в обозримом будущем - около 5 млрд долл.), интересы по разработке и производству истребителя пятого поколения (общую сумму потенциальных инвестиций с индийской стороны можно оценить не менее чем в 3-5 млрд долл.), лицензионного производства двигателей РД-33 серии 3 для МиГ-29 (сумма контракта -около 300 млн долл.), модернизации 78 истребителей МиГ-29 (стоимость сделки, выполнение которой завершится в 2010 г., оценивается в 800 млн долл.), приобретения 40 машинокомплектов истребителей Су-30МКИ (на сумму более 1,6 млрд долл.) и 126 легких истребителей МиГ-35 взамен снимаемых с воо-
ружения МиГ-21 (ожидаемая сумма контракта оценивается в сумму до 11 млрд долл).
Еще одной важной темой сотрудничества остаются ракетные системы. В связи с ростом потребности индийских ВМФ и иных родов войск в ракетном комплексе «БРАМОС» принято решение о расширении производства ракет и разработке новой модификации - ракет воздушного базирования для индийских ВВС.
Постепенно развивается диалог с Индией и по военно-морской тематике. 27 июля 2007 г. состоялась торжественная церемония закладки головного фрегата проекта 11356 для ВМС Индии (согласно российско-индийскому контракту общей суммой более 1,5 млрд долл, предполагается строительство трех подобных кораблей). Кроме того, в августе 2007 г. Россия завершила модернизацию дизель-электрической подлодки (ДЭПЛ) ВМС Индии «Синдувиджай».
Новые соглашения заключены в сфере поставок вооружений для сухопутных войск. 30 ноября 2007 г. был подписан крупный контракт стоимостью 1,2 млрд долл. на поставку 347 боевых танков Т-90С. 124 танка будут собраны в РФ, а 223 машины поставлены в машинокомплектах для сборки на индийском заводе НУТ. Параллельно реализуется крупный контракт (450 млн долл.) на экспорт в Индию реактивных сис-тем залпового огня «Смерч». Причем одновременно Москва и Нью-Дели подписали опцион на поставку дополнительной партии 24 ракетных комплексов на общую стоимость 300 млн долл.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе важнейшим партнером России выступает Индонезия. В рамках подписанного оборонного контракта Россия обязалась поставить Индонезии 15 вертолетов, 20 танков и 2 подводные лодки. Общая стоимость контракта оценивается в 1 млрд долл. Стороны подписали протокол о намерениях о поставке трех Су-27СКМ и трех Су-30МКИ на общую сумму до 330-350 млн долл. Кроме того, индонезийские официальные лица уже заявили о желании приобрести передовые вооружения к истребителям (ракеты типа «воздух-воздух» и т.д.). Что касается иных перспектив, то сухопутные войска Индонезии планируют в ближайшее время приобрести 10 российских транспортных вертолетов Ми-17 и три боевых Ми-35М, 20 боевых машин пехоты БМП-3Ф и 2 подводные лодки проекта «Кило».
Немалую долю в торговле ПВН занимает Малайзия. В июне 2007 г. было сообщено о том, что в рамках контракта по экспорту в Малайзию партии Су-30МКМ уже выпущены и переданы заказчику два первых истребителя. ФГУП «Рособоронэкспорт» принял участие в международном тендере на поставку Малайзии 12 транспортно-боевых вертолетов Ми-17В5. Кроме того, РСК «МиГ» направил руководству страны предложения по модернизации малайзийского парка истребителей «МиГ». Интерес Малайзии вызвали патрульные катера «Мангуст» и подводная лодка «Амур-1650».
Общая потребность военного рынка Латинской Америки до 2010 г. составит от 1,5 до 2 млрд долл. Важным фактором будут являться амбициозные планы Венесуэлы и стремление соседних стран региона «не отстать» от своего соседа. Одним из основных
стала покупка Венесуэлой 9 дизель-электрических подводных лодок, пять из которых - подлодки проекта 636 с ракетным вооружением, оставшиеся четыре -подлодки проекта 637 «Амур». Общая стоимость сделки оценивается от 1 до 2 млрд долл. Планируется также приобретение новых ударных и военно-транспортных вертолетов, покупка от 24 до 50 легких истребителей МиГ-29СМТ (или МиГ-35) для замены стареющего парка венесуэльских F-16 и т.д.
Большое внимание уделяется модернизации военной техники советского производства, стоящих на вооружении Перу. Речь идет о вертолетах Ми-8, Ми-17, штурмовиках Су-20, Су-22, истребителях МиГ-29, самолетах Ан-26, различных системах ПВО ближнего радиуса действия и артиллерии. В настоящий момент этот рынок только начинает осваиваться. Россия в ближайшее время поставит в Перу 13 отремонтированных и модернизированных вертолетов Ми-17. Общий объем услуг по модернизации, ремонту и переоснащению перуанской техники может составить до 400-500 млн долл. Однако в перспективе Россия постарается перейти от сделок по модернизации к поставкам новой военной техники, в том числе по схеме trade-in - возврат в РФ старой техники с последующей ее модернизацией и перепродажей в счет части контракта по закупке новых вооружений.
Более перспективным, но и более сложным регионом является Северная Африка. В феврале 2007 г. ФГУП «Рособоронэкспорт» выиграл тендер на поставку Алжиру 20 патрульных катеров проекта А106 на общую сумму 200 млн евро. В мае 2007 г. был заключен контракт на модернизацию двух военных судов для Алжира стоимостью около 200 млн долл.
Китай, который долгое время был основным покупателем российской военной продукции, превращается в крупного экспортера вооружений, созданных на основе российских образцов и лицензий. Официальный Китай заявил, что уже 90% деталей и агрегатов самолета J11B - абсолютной имитации российского самолета Су-27, он производит сам. Единственной серьезной двусторонней сделкой в 2007 г. стало соглашение о поставке в Китай 50 авиационных двигателей АЛ-31ФН для оснащения китайских истребителей J-10. Лицензию на изготовление двигателя АЛ -31Ф Китаю не продают даже за очень большие деньги.
Несмотря на ориентацию РФ на сотрудничество со странами третьего мира, Москва активно пытается вернуться и на рынки развитых стран. Делаются попытки вновь оживить ВТС с Грецией (продажа от 415 до 450 БМП-3 на сумму от 1,2 до 1,7 млрд евро), Польшей (подписано соглашение в 70 млн долл. по обеспечению эксплуатации самолетов МиГ-29), Хорватией (поставка 10 военно-транспортных вертолетов Ми-171Щ).
Наконец, делаются попытки развития отношений с СНГ, прежде всего с Казахстаном (подписан контракт на поставку современного тренажера для истребителей-перехватчиков МиГ-31, а также контракт на модернизацию 10 МиГ-31).
Рост поставок российского оружия, расширение географии его экспорта свидетельствует, прежде всего, о правильно выбранном направлении вектора раз-
вития ВТС. Однако время идет и ставит новые задачи. Конкуренция на мировом рынке вооружения и военной техники приобретает все более ожесточенный характер. Ведущие зарубежные страны делают все возможное для завоевания лидирующих позиций на этом рынке, используя самые разнообразные формы и способы действий экономического, политического, дипломатического, военно-технического и военного характера. Между тем нарастают и сложности в отношениях, которые угрожают самим основам стратегического партнерства с Россией в сфере ВТС. Во-первых, общей тенденцией стало нарастание проблем с качеством поставляемой продукции и предоставляемых услуг. Растет объем брака, нарушаются сроки выполнения заказов, что ставит под вопрос выполнение действующих контрактов, не говоря уже о заключении новых, и портит международный имидж России как надежного и ответственного поставщика современной ПВН. Если говорить об авиационной сфере, то здесь пострадали Индия (Ил-38, Су-30 МКИ) и Алжир, который вообще пригрозил отказаться от подписанного контракта и денонсировал соглашение по покупке систем ПВО С-300. Ясно, что проблемы качества угрожают как общей динамике двусторонних ВТС, так и сделкам с другими странами региона.
Во-вторых, слабая сторона нашего оборонного комплекса, работающего на экспорт, - это послепродажная поддержка. Государство несет очень большие убытки в этом сегменте рынка, теряет рынки и огромные контракты лишь потому, что не может обеспечить нормальные конкурентоспособные предложения нашим заказчикам и технически их реализовать.
В-третьих, нестабильный (падающий до последнего времени) курс доллара, являющегося основным средством расчета по контрактам в сфере ВТС, вызвал рост издержек и снижение прибылей российских по -ставщиков, что привело к угрозе срыва ранее достигнутых договоренностей. Особое беспокойство вызывает соглашение с Индией на поставку 100 самолетов и 138 машинокомплектов самолетов Су-30МКИ для сборки индийским авиакосмическим концерном HAL и передачу технологий стоимостью 8,5 млрд долл. Россия решила внести коррективы в контракт, предусмотрев механизм более существенного ежегодного увеличения цены. В этой ситуации реальная стоимость проекта возрастает почти до 9 млрд долл. Эти требования вызывают резкое отторжение индийской стороны, не желающей доплачивать и рассматривающей российские предложения как нарушение сделки.
В-четвертых, все более выражено стремление стран - крупных импортеров ПВН (Индия, Китай и т.д.) создавать у себя лицензионные производства соответствующих вооружений и военной техники и сборку конечной продукции (при импорте машинокомплектов), а также получать передовые военные технологии. По данным зарубежных СМИ, Пекин уже заключил контракты на поставку 12 истребителей FC-1 китайской разработки с российским двигателем РД-93 в Зимбабве. Кроме того, истребителями FC-1 интересуются Иран, Мьянма, Ливан и Шри-Ланка [8]. Таким образом, Китай может полностью вытеснить Рос -сию с авиационного рынка стран третьего мира,
включая таких традиционных покупателей, как Ангола, Эфиопия, Сирия, Иран. Ясно, что слишком широкое распространение данной тенденции невыгодно РФ, т.к. со временем оно приведет к появлению конкурентов российской ПВН.
В-пятых, в связи с нарастающей международной конкуренцией предприятия ОПК все так же, как и во времена СССР, мало внимания уделяют маркетинговым исследованиям и позиционированию товаров на между народных рынках. Конкурентоспособными должны стать как марка, бренд предприятия, так и его продукция. Все это необходимо для того, чтобы можно было предложить высококачественные товары по приемлемой для потребителя цене, а «Рособоронэкс-порту» было чем торговать с другими государствами.
Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что ростВТС за счет резервов прошлой эпохи приближается к пределу. Для дальнейшего развития области военно-технического сотрудничества необходимо выводить предприятия оборонно-промышленного комплекса на новый качественный уровень технологий производства, решать их накопившиеся проблемы.
В частности, успехи оборонного экспорта, достигнутые за последние годы, очень неравномерно отразились на положении предприятий ОПК. Большинство из них все-таки были больше связаны с поставкой вооружений и военной техники именно для Вооруженных Сил Российской Федерации, а не за рубеж. Образовался определенный разрыв в экономическом положении и производственных возможностях между экспортным сектором ОПК и остальными предприятиями. Многие из них стали терять свои позиции в части применения передовых научно-технических достижений, технологий, элементной базы, а также испытывать дефицит в квалифицированных специалистах, стали нарушаться кооперационные связи. Поэтому наша оборонная промышленность утратила способность в короткие сроки обеспечивать выполнение дополнительных требований заказчиков по доработке серийной продукции военного назначения. Рез-ко сузилась номенклатура ПВН, которая могла бы заинтересовать иностранных заказчиков.
Однако сегодня есть объективные предпосылки для того, чтобы добиться перелома в такой ситуации. Во-первых, государство располагает огромными финансовыми резервами, которые можно и нужно ис -пользовать на инвестиции для модернизации ключевых отраслей производства (Стабфонд, Инвестфонд и др. источники). Недавние споры о том, нужны ли государственные инвестиции вообще, к счастью, уже прекратились. Сегодня речь идет о том, в каких объемах, в каких масштабах и в какие именно проекты необходимо вкладывать эти средства.
Во-вторых, в течение нескольких лет происходит значительный рост государственного оборонного заказа. Сейчас он превышает объем экспортных поставок оборонной продукции, а это значит, что производства, не связанные с экспортом, начинают получать доступ к серьезным финансовым ресурсам, получают возможность восстанавливаться и развивать-
ся. Все это может способствовать созданию технологического и производственного задела для дальнейшего усовершенствования современных вооружений и развития экспорта ПВН.
В-третьих, за прошедшие годы российский оборонный комплекс накопил опыт работы с иностранными заказчиками, наладил прочные связи с зарубеж-ными партнерами, завоевал высокую репутацию на многих международных рынках. И это важная предпосылка для дальнейшего расширения российского экспорта. При этом имеются колоссальные резервы потенциального роста: при объеме ВТС России с иностранными государствами в 7 млрд долл. в год общий ежегодный объем ВТС в мире за этот же период составил 1,058 трлн долл. [9], т.е. нынешняя доля Рос -сии в нем - менее 1%!
Таким образом, чтобы в полной мере использовать сложившиеся возможности на рынке экспорта вооружений и военной техники, надо создавать внутригосударственные правовые механизмы, отвечающие новым условиям и задачам в области военно-технического сотрудничества. Роль государства в этом процессе на современном этапе возрастает и будет возрастать. Необходимость усиления государственного регулирования и государственного контроля над сферой ВТС связана как с фактором обеспечения национальной безопасности России, так и с возрастанием значимости экспорта ПВН в между народных экономических отношениях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бельянинов А.Ю. Военно-техническое сотрудничество России с иностранными государствами: настоящее и будущее: Монография. М: Граница, 2003.
2. Московский A.M. Современная теория и практика планирования развития вооружения: основные выводы и направления совершенствования //Военная мысль. 2003. №1.
3. Бабкин Г.В., КосенкоАА. Оборонно-промышленный комплекс России на современном этапе и предпосылки его развития //Вестник Военного финансово-экономического университета МО РФ. 2006. № 1(5).
4. Указ Президента РФ от 10 сентября 2005 г. №1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами».
5. Информационный портал ФГУП «Рособоронэкспорт» - www.roe.ru.
6. Кедров И. Задание на вырост //Военно-промышленный курьер. 2008. 30 янв.
7. Мониторинг «Военно-техническое сотрудничество России с зарубежными странами в 2007 году» //Информационный портал Центра политической информации - www.polit-info.ru.
8. Стариков С. Русские «Сушки» по-китайски //Бюллетень клуба авиастроителей. 2008. №4 (40).
9. Чемезов С.В. Развитие ОПК - вопрос стратегического выбора страны //Федеральный справочник «Оборонно-промышленный комплекс России». 2007.
