CC BY
241
Р.Б. Осокин,
кандидат юридических наук, доцент, Московский университет МВД России
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЖЕСТОКОМУ ОБРАЩЕНИЮ С ЖИВОТНЫМИ
PROBLEMS OF THE COUNTERACTION CRUEL TREATMENT OF
THE ANIMALS
В статье анализируются наиболее актуальные проблемы противодействия жестокому обращению с животными.
The article deals with actual problems of the counteraction to cruel treatment of the animals
Нравственность — очень многомерное понятие [1]. В различные исторические периоды и на разных континентах нравственные нормы существенно отличаются друг от друга, несмотря на наличие ряда норм, которые основываются на общечеловеческих ценностях. Определение того, что уголовно противоправно, а что только аморально, меняется постоянно — от эпохи к эпохе. «Система добродетелей, так же, как и система преступлений и порока, меняется вместе с ходом истории», — писал Г. Тард [2].
Древнегреческий философ и мыслитель Пла -тон, рассуждая о законах, писал: «Законодатель -ство должно быть основано на добродетели, взя -той во всей ее совокупности, имеющей целью всеобщий мир и безопасность граждан...» [3].
Для достижения нравственности и справедливости уголовного закона представляются важ -ными рассуждения Ч. Беккариа о преступлениях и наказаниях, в которых он убежденно отметил, что для предупреждения преступлений надо сде -лать законы ясными и простыми [4].
Отсутствие в российском законодательстве правовых норм, регламентирующих гуманное отношение к животным, приводит к случаям жестокого обращения с ними, возникновению конфликтных ситуаций, не имеющих зачастую правового разрешения [5].
В российском законодательстве закреплены только принципы гуманного отношения к жи-вотным.
Так, одним из основных принципов государственного управления в области охраны и устойчивого использования объектов животного мира является осуществление пользования животным миром способами, не допускающими жестокого обращения с животными, в соответствии с общими принципами гуманности [6]. Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов должно основываться на принципе использования охотничьих ресурсов с
применением орудий охоты и способов охоты, соответствующих требованиям гуманности и предотвращения жестокого обращения с животными [7].
Применительно к несовершеннолетним Президент РФ Д .А. Медведев в Послании Федераль -ному собранию РФ говорил: «... Известно, что жестокость порождает встречную жестокость. Дети ведь усваивают ту модель поведения, кото -рую обычно демонстрируют им взрослые, а затем, конечно, переносят ее в свою жизнь: школу, институт, армию и в собственную семью. Долг всего общества — сформировать атмосферу нетерпимости к проявлениям жестокого обращения с детьми, выявлять и пресекать подобные слу -чаи» [8].
Жестокость по отношению к животным способствует формированию у граждан, особенно у несовершеннолетних, чувства равнодушия к страданиям живых существ, нередко закрепляет у субъекта низменные стремления, что порожда -ет агрессивность и насилие по отношению к окружающим. Жестокое обращение с животными ведет к деформации психологических качеств человека и моральной деградации личности, созданию питательной среды для совершения более тяжких преступлений.
Изучение личности преступника, совершившего жестокое обращение с животными, свиде-тельствует о том, что большой процент лиц, совершивших насильственные и корыстно -насильственные преступления, будучи в несовершеннолетнем возрасте, неоднократно истяза -ли животных. Жестокость принимала у этих лиц устойчивый характер и превращалась в черту личности, что впоследствии способствовало совершению правонарушений.
Российский законодатель в абзаце втором ст. 137 и ст. 241 ГК РФ устанавливает правило о недопустимости жестокого обращения с животными, противоречащего принципам гуманности,
а также об охране животных от жесткого обращения в Уголовном кодексе РФ. Однако действующая редакция ст. 245 УК РФ, запрещающая «жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних», вступает в противоречие с федеральным и региональным законодательством об охоте, разрешающим уничтожение диких животных [9].
Объективный признак жестокость в нормативных правовых актах и разъяснениях Пленума Верховного суда РФ не раскрывается.
В России до сих пор отсутствует специаль-ный закон о защите животных от жестокого обращения. 21 марта 2010 г. Государственной Ду -мой снят с дальнейшего рассмотрения проект Федерального закона (№ 97802163-2) с рабочим названием «О защите животных от жестокого обращения», который направлен на предотвращение страданий и гибели животных от жесто-кого обращения с ними, на укрепление нравственности и гуманности общества [10].
В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ содержится попытка определения содержания жестокого обращения применительно к не -совершеннолетнему. Согласно п. 11 Постановле -ния Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 « О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», жестоким обращением с несовершеннолетним следует признавать:
а) само по себе невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по воспитанию ребенка, совершенное как путем действия, так и путем бездействия, которое по своему характеру и причиняемым последствиям носит жестокий характер: лишение питания, обуви и одежды, грубое нарушение режима дня, обусловленного психофизиологическими потребностями ребенка определенного возраста, лишение сна и отдыха, невыполнение элементарных гигиенических норм (влекущее за собой, например, педикулез, чесотку и пр.), невыполнение рекомендаций и предписаний врача по профилактике заболева-ний и лечению ребенка, отказ или уклонение от оказания ребенку необходимой медицинской помощи и др.;
б) активные действия, грубо попирающие основные обязанности субъекта воспитательной деятельности, состоящие в применении к ребенку недопустимых (в правовом и нравственном смысле) методов воспитания и обращения и включающие все виды психического, физическо -го и сексуального насилия над детьми [11].
Даже при наличии разрешения применять уголовное законодательство и разъяснения Верховного Суда РФ по аналогии подобное толкова -ние признака «жестокости» при обращении с
несовершеннолетними невозможно экстраполи-ровать на квалификацию жестокого обращения с животными. Кроме того, постановление Пленума Верховного Суда от 27 мая 1998 г. № 10 на са -мом деле не вносит определенности в понимание признака жестоко обращения.
В связи с отсутствием законодательного толкования признака жестокого обращения на практике возникают серьезные затруднения в опреде -лении предмета доказывания.
Как правило, признак жестокости связан с ценностями общественной нравственности, которая, как известно, весьма вариативна в за -висимости от морали соответствующего общества в данный период времени. Законодатель поэтому не может их описать или формализовать.
Верховный Суд РФ не делает каких-либо послаблений относительно доказательств оценочных признаков составов, требуя их описания и доказательств вменения. Поэтому п. 8
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» гласит: «В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье Уголовного кодекса, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательномотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака» [12].
ЛИТЕРАТУРА
1. Тасаков С. В. Нормы нравственности как социальный фундамент уголовного права // Российская юстиция. — 2005. — № 12. — С. 25.
2. Тард Г. Сравнительная преступность. — М.: Русская мысль, 1907. — 23 3 с.
3. Платон. Собр. соч. в 4 томах — М.: Наука, 1994. — Т. 4. — 958 с.
4. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях — М.: ИНФРА-М, 2009. — 351 с.
5. Лобов И.И. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными: дис. . канд. юрид. наук. — М., 2000. — 165 с.
6. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1995. — №17. — Ст. 1462; 2009. — № 30. — Ст. 3735.
7. Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2009. — № 30. — Ст. 3735; 2010. — № 23. — Ст. 27 93.
8. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Феде -рации // Рос. газ. — 2010. — № 273.
9. Закон Тамбовской области от 23 июля 2010 г. № 680-З «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов в Тамбовской области» (принят Тамбовской областной Думой 19 июля 2010 г.) // Тамбовская жизнь. — 2010. — № 97 (1002).
10. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 21 марта 2008 г. № 234-5 ГД «О Федеральном законе «О защите животных от жестокого обращения» (проект № 97802163-2)» // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2008. — № 13. — Ст. 1237.
11. Постановления Пленума Верховного Су -да РФ от 27 мая 1998 года № 10 « О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюлле-тень Верховного Суда Российской Федерации. — 1998. — № 7.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Рос. газ.— 1996. — №95.
