CC BY
29
соответствовать признакам кодифицированного акта не только по названию (кодекс), но и по содержанию.
1 Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.Г. Хаби-булина, В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2009. С. 391; Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. С. 286.
2 Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.Г Хаби-булина, В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2009. С. 391.
3 Шадже А.М. Законотворчество в Российской Федерации: история становления и проблемы развития: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. С. 215.
4 Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 65.
5 Там же.
6 Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.Г Хаби-булина, В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2009. С. 390.
7 Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. С. 287.
8 Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 2: Издание государственной канцелярии. СПб., 1866. С. 19.
9 Великая реформа: к 150-летию Судебных Уставов: В 2 т. Т.
II: Устав уголовного судопроизводства / Под ред. Л.В. Головко. М.: Юстицинформ, 2014. С. 13.
10 Приведенная система касается производства в общих судебных местах, основные этапы производства в мировых судебных установлениях отличались от данного порядка (книга 1 УУС).
11 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. I. 4-е изд, СПб., 1912. С. 52-57.
12 В соответствии с ч. 1 ст. 7 УПК РФ суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ.
13 Например, ст. 251 УПК РФ, регламентирующая участие специалиста в судебном разбирательстве, отсылает к ст. ст. 58 и 270 УПК РФ, ст. 58 УПК РФ - к ст. ст. 168 и 270 УПК РФ, а указанные статьи, в свою очередь, отсылают обратно к ст. 58 УПК РФ.
14 Наиболее ярко формализм проявлялся до внесения изменений и дополнений в УПК РФ Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, исключившим бланки процессуальных документов из содержания УПК РФ.
15 Так, с момента принятия УПК РФ существенные изменения претерпел институт возбуждения уголовного дела в части перечня поводов для возбуждения уголовного дела, порядка возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела, способов проверки сообщений о преступлениях, прав участников стадии возбуждения уголовного дела, институт дознания и в части срока дознания, наделения лица статусом подозреваемого, форм дознания и др.
УДК 343.1 ББК 67.311
ПРОБЛЕМЫ СВОЕВРЕМЕННОГО ИНФОРМИРОВАНИЯ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧ ФАДЕЕВ,
кандидат юридических наук, доцент, докторант Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: fadeevpv2001@yandex. ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются причины неудовлетворительного разъяснения прав участников уголовного судопроизводства, предлагаются изменения в ст. 11 УПК РФ.
Ключевые слова: правовая помощь, предоставление информации, разъяснение прав, краткие консультации, правовой статус.
Annotation. Discussed the reasons for the unsatisfactory explanation of the rights of participants in criminal proceedings, the proposed changes to Art. 11 Code of Criminal Procedure.
Keywords: legal assistance, provision of information, clarification of the rights, brief advice, legal status.
Судебная реформа 1864 г. существенно повлияла на развитие правовой системы в России и, в частности, заложила основы дальнейшего совершенствования правового статуса участников уголовного судопроизводства уголовного процесса. К достоинствам Устава уголовного судопроизводства необходимо отнести обязанности, например, мирового судьи объяснить процедуру обжалования приговора, товарища прокурора - значение представленных доказательств и относящихся к делу законов, целесообразность их применения в конкретном случае (дает заключение о применении), судебному следователю - перед допросом объявить обвиняемому в чем он обвиняется1.
Своевременное информирование, консультирование или разъяснение прав участников уголовного судопроизводства об их правом статусе в юридической литературе рассматриваются как гарантии прав личности2 и относятся к юридическим средствам государственных органов уголовного судопроизводства, профессиональных юристов (адвоката, защитника, представителя) и иных уполномоченных субъектов, оказывающих правовую помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты, охраны и реализации их прав и законных интересов при выявлении преступлений, их расследовании и судебном разбирательстве, а также реализации приговоров и иных решений3.
Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство не обеспечивает полноценное информирование участников уголовного судопроизводства по различным причинам. По нашему мнению, к их числу следует отнести, во-первых, умаление принципа своевременного информирования участников уголовного судопроизводства, изложенного в международных нормах права4. С точки зрения русского языка «информировать» обозначает дать информацию, т.е. сообщение, осведомляющее о положении дел, о состоянии чего-нибудь, с тем, чтобы лицо было хорошо информировано и осведомлено о чем-нибудь5. Как отмечается в юридической науке, правовое информирование является одной из форм публичной правовой услуги (помощи), которая преследует две основные цели: довести правовые нормы до сведения любого лица и разъяснить их смысл так, чтобы у гражданина появилась возможность правильно ориентироваться в жизненной ситуации, принимать на ее основе правильное решение6. Только осведомленная личность может полноценно и целенаправленно использовать свои права и требовать исполнения обязанностей от уполномоченных лиц.
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации применяет более узкий по своему смыслу термин «разъяснение», который означает «объяснить, сделать ясным, понятным»7 и охватывает только вторую составляющую правового информирования. Доведение до участников уголовного судопроизводства всего перечня их прав, обязанностей и ответственности как бы выпадает из списка требований к должностным лицам, хотя и подразумевается.
Во-вторых, несоответствие содержания уголовно-процессуального принципа, изложенного в ч.ч. 1 и 2 ст. 11 УПК РФ, содержанию принципа международного права о своевременном информировании участников уголовного судопроизводства.
Так, в Рекомендации № R (85) 11 Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» отмечается, что полицейские должны информировать потерпевшего о возможности получения помощи, практических и юридических консультаций, компенсации от преступника и государства, о результате полицейского расследования. В суде потерпевший должен получить информацию о дате и месте слушания по преступлению, которое доставило ему страдания, его возможностях получения реституции и компенсации в рамках уголовного процесса, правовой помощи и консультации, о результате дела. Потерпевшего следует проинформировать об окончательном решении, касающемся преследования, пока он не сообщит, что ему не нужна эта информация8.
В свою очередь, ч.ч. 1 и 2 ст. 11 УПК РФ предписывают должностным лицам органов уголовного судопроизводства только разъяснять участникам уголовного судопроизводства и обеспечивать их права, обязанности и ответственность, а лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, предупредить о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Обязанность государственных органов уголовного процесса по разъяснению участникам уголовного судопроизводства о принятых решениях, ходе и результате расследования и разрешения уголовного дела по существу не только не получила статус принципа уголовного процесса, но и распределена по 60 статьям УПК РФ, а также по некоторым решениям Верховного Суда РФ9 и Конституционного Суда РФ10.
В-третьих, ограничение количества субъектов, обязанных разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, ответственность, а также предупреждать лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.
В ч.ч. 1 и 2 ст. 11 УПК РФ обязанность разъяснять права вменена лишь суду, прокурору, следователю и дознавателю. Учитывая, что такие субъекты, как следователь-криминалист, руководитель следственного органа, орган дознания и начальник подразделения дознания при производстве предварительного расследования также обязаны разъяснять права участникам уголовного судопроизводства, целесообразно ч.ч. 1 и 2 ст. 11 УПК РФ дополнить такими субъектами, как следователь - криминалист, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания11.
Наряду с государственными органами и должностными лицами, разъяснять права, обязанности и ответ-
ственность участникам уголовного судопроизводства, могут и другие субъекты уголовного процесса. В уголовном судопроизводстве эту деятельность осуществляют адвокаты, защищающие или представляющие интересы доверенных лиц (свидетеля, обвиняемого, потерпевшего и др.). Наиболее распространенным видом правовой помощи, оказываемой адвокатами, являются консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме12. Поэтому они обязаны разъяснять права своему доверителю, даже если это сделано должностным лицом органа уголовного судопроизводства. Результаты опроса адвокатов показывают, что 93% опрошенных адвокатов соблюдают данное требование, несмотря на то, что оно прямо не закреплено в УПК РФ13.
Следует отметить, что правовое информирование потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства необходимо отличать от их юридического консультирования. Правовое информирование и юридическое консультирование различаются по содержанию, целям и субъектам применения. Юридическое консультирование, наряду с правовым информированием, является одной из форм (видов) правовой помощи, предполагает анализ правовой ситуации, подбор и разъяснение возможных правовых путей ее решения14. В связи с этим правовое консультирование, направленное на решение конкретной проблемной правовой ситуации, возникшей у участника уголовного процесса, не включено в обязанность государственных органов уголовного судопроизводства.
Как правило, правовое консультирование свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и других лиц осуществляется адвокатом вне производства процессуальных действий. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2. ст. 53 УПК РФ, защитнику, участвующему в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному, дано право давать ему в присутствии следователя краткие консультации. В силу коррелирующей связи норм ч. 6 ст. 192 УПК РФ и ч. 2 ст. 53 УПК РФ давать краткие консультации во время очной ставки имеет право и адвокат свидетеля.
Как отмечается в юридической литературе, основным назначением кратких консультаций является разъяснение прав подзащитного, если они не полностью или не вполне понятно разъяснены следователем, а также разъяснение сути, назначения, порядка производства следственного действия15. Изучение мнения следователей и дознавателей по этому вопросу показало, что 48,5% из числа опрошенных согласны с таким содержанием кратких консультаций16. Правовое консультирование как вид адвокатской деятельности, связанный с обсуждением линии поведения подзащитного в присутствии третьих лиц, не обеспечивает неприкосновенность его интересов и связано с нарушением режима конфиденциальности и адвокатской тайны17.
Следовательно, краткие консультации по своему содержанию и целям схожи с правовым информиро-
ванием и разъяснением прав участникам уголовного судопроизводства и могут даваться защитником и адвокатом свидетеля при производстве следственных действий. Вместе с тем, в данном случае налицо ущемление прав потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя), а также ограниченность рамками следственных действий. На наш взгляд, целесообразно предоставить возможность давать краткие консультации не только адвокату и защитнику, но и представителю потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя), расширив их полномочия на производство как следственных, так судебных и иных процессуальных действий.
С учетом вышеизложенного и в целях единообразного применения уголовно-процессуального закона представляется необходимым ч. 1 ст. 11 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«1. Суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, следователь-криминалист, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель обязаны своевременно информировать подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также других участников уголовного судопроизводства об их правах, обязанностях, ответственности, принятых решениях, ходе и результате расследования и разрешения уголовного дела по существу и обеспечивать возможность осуществления этих прав».
Дополнить ст. 11 УПК РФ ч. 1.1 следующего содержания:
«1.1. Представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя, защитник подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, адвокат свидетеля вправе давать краткие консультации своим доверителям при производстве следственных, судебных и иных процессуальных действий».
1 См.: Статьи 128, 166, 403 Устава Уголовного Судопроизводства // Свод Законов Российской Империи. Т. XVI. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. Ч. 5 / http://civil.consultant.ru/reprint/ books/124/ (доступ 12 октября 2014 г.).
2 Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972. С. 131.
3 Следует отметить, что правовая помощь участникам уголовного процесса является комплексной законодательной и научной категорией, определяющей деятельность государственных органов уголовного судопроизводства и профессиональных юристов (адвокатов, защитников, представителей) по содействию физическим и юридическим лицам в целях защиты, охраны и реализации их прав и законных интересов. Подробнее о правовой помощи и ее юридических средствах, см: Фадеев П.В. Теоретические основы правовой помощи участникам уголовного судопроизводства: монография / Под ред. докт. юрид. наук, проф., засл. деят. науки РФ О.А. Зайцева. М.: «Юрлитинформ», 2014. С. 231-241.
4 См., например: Декларации основных принципов право-
судия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (ут-
верждена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) // Международно-правовая защита прав и основных свобод человека: сб. международных соглашений и рекомендаций: в 2 ч. / сост. Л. А. Новикова. Орел, 1997. Ч. 2. С. 47-49 / СПС «КонсультантПлюс»; Рекомендации № И (85) 11 Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: СПАРК, 1998. С. 114-116 / СПС «КонсультантПлюс».
5 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1988. С. 205.
6 Панченко В.Ю. Публичные формы юридического содействия реализации прав и законных интересов: монография. М.: Проспект, 2014. С. 41-42.
7 Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 534.
8 Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. С. 114-116 / СПС «КонсультантПлюс».
9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 и юня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.
10 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 300 - О «По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных
прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 47. Ст. 4940.
11 Базюк М.Л. Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип Российского уголовного судопроизводства: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Иркутск, 2009. С. 16-17.
12 См.: п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
13 НасоноваИ.А. Теоретическая модель уголовно-процессуальной защиты: монография / Под ред. докт. юрид. наук, проф., засл. деятеля науки РФ О.А. Зайцева. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 123.
14 См.: Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения / Отв. ред. Л.А. Воскобитова, Л.П. Михайлова, Е.С. Шугрина. М.: Дело, 2001. С. 181.
15 См.: Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника по новому уголовно-процессуальному законодательству: практ. пособие. М., 2004. С. 102-103.
16 Ларин Е.Г. Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий: Дисс... канд. юрид. наук: 12.00.09. Омск, 2008. С. 180.
17 Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна: теория и практика. М.: «Информ-Право», 2009. С. 38-51.
УДК 340, 343 ББК 67.311
ОСНОВНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ОБЖАЛОВАНИЯ В ДОСУДЕБНОМ
ПРОИЗВОДСТВЕ
НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА ГРИГОРЬЕВА,
доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализируются нормы, регулирующие институт обжалования в досудебном производстве в разные исторические периоды. Определены основные тенденции развития института обжалования в досудебном производстве; выделены пять периодов, которые характеризуют его развитие.
Ключевые слова: право обжалования, институт обжалования, прокурор, суд.
Annotation. Analyzed the rules governing the institution of appeal in pretrial proceedings in different historical periods. The author defines the main trends in the development of the Institute of appeal in pretrial proceedings and selected five periods that characterize its development.
Keywords: the right of appeal, the institution of the appeal, the prosecutor, the court.
