Проблемы стимулирования высокопроизводительного аграрного труда в системе коммерческого расчета Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

the agriculture of Siberian Federal District / D.S. Nardin, V.M. Pomogaev, S.A. Nardina // International Journal of Economics and Financial Issues. - Vol. 5, № 3S (2015).

6. Помогаев, В.М. Развитие региональной системы информационно-консультационных услуг в АПК / В.М. Помогаев // Вестник Омского государственного аграрного университета. - 2015. - № 1 (17). - С. 73-79.

Помогаев Виталий Михайлович, кандидат экон. наук, доцент, Омский ГАУ, [email protected]; Алещенко Виталий Викторович, доктор экон.наук, Омский ГАУ, vv.aleschenko @omgau. org

the agriculture of Siberian Federal District / D.S. Nardin, V.M. Pomogaev, S.A. Nardina // International Journal of Economics and Financial Issues. - Vol. 5 № 3S (2015).

Pomogaev, V.M. Razvitie regionalnoj sistemy in-formacionno-konsultacionnyh uslug v APK / V.M. Pomogaev // Vestn. Omskogo gosudarstvennogo agrarnogo uni-versiteta. - 2015. - № 1 (17). - S. 73-79.

Pomogaev Vitaly Mikhaylovich, Candidate of Economical Sciences, Associate Professor, Omsk SAU, [email protected]; Aleschenko Vitaliy Viktorovich, Doctor of Economical Sciences, Omsk SAU, vv. [email protected]

Статья поступила в редакцию 14 марта 2016 г.

УДК 331.103:63 ГРНТИ 68.75.19

Б.С. Кошелев, Ю.А. Мирошников

ПРОБЛЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО АГРАРНОГО ТРУДА В СИСТЕМЕ КОММЕРЧЕСКОГО РАСЧЕТА

В статье изложены основные проблемы стимулирования высокопроизводительного аграрного труда в системе коммерческого расчета. Показаны тенденции соотношения заработной платы между сельским хозяйством и промышленностью, а также влияние уровня оплаты труда на эффективность производства сельскохозяйственных предприятий Омской области (на материалах регионального Министерства сельского хозяйства и продовольствия). Установлено, что хозяйства с высоким уровнем оплаты труда имеют более крупные размеры товарного производства, высокую урожайность и продуктивность животных, а также, лучшие результаты по итогам производственно-финансовой деятельности. При этом особо остро встает вопрос о совершенствовании внутрихозяйственных экономических отношений на предприятиях в системе коммерческого расчета, как ключевых условий роста производительности и оплаты аграрного труда. Сделан вывод о том, что рост продуктивности экономики следует обеспечивать не за счет низкой стоимости труда, а на основе роста эффективности использования капитала и материальных ресурсов.

Ключевые слова: оплата труда, сельское население, эффективность экономики, высокопроизводительный труд, повышение производительности труда, социальное неравенство.

B.S. Koshelev, Y.A. Miroshnikov

ISSUES OF STIMULATION OF EFFICIENT AGRARIAN LABOUR WITHIN THE FRAMEWORK OF A BUSINESS ACCOUNTING SYSTEM

The article presents the main issues of stimulation of efficient agrarian labour within the framework of a business accounting system. The trends of salaries correlation between agriculture and industry are shown, as well as the influence of salary level on the production efficiency of agricultural enterprises in Omsk region (due to the data of regional Ministry of Agriculture and Food). It has been revealed that the farms where salary level is higher have also higher figures of commercial production, crops and livestock productivity along with better results of productive and financial activities. At that the problem of enhancement of intrafarm economic relations at the enterprises within a business accounting system that are a key condition for efficiency and agrarian salaries

© Кошелев Б.С., Мирошников Ю.А., 2016

growth becomes very acute. A conclusion is drawn that the growth of economic efficiency must be provided by the growth of efficiency in the use of capital and resources and not by the low cost of labour.

Keywords: salary, rural population, economic efficiency, efficient labour, increase in labour efficiency, social disparity.

Введение

В обеспечении достойного уровня жизни работников сельского хозяйства особенно важное значение имеет повышение оплаты труда. Сложившаяся в современных условиях оплата сельскохозяйственного труда в Сибири находится на самом низком уровне среди всех отраслей народного хозяйства, хотя в дореформенный период она почти выровнялась со средней зарплатой по экономике в целом. Значительная часть сельского населения находится за чертой прожиточного минимума.

Уменьшение доходов сельского населения было одним из наиболее острых проявлений отрицательных последствий аграрных реформ 90-х годов, мало беспокоивших федеральную власть. В 1990-е и начале 2000-х годов происходило обвальное увеличение разрыва в уровне зарплаты работников сельского хозяйства и среднего ее размера работающих в экономике Сибири. Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников сельскохозяйственных организаций к средней зарплате работающих в экономике Сибирского федерального округа в 1999 г. упало до 40 %, а в 2003 г. - до 37 %. За последние годы отмечается тенденция к некоторому улучшению этого соотношения в пользу сельского хозяйства: в 2008 г. оно составило 46,1 % [1, с. 69].

Однако сохранившееся до настоящего времени более чем двукратное отставание сельского хозяйства по уровню оплаты труда от средней зарплаты по всей экономике свидетельствует о социальном неблагополучии села. Такая низкая оценка сельскохозяйственного труда не обеспечивает необходимыми средствами существования значительную часть общества. Она является тормозом социально-экономического развития АПК, поскольку ориентирует на применение малоквалифицированного труда. Низкая оплата труда работников сельского хозяйства подрывает не только продовольственную, но и экономическую безопасность страны.

Результаты исследования

В условиях реформирования сельского хозяйства, неустойчивости экономики и финансового состояния многих предприятий, большинство их перешло на прямую сдельную оплату. Они перестали использовать эффективные, показавшие неплохие результаты в прошлые годы, коллективные формы организации труда.

Основополагающие принципы рыночной модели мотивации труда работников сельского хозяйства состоят в следующем: средства, направляемые на формирование заработной платы работников должны быть заработаны, при этом минимальный уровень заработка должен обеспечивать оптимальный воспроизводственный процесс жизнедеятельности; практическое отсутствие верхних параметров заработка, если он обусловлен соответствующими производственно-финансовыми результатами работы; предоставление широких прав трудовым коллективам в установлении различных систем оплаты труда, отвечающих конкретным условиям производства. К сожалению, сельское хозяйство Омского региона по этому показателю в настоящее время в кратное число раз отстает от других отраслей народного хозяйства (табл. 1).

Таблица 1

Заработная плата по отраслям в Омской области, руб.[1, с. 69]

Показатели 2007 г. 2010 г. 2011 г. 2014 г.

Всего по экономике 11101 16786 19088 26205

Промышленность 12118 16811 18910 26181

Сельское хозяйство 5101 9168 11000 16110

Рост заработной платы в 2014 г. к 2007 г., раз

Всего по экономике - - - 2,4

Промышленность - - - 2,2

Сельское хозяйство - - - 3,2

Отношение заработной платы в промышленности к заработной плате по сельскому хозяйству, раз 2,4 1,8 1,7 1,6

Низкий уровень оплаты труда ведет к оттоку рабочей силы из сельского хозяйства и вытеснению ее в другие отрасли и личные хозяйства. Весь парадокс современных реалий состоит в том, что сельскохозяйственные предприятия в большинстве своем остаются рентабельными до тех пор, пока у них работающие получают невысокую заработную плату. С ее ростом увеличивается себестоимость и, как следствие, снижается рентабельность. Вместе с тем низкий уровень заработной платы следует рассматривать как меру вынужденную, позволяющую предприятиям на какой-то период выживать, поскольку утрачивается ее стимулирующая роль, что, в конечном счете, ведет к финансовому краху.

Сегодня особый упор необходимо делать на создание доходов как основного спросового фактора конкурентоспособности. Рост же продуктивности экономики необходимо обеспечивать не за счет низкой стоимости труда, а на основе роста эффективности использования капитала и материальных ресурсов. Практика опровергла представление о том, что изменение отношений собственности, либерализация и приватизация автоматически приведут к появлению у наемных работников сильной мотивации к высокопроизводительному труду. Современное состояние сельскохозяйственного производства показало, что стимулы к высокому качеству труда нужно искать внутри самого производства, а не только за его пределами (табл. 2).

Таблица 2

Влияние уровня оплаты труда на эффективность производства сельскохозяйственных предприятий Омской области в 2014 г.

Показатели Группы хозяйств по уровню среднемесячной оплаты труда, тыс. руб.

до 10 10,1-12,0 12,1-14,0 14,1-16,0 Свыше 16,0

Среднемесячная заработная плата по группам, руб. 8806 10889 13487 14936 20850

Показатели, характеризующие размеры хозяйств

Количество хозяйств в группе 70 46 70 52 70

Среднегодовых работников, чел. 20 65 102 117 126

Площадь с.-х. угодий, га 3637 6206 9207 11194 4369

Площадь посева зерновых, га 1007 2520 4581 5877 2577

Поголовье КРС, гол. 299 622 1050 1038 400

в т.ч. коров 149 263 364 394 183

Фондообеспеченность на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. 594 824 1359 1400 4123

Эффективность производства и реализации продукции

Урожайность зерновых, ц/га 12,0 15,2 15,4 16,0 17,8

Надой на 1 корову, кг 2375 3636 4349 4350 4797

Производство товарной продукции:

на 1 га с.-х. угодий, руб. 2993 6687 9173 9900 47577

на 1 работающего, тыс. руб. 545 642 828 866 1652

Доля оплаты труда в материальных затратах, % 13,1 17,2 18,5 21,1 21,6

Доля заработной платы в выручке, % 19,4 20,3 19,5 20,4 15,1

Рентабельность производства, % 6,0 16,0 14,5 23,8 27,5

Хозяйства I и V групп по оплате труда различаются в 2,4 раза, а по показателям, характеризующим размеры предприятий они (различия) более существенны. Так, в V группе выше кадровое обеспечение более чем в 6 раз. Предприятия этой группы ведут производство с использованием факторов интенсификации.

Выше в таких организациях и результативные индикаторы производства. При этом доля оплаты труда в материальных затратах повышается, но доля заработной платы в выручке имеет устойчивую тенденцию к уменьшению.

Таким образом, хозяйства с более высоким уровнем оплаты труда имеют более крупные размеры товарного производства, более высокую урожайность и продуктивность животных, а также лучшие результаты по итогам производственно-финансовой деятельности.

Следовательно, в условиях рыночной экономики особо остро встает вопрос о необходимости совершенствования внутрихозяйственных экономических отношений, направленных на стимулирование мотивации к высокопроизводительному труду на основе эффективных технологий и на принципах коммерческого расчета, обеспечивающего эффективное использование всех производственных ресурсов. При этом под коммерческим расчетом понимается такой экономический механизм хозяйствования, когда на каждом рабочем месте работник хозяйства

заинтересован в экономии трудовых и материальных ресурсов и обеспечивает максимальную производительность труда. Как показали результаты фундаментальных научных исследований, проведенных отделом экономики ФГБНУ «СибНИИСХ» в рамках Федеральной государственной программы в 2014-2015 гг. (№ 0797-2014-0002) [2], «в сельском хозяйстве России за период экономических реформ сложилась катастрофическая ситуация: отставание по производительности аграрного труда от экономически развитых стран Запада возросло в 2 раза и достигло 11-кратного уровня, в то время как до начала реформ было лишь пятикратным. При этом уровень заработной платы ха два десятилетия снизился в два раза по отношению к средней по экономике страны. Важно также отметить, что реальная заработная плата работников сельскохозяйственных организаций за эти годы так и не достигла уровня 1990 г. Ключевым фактором, повлиявшим на такое отставание по уровню производительности и оплаты аграрного труда в пореформенный период явилась разрушительное воздействие трехкратного диспаритета цен между продукцией села и города, неликвидированная до сегодняшнего дня. Несмотря на различные формы господдержки сельского хозяйства региона в размере 7 коп. на 1 руб. реализованной продукции, что составило в 2014 г. для сельхозорганизаций лишь 2 млрд. руб. субсидий, в то время как потери от диспаритета цен превысили 6 млрд. руб., или 22 коп. на 1 руб. реализованной продукции. Эта проблема усугубляется еще и огромной закредитованностью сельхозорганизаций, достигшей в 2014 г. 71,7 % от суммы чистых активов предприятий» [3, с. 70].

Повышение уровня оплаты сельскохозяйственного труда должно быть обеспечено главным образом на основе увеличения заработной платы за счет роста производительности труда. Это, в свою очередь, может быть достигнуто путем расширения сферы применения более квалифицированного труда, повышения уровня занятости работающих в сельском хозяйстве, в том числе за счет развития диверсификации производства и расширения сферы услуг на селе, увеличения масштабов применения новой техники и современных технологий, а также ликвидации дипаритета цен.

В условиях рыночной системы хозяйствования планирование заработной платы строится на соблюдении следующих принципов:

- самостоятельность предприятий в ее организации, в установлении форм, систем и размера оплаты труда рабочих;

- государственная регламентация ее минимального размера;

- дифференциация заработной платы в зависимости от условий труда и района проживания;

- материальная заинтересованность работников в высоких конечных результатах труда;

- согласование общих условий оплаты труда с профсоюзом [5].

Система материального стимулирования, как элемент внутрихозяйственного расчета, включает заработную плату, денежные премии. Иногда в качестве инструмента материального стимулирования используется система участия работников в прибыли. Она должна предусматривать: вознаграждение работников за количество, качество труда и результат работы коллектива; предоставление предприятиям и организациям полной свободы в вопросах оплаты труда; налоговое регулирование фонда потребления, в том числе оплаты труда и др. [6].

Сельскохозяйственному производству, как составной части агропромышленного комплекса, в отличие от других отраслей народного хозяйства присущи его разновыгодность, хозяйственный риск и неопределенность, что предусматривает необходимость создания одинаковых стартовых условий функционирования первичных подразделений и коллективных форм оплаты труда. Сельское хозяйство в регионе размещено повсеместно в самых разнообразных почвенно-климатических условиях: от засушливых степей до увлажненных районов тайги и подтайги и пространственно разобщено. Поэтому в качестве основной формы организации труда здесь применяется бригада (отряд, звено), позволяющие в определенной степени учитывать такие условия. Система машин в сельском хозяйстве предназначена для использования как одним работником, так и коллективом, то есть для крупного производства. Конечный результат коллективного труда распределяется между членами всего коллектива пропорционально количеству и качеству труда [6].

Этот принцип нашел свое выражение в коллективном подряде [5]. Он как сложное социально-экономическое явление, предполагает коллективную форму организации и оплаты труда,

самоуправление и экономическую самостоятельность коллективов на основе хозяйственного расчета.

Основополагающим положением организации оплаты труда в современных условиях является принцип, когда средства на нее работниками, занятыми на любых участках и в структурных подразделениях, должны быть заработаны. Реализация принципа равной заинтересованности одновременно предусматривает фактическую дифференциацию заработка в зависимости от результатов деятельности первичного хозрасчетного коллектива, в котором он работает, личного трудового вклада и экономического состояния предприятия в целом. Отсюда, чем полнее в хозяйстве реализуются мероприятия, направленные на повышение производительности труда и ресурсосбережение, тем выше конечные результаты труда, а следовательно, и заработок коллектива и каждого отдельного работника.

Планы (хозрасчетные задания), нормативы затрат должны быть разработаны для отрасли в целом и отдельно для каждого подразделения хозяйства, а условия материального стимулирования поставлены в прямую зависимость от результатов деятельности хозрасчетных коллективов. При этом в обязательном порядке учитывается возникшая экономия материальных затрат по всем их элементам, доведенных до хозрасчетных подразделений по сравнению с плановыми (нормативными).

Сибирские ученые считают, что стимулировать труд в сельском хозяйстве можно за счет, во-первых, развития хозяйственной самостоятельности внутрихозяйственных производственных подразделений; во-вторых, доведения количества руководящих работников до оптимального применительно к конкретному сельхозпредприятию; в-третьих, внедрение контрактной системы найма, определяющей каждому работнику круг его обязанностей, степень ответственности за их выполнение, права и условия оплаты труда. Для разработки методов стимулирования предлагается наладить учет уровня квалификации кадров, их компетентность, способность к самостоятельному принятию решений и ответственность [7, 8].

Оптимальное построение систем заработной платы в различных условиях труда и производства предполагает разные пути подхода, а это значит, что решение вопроса о выборе той или иной системы не может регламентироваться в централизованном порядке. Конкретные условия могут потребовать применения в каком-то производстве сдельной системы оплаты труда вместо повременной или наоборот. Выбор должен определяться, прежде всего, тем, насколько данная система в конкретных условиях производства обеспечивает рост производительности труда, снижение себестоимости, повышение качества продукции, экономию материалов, использование производственных ресурсов, то есть выполнение тех задач, которые стоят перед предприятием. Высокий экономический эффект материального стимулирования может быть достигнут только в том случае, если известны характер и направленность действий всех перечисленных факторов. А поскольку они зависят от специфических условий производства и труда и не действуют изолированно друг от друга, то и учитывать их следует в определенной комбинации в зависимости от их значения и влияния на рост производства.

С изменением условий труда и производства видоизменяются и все эти факторы, следовательно, формы и системы заработной платы должны непрерывно совершенствоваться.

Выводы

Следовательно, основные принципы рыночной модели мотивации и стимулирования труда состоят в том, чтобы средства, направляемые на заработную плату, были заработаны и обусловлены соответствующими производственно-финансовыми результатами работы коллектива.

В современных условиях уровень заработной платы в сельском хозяйстве Омской области в 1,6 раза меньше, чем в среднем по промышленности, что создает негативные последствия в обеспечении отрасли рабочей силой. Поэтому основной упор следует делать на создание доходов как спросового фактора конкурентоспособности. Рост продуктивности экономики следует обеспечивать не за счет низкой стоимости труда, а на основе роста эффективности использования капитала и материальных ресурсов. Повышение уровня оплаты сельскохозяйственного труда должно быть обеспечено главным образом на основе увеличения заработной платы за счет роста производительности труда.

Ключевым фактором, позволяющим обеспечить рост уровня производительности труда, а на этой основе уровня оплаты аграрного труда должна стать Федеральная программа по ликвидации диспаритета цен между продукцией села и города.

Основной формой организации труда в сельском хозяйстве является бригада (отряд, звено). Конечный результат коллективного труда распределяется между членами коллектива.

Список литературы

1. Кошелев Б.С. Производительность труда в сельском хозяйстве региона: факторы и условия роста: Монография / Б.С. Кошелев, С.Л. Петуховский, Ю.А. Мирошников; Ом. гос. аграр. ун-т; ГНУ СибНИИСХ СО Рос-сельхозакадемии. - Омск: изд-во ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. Столыпина 2013. - 376 с.

2. Отчет о НИР. Разработка методов и механизмов стимулирования роста производительности труда, его оплаты и повышения уровня жизни на селе / Отдел экономики ФГБНУ «СибНИИСХ». - Омск, 2014.

3. Кошелев Б.С. Инновационное развитие как фактор повышения производительности труда в сельском хозяйстве / Б.С. Кошелев, Ю.А. Мирошников, Л.Л. Бушухина // АПК: Экономика, управление. - 2016. -№ 2. - С. 64-65, 70

4. Курцев И.В. Инновационное развитие агропромышленного комплекса Сибири / Рос. акад. с.-х. наук. Сиб. регион. отд-е. - Новосибирск, 2010. - С. 48-50.

5. Першукевич П.М. АПК Сибири: Тактика и стратегия экономических реформ. - Новосибирск: РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. - 2001. - С. 49, 274-275, 392-395

6.Отчет о НИР. Усовершенствованная методика стимулирования роста производительности труда в условиях рынка в сельскохозяйственном производстве / Отдел экономики ФГБНУ «СибНИИСХ». - Омск, 2014. - С. 61-64.

7. Гриценко М.П. Методические рекомендации по освоению отраслевого (цехового) хозрасчета с оплатой труда по остаточному принципу распределения валового дохода (на примере колхоза «Красный партизан» Алтайского края) / М.П. Гриценко, В.И. Похолков, И.Л. Мещерякова. - Барнаул, 1988. - С. 69-70.

8. Инякин Е.Д. Хозяйственные предприятия в условиях рынка / Е.Д. Инякин, Г.М. Гриценко. - Барнаул: АЗБука, 2003. - 180 с.

9. Аналитические показатели по результатам производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций Омской области за 20072014 гг. / МСХ и П Омской области.

References

1. Koshelev B.S. Proizvoditelnost trada v selskom hozyaystve regiona: faktoryi i usloviya rosta: Monografiya / B.S. Koshelev, S.L. Petuhovskiy, Yu.A. Miroshnikov: Om. gos. agrar. un-t; GNU SibNIISH SO Rosselhozakademii. - Omsk: izd-vo FGBOU VPO OmGAU im. Stolyipina 2013. - 376 s.

2. Otchet otdela ekonomiki FGBNU «SibNIISH» o nauchno-issledovatelskoy rabote: «Razrabotka metodov i mehanizmov stimulirovaniya rosta proizvoditelnosti truda, ego oplatyi i povyisheniya urovnya zhizni na sele». -Omsk, 2014 g.

3. Koshelev B.S. Innovatsionnoe razvitie kak faktor povyisheniya proizvoditelnosti truda v selskom hozyaystve. B.S. Koshelev, Yu.A. Miroshnikov, L.L. Bushu-hina // APK: Ekonomika, upravlenie. - 2016. - № 2. -S. 64-65, 70

4. Kurtsev I.V. Innovatsionnoe razvitie agropromyishlennogo kompleksa Sibiri / I.V. Kurtsev / Ros. akad. s.-h. nauk. Sib. region. otd-nie. - Novosibirsk, 2010. - S. 48-50

5. Pershukevich P.M. APK Sibiri: Taktika i strate-giya ekonomicheskih reform / P.M. Pershukevich. - Novosibirsk: RASHN. Sib. otd-nie. SibNIIESH - 2001. - S. 49, 274-275, 392-395

6. Usovershenstvovannaya metodika stimulirovaniya rosta proizvoditelnosti truda v usloviyah ryinka v selskohozyaystvennom proizvodstve. / Otchet otdela ekonomiki FGBNU «SibNIISH», Omsk, 2014. - S. 61-64.

7. Gritsenko M.P. Metodicheskie rekomendatsii po osvoeniyu otraslevogo (tsehovogo) hozrascheta s oplatoy truda po ostatochnomu printsipu raspredeleniya valovogo doho-da (na primere kolhoza «Krasnyiy partizan» Altayskogo kraya) / M.P. Gritsenko, V.I. Poholkov, I.L. Mescheryakova. - Barnaul, 1988. - S. 69-70

8. Inyakin E.D. Hozyaystvennyie predpriyatiya v usloviyah ryinka / E.D. Inyakin, G.M. Gritsenko. - Barnaul: AZBuka, 2003. - 180 s.

9. Analiticheskie pokazateli po rezultatam pro-izvodstvenno-finansovoy deyatelno-sti selskohozyaystven-nyih organizatsiy Omskoy oblasti za 2007-2014 gg. / MSH i P Omskoy oblasti.

Кошелев Борис Степанович, доктор экономи- Koshelev Boris Stepanovich, Doctor of Economic

ческих наук, профессор, Омский ГАУ им. П.А. Столы- Sciences, Associate Professor, FSBEI HE Omsk SAU;

пина; Мирошников Юрий Александрович, старший Miroshnikov Yuriy Aleksandrovich, Senior Researcher,

научный сотрудник ФГБНУ «СибНИИСХ»: e-mail: Siberian Research Institute of Agriculture, e-mail: Sib-

Sibniish©bk.ru [email protected]

Статья поступила в редакцию 17 февраля 2016 г.