CC BY
53
z
В целом, основываясь на анализе объективных экономических процессов и складывающейся системы правового регулирования, можно предположить, что современная модель корпоративного управления для России должна опираться на следующие ключевые составляющие:
- перманентный процесс перераспределения собственности; высокая доля аффилированных лиц в структуре собственности многих компаний, что затрудняет оценку корпоративного управления (не всегда возможно определить реального, а не номинального собственника);
- низкие стандарты раскрытия информации о деятельности компаний препятствуют привлечению внешних инвесторов, в первую очередь иностранных;
- высокая концентрация акционерного капитала, в рамках которой происходит консолидация контроля; нестабильность макроэкономической ситуации и наличие больших рисков для потенциальных акционеров, побуждающих их к владению крупным пакетом акций в качестве страховки от убытков;
- неэффективный государственный инфорсмент (при сравнительно развитом законодательстве в области защиты прав акционеров) и др.
Описанные тенденции позволяют сделать вывод о том, что закрытая модель с высококонцентрированной инсайдерской собственностью доминирует в ситуации отсутствия традиций предпринимательства и важнейших институтов рыночной экономики, отражает неготовность к построению цивилизованных корпоративных отношений, внедрению передовых управленческих технологий и укореняется в условиях ограниченных возможностей внешнего контроля.
Переход к политике «точной настройки» модели корпоративного управления, помимо обеспечения эффективности всей системы имущественных отношений, предполагает:
- эволюционное развитие корпоративных институтов по мере необходимости и в зависимости от адекватного спроса - поправки в базовое законодательство, технически совершенствующие те или иные корпоративные процедуры, перманентная ликвидация в законодательстве способов дискриминации различ- ^ ных групп акционеров, селекция и узаконение «прижившихся» добровольных норм); ¡5
- принятие актов в областях, где требуется серьезное улучшение законодательства (реорганизация, про- ü зрачность и раскрытие информации, банкротства и др.); j
- ликвидация значимых абсолютных пробелов (враждебные поглощения, корпоративные группы, бенефи- ^ циарная собственность, связанные стороны др.);
- процессуальные вопросы (подведомственность корпоративных споров, иски в защиту неопределенного круга лиц, публикация решений судов, подведомственность судов и ответственность судей, третейские Ш суды и др.); ^
- прозрачность процедур государственного (ведомственного) контроля и правоприменения; |Z
- стимулы для самостоятельной деятельности субъектов рынка (развитие институтов саморегулирования, щ создание стимулов для сокращения числа псевдопубличных компаний, добровольность кодексов, сниже- □ ние административных барьеров, ревизия нормативных актов на предмет условий для коррупции и др.). О
ЛИТЕРАТУРА ^
ö I—
1. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М, "Catallaxy", 1993. ®
2. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.,1997. С. 112. о
3. Радыгин А., В. Гутник, Г. Мальгинов: Структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контр- ^ революция управляющих? \\Вопросы экономики. 1997,№10, с.47-69. §
4. Arrow K.J. Gifts and Exchanges. - In: Philosophy and Public Affairs. Summer, 1 (4), pp. 343-362. Stiglitz J.E. ^ Whither Socialism?. The MIT Press, Cambridge, Mass., 1994 о
5. Demsetz H. Towards a Theory of Property Rights. "American Economic Review" Vol.57 1967, pp. 347 - 359. о
6. Gaughan P. Mergers, Acquisitions, and Corporate Restructuring, New York, NY, John Wiley & Sons, 2002. i
7. Grossman S., O. Hart One Share - One Vote and the Market for Corporate Control. In: Journal for Financial m Economics, Vol.20 (1988), pp.175-202. о
ö £
ГАИНЕТДИНОВ А.Н. о
проблемы современного этапа развития 2 национальной экономики §
со
- о
I—
о
Кризис в нашей стране, развившейся на фоне общемирового финансового, является прямым следствием порочной экономической политики правительства, основанный на неадекватно директивно-по- ^ литическом воздействии государства на экономическую систему государства и ориентирование наци- =§ ональной экономики на развитие лишь секторов экономики, ориентированных на экспорт природных о ресурсов (газ, нефть). ¡^ Ключевые слова: национальная экономика; реформы; институциональные концепции; трансформация 'Ц
Коды классификатора JEL: H52, F53 О
Ф т
На современном этапе исторического развития государства национальная экономика России переживает § очередной период преобразований. Рыночная трансформация региональных экономических систем и наци- ° ональной экономики в настоящее время приобрела массовый характер и стала типичным явлением, поэтому, Q по нашему мнению, назрела необходимость рассмотрения соответствия теоретических основ макроэконо- О
г со
мини современным условиям. Считаем, что теория трансформации «переживает» качественно новый этап своего эволюционного развития.
Разработка и реализация в новейшей истории России программ трансформации экономики государства проводились на основе концепций и рекомендаций западных теоретиков, особенно монетарной экономической школы. Недостижение заявленных результатов проводимых с участием иностранных специалистов экономических реформ показали их научную и практическую недееспособность в решении конкретных проблем экономического развития государства. Результатом данных «оплошностей» может быть, в лучшем случае, пустое теоретизирование, затрудняющее поиск правильного решения, а в худшем - провалы концепций экономической политики государства.
В России реформы строились на одном желании: произвести переход к высокоэффективной рыночной экономике. Не было глубокого анализа свойств реформируемых систем, их особенностей, скрупулезного выявления сильных и слабых сторон. Затянувшийся кризис провоцирует целый спектр поведения аналитиков-реформаторов. здесь сетование на тяжелое наследство, доставшееся либералам-реформаторам, неэффективность плановой экономики и менталитет русских, не способных к эффективной деятельности вообще. И оправдание последствий реформ всякого рода непрогнозируемыми событиями. Есть стремление не замечать остроты происходящего, делать вид, что фазы кризиса и депрессии уже прошли, что совершен переход к фазе роста, недоумевать, почему снова возникают проблемы кризиса. Но суть не меняется от того, делается ли вид, что не замечаем существующих проблем, или их действительно не видим - рано или поздно придется реально оценить ситуацию.
Кризис в нашей стране, развившейся на фоне общемирового финансового, является прямым следствием порочной экономической политики правительства, основанный на неадекватно директивно-политическом ^ воздействии государства на экономическую систему государства и ориентирование национальной эконо-Ь мики на развитие лишь секторов экономики, ориентированных на экспорт природных ресурсов (газ, нефть). ^ Усилия реформ были направлены на то, чтобы создать рыночный рай по образу и подобию американской X экономики, однако результаты данных преобразований мы можем видеть на конкретных фактах состояния ^ экономики государства в настоящее время.
Результат реформ на языке систем можно охарактеризовать как демонстрацию того, что необратимые (неповторимые, эволюционные) социально-экономические процессы действительно обратимы. свойства элементов системы претерпели не только прогнозируемые положительные изменения. Была не реконструиро-^ вана, но разрушена структура, уничтожена целостность социально-экономической системы. В эволюционном I- развитии систем порядок системы (основная характеристика системы в рамках одного эволюционного шага 00 ее движения) разрушается и вместе с тем заменяется на другой в результате перехода на следующий этап О развития, новый эволюционный виток. Мы же оказались за пределами какого-либо известного ранее эконо-¡=у мического пространства. Ввергнув экономику в трансформационный кризис и уничтожив систему, развернули дискуссию о её трансформации. Трансформация охватывает все моменты проявления социально-экономи-0 ческой системы: производительные силы, производственные отношения, социальные отношения, их формы ф проявления и организационные структуры. В настоящее время в теоретических исследованиях придается ё большое значение институциональным концепциям становления рыночной экономики. В них некоторая кон-о. кретно-историческая совокупность институтов (правил, норм, процедур, механизмов их реализации) выделя-$ ется в качестве «универсального свойства». Это «институциональный стержень» социально-экономических х систем. Он определяет отношения между экономическими субъектами, составляет основу организационных ф структур социально-экономической системы, обеспечивает функционирование последней, определяет тра-о екторию её эволюции. Этой институциональной составляющей приписывается свойство «кристаллической решетки» хозяйственной системы, способной качественно ее переродить. Потому в осуществлении системой ного перехода ведущее место отводят ей, решая в качестве первоочередной задачу «демонтажа устаревших
0 институтов и формирование новых структур, правил и норм жизнедеятельности».
з По нашему мнению, это важный, но не основной момент преобразования систем. Он может быть только ^ вторичен по отношению к другим моментам социально-экономической системы, к уровню развития производительных сил и производственных отношений, их количеству и качеству (порядку, структуре), идеологическим установкам, формам организации производства и проч. Наиболее значимым аспектом всех этих моментов выступает национальная и социальная составляющие. Неформальные институты - убеждения, традиции народа, нормы нравственности и морали, формально относящиеся к институциональному слою § системы - пронизывают все ее моменты в одинаковой степени, определяют их формирование и требуют соответствующего учета. И если формальные институты общества претерпевают существенные изменения £ в процессе движения систем, то эта составляющая социально-экономических систем сохраняется в своей ^ основе, передается из поколения в поколение, определяет ее национальную специфику, а в итоге - сами фор-
1 мальные институты.
о Трансформация социально-экономической системы, рассматриваемая в контексте её эволюционного раз-си вития - объективный процесс, суть которого заключается в необходимых конкретно-исторических преоб-'! разованиях (зависимых не только от экономического сознания, когда деятельность человека подчиняется о оценке экономических критериев). Проявление субъективного состоит в реализации объективного процесса ■т хозяйствующими субъектами на основании правил, норм, базирующихся на национальных традициях и на Ц основе общественных и индивидуальных оценок этого процесса.
° Трансформация социально-экономической системы, рассматриваемая в контексте ее революционного 9 развития, - это не только объективный, но и субъективно-волевой процесс, отличающийся особой значи-О мостью выбора концепции и модели развития, осознанностью, необходимостью выбора и принятия решения.
Для нашей страны сегодня в этом плане особое «пороговое» положение. Успешное прохождение «трансформации» возможно только при условии соответствия объективной и субъективно-волевой составляющей этого процесса. Выбор, принимаемый в трансформации системы, должен быть сделан обществом и в целом и воспринят каждым ее членом.
Хотя Россия уже почти 20 лет реализует программы радикальных трансформаций экономической системы, вопрос о стратегической обоснованности реформационных решений и степени их соответствия надежному будущему страны, не перестает быть предметом острых дискуссий. В самых разных публикациях обсуждается тема противоречивости и неясности экономической стратегии страны, а многие даже говорят об ее отсутствии.
Проблема аморфности экономической стратегии разрешима лишь в том случае, если обществу будет достаточно ясен диапазон возможного выбора стратегических решений и в равной степени понятен механизм их реализации. Принятый у нас изначально и сохраняющийся поныне диапазон вариантов трансформационных решений предельно узок. Он направляется заделом разработок одной из многих научно-экономических школ и предпочтениями, задаваемыми интересами господствующих сейчас в мире сил. Накапливается все больше данных, и так называемый мейнстрим (главное течение в экономической науке), которым в последнее столетие задавались взгляды в мире на рациональное устройство экономики, приходит в неразрешимое противоречие с состоянием ресурсно-экологического и социального баланса планеты. Назревает переход к принципиально новой парадигме социально-экономической динамики. Контуры такой парадигмы, тем не менее, неясны, и, к сожалению, пока не складывается достаточной мотивации в обществе ни у нас, ни на Западе к осуществлению углубленной научной проработки вопросов выбора удовлетворительного для всего человечества пути дальнейшего развития.
Россия в своих трансформациях экономической системы целиком и полностью еще находится в рамках ^Г научно-методологического «мейнстрима». И принимаемые реформационные решения, по сути, находятся в ^ диапазоне морально устаревающих идей. Поэтому цели основных хозяйствующих субъектов внутри стра- о ны; сосредоточены только лишь на их текущих экономических интересах к выгоде ограниченного числа их носителей, а стратегии негласно формируются под сильным влиянием интересов внешних сил, зачастую противоречащих национальным интересам России.
Внутренние и внешние двигатели российских трансформаций. Коренные реформы в любой стране неиз-
менно возникают вследствие серьезных изменений в структуре потребностей и интересов в обществе, Россия, ^ затеявшая с начала 1990-х годах радикальные экономические трансформации, не является исключением. На первом плане среди инициирующих трансформации причин были настоятельные внутренние потребности. Главными противоречиями стали: исчерпание возможностей развития на экстенсивной основе и нереализуе- (д мость попыток в рамках прежней затратной хозяйственной системы перейти на интенсивный тип расширен- □ ного воспроизводства, освоив научно-инновационные факторы. Чтобы разрубить этот узел противоречий, ^ нужно было отказаться от сковывающих идеологических догм, преодолеть сложившийся изоляционизм развития страны (СССР) относительно мирового сообщества, воспринять лучшее из того, что веками выработано в динамичных странах мира по поддержке инновационного духа в экономике. £
На практике, тем не менее, сложилось так, что внутренние потребности страны оказались совсем не на ^ первом месте в структуре движущих сил трансформаций. Новые институциональные формы стали проектировать и внедрять исключительно путем подражания внешнему миру, и, прежде всего, проявилось стремле- ® ние подстраиваться под него, вместо того чтобы четко реализовать во всех действиях собственные национальные интересы. ^
Абсолютно не учитывались меняющиеся условия хозяйствования в мире, связанные с наступлением объективных пределов ресурсопотребления по привычным для практики капиталистических стран схемам. Приближение пороговых пределов включения запасов природных ресурсов в сферах потребления, в особеннос- ш ти обострение энергетического дефицита, заставило высокоразвитые страны во главе с США задействовать все, в том числе и агрессивные способы сохранения и закрепления своих преимуществ в ресурсопотребле-
О
О о
нии. Соответствующее их интересу влияние на трансформационные процессы во внешнем мире стало частью ^ стратегии данных стран. Россия с её территорией и завлекательным ресурсным потенциалом не могла ока- о
I_
0
1_
о о
со О
I— .
заться вне экспансионистских устремлений со стороны мирового капитала и высокоразвитых стран.
Поэтому, по нашему мнению, политической элите государства, в лице Президента и Правительства, при проведении экономической политики необходимо:
- решительно отказаться от ряда методологических штампов, которые сковывают самостоятельность стра- ^ ны в выборе реформационных решений;
- преодолеть представление, ставшее не без внешнего влияния стойким убеждением для методологов о наших реформ, о том, что проведение государственной наступательной промышленной и структурной политики есть якобы атрибут планово-социалистических подходов. Данная ошибочная позиция привела уже
к безвозвратной потере темпа в структурных преобразованиях в России. Сырьевой и антиинновационный о характер нынешней экономики стал явно вопиющим даже в сравнении с тем негативным состоянием дел, которое в названных отношениях имело место в поздний советский период и которое рассматривалось при старте рыночных реформ ключевой причиной необходимых трансформаций; о
- в государственном аппарате нужно сформировать хотя бы минимальный слой управленцев новой гене- ^ рации, которые бы могли (умели) и не боялись взять на себя ответственность при проектировании и реали- | зации инновационно-промышленных программ, обещающих вывести страну на современные рубежи науко- о емкого развития. Такая практика ни в коей мере не противоречит конкурентным принципам, она регулярно применяется ведущими странами капиталистического мира, осуществляющими структурные маневры;
- создать дееспособные условия для существенного и достаточно быстрого повышения уровня энерговооруженности труда и быта в стране. Все высокоразвитые страны стабильно ориентируются на высокие уровни душевого потребления энергии, Россия же за годы реформ серьезно понизила этот уровень. Развитие интернационализации, означающее расширение пространства производственно-корпоративных взаимодействий до масштабов мирового хозяйства, дает повод многим говорить о снижении роли национально-государственных регуляторов в экономике. Таким образом, все более распространяется мысль, что уже нет места национально-государственным экономическим стратегиям, поскольку перспективные решения принимаются транснациональными корпорациями и в надгосударственных и международных органах. В свете такого рода стратегий в мире Россия уже не может оставаться в состоянии неопределенности касательно своих долгосрочных взглядов на будущее. Определенность стратегии - один из самых важных факторов заинтересованного включения широких слоев народа в созидательную и творческую работу, направленную на национальное возрождение и обеспечение высокой динамики в социально-экономическом развитии. Неправильным является представление, будто бы государственная стратегия сдерживает предпринимательство.
Стратегия социально-экономического развития страны на период в 30-50 лет, разработанная и представленная как действительно общенациональная программа, бесспорно, сыграла бы большую мобилизующую роль в нашем обществе, продолжающем находиться в фазе системных трансформаций.
И в силу своего особого геополитического положения и в соответствии с законами уже состоявшейся исторической эволюции Россия не может соглашаться на безликое будущее. Стать одной из развивающихся стран, т.е. ведомым элементом в фарватере движения высокоразвитых стран, обозначает добровольно отдать себя, свою богатую территорию и ресурсы на растерзание акулам современной глобализации. С таким выбором нельзя ни при каких условиях согласиться, в силу того, что это не только противоречит представлениям ^ нашего народа, но и, в конечном счете, интересам устойчивого развития на планете в целом. Россия обязана Ь быть заметным и действенным фактором мирового социально-экономического и политического процесса, ^ должна осуществлять активную политику, базирующуюся на собственном (национальном) интересе и широ-X ком творчестве своего народа.
При осуществлении политики трансформаций нашей стране как воздух необходим успех, который выражался бы не в каких-то фантомах, придуманных международными экспертами исходя из их небескорыстных представлений о будущем, а в конкретных экономических и социальных параметрах, осязаемых нашим народом.
Обеспечивая сегодня более высокие темпы экономического развития и добиваясь сбалансированного Ь подъема уровня жизни всех народов на своей территории, Россия вместе с тем будет повышать свой между-00 народный и общечеловеческий авторитет.
О В социально-экономической области творческий поиск и разработка нововведений неотделимы от опыта ¡=у и поэтому велика роль социальных экспериментов. Пространство России уникально по многим параметрам ф для поиска и отработки технологических и институциональных решений, удовлетворяющих экологическим 0 императивам нашего времени и тем нравственным критериям, без которых устойчивость человеческого буф дущего на Земле становится проблематичной. Это и достаточная целостность (в некотором смысле даже неё тронутость) природной среды, и значительный творческий потенциал народа, и сохранение в исторической о. памяти страны, представлений о духовной гармонии жизни. Поэтому самостоятельность и инновационно-$ творческий характер политики экономических трансформаций отвечают и внутренним интересам страны, и х потребностям общемирового устойчивого развития.
ф Считаем, что единственной целью реализуемых реформ должно стать создание государства с социально-о ориентированной экономикой. Из вышесказанного следует вывод, что для реализации данной задачи требуются конкретные концепции, программы и формы преобразования общества, систем управления, правового ® обеспечения процессов реформирования, качественные характеристики которых определяются критериями
0 целенаправленных структурных преобразований общественных отношений, форм собственности, инвес-з тирования воспроизводства, хозяйственной и коммерческой деятельности. И считаем необходимым всегда ^ помнить, что это не просто ориентация проводимых экономических реформ на трансформацию национального хозяйства, это реальная жизнедеятельность общества, его элементов и структур.
Социально-ориентированная экономика государства должна опираться на жизнеспособную воспроизводственную демографическую структуру, стимулирующую рост населения и доли его трудоспособной части, повышение культурного уровня, уровня образования и профессионализма, а также другие факторы, обеспе-§ чивающие повышение производительной силы человека, уровня и качества его жизни, так как без здорового, образованного, трудолюбивого и высококультурного человека невозможно создание государства с сильной, £ развивающейся экономикой.
^ Провозглашенные принципы о создании государства с рыночной свободы с социальной справедливостью
1 на самом деле оказались очередным «мифом». В ходе нынешнего кризиса сотни тысяч людей оказались безо работными, без всякого гарантированного обеспечения своей жизнедеятельности и средств к существова-ш нию, а социальная справедливость, к сожалению, осталась лишь декларативно провозглашенным лозунгом. '! Социально-ориентированная экономическая политика предполагает эффективный рост народного хозяйс-о тва и уровня жизни народа, однако социальная направленность рынка не гарантирует и соответственно не ■т обеспечивает сбалансированного развития экономики по критериям эффективности её роста и повышения Ц уровня жизни населения. По нашему мнению достичь это возможно лишь на основе целенаправленных соци-° ально-структурированных изменений элементов системы управления социально-экономическим развитием 9 государства, как и становления постиндустриальной экономики.
0)
