CC BY
81
Проблемы реализации ускорения темпов научно-технологического потенциала машиностроения
Э.А. Рустенова, к.э.н., Самарский ГЭУ
В последние годы, как отмечают учёные, наметились тенденции снижения темпов развития научно-технологического потенциала — основы динамики материально-технической базы всего машиностроительного комплекса, что сказалось и на потенциале конкурентоспособности предприятий машиностроения. Проблема развития рынка машинотехнической продукции всё больше рассматривается с позиции системного подхода, когда максимально учитывается ресурсный потенциал предприятий машиностроения, прежде всего технологическая составляющая и структурные её факторы. Главным является динамика структуры технологических процессов под влиянием достижений НТП [1]. В машиностроении структура технологических процессов как объект исследования жизненного цикла сложной наукоёмкой продукции позволяет объективно анализировать тенденции изменения базовых технологических переделов, начиная с заготовительных производств. Объективное исследование структуры технологических процессов (СТП) может дать важную информацию о механизме формирования парка технологических машин и трудоёмкости основных операций. Динамика СТП позволяет судить о качестве управления технологией в системе машиностроительного предприятия, что создаёт организационно-методические предпосылки для совершенствования форм материального стимулирования работников отдела главного технолога и других функционально сопряжённых с ним подразделений.
Сложными остаются вопросы совершенствования методов стимулирования работников ведущих инженерных подразделений, которые прежде всего оказывают влияние на динамику металлоёмкости.
Считаем, что трудовой вклад коллективов технологов, конструкторов можно оценить, применив формулу, предложенную Б.Я. Татарских [2]:
У т = 5К •к •к •к • к (1)
р.вк. 'у уд.тр. нту зн ср. сл. ’ ' '
где У Тр.вк — сводная оценка трудового вклада коллектива, выполнившего работу в составе комплексной научно-технической темы по снижению уровня металлоёмкости продукции;
Куд.тр. — коэффициент удельной трудоёмкости;
Кнху. — коэффициент научно-технического уровня;
Кзн. — коэффициент значимости разработки; Кср. — коэффициент соблюдения установленных сроков;
Ксл. — коэффициент сложности решаемой научно-технической задачи.
При этом в конкретных условиях предприятий машиностроения, в которых решаются задачи роста эффективности создания новых технологий, машин, могут использоваться дополнительные показатели, учитывающие факторы наукоёмко-сти, длительности жизненного цикла продукции, особенности НИОКР.
На уровне предприятия для оценки обобщающего экономического результата (Рэк) в связи с измерением уровня и динамики прибыли (дохода) и совокупных затрат по стадиям жизненного цикла важнейших видов машиностроительной продукции можно использовать формулу, предложенную Б.Я. Татарских [2]:
Рк
Пр
Знир + З + З + З + З
г осв пр эксп
(2)
ут
где Пр — прибыль предприятия, млн руб.;
Знир — затраты стадии «НИОКР», млн руб.; Зосе — затраты стадии «освоение», млн руб.; Зпр — затраты стадии «производство», млн руб.;
Зэксп — затраты стадии «эксплуатация», млн руб.;
Зут — затраты стадии «утилизация», млн руб.
На практике для анализа общих тенденций конкурентоспособности продукции необходимо оценивать комплексный показатель качества этой продукции. Такой показатель может быть представлен как коэффициент:
Кк
ІЗ
(3)
где Ккт. — комплексный показатель качества; уР—сумма результатов, полученных за весь жизненный цикл конкретной продукции при оптимальном её использовании по целевому назначению, тыс. руб.;
УЗ — сумма издержек, связанных с достижением полной целевой отдачи конкретной продукции, тыс. руб.
Сейчас существует проблема инновационноинвестиционной привлекательности промышленных предприятий, решение которой затрудняется во многом из-за отсутствия показателя-индикатора (коэффициента) интегрального содержания, так как наиболее точно соответствующее представление может быть сделано только на основе нескольких показателей за определённый отрезок времени. Применительно к машиностроительному производству (авто-, судо-, нефтегазовому машиностроению и др.) может быть предложен интегральный коэффициент привлекательности (Кинтприе), который рассчитывается по формуле:
К = 4
инт. прив
4ІК '■К
“\1 ф.уст .
■ К ■ К
мпр д.пр.ц р. о.
(4)
где Кфуст — показатель финансовой устойчивости предприятия (темп роста к базисному периоду, %);
Кмпр — показатель мобильности производства (темп роста к базисному периоду, %);
Кд.пр.ц — показатель длительности производственного цикла (темп роста к базисному периоду, %);
Крл — показатель ресурсоотдачи (темп роста к базисному периоду, %).
Этот методический подход (возможны и другие) позволяет оценивать динамику инновационно-инвестиционной привлекательности предприятий машиностроения по данным за три—пять лет.
В сложных наукоёмких машиностроительных производствах знание уровня и динамики экономических результатов позволяет более объективно оценивать на стадии бизнес-планирования качество инновационных проектов и уточнять за ряд лет тенденции эффективности инвестиционной деятельности. Наиболее важно это для специалистов НИИ и КБ на стадии прогнозирования технико-экономических параметров развития базовых технологий. Для современного машиностроения необходимо опережающее технологическое развитие, которое включает [3]:
— создание систем машин универсального назначения взамен узкоспециализированных машин и оборудования при условии комплексной поставки потребителям;
— производство машин и их унифицированных узлов, блоков и агрегатов;
— развитие всех форм специализации и кооперирования;
— увеличение выпуска оборудования с ЧПУ всех видов;
— электронизацию производства (в том числе системы производственной инфраструктуры);
— гибкую автоматизацию производства, комплексное развитие САПР, АСУТП, АСУП и робототехники, комплексную автоматизацию
производства всех видов (основных и вспомогательных цехов);
— развитие сравнительно небольших узкоспециализированных заводов, производящих заготовки, унифицированные детали и узлы;
— организацию системы взаимопоставок по прямым связям, а также сети оптовой торговли изделиями машиностроения широкого спроса;
— экономию всех видов ресурсов, всемерное сокращение физического и интеллектуального труда.
Успешная реализация этих направлений возможна при чёткой системе хозяйствования на основе развития организационно-экономических механизмов и целевой финансовой поддержки. Опыт проектирования и создания принципиально новой техники подтверждает целесообразность оценки народно-хозяйственного эффекта и долевого распределения этого эффекта между предприятиями станкостроения, электротехнической промышленности и приборостроения, то есть в пределах первого (прямого) сопряжения хозяйственных связей. Однако пока трудно реализовать это условие из-за несовершенства методологии измерения социально-экономической эффективности новой техники. Формирование новой стратегии выхода из кризиса машиностроения при отсутствии необходимых инвестиций невозможно без глубокого исследования динамики технико-экономических параметров будущих видов продукции: наукоёмкой, трудоёмкой, материалоёмкой, энергоёмкой и т.д.
В отраслевых НИИ и НТЦ мало внимания уделяется вопросам прогнозирования техникоэкономических и экологических параметров новых видов технических систем по всему их жизненному циклу, включая функции сервиса и утилизации, что часто приводит к выпуску продукции, реализация которой затруднена даже на рынках страны [4].
Требуется постоянное совершенствование практики ценообразования на основе широкого использования нормативно-параметрического метода обоснования проектных цен на машины и оборудование, когда за базу принимаются показатели технической производительности или мощностные параметры оборудования. В качестве отдельных частных показателей могут быть приняты такие, как энерго- и электрооснащённость, энерго- и электроёмкость обработки, металлоёмкость и другие, по которым есть возможность проводить сравнительный анализ зарубежных аналогов и данных экспертов.
Устойчивое развитие машиностроения предполагает решение следующих основных организационно-технических и экономических задач:
— прекращение практики запуска в серийное производство конструктивно неотработанных
изделий без всесторонних испытаний и доводки в опытном производстве;
— сокращение длительности производственного цикла;
— уменьшение парка металлорежущих станков и другого технологического оборудования за счёт вывода и замены морально и физически устаревшего оборудования;
— переориентация инвестиций на развитие машиностроительных отраслей, выпускающих продукцию новых поколений, целевое финансирование НИОКР со стороны федеральных органов;
— устранение ведомственных барьеров в системе гражданских отраслей и предприятий ВПК, в том числе и при решении задач эффективной межотраслевой конверсии;
— сокращение числа предприятий, работающих по принципу натурального хозяйства, и проведение глубокой диверсификации предприятий-гигантов;
— последовательное сокращение традиционного документооборота и отчётности, проведение оптимальной децентрализации функций управления на всех уровнях.
В машиностроении пока нет единого подхода к технологии управления производством, которая в современных условиях приобретает новое качественное содержание, что связано с объективными требованиями ускорения всех видов потоков: информационных, энергетических, материальных, финансовых. Оптимизация этих потоков предполагает использование новых, современных методов и инструментария, в том числе и методов логистики. Решение проблем совершенствования управления необходимо для обеспечения высокого конечного хозяйственного результата на основе экономически оптимального ресурсосбережения при обеспечении элементов политики конкурентоспособности товара. Для управления эффективностью машиностроительного производства (с позиции ресурсного подхода) целесообразно знать тенденции динамики структуры затрат этих ресурсов.
Динамика данных за последние годы показывает, что пока наиболее ресурсоёмкой в машиностроении страны остаётся механическая обработка, дальнейшее совершенствование которой невозможно без ускоренного технического перевооружения заготовительных производств и повышения функционально-технологических и экономических связей предприятий металлургии и машиностроения. Эти связи многие годы осуществлялись без оценки возможного конечного коммерческого дохода в сложной системе «металлургия — машиностроение» и поэтому их развитие носило преимущественно характер чисто технологического взаимодействия в условиях директивного планирования.
В условиях НТП энергетическая составляющая в системе функциональных элементов производства всё больше революционизирует весь процесс производства, что связано с закономерностью развития энергетической функции и изменениями характера и качества технологии. В системе так называемых нематериальных элементов производства в МК на первое место выдвигается технология [1]. Динамика качества технологии производства — одновременно и следствие, и предпосылка эффективного использования новых средств и предметов труда. Речь здесь идёт о переходе от дискретных (прерывных) многооперационных процессов к малооперационным. Электрификация способствует сокращению длины технологической цепочки за счёт создания принципиально новых методов воздействия на обрабатываемые материалы как на заготовительных, так и на обрабатывающих стадиях. При этом малооперационные технологии являются важным условием развития материально-технической базы отрасли. Системная интенсификация процессов прежде всего предполагает внедрение в широких масштабах малооперационных технологий на основе комплексной электрификации в рамках сопряжённых отраслей (металлургия — машиностроение). Учёные-станкостроители отмечают, что энергия, определяя динамику технологий, оказывает революционизирующее влияние на методы создания металлообрабатывающих машин, к которым в первую очередь следует отнести многоцелевые, многооперационные обрабатывающие центры. Станки-центры позволяют объединять, интегрировать выполнение значительного числа операций механической обработки на основе соединения двигателя и рабочей машины в едином блоке в результате реализации достижений в области электромеханики, электроники, вычислительной техники и гидравлики.
Анализируя энергетические функции машин, применяемые в отрасли, можно заметить, что они являются постоянно действующими, без которых практически не осуществляются ни транспортно-технологические, ни контрольно-управляющие функции. Но в машиностроении энергетические процессы, имеющие относительно самостоятельное значение, не могут существовать сами по себе, вне вещественных факторов производства, хотя это не значит, что указанная зависимость энергетических производительных сил от вещественной основы не даёт возможности рассматривать их в качестве самостоятельного элемента производительных сил исходя из функционального их назначения.
Необходимо использование новых, прогрессивных технологических процессов на основе непосредственного воздействия современных
энергоносителей. В последние годы в машиностроении получают развитие комбинированные технологии, включающие пластическое формообразование материала механическим воздействием с одновременным приложением электрического тока высокой плотности. В условиях НТП в отрасли всё чаще рабочим инструментом служат магнитные и электрические поля, излучения, электромагнитные волны. Только инновационное развитие может способствовать
решению вопросов повышения конкурентоспособности продукции машиностроения.
Литература
1. Рустенова Э.А. Электроэнергия в машиностроении. Шым-кент: Изд-во «Нурлы Бейне», 2008. 190 с.
2. Татарских Б.Я. Организационно-экономические проблемы повышения эффективности машиностроения России. Самара: Изд-во «Артель», 2008. 239 с.
3. Технология машиностроения / под. ред. А.М. Дальского. Учебник в 2-х т. М.: МГТУ им. Баумана Н.Э., 2001. 560 с.
4. Развитие машиностроения — основа научно-технического прогресса в условиях либерализации экономики // Наука и промышленность России. 2001. № 9. С. 4—7.
