CC BY
32
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Е.А. Александрова, студент
Северо-Западный институт управления (филиал) Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Россия, г. Санкт-Петербург)
DOI: 10.24411/2411-0450-2018-10207
Аннотация. Импортозамещение являлось одной из целей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. После вступления в силу санкций против России в связи с событиями на Украине, импортозамещение стало ключевой задачей большинства отраслей промышленности, а не только сельского хозяйства. Деятельность по им-портозамещению продукции сельского хозяйства являлась всегда частью программы продовольственной безопасности и в целом импортозамещение сельскохозяйственной продукции происходило в России весьма успешно в последние годы. Что касается других областей народного хозяйства, то импортозамещение происходит гораздо более низкими темпами, чем по продукции сельского хозяйства, особенно это касается наукоемкой продукции.
Ключевые слова: инновации, импорт, экспорт, импортозамещение, управление, сельское хозяйство, наукоемкие технологии, технологии, производство.
Актуальность исследования реализации стратегии импортозамещения в России связана с тем, что, во-первых, данная стратегия является частью государственной политики с соответствующими нормативно-правовыми актами по ее реализации в различных областях экономики, а, во-вторых, импортозамещение позволяет качественно изменить отраслевую структуру российской экономики, сделав ее более устойчивой к кризисным явлениям, происходящим в России и за ее пределами.
Импортозамещение не является исключительно российской концепцией промышленной политики. Вопросам импорто-замещения посвящены труды таких зарубежных и российских экономистов, как Н. Картер, П. Линдерт, А. Страуг, Х. Ченери, В.Б. Бетелин, С.Ю. Глазьев и многих других.
Несмотря на то, что импортозамещение имеет много общих черт с государственным протекционизмом, отождествлять эти понятия, с точки зрения автора данной статьи, не следует. Импортозамещение может выступать частью политики государственного протекционизма, быть инст-
рументом проведения этой политики [1], но, протекционистская политика связана с ограничением доступа товаров на национальный рынок, а ключевыми элементами концепции импортозамещения являются конкурентоспособность и экономическая эффективность [2, 3].
Протекционизм применяется государством не столько для совершенствования системы международных экономических отношений (то, что в настоящее время происходит в отношениях между США и Китаем), а процессы импортозамещения, прежде всего, направлены на совершенствование национальной экономики, ее отраслевой структуры. Протекционизм ставит перед собой целью защитить национальных производителей от внешнего рынка в то время, как импортозамещение ставит целью создание национального производителя, который качественно опережал бы производителей на международных рынках и мог бы выходить на эти рынки с более совершенной продукцией [4].
Объединение этих двух процессов -импортозамещения и протекционизма ча-
ще всего связано с тем, что под видом им-портозамещения проводится политика государственного протекционизма. Особенность проведения политики импортозаме-щения в России заключается в том, что она была вызвана факторами внешней среды. До 2014 г. в России проводилось импорто-
Разница в политике импортозамещения в сельском хозяйстве и в политике импор-тозамещения в промышленной сфере заключается в том, что в сельском хозяйстве импортозамещение было планируемой мерой, а в промышленности - вынужденной мерой как ответ России на санкции, введенные против нее странами Запада. То есть к импортозамещению в сфере промышленности экономика России подошла неподготовленной.
Экономические итоги России 2013 г. (то есть год, предшествующий году наступления санкций) были удручающими. Поэтому, санкции в какой-то степени выступили спасением для политической элиты, так как на них были списаны и продолжают списываться абсолютно все кризисные явления в экономике России, начиная с 2014 г. В 2013 г. темп прироста ВВП России оказался самым низким, начиная с посткризисного 2010 г. (мировой финансовый кризис) и составил 1,3%, объем промышленного производства вырос на 0,4% и только за счет сырьевого сектора экономики, объем инвестиций упал на 0,2%, дефицит федерального бюджета составил 323 млрд. руб., падение экспорта составило 0,78% [6]. И все это происходило при том, что средняя цена на нефть незначи-
замещение в части сельскохозяйственной продукции, причем стимулирование развития сельского хозяйства за счет субсидий, замены основных производственных фондов и другие мероприятия, оказали положительное влияние на данный сектор экономики (таблица 1).
тельно упала со 110,4 до 107,7 долларов за баррель.
В 2014-2015 гг. помимо постоянно обновляемого списка санкций происходило падение цены на нефть со 100 до 33 долларов за баррель.
Уже в условиях санкционной экономики произошло обрушение национальной валюты, когда курс рубля по отношению к доллару в декабре 2014 г. достиг рекордных минимумов (до 80 рублей за один доллар и 100 рублей за один евро).
Таким образом, импортозамещение в промышленной сфере происходило в условиях кризисных тенденций и не было спланированными и подготовленным, как в сельском хозяйстве, ввиду чего возникли проблемы в реализации политики импор-тозамещения:
1. Российская промышленность недостаточно конкурентоспособна на международном уровне. С 1991 г. и по настоящее время из России происходит вывоз капитала (за исключением двух лет 20072008 г. перед мировым финансовым кризисом, когда ввод капитала в Россию превысил вывоз капитала из страны) [7]. Основные фонды предприятий не обновлялись теми темпами, которыми должны были обновляться, так как ликвидная масса
Таблица 1. Динамика производства основной продукции растениеводства в Российской Федерации в 2010-2017 гг. (данные Росстата) [5]_
Сельхозкультуры 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
производство, тыс. тонн.
Картофель 21 141 32 681 29 533 30 199 31 501 33 646 31 108 29 590
Овощи 12 126 14 696 14 626 14 689 15 458 16 111 16 281 16 389
Плоды и ягоды 2 149 2 514 2 664 2 942 2 996 2 903 3 311 2 943
Темп прироста год к году, %
Картофель 54,6% -9,6% 2,3% 4,3% 6,8% -7,5% -4,9%
Овощи 21,2% -0,5% 0,4% 5,2% 4,2% 1,1% 0,7%
Плоды и ягоды 17,0% 5,9% 10,4% 1,8% -3,1% 14,0% -11,1%
покидала страну и не работала на промышленность;
2. Санкционное давление привело к тому, что часть российских предприятий, которые должны были быть центральным звеном системы импортозамещения потеряли деловые контакты с зарубежными партнерами;
3. Ориентация России на Восток, то есть в основном укрепление связей с Китаем, не получила должного развития. Китай для России выступает в качестве потребителя энергоресурсов, а Россия для Китая -это рынок поставок готовой продукции. Внешнеэкономическая стратегия Китая достаточно неоднозначна, с одной стороны, Китай действительно демонстрирует намерения инвестировать в промышленный сектор России, с другой стороны, Китай инвестирует только в том случае, если контролирует предприятие (то есть минимум 50% + 1 акция). Российские предприниматели не готовы отказаться от контрольного пакета акций в пользу китайских предприятий, поэтому совместные проекты остаются пока на уровне переговоров;
4. Рестрикционная денежно-кредитная политика Центрального Банка РФ, ориентированная на сдерживание инфляции на фоне роста процентных ставок по заимствованиям за рубежом и ограничений, вызванных санкциями, негативно отражается на деятельность российских предприятий. Проекты, связанные с инновациями, как правило, являются продолжительными по времени и капиталоемкими проектами, в связи с чем, привлечение инвестиций в такие проекты наталкивается на сложности их обслуживания с финансовой точки зрения;
5. Внутренний рынок России не способен обеспечивать потребности промышленности России в инновационном оборудовании, в связи с чем, российские предприятия, нуждающиеся в инновационном оборудовании, попадают в ловушку. С одной стороны, инновационное оборудование необходимо для реализации стратегии импортозамещения, с другой стороны, они
не могут взять кредиты в российских банках, так как не могут гарантировать возврат кредитов в срок.
Существуют и внутренние проблемы реализации стратегии импортозамещения, которые всегда были свойственны промышленному сектору российской экономики, но в связи с санкционной политикой получили новое развитие. Среди внутренних проблем промышленного сектора России, которые относятся к институциональному уровню экономики, М.М. Старкова отмечает: слаборазвитую систему научно-производственных и научно-
промышленных кластеров, отсутствие рационального подхода к организации им-портозамещения, недостаточную активность в области инноваций среди предприятий [8]. С точки зрения автора данной статьи, особое внимание нужно обратить на слабую инновационную активность российских предприятий. Только 8-10% российских предприятий осуществляют инновации, современные внешние условий и внутренние установки на предприятиях не позволяют реализовывать инновационный импульс для импортозамещения в российской промышленности.
В связи с вышеизложенным необходимо осуществлять стратегию импортозаме-щения в соответствии с научно обоснованной системой распределения производственных ресурсов. Как отметил, А.А. Акаев для того, чтобы обеспечить сбалансированное развитие промышленного сектора российской экономики необходимо реализовать правило 20% и правило 50%. Эти правила означают, что промышленное производство должно формировать 20% отраслевой структуры национальной экономики, но сам промышленный сектор должен быть образован на 20% высокотехнологическими отраслями и на 30% среднетехнологическими отраслями [9]. Только в таком случае возможна модернизация промышленного сектора России и реализация стратегии импорто-замещения для целей расширения базы внутреннего спроса.
Библиографический список
1. Десятниченко Д.Ю., Десятниченко О.Ю., Шматко А.Д. О проекте стратегии развития санаторно-курортного комплекса Российской Федерации (анализ проблемой ситуации и целеполагания) // Управленческое консультирование. - 2017. - №12 (108). - С. 120-129.
2. Десятниченко Д.Ю., Десятниченко О.Ю., Шматко А.Д. О проекте стратегии развития санаторно-курортного комплекса Российской Федерации (анализ задач и направлений их решения) // Управленческое консультирование. - 2018. №1 (109). - С. 84-91.
3. Соколова О.Ю., Колотырин Е.А., Скворцова В.А. Импортозамещение как стратегия промышленной политики // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2017. - № 1 (41). - С. 130-139
4. Зарянкин, В. В. Роль импортозамещения в системе международных торговых отношений // Беларусь и мировые экономические процессы: сб. науч. ст. - 2010. - Вып. 7. -191 с.
5. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Показатели, характеризующие импортозамещение в России [Электронный ресурс]. // Режим доступа: http://www.gks.ru/ [Дата обращения: 09.10.2018]
6. Шамуков Р. Росстат: рост промышленного производства в 2013 г. составил 0,3%. 23 января 2014 г. [Электронный ресурс]. // Режим доступа: http://tass.ru/ekonomika/908475/ [Дата обращения: 09.10.2018]
7. Данные Центрального Банка Российской Федерации. [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/bop/outflow.xlsx [Дата обращения: 06.10.2018]
8. Старкова М.М. Импортозамещение в промышленности: проблемы и перспективы. // Евразийский научный журнал. - 2016. - №1. - С. 105-115.
9. Акаев А.А. Среднесрочная импортозамещающая модернизация - пусковой механизм стратегии формирования инновационной экономики России. - М., 2011. - 28 с.\
PROBLEMS OF IMPLEMENTATION OF IMPORT SUBSTITUTION STRATEGY IN
THE KONTEXT OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF ECONOMY OF RUSSIA
E.A. Alexandrova, student
North-West institute of management (branch) of the Russian academy of national economy and public administration under the President of the Russian Federation (Russia, St. Petersburg)
Abstract. Import substitution was one of the goals of the Federal Program for the Development of Agriculture and Regulation of Agricultural Products, Raw Materials and Food for 2013-2020. After the entry into force of sanctions against Russia in connection with the events in Ukraine, import substitution has become the key task of most industries, not just agriculture. The activity of import substitution of agricultural products has always been a part of the food safety program and, in general, import substitution of agricultural products has been very successful in Russia in recent years. As for other areas of the national economy, import substitution occurs at a much lower rate than for agricultural products, especially for high technology products.
Keywords: innovations, import, export, import substitution, management, agriculture, high technologies, technologies, production.
