CC BY
92
ts.ru/library /misc/bykov_rekonstrukciya.html (accessed 26 September 2016).
16. Dracheva E. L. Istoricheskaja rekonstrukcija kak osnova formirovanija novogo turprodukta (Historical reconstruction as basis of formation of a new tourist's product), Sovremennye problemy servisa i turizma, 2014, Vol. 8, No. 4, pp. 55-67.
17. Kljuchikova V. B. Jetnoparki: nekotorye as-pekty sozdanija i razvitija v Rossii i za rubezhom (Ethno-parks: some aspects of creation and development in Russia and abroad), Sovremennye problemy servisa i turizma, 2013, No 1, pp. 59-67.
18. Glushkova P. V. Klassifikacija muzeev pod ot-krytym nebom v aspekte aktualizacii nematerial'nogo nasledija (Classification of the museums under the open sky in aspect of updating of non-material heritage), Vest-nik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta, 2015, No 1-1 (61), pp. 59-63.
19. Park «Izumrudnaja Dolina» (Emerald Valley park) [Jelektronnyj resurs], Rezhim dostupa: http://www dvpark.ru/ main/ (accessed 26 September 2016).
20. Martyshenko N. S., Loksha A. V. Analiz kon-cepcij nestandartnyh sredstv razmeshhenija v mirovoj turist-skoj praktike (The analysis of concepts of nonstandard means of placement in world tourist practice), Vestnik nacional'noj akademii turizma, 2013, No 1, pp.22-25.
21. Martyshenko S. N., Martyshenko N. S., Vla-senko A. A. Razrabotka strategij razvitija turistskoj otras-li regiona na osnove izuchenija mnenij potrebitelej (De-
velopment of development strategies of tourist branch of the region on the basis of studying of opinions of consumers), Jekonomicheskij vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta, 2007, Vol. 5, No 3, pp.219-227.
22. Logunova N. A. Ispol'zovanie marketingovogo podhoda pri formirovanii strategii razvitija kruizno-go turizma (Use of marketing approach when forming the strategy of development of cruise tourism), Prakticheskij marketing, 2014, No 4 (206), pp. 30-38.
23. Martyshenko N. S. Marketingovyj analiz razvitija kruiznogo turizma v stranah Severo-Vostochnoj Azii (The marketing analysis of development of cruise tourism in the countries of Northeast Asia), Prakticheskij marketing, 2016, No 7 (233), pp. 3-12.
24. Kalendar' sobytij 2016 (Calendar of events of 2016) [Jelektronnyj resurs], Rezhim dostupa: http://tour. primorsky.ru/delovyie_meropriyatiya (accessed 26 September 2016).
25. Martyshenko N. S. Formirovanie Ivent-strategii razvitija v#ezdnogo turizma v Primorskom krae (Formation of the Ivent-strategy of development of entrance tourism in Primorsky Krai), Event-marketing, 2012, No 3, pp. 178-197.
26. Jakovenko N. V., Shilov Ju. M. Model' razvitija agroturizma - «Maloe semejnoe hozjajstvo» (Agro-tourism development model - «Small family economy»), Jekonomika. Upravlenie. Pravo, 2010, No 5, pp. 35-37.
Дата поступления статьи в редакцию 11.09.2016.
08.00.05 УДК 332.146.2
РАЗВИТИЕ АГРАРНОГО СЕКТОРА В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИКИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
© 2016
Найданова Эржена Батожаргаловна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономическая теория, мировая экономика, государственное и муниципальное управление» Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, Улан-Удэ (Россия) Полянская Наталья Михайловна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет и финансы» Бурятский государственный университет, Улан-Удэ (Россия)
Аннотация. В условиях глобализации, политической и финансовой нестабильности, усугубившихся продовольственным эмбарго, для отечественной экономики одним из приоритетных направлений стала выработка политики, ориентированной на замещение импортной продукции преимущественно отечественным производством. И, в первую очередь, данная политика коснулась сельскохозяйственной отрасли, поскольку достаточно высокая продовольственная зависимость России от импорта трансформировала ее в одного из крупнейших сырьевых экспортеров со слабо развитым национальным производством не только в аграрном секторе, но и во многих других отраслях народного хозяйства.
В связи с этим исследование посвящено проблеме развития аграрной отрасли страны и региона в современных условиях. В статье рассмотрены подходы к понятию импортозамещения с разных позиций, сформулированные отечественными учеными. Представлены основные проблемы России в условиях реализации программы импортозамещения. Проведен анализ экспорта и импорта в России за последние годы. Выявлена тенденция резкого роста цен на все товары и услуги, в том числе на продовольственные товары с момента объявления продовольственного эмбарго Россией западным странам.
Авторами рассмотрена политика импортозамещения региона на примере Республики Бурятия, в рамках которой представлена структура экспорта и импорта товаров в регионе, что дало возможность выявить тенденции экспортно-импортных операций и определить долю продовольственных товаров в их составе по республике. Также проведен анализ показателей развития аграрного сектора экономики Бурятии, таких как индекс производства сельскохозяйственной продукции, структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств, что позволило выявить основные проблемы по приоритетному направлению реализации политики импортоза-мещения в регионе.
Ключевые слова: аграрный сектор, агропродовольственный рынок, импорт, импортозамещение, импорто-независимость, национальное производство, политика импортозамещения, продовольственное эмбарго, сельское хозяйство, сельскохозяйственная отрасль, экономика региона.
THE DEVELOPMENT OF AGRARIAN SECTOR OF THE REGION IN THE CONDITIONS
OF THE IMPORT SUBSTITUTION POLICY
© 2016
Naidanova Erzhena Batozhargalovna, PhD in Economic Sciences, Associate Professor Department of «Economic theory, world economy, state and municipal management» East Siberia State University of Technology and Management, Ulan-Ude (Russia) Polyanskaya Natalia Mikhailovna, PhD in Economic Sciences, Associate Professor Department of «Accounting and Finance» Buryat state University, Ulan-Ude (Russia)
Abstract. In the context of globalization, political and financial instability, aggravated by the food embargo, the domestic economy one of the priorities was the formulation of policy aimed at replacement of imported products mainly from domestic production. And, first and foremost, this policy has affected the agricultural sector, because a sufficiently high food dependence of Russia from import transformed it into one of the largest commodity exporters with poorly developed national production, not only in the agricultural sector, but also in many other sectors of the economy.
In this regard, the study deals with the problem of the development of the agricultural sector of the country and the region in the modern circumstances. The article considers approaches to the concept of import substitution from different positions, to provide bathrooms and domestic scientists.
Presents the main problems of Russia in the conditions of implementation of the programme of import substitution. The analysis of export and import in Russia in recent years. Revealed a trend of sharp growth of prices for all goods and services, including for food commodities since the announcement of the food embargo by Russia to Western coun-tries.
The authors considered the policy of import substitution in the region on the example of Republic of Buryatia in the framework to which the structure of exports and imports of goods in the region, which gave the opportunity to identify trends of export-import operations and to determine the share of food in their composition in the Republic. Also the analysis of indicators of development of agrarian sector of economy of Buryatia, such as index of agricultural produc-tion, structure of agricultural output by types of farms, which allowed to identify the main problems in the priority di-rection of realization of policy of import substitution in the region.
Keywords: the agricultural sector, agricultural market, import, import substitution, importantisimo, national production, import substitution policy, embargo of food, agriculture, agricultural industry, the region's economy.
Введение
Сегодня политика импортозамещения занимает умы многих соотечественников. Вектор на импорто-замещение был актуализирован в августе 2014 г., вследствие санкций, введенных против России странами Запада и ответными мерами со стороны России. При этом мезоуровень экономики страны становится достаточно уязвимым в политическом и экономическом противостоянии между государствами. Сегодня не многие субъекты смогут в полном объеме реализовать политику продовольственного импортозаме-щения в короткий период, поскольку существуют различные факторы, влияющие на дифференциацию развития регионов России.
В статье проведен анализ состояния аграрного сектора на региональном уровне и рассмотрена реализация политики импортозамещения в условиях продовольственного эмбарго одного из субъектов Сибирского федерального округа.
Материалы и методы Исследование проведено на основании показателей, характеризующих направления развития и проблемы аграрного сектора. В процессе анализа использовались показатели, позволяющие выявить динамику и структуру импорта в стране и регионе. Нужно отметить, что сегодня нет строго закрепленной методики оценки импортонезависимости как на национальном, так и на региональном уровнях. При
этом оценка совокупности показателей, использованных в исследовании, дает достаточно четкое представление о развитии аграрного сектора и реализации политики импортозамещения.
В исследовании была частично использована система показателей и методика их анализа, рассмотренная в статье А. И. Алтухова, относительно изучения проблемы развития аграрной отрасли на региональном уровне в условиях импортозамещения. Использованные показатели дали возможность определить степень зависимости региона от импортных поставок сырья, а также дать оценку уровня развития сельскохозяйственной отрасли на мезоуровне.
Проблема импортозамещения товаров многих отраслей экономики страны возникла не сиюминутно, а возрастала на протяжении десятилетий. Впервые вопрос об импортозамещении возник в период экономического кризиса 1998 г., когда в России произошел дефолт. Тогда в один миг обанкротились банки, предприятия, индивидуальные предприниматели, а цены на товары росли ежедневно, и именно тогда приобрела актуальность тема импортозамещения. В конце прошлого столетия практически все население страны вынуждено было приобретать продукцию отечественных производителей из-за скачка валют. Но в 1999 г. товары, которые до дефолта были по затратам в 1,5-2 раза дороже импортных, за счет четырехкратного ослабления рубля к доллару стали конкурентными по цене. Хотя они по-прежнему продолжали оставаться неконкурентными по техническим и потребительским свойствам, но это стало вторичным для покупателей.
Сегодня же снова необходимость реализации данного направления является одним из наиболее обсуждаемых вопросов, рассматриваемых представителями экономической науки и политиками. В современной экономической литературе реализация стратегий импортозамещения ассоциируется с осуществлением политики догоняющего развития стран «третьего мира», которая базируется на протекционизме и противоречащей принципу свободного рынка и конкуренции, и, как правило, ведет к стагнации и отсутствию мотивов для производства более качественных, конкурентоспособных товаров и услуг. В то же время, очевидно, что в большинстве случаев лишь разработка и реализация стратегии, ориентированной на замену импортных товаров конкурентоспособными по цене и качеству отечественными продуктами, может дать толчок к развитию национальных отраслей промышленности, особенно это касается сфер производства высокотехнологичной инновационной продукции [12, с. 10].
С позиции экономической теории импортоза-мещение - уменьшение или прекращение импортных поставок товаров посредством роста отечественного
производства данной продукции или ее аналогов. Таким образом, государство реализует протекционистскую экономическую стратегию, предполагающую защиту отечественных производителей путем замещения импортных товаров на отечественные [14, с. 27].
В некоторых трудах импортозамещение рассматривается как способ вовлечения какого-либо государства в мировое хозяйство и обеспечение роста экономики посредством динамичного развития национального рынка промышленных товаров. Х. Че-нери, Н. Картер рассматривали импортозамещение как целевую установку развития национальной экономики [15].
По мнению профессора Семыкина В. А. под импортозамещением следует понимать процесс оптимизации структуры экономики страны и региона путем создания дополнительных производств и отраслей, способных заменять импорт, позволяющих делать экономику независимой от внешних рисков, внешнеэкономических связей, внешних сговоров монополий и группировок стран, способных наносить ущерб странам-импортерам путем подрыва их стабильности и устойчивости, удорожания поставок комплектующих товаров, сырья, продовольствия [13, с. 4].
Макаров А. Н. трактует понятие импортозаме-щения как рассчитанную на перспективу систему мер, обеспечивающую достижение намеченных регионом целей по объемам и структуре производства отечественной продукции при одновременном снижении потребления импортных товаров. В условиях проведения политики им-портозамещения доминирует концентрация собственных усилий и ресурсов на формирование конкурентоспособного рыночного хозяйства [6, с. 37]. Согласно данному определению приоритетные позиции занимают региональные аспекты отечественного производства.
Нужно отметить, что определения понятия «импортозамещение» в основном базируются на типе экономической стратегии и части промышленной политики страны, которые направлены на замещение импорта товаров отечественным производством. Причем подобное замещение характерно лишь для непродолжительного импортозамещающего этапа индустриализации.
Опыт прошлого столетия дает возможность выделить направления развития индустриальных стран в рамках двух моделей: модели импортозаме-щения, которая является исторически более ранним вариантом развития национальных экономик индустриальной эпохи, и экспортно-промышленной модели, характерной для индустриально развитых стран.
Так, опыт стран Юго-Восточной Азии - Южная Корея, Тайвань - имеет импортозамещающую поли-
тику кратковременного действия. Здесь сначала осваивали легкую и пищевую промышленности, но на следующем этапе не стали замыкаться на внутренний рынок и производство тяжелой промышленности ориентировали, прежде всего, на экспорт, на мировые рынки. И получилось, что политика импортозамеще-ния в странах Юго-Восточной Азии очень плавно и логично перешла в экспортную: как только они создавали новую продукцию, так сразу пытались выходить с ней на внешние рынки.
Так же на рубеже столетий многие экономисты, аргументируя свою точку зрения опытом СССР, Аргентины, Бразилии, Индии и ряда других стран догоняющего развития, считали импортозамещающую модель неэффективной, представляя систему международного разделения труда достаточным регулятором страновой специализации в рамках экспортно-промышленной модели развития. Считалось, что без опережающего роста экспорта и валютной выручки модернизация национальной экономики оборачивается дефицитом платежного баланса и ростом государственного внешнего долга. Еще одно негативное последствие проведения импортозамещающей политики виделось в усилении технологического отставания от передовых стран Запада, обусловленное притоком в страну использованных технологий [10, с. 85].
В связи с этим видится, что импортозамещение в современной российской интерпретации представляет собой особый тип экономической стратегии и общей политики государства, которая направлена на соблюдение интересов национального товаропроизводителя, устанавливающего приоритет на инновационное развитие производства, с одновременным удовлетворением потребностей населения страны востребованными товарами и услугами, в первую очередь продовольствием и сельскохозяйственным сырьем посредством замены импортной продукции на товары отечественных производителей.
В условиях глобализации и расширения торгового пространства само понятие импортозамещения также расширилось. Так, если раньше политика им-портозамещения рассматривалась как политика индустриализации, то теперь это уже необязательно индустриализация. Сегодня под импортозамещением подразумевается и изменение определенных производственных процессов, введение новых механизмов, которые позволят развивать собственные производства и вытеснять иностранный товар. А механизмы для реализации этих целей могут быть разными. Например, технические барьеры ЕС к доступу пищевой продукции на рынок также являются средствами защиты внутреннего рынка, а значит, это один из элементов импортозамещения.
Результаты
Сегодня речь идет о формировании новой экономической политики и стратегии, при которой все усилия федеральных и региональных органов власти переориентируются на развитие реального сектора. Причем сделать это нужно в ситуации, когда российская экономика находится в перекрестье трех кризисов - структурного, циклического и санкционного, усугубляемых собственными проблемами. Россия находится в стагнации. Благодаря санкциям, введенным против России, стало понятно, что высокая доля сырья в экспорте делает нашу страну зависимой от мировой конъюнктуры цен на нефть и газ и поэтому легко уязвимой.
По результатам 2013 г. Россия ввезла машин, оборудования, транспортных средств на 150 млрд дол., что в 15 раз больше, чем в 2000-м, а продовольствия в - 6 раз. По данным Министерства промышленности и торговли РФ, в половине отраслей импорт составляет свыше 50 % от общего объема продаж. В тяжелом машиностроении и того больше - от 70 до 80 %, фармацевтике - 80-90 %, в авиации на борта зарубежного производства в прошлом году пришлось 95 % всех перевозок.
Таблица 1 - Доля импорта отдельных товаров в их товарных ресурсах в 2014-2016 гг., %
2014 2015 2016
Показатель январь- январь- январь- январь- январь- январь- январь-
март июнь сентябрь март июнь сентябрь март
Мясо и птица, включая субпродукты 17,3 18,8 19,6 9,6 11,5 13,4 9,8
Говядина, включая субпродукты 51,9 56,9 59,1 42,1 49,5 50,6 41,5
Свинина, включая субпродукты 18,1 16,7 17,0 6,3 9,0 12,2 8,5
Мясо птицы, включая субпродукты 8,4 10,1 9,8 4,7 4,9 5,7 4,1
Изделия колбасные 2,8 2,5 2,4 0,8 1,0 1,1 1,2
Масла животные 48,9 39,3 35,7 22,3 23,8 25,5 29,2
Сыры 48,4 44,7 40,6 21,6 21,9 22,6 23,5
Мука 0,9 1,1 1,0 0,4 0,5 0,6 1,7
Крупа 0,8 0,8 0,6 0,2 0,2 0,3 0,1
Растительные масла 12,9 13,2 14,0 14,6 14,8 17,5 17,8
Сухие молоко и сливки 56,6 49,8 45,2 57,0 55,8 54,0 56,6
* составлено по источнику [16]
Срез товарной структуры импорта позволяет определить основные направления реализации стратегии им-портозамещения: машины и оборудование, продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье, продукция химической промышленности. Так, мяса в стране производится в 6, молока - в 4 раза меньше, чем в 1990 г. Россия закупает за рубежом мясо, птицу, рыбу, молоко и молочные продукты, масло, овощи, фрукты и т. д. [9].
В таблице представлена динамика доли импорта товаров в товарных ресурсах в России. Таким образом, наблюдается положительная динамика в
2014 г. только по зерну. По сравнению с 1990 г.,
2015 г. для производителей данной культуры был достаточно удачным. Так, возросли показатели ресурсов в 2014 г. по сравнению с 1995 г., однако по отношению к 1990 г. наблюдается снижение на 19,1 %.
Что касается импорта зерна, то за последние годы показатель сократился на 94,1 %. По мясомолочной продукции наблюдается негативная тенденция. В 2014 г. по сравнению с 1990 г. увеличились объемы поставок импорта мяса на 23,9 %, при одновременном сокращении его ресурсов на 7,2 %. Более печальная ситуация сложилась на молочном рынке. Так, за рассматриваемый период по данному продукту показатель ресурсов снизился на 39,2 %, при одновременном росте импорта на 11,1 %.
В рамках реализации программы импортоза-мещения в аграрном секторе экономики страны во главу угла становится вопрос о создании условий для нормального функционирования российского АПК, основными из которых являются гарантированные объемы закупок сельскохозяйственной продукции по оговоренным ценам; паритетные цены на сельскохозяйственную и промышленную продукцию; развитие сельскохозяйственной кооперации для малых форм
хозяйствования; эффективное лоббирование интересов аграриев; государственная поддержка российских инноваторов [3, с. 42].
Особое внимание в сложившейся ситуации уделяется проблеме обеспеченности продовольствием и формирования новой аграрной политики на уровне всей страны и в каждом ее регионе. Проблемой для отечественных сельскохозяйственных производителей является и тот факт, что их продукция в своем большинстве не востребована на мировом рынке из-за низкого качества, отклонений от мировых стандартов, отсутствиям привлекательности внешнего вида. Конечно, отечественная продукция полезнее, свежее и экологичнее по сравнению с западными аналогами, заполнившими полки российских магазинов. Но крупные ретейлеры отдают предпочтение крупным поставщикам, коими являются иностранные представители и компании, а не мелким и средним предприятиям.
Исходя из этого очевиден достаточно высокий уровень импортозависимости, который, в условиях внешнего экономического давления, способен не только вызвать дефицит определенных потребительских товаров, но и привести к негативным социально-экономическим последствиям.
Так, за последний год в стране произошел рост цен на внутреннем рынке на все виды товаров и услуг (рисунок 1).
Согласно статистике, индекс потребительских цен резко вырос в ноябре, декабре 2014 г., что связано с общей экономической ситуацией в стране. Также существенный рост цен на товары и услуги продолжался в течение всего 2015 г., при этом резкий скачок виден в первом квартале года. В текущем 2016 г. тенденция динамики цен близка к кривой в 2013 г., в связи с чем можно судить об установлении относительной стабильности на внутреннем рынке.
Рисунок 1 - Индексы потребительских цен на все товары и услуги за 2008-2016 гг. (на конец года, в % к декабрю предыдущего года) [16]
Рисунок 2 - Индексы потребительских цен на продовольственные товары в 2008-2016 гг. (на конец года, в % к декабрю предыдущего года) [16]
На рисунке 2 отражена динамика индекса потребительских цен на продовольственные товары последние 9 лет. Исходя из представленных графиков, можно утверждать, что наибольшая динамика цен наблюдалась в 2015 г.
В целом согласно официальным данным можно наблюдать достаточное повышение потребительских цен в 2014 г. по отношению к 2013 г. В частнсти, наибольшее повышение произошло в секторе сельского хозяйства - 14,1%. Данный факт, безусловно, связан с продовольственным эмбарго, которое коснулось в первую очередь аграрного сектора экономики России.
Вследствие чрезмерного использования импорта экономика России подверглась риску зависимости национальной экономики от международных экономических связей и от внешнеэкономической политики экспортеров, появилась опасность потерять собственную научно-техническую базу, научные школы по разработке но-вых товаров и технологий; усилился отток квалифицированной рабочей силы в страны с инновационным ти-пом производства; а также снизился потенциал экономики по повышению занятости населения и получению налоговых поступлений.
Особенно критическая ситуация складывается на региональном уровне. Поскольку ресурсные цепочки основных предприятий охватывают достаточно большое количество как отечественных, так и зарубежных поставщиков, а выпадение хотя бы одного ресурсного звена приводит к срыву поставок во всей цепи и остановке производства сразу на нескольких кооперированных предприятиях. Более того, часть российских регионов с высоким объемом иностранных инвестиций сконцентрировала на своих территориях большое количество иностранных производств, зависимых от импортных технологий, международ-
ной кооперации и политической ситуации стран-поставщиков ресурсов. Решение проблемы высокой импортозависимости для таких регионов является приоритетной задачей.
Импортозависимость экономики региона -один из параметров экономической безопасности территории, характеризующий степень влияния возможного или действующего прекращения поставок определенных потребительских товаров или экономических ресурсов извне на текущую социально-экономическую ситуацию и потенциал развития региона. Чем выше импортозависимость, тем ниже уровень экономической безопасности, и наоборот. Снижение импортозависимости, однако, не является основной целью развития региональных экономик. В условиях национальной и мировой кооперации, основанной на принципах страновой и территориальной специализации, практически невозможно в пределах одного региона иметь полностью самодостаточную экономику. Даже приверженцы экономической парадигмы региона как квазигосударства не обособляют его экономику от внешних рынков ресурсов и товарных рынков [1, с. 258]. Наоборот, межрегиональные и международные связи обеспечивают высокие темпы экономического развития и конкурентоспособность региональных экономик.
Следовательно, импортозависимость является неизбежным атрибутом современной региональной экономики, при этом ее уровень и структура должны соответствовать темпам социально-экономического развития территории и уровню внешнеэкономических рисков.
Рассматривая проблемы политики импортоза-мещения на региональном уровне, хотелось бы остановиться на субъекте Сибирского федерального округа - Республики Бурятии.
Таблица 2 - Динамика и структура экспорта и импорта товаров Республики Бурятия за 2013-2015 гг.
(млн долл. США)
* составлено и рассчитано авторами по источнику [16]
Экспорт Импорт
Показатель % к 2015 г. % к 2015 г.
2013 г. 2014 г. 2015 г. итогу в 2015 г. в % к 2014 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. итогу в 2015 г. в % к 2014 г.
Всего 1 299,7 1 278,9 1 497,9 100 117,1 163,4 146,1 109,9 100 75,2
продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье 21,4 14,2 12,6 0,8 58,9 29,1 26,5 30,1 27,4 113,6
минеральные продукты 680,9 631,3 517,1 34,5 81,9 1,4 1,0 0,7 0,6 70,0
продукция химической промышленности, каучук 3,4 3,1 5,1 0,3 164,5 7,7 6,0 2,7 2,5 45,0
кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 0,1 0,2 0,2 0,01 100 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
древесина и целлюлозно-бумажные изделия 85,1 90,4 75,4 5,03 83,4 0,2 0,5 0,1 0,1 20,0
текстиль, текстильные изделия и обувь металлы и изделия из них 2,0 6,7 1,6 4,7 1,1 5,2 0,1 0,3 68,7 110,6 2,7 11,5 1,2 3,9 0,5 2,5 0,5 2,3 41,7 64,1
драгоценные камни, драгоценные металлы и изделия из них 2,1 2,4 3,4 0,2 141,7 0,0 - 0,0 - -
машины, оборудование и транспортные средства прочие 496,8 1,2 530,0 1,0 876,2 1,6 58,5 0,1 165,3 160 107,8 2,9 105,0 2,0 72,2 1,0 65,7 0,9 68,8 50,0
Рассматривая пространственную экономику Бурятии, можно констатировать, что сложившаяся отраслевая специализация местной экономики позволяет охарактеризовать республику как регион многоотраслевой промышленности, эффективность которой в целом недостаточно высока. При этом Бурятия по объемам производства продукции сельского хозяйства в денежном эквиваленте находится на 63 месте по состоянию на 2014 г. в структуре производства по Сибирскому федеральному округу. По сравнению с соседними регионами республика отличается достаточно низкими темпами роста по объему производства продукции сельского хозяйства. Такое положение можно объяснить воздействием различных факторов, к первоочередным из которых относится неблагоприятные природно-климатические условия, а также недостаточный биологический потенциал почвы, ну и, конечно, социально-экономические факторы.
Анализ ввозимой продукции и структуры эк-порта и импорта за три последних года имеет положительную тенденцию для региона (таблица 2).
Из представленных данных видно, что существует устойчивая тенденция к наращиванию экспорта продукции и снижению объемов импорта в регионе. Однако по продовольственным товарам и сельскохозяйственному сырью общая ситуация не утешительная. Так, в 2015 г. по отношению к 2014 г. объемы экспорта сократились на 41,1 %, а импорта увеличились на 13,6 %. При этом товарная структура экспорта и импорта свидетельствует о том, что доля экспорта по продовольствию и сельхозсырью в 2015 г. не достигает и 1 %, а доля импорта занимает второе место в общем объеме и составляет 27,4 %. За последние три года можно наблюдать тенденцию увеличения импорта по продовольственным товарам при одновременном снижении показателя экспорта данного вида продукции.
Таблица 3 - Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (в фактически действовавших ценах; в процентах к итогу)
Показатель 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Хозяйства всех категорий 100 100 100
в том числе:
сельскохозяйственные организации 21,3 24,6 29,1
хозяйства населения 74,1 71,0 66,9
крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ) 4,5 4,4 4,0
* составлено по источнику [16]
Таблица 4 -Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств
(в процентах от общего объема производства)
Показатель 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Сельскохозяйственные организации
Зерно (в весе после доработки) 86,2 82,4 80,7
Картофель 12,7 13,3 11,2
Овощи 24,4 25,9 20,7
Скот и птица на убой (в убойном весе) 18,3 24,4 40,3
Молоко 7,4 7,5 7,3
Яйца 65,9 66,8 69,1
Шерсть (в физическом весе) 49,3 42,7 41,3
Хозяйства населения
Зерно (в весе после доработки) 0,3 0,4 0,9
Картофель 85,2 84,3 86,1
Овощи 71,5 71,9 75,8
Скот и птица на убой (в убойном весе) 74,9 68,4 69,1
Молоко 89,0 89,2 89,6
Яйца 32,9 31,9 28,3
Шерсть (в физическом весе) 34,8 33,5 37,2
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Зерно (в весе после доработки) 13,5 17,2 18,4
Картофель 2,1 2,4 2,7
Овощи 4,1 2,3 3,5
Скот и птица на убой (в убойном весе) 6,8 7,2 5,3
Молоко 3,6 3,3 3,1
Яйца 1,2 1,3 2,6
Шерсть (в физическом весе) 15,9 23,8 21,5
; составлено по источнику [16]
Для объективной оценки объемов производства в аграрной отрасли региона рассмотрим структуру продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (таблица 3).
В представленных данных по объемам производства сельхозпродукции наибольший удельный вес занимают хозяйства населения, подразумевающие личные подсобные хозяйства (ЛПХ) и другие индивидуальные хозяйства граждан в сельских и городских поселениях, а также хозяйства граждан, имеющих земельные участки в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях.
Несмотря на снижение их доли в структуре за три последних года, население не сдает своих позиций. Однако наблюдается положительная динамика сельскохозяйственных организаций, которые увеличили свою долю в общем объеме хозяйств на 36,6 % за исследуемый период. В структуре КФХ можно констатировать стабильность в эти годы.
В структуре по видам сельхозпродукции выделяется явное преимущество производства зерна, яиц и шерсти сельскохозяйственных организациях. Это обусловлено спецификой самой продукции и производства. Хозяйства населения в Бурятии производят в больших объемах картофель, что соответствует более 80 %, овощи - более 70 %, скот и птицу - около 70 %
и молоко - почти 90 % в общей доли сельскохозяйственного производства. Данная структура наглядно показывает, что большая часть производства продукции покрывается за счет ЛПХ.
Обсуждение
Таким образом, данные анализа свидетельствуют о том, что на рынок республики ежегодно ввозятся до 35 тыс. тонн мяса импортного и российского производства на промышленную переработку, 15 тыс. тонн овощей, в том числе 2 тыс. тонн томатов, 1,5 тыс. тонн моркови и свеклы, 1,2 тыс. тонн огурцов, до 7 тыс. тонн картофеля и до 5 тыс. тонн лука.
Вместе с тем вся эта продукция может быть произведена на территории республики. Необходимо отметить, что начиная с 2013 г. ввоз мяса снижается, в основном из-за уменьшения ввоза свинины, что связано с запуском мощностей ПАО Свинокомплекс «Восточно-Сибирский».
По данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия за 2015 г., регион обеспечивает себя мясом на 62 %, молоком на 70 %, овощами на 77 %, рыбой на 46 %, яйцом на 37 %.
Недостающие объемы продовольствия ввозятся в республику из других регионов и из-за рубежа, поэтому сегодня под импортозамещением в Бурятии
подразумевается замена собственным производством ввозимой продукции не только из-за рубежа, но и из регионов России.
Заключение
Проведенный анализ позволил установить, что доля продовольственного импорта в республике сократилась лишь по зерну более 90 % по отношению к 1990 г., однако объемы поставок мяса и молока к 2014 г. увеличились более 20 % за этот же период. В соответствии с полученными данными доля импорта в республике в 2014 г. по сравнению с 2013 г. уменьшилась на 7,4 % из них 1,12 % - продовольственные товары.
По оценке структуры производства сельскохозяйственной продукции отмечено, что наибольший удельный вес занимают хозяйства населения - около 70 %. Анализ потребительских цен показал, что в 2014 г. в сельскохозяйственном секторе произошло повышение цен на 14 %, что отразилось на потреблении продовольственной продукции. Согласно полученным результатам, по некоторым продуктам фактические объемы потребления не соответствуют рекомендуемым нормам. Однако в среднем коэффициент удовлетворения физиологических потребностей населения в основных продуктах питания по Бурятии находится в пределах допустимого.
Бурятия традиционно входит в пояс так называемого рискованного земледелия вследствие низкой рентабельности сельскохозяйственного производства. И в условиях импортозамещения, конечно, за один день отрасль не поднять. Нужны годы, чтобы выйти на уровень полного продовольственного самообеспечения, а это колоссальный труд, как со стороны сельскохозяйственных товаропроизводителей, так и со стороны государства и финансово-кредитных институтов.
По мнению отдельных экспертов, импортоза-мещение столкнется в основном с финансовыми трудностями государства и отсутствием профессионалов-управленцев на всех уровнях, способных анализировать ситуацию, делать из нее правильные выводы и принимать стратегические решения [22-25]. Так, по подсчетам Министерства сельского хозяйства РФ для целей импортозамещения до 2020 г. потребуется сумма в размере 625,1 млрд руб. Но одного финансирования недостаточно. Нужно прорабатывать данный вопрос по всем направлениям, необходим системный подход со стороны науки и органов власти. Ведь работа на внутреннем рынке подразумевает системную защиту от дешевого импорта. Необходимо разработать и ввести систему квот, пошлин, сертификации, а по инструментарию поддержки отечественного производителя Россия сильно ограничена нормами ВТО. Пересмотреть условия будет крайне тяжело. Нужна системная, последовательная политика поступательной поддержки отечественного производителя и вывода его на высокий уровень, создавая благоприятные налоговые, таможенные, административные условия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Асаул А. Н., Балакина Г. Ф., Соян М. К. Современные парадигмы региональной экономики // Проблемы современной экономики. 2013. № 4 (48). С. 257-260.
2. Алтухов А. России необходима новая аграрная политика // Экономист. 2014. № 8. С. 28-39.
3. Голубев А. В. Развитие АПК на основе отечественных инноваций как условие импортозамеще-ния // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих отраслей. 2015. № 2. С.42-47.
4. Жахов Н. В. Планирование как инструмент управления аграрным производством // Актуальные проблемы бухгалтерского учета, анализа и аудита: матер. VII междунар. молодежной науч.-практич. конферен., посвященной 50-летию Юго-Западного государственного университета. 2015. С. 121-124.
5. Кудрова Н. А. Развитие экономики аграрно-промышленных регионов в условиях реализации политики импортозамещения : Автореф. дис. д-ра экон. наук. Тамбов. 2015. 49 с.
6. Макаров А. Н. Импортозамещение как инструмент индустриализации экономики региона: инновационный аспект (на примере Нижегородской области) / Российский внешнеэкономический вестник. 2011. № 5. С. 36-40.
7. Найданова Э. Б. Формирование и направления современной аграрной политики России: монография. Улан-Удэ : Изд-во ВСГТУ. 2015. 96 с.
8. Найданова Э. Б. Сущность и особенности современной аграрной политики России // Sci-article.ru. 2016. № 30. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sci-article.ru/ (дата обращения 10.06.2016).
9. Половинкин В. Н., Фомичев А. Б. Проблемы импортозамещения в отечественной экономике // «Экспертный союз». № 12 (42). [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.unionexpert.ru/index. php/zhurnal-qekspertnyj-soyuzq-osnova/zhurnal-qehkspertnihyj -soyuzq-122014g/item/655 -problemy importozameschenia (дата обращения 12.06.2016).
10. Портной М. Стратегия взаимодействия России с мировым хозяйством // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 85-86.
11. Пяткова Т. В., Плахин А. Е. К вопросу о развитии бизнес-инноваций в регионах России // Инновации в создании и управлении бизнесом: матер. IV междунар. науч. конферен.преподавателей, сотрудников и аспирантов. Москва : Изд-во РУДН. 2013.С. 158-161.
12. Семенов А. М. Политика импортозамеще-ния в фармацевтической промышленности России: дис. канд. экон. наук. М. 2014. С. 10-16
13. Семыкин В. А., Сафронов В. В., Терехов В. П. Импортозамещение как эффективный
инструмент оптимального развития рыночной экономики // Вестник Курской ГСХА. 2014. № 7. С. 2-7.
14. Суханова И. Ф. Импортозамещение как фактор роста региональной экономики // Вестник Волгогр. гос. ун-та. Сер. 3. Экон. Экол. 2014. № 5 (28). С. 26-36.
15. Ченери X., Картер Н. Внутренние и внешние аспекты планов и процесса экономического развития // Конференция по долгосрочному планированию и прогнозированию. М. 1972.
16. Федеральная служба государственной статистики: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gk s.ru (Дата обращения: 18.06.2016)
17. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mcx.ru/ (Дата обращения: 15.06.2016).
18. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mcx03.ru/ (Дата обращения: 05.06.2016)
19. Министерство экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/main (Дата обращения: 15.06.2016).
20. Naydanova E. B., Polyanskaya N. M. The économie security of the région in modern conditions. Raleigh, North Carolina, USA: Lulu Press. 2016. 180 p.
21. Smoluk-Sikorska J., Luczka-Bakula W. Sale of organic food in specialist and general retail grocery outlets - a comparative analysis //Acta scientiarum Polonorum: Oeconomia, 2013; 12 (1). P. 35-44
22. Шаталов М. А., Ахмедов А. Э., Блашенцев Б. О. Формирование механизма управления рисками агропромышленного комплекса в условиях политики импортозамещения // Научно-исследовательские публикации. 2015. № 5 (25). С.100-103.
23. Шаталов М. А., Ахмедов А. Э., Смольяни-нова И. В. Формирование политики импортозамеще-ния как фактора обеспечения продовольственной безопасности страны // Инновации и продовольственная безопасность. 2015. № 2 (8). С. 55-59.
24. Вазьянский А. М., Обыденнова С. Ю. Локализация производства как способ инновационного развития предприятия // Иннов: электронный научный журнал. 2014. № 4 (21). Режим доступа: http://www.innov.ru/science/economy/localizacia_proizv odstva/
25. Балакирева С. Г. Оптимизация процесса сбора и накопления данных экологического мониторинга Нижегородской области // СтройМного. 2015. № 1 (1). Режим доступа: http://stroymnogo.com/ science/economy/optimizatsiya-protsessa-sbora-i-nak/
REFERENCES
1. Asaul A. N., Balakina G. F., Sojan M. K. So-vremennye paradigmy regional'noj jekonomiki (The modern paradigmof regional economy), Problemy so-vremennoj jekonomiki, 2013, No 4 (48), pp. 257-260.
2. Altuhov A. Rossii neobhodima novaja agrarnaja politika (Russia needs a newagricultural policy), Jeko-nomist, 2014, No 8. pp. 28-39.
3. Golubev A. V. Razvitie APK na osnove ote-chestvennyh innovacij kak uslovie importozameshhenija (The development of agricultureon the basis of domestic innovationsas a conditionof import substitution), Jeko-nomika sel'skohozjajstvennyh i pererabatyvajushhih otraslej, 2015, No 2. pp. 42-47.
4. Zhahov N. V. Planirovanie kak instrument upravlenija agrarnym proizvodstvom (Planning as a management toolin agricultural production), Aktual'nye proble-my buhgalterskogo ucheta, analiza i audita: mater. VII mezhdunar. molodezhnoj nauch.-praktich.konferen., posvjashhennoj 50-letiju Jugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta, 2015, pp.121-124.
5. Kudrova N. A. Razvitie jekonomiki agrarno-promyshlennyh regionov v uslovijah realizacii politiki importozameshhenija (The development of the econo-myof the agrarian-industrial regionsin termsof import substitution policy implementation): Avtoref. dis. d-ra jekon. Nauk, Tambov, 2015, 49 p.
6. Makarov A. N. Importozameshhenie kak instrument industrializacii jekonomiki regiona: innova-cionnyj aspekt (na primere Nizhegorodskoj oblasti) (Import substitutionas a toolof industrializationof the regional economy: innovativeaspect (on the example of Nizhny Novgorod region)), Rossijskij vneshnejekonomicheskij vestnik, 2011. No 5, pp. 36-40.
7. Najdanova E. B. Formirovanie i napravlenija s ovremennoj agrarnoj politiki Rossii: monografija (The formationand directionof modernagricultural policy in Russia), Ulan-Udje : Izd-vo VSGTU, 2015, 96 p.
8. Najdanova E. B. Sushhnost' i osobennosti so-vremennoj agrarnoj politiki Rossii (The essence and features ofmodernagricultural policy in Russia), Sci-article.ru, 2016, No 30, [Jelektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://sci-article.ru/stat.php?i=1456646536 (data obrashhenija 10.06.2016).
9. Polovinkin V. N., Fomichev A. B. Problemy importozameshhenija v otechestvennoj jekonomike (The problem of import substitutionin the domestic economy), Jekspertnyj sojuz, No 12 (42) [Jelektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://www.unionexpert.ru/index.php/zhur nal-qekspertnyj -soyuzq-osnova/zhurnal-qehkspertnihyj -soyuzq- 122014g/item/655 -problemy importozameschenia (data obrashhenija 12.06.2016).
10. Portnoj M. Strategija vzaimodejstvija Rossii s mirovym hozjajstvom (The strategy of Russia's interaction withthe world economy), Voprosy jekonomiki, 1994, No 12. pp. 85-86.
11. Pjatkova T. V., Plahin A. E. K voprosu o razvi-tii biznes-innovacij v regionah Rossii (To the questiona-bout the development ofbusiness innovationin the regions
of Russia), Innovacii v sozdanii i upravlenii biznesom: mater. IV mezhdunar. nauch.konferen.prepodavatelej, sotrudnikov i aspirantov, Moskva : Izd-vo RUDN, 2013, pp. 158-161.
12. Semenov A. M. Politika importozameshhenija v farmacevticheskoj promyshlennosti Rossii (The policy of import substitutionin the pharmaceutical industryof Russia): dis. kand. jekon. nauk. M, 2014, pp. 10-16.
13. Semykin V. A., Safronov V. V., Terehov V. P. Importozameshhenie kak jeffektivnyj instrument optim-al'nogo razvitija rynochnoj jekonomiki (Import substitu-tionas an effective tool forthe optimal developmentof a market economy),Vestnik Kurskoj GSHA, 2014, No 7. pp. 2-7.
14. Suhanova I. F. Importozameshhenie kak faktor rosta regional'noj jekonomiki (Import substitutionas a factor of regional economic growth), Vestnik Volgogr. gos. un-ta, Ser. 3, Jekon. Jekol, 2014, No 5 (28), pp. 26-36.
15. Cheneri X., Karter N. Vnutrennie i vneshnie aspekty planov i processa jekonomicheskogo razvitija (Internal and external aspectsof the plans and the proces-sof economic development), Konferencija po dolgo-srochnomuplanirovaniju iprognozirovaniju, M., 1972.
16. Federal'naja sluzhba gosudarstvennoj statistiki: [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.gks.ru (Data obrashhenija: 18.06.2016)
17. Ministerstvo sel'skogo hozjajstva Rossijskoj Federacii [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.mcx.ru/ (Data obrashhenija: 15.06.2016).
18. Ministerstvo sel'skogo hozjajstva i prodo-vol'stvija Respubliki Buijatija [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://mcx03.ru/ (Data obrashhenija: 05.06.2016)
19. Ministerstvo jekonomicheskogo razvitija Rossijskoj Federacii [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://economy.gov.ru/minec/main (Data obrashhenija: 15.06.2016).
20. Naydanova E. B., Polyanskaya N. M. The economic security of the region in modern conditions. Raleigh, North Carolina, USA: Lulu Press, 2016. 180 p.
21. Smoluk-Sikorska J.; Luczka-Bakula W .Sale of organic food in specialist and general retail grocery outlets - a comparative analysis // Acta scientiarum Polonorum: Oeconomia, 2013; 12 (1). P. 35-44.
22. Shatalov M. A., Ahmedov A. Je., Blashencev B. O. Formirovanie mehanizma upravlenija riskami agropromyshlennogo kompleksa v uslovijah poli-tiki importozameshhenija (Formation of the mechanism of risk management of agro-industrial complex in the conditions of import substitution policy), Nauchno-issledovatel'skie publikacii, 2015, No 5 (25), pp.100-103.
23. Shatalov M. A., Ahmedov A. Je., Smol'janino-va I. V. Formirovanie politiki importozameshhenija kak faktora obespechenija prodovol'stvennoj bezopasnosti strany (Formation of policy of import substitution as factor of ensuring food security of the country), Innovacii i prodovol'stvennaja bezopasnost', 2015, No 2 (8). pp. 55-59.
24. Vaz'janskij A. M., Obydennova S. Ju. Lokali-zacija proizvodstva kak sposob innovacionnogo razvitija predprijatija (Production localization as way of innovative development of the enterprise), Innov: jelektronnyj nauchnyj zhurnal, 2014, No 4 (21), Rezhim dostupa: http://www.inn
ov.ru/science/economy/localizacia_proizvodstva/
25. Balakireva S. G. Optimizacija processa sbora i nakoplenija dannyh jekologicheskogo monitoringa Niz-hegorodskoj oblasti (Optimization of process of collecting and accumulation of data of environmental monitoring of the Nizhny Novgorod Region), StrojMnogo, 2015, No 1 (1), Rezhim dostupa: http://stroymnogo.com/ science/economy/optimizatsiya-protsessa-sbora-i-nak/
Дата поступления статьи в редакцию 28.08.2016.
08.00.05 УДК: 330
ГЕНЕЗИС МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ
© 2016
Озина Альбина Михайловна, доктор экономических наук, профессор Червякова Елена Дмитриевна, аспирант кафедры «Экономическая теория» Нижегородского института управления - филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Нижний Новгород (Россия)
Аннотация. Процесс реформирования жилищно-коммунального хозяйства в нашей стране в своем развитии проходит в несколько этапов, в ходе которых эволюционирует система регулирования рынком жилищно-коммунальных услуг.
В статье выделены четыре этапа реформ, проводимых в сфере жилищно-коммунального хозяйства, при этом особенно подробно проведен анализ результатов изменений на рынке жилищно-коммунальных услуг в течение четвертого периода (2013 г. по настоящее время), который отечественными авторами системно пока практически не рассматривается:
- во-первых, введение лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, цели которого актуальны и своевременны - исчезновение с рынка недобросовестных управляющих организаций и повышение качества жилищно-коммунальных услуг;
