CC BY
11
УДК 37.036.5
Khilko N.F., Doctor. of Sciences (Pedagogy), Professor, senior researcher at the Heritage Institute n.a. D.S. Likhachev, Omsk State University
n.a. F.M. Dostoevsky (Russia, Omsk), E-mail: [email protected]
Gorelova Yu.R, Cand. of Sciences (History), Scientific Secretary of the Siberian Branch of the Heritage Institute n.a. D.S. Likhachev (Omsk, Russia),
E-mail: [email protected]
PROBLEMS OF DEVELOPING THE AUDIENCE CULTURE OF UNIVERSITY STUDENTS IN THE INFRASTRUCTURE OF ENTERTAINMENT AND CONCERT INSTITUTIONS OF OMSK IN THE FORM OF CULTURAL HERITAGE BROADCASTING. The article deals with a problem of developing audience culture of university students in infrastructure of entertainment and concert institutions. Article methodology involves a combination of personal-oriented and infrastructural-integrative approaches to the study of the multi-atmosphere of a city's entertainment and concert environment in the process of passing materials from special courses. Results of the study are a model for the development of student audience culture in the infrastructure components of the modern entertainment and concert environment of the city, including forms and mechanisms for translating cultural heritage in different areas of activity; degree, mechanisms of preservation and form of video recording of the spectacular and cultural heritage; trends and problematic areas of urban entertainment and concert environment development. The results can be applied to state and municipal concert and spectacular professional groups, trends in the development of student audience culture. Scientific novelty of the results lies in an original model of the development of spectator culture.
Key words: infrastructure of spectacular cultural environment, spectacular and concert institutions of Omsk, repertoire, forms and mechanisms for translating cultural heritage, development, visible classical examples of art, images of cultural and historical memory, spectacular images and artifacts of ethnocultural memory, transmission, reflection, visible archetypes of folk art.
Н.Ф. Хилько, д-р пед. наук, проф., Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского, ст. науч. сотр. Сибирского филиала
Института наследия имени Д.С. Лихачева, Россия, г. Омск, E-mail: [email protected]
Ю.Р. Горелова, канд. ист. наук, уч. секретарь Сибирского филиала Института наследия имени Д.С. Лихачева, г. Омск, E-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЗРИТЕЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ В ИНФРАСТРУКТУРЕ ЗРЕЛИЩНО-КОНЦЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ОМСКА В ФОРМАХ ТРАНСЛЯЦИИ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
В статье рассматривается проблема развития зрительской культуры студентов вузов в инфраструктуре зрелищно-концертных учреждений. Методология статьи: сочетание личностно ориентированного и инфраструктурно-интегративного подходов к изучению многосферности зрелищно-концертной среды города в процессе прохождения материалов спецкурсов. Результаты исследования: модель развития зрительской культуры студентов в компонентах инфраструктуры современной зрелищно-концертной среды города, включающая формы и механизмы трансляции культурного наследия в разных направлениях деятельности; степень, механизмы сохранения и формы видеофиксации зрелищно-культурного наследия; тенденции и проблемные сферы развития городской зрелищно-концертной среды. Область применения результатов: государственные и муниципальные концертно-зрелищные профессиональные коллективы, тенденции развития зрительской культуры студентов. Научная новизна результатов: оригинальная модель развития зрительской культуры, новое видение компонентов инфраструктуры.
Ключевые слова: инфраструктура зрелищной культурной среды, зрелищно-концертные учреждения Омска, репертуар, формы и механизмы трансляции культурного наследия, развитие, зримые классические образцы искусства, визуальные образы культурно-исторической памяти, зрелищные образы и артефакты этнокультурной памяти, передача, отражение, зримые архетипы народного искусства.
Проблема развития зрительской культуры студентов вузов в инфраструктуре зрелищно-концертных учреждений определяется многозначностью подготовки специалистов, бакалавров и магистров в условиях вузов культуры и искусств, а также - в процессе преподавания спецкурсов непрофильных высших учебных заведений. Здесь наиболее важным является взаимодействие формы восприятия зрелищ и концертов и компонентов, входящих в инфраструктуру зрелищной среды города, которая становится пространством восприятия студентами. Ее актуальность заключается в необходимости понимания современной молодежью значимости этнокультурных, духовных и эстетических ценностей городского пространства как средоточия культурного наследия. Новизна данной постановки проблемы - в никогда не проводившемся ранее исследовании характера досуго-вых предпочтений студентов в контексте их внеучебной и учебной деятельности, а также в методологическом обосновании проблемы, заключающемся в сочетании личностно ориентированного и инфраструктурно-интегративного подходов к изучению многосферности восприятия зрелищно-концертной среды города в процессе прохождения материалов спецкурсов. Исследование имеет особую значимость для теории педагогических концепций в области развития зрительской культуры досуга и практики ее использования в профессиональной педагогике для формирования общекультурных компетенций студентов вузов.
Данная проблема распадается на два аспекта: механизмы, формы и методы восприятия в контексте развития зрительской культуры студентов, а также -содержание и состав инфраструктуры зрелищной среды города. В искусствоведческих и педагогических исследованиях последней четверти XX - начала XXI вв. зрительскую культуру в основном рассматривали в русле общей педагогики и теории художественной культуры. Понятийные основы и детерминацию зрительской культуры определил А.В. Толстых, связав ее с двумя факторами: объективно - от силы визуального действия и субъективно - от характера и качественного состояния зрелищности, что в значительной степени сказывается на духовном развитии личности. Со зрительской культурой связываются ситуации зрелищного общения как формы невербальной специфической коммуникации, совместного восприятия искусства и переживания сопричастности к нему [1]. В этом смысле показательны труды Ю.Н. Усова относительно развития зрительской культуры как характера и типа восприятия экранного изображения и звука [2]. Ряд важ-
нейших аспектов взаимоотношений сцены и публики представил в своих работах В.Н. Дмитриевский [3]. Глубинные основы восприятия искусства молодежью рассматривал Ю.У. Фохт-Бабушкин [4]. Основные механизмы влияния возрастных особенностей видения на восприятие искусства представили российские ученые Е.М. Торшилова и И.А. Полушкина [5]. Однако выявление ключевых особенностей формирования зрительской культуры у студентов творческой направленности в условиях перенасыщения окружающего пространства визуальной информацией позволило выявить новый, особый тип современного студента-зрителя: невнимательного, неэмпатийного, отличающегося низким уровнем развития не только этической, эстетической, но и общей культуры [6].
В свою очередь, содержание и состав инфраструктуры зрелищной среды города как совокупность и распределение концертно-зрелищных мероприятий во многом определяются культурной политикой региона и связаны с формами трансляции духовного наследия, направленной на передачу народных традиций. Надо полагать, что в данном контексте немалое значение приобретает связь с духовностью, о чем справедливо пишет Т.И. Чупахина: «В связи с этим социально-философский феномен русской музыкальной культуры второй половины XIX - начала ХХ вв. следует рассматривать как уникальнейший объект исследования, повлиявший на духовный опыт русского народа и современную духовную культуры России» [7, с. 29].
Нами обосновывается сочетание личностно ориентированного и нового инфраструктурно-интегративного подходов к изучению зрелищно-концертной среды как многосферного явления. С точки зрения системного анализа в самом первом приближении инфраструктура зрелищной культуры крупных городов в целом и их отдельных локусов в частности представляется как совокупность противостоящих друг другу организованных и спонтанных зрелищ. В результате этого образуется диада восприятия замкнутой культурной среды в учреждениях культуры и искусства и совершенно открытой (уличной) культурной среды. В основную часть зрелищной культуры входят концертные профессиональные выступления, представленные в филармонии. В этом ключе значимым местом служат зрелищные площадки в концертном, органном залах, цирковые выступления, дополнительную роль играют уличные, парковые и площадные массовые зрелища: праздники, народные гуляния, театр моды, шоу, ярмарка, симфопарк. Как бы сво-
еобразным связующим звеном между профессионалами и самодеятельностью в зрелищной культуре является выступления народных коллективов (народных по званию и по характеру профессионального исполнительства) (рис. 1). Данная система может быть обоснована положениями Е.В. Сальниковой о том, что зрелища являются частью духовного самовыражения массового сознания их участников, что можно квалифицировать как некоторый нонсенс успеха в массовомоамнвы ражеаии[8,с.И6И].
Авторы уделяют внимание рассмотрению таких пончийдасзрелищност ь ивизуслыиомть, предлагая, вслед за рядом отечественных ис-следоватеаеинапмимеара Кни1жан°всзооР.С, разграничивать традиционные зрелища, то есть устно-зрелищные формы, основанные на непо-средствениосзриоелином кокоакте (фолаклорЧ и визуальные (экранно-зрелищные) формы современ носгз»[о,и.лм]. Рмслмаоривоя ано-гочисленные зрелища и концерты мегаполиса, можно заметиаь,чтеиелттериальное наследие отражается в зрелищных художественных формах трансляции культурскго нисеения, которые сами по себе являются формами нематериального культирсогочлснеоия.
Как видно из рис. 2, инфраструктура зре-лищно-кон-ерсннй с(»ды сыадываетсяизиеч тырех блоков. Блок А определяет механизмы синтеза воип риятияразныиримос рузыка^^ных объединений и их репертуара, к которым относятся вокально-зрелищное и пластико-акусти-
Рис.1.Инфраструктурно-интегративныйподходк изучениюзрелищнойкультуры вкультурной средекрупного города
Рис.2.Модельразвития зрительскойкультурыстудентоввкомпонентахинфраструктуры современной зрелищно-концертной среды города
ческое восприятие, соотносимые с типами и жанрами профессиональных музыкальных объединений и их репертуара.
Блок Б включает в себя формы зрелищно-культурной среды - непосредственную и медийную, в которой содержится блок В., определяющий виды концертных площадок (внутренние и внешние). В свою очередь, Блок Г отражает массовые выступления, в которые включаются концертные номера профессионалов. По непосредственной форме зрелищно-концертная среда включает в себя четыре основных компонента: внутренние и внешние (открытые городские концертные площадки; гастроли по области, в культурно-досуговых центрах и выступления приезжих гастрольных коллективов).
Для подтверждения того, как компоненты показали себя среди трех групп студенческой молодёжи, было опрошено по случайной выборке 540 студентов возрастом от 17 до 25 лет, обучающихся в разных вузах г Омска. Нужно отметить, что в целом у половины опрошенной студенческой молодежи (50%) г Омска частота посещаемости концертно-зрелищных учреждений довольно низкая -они бывают в этих учреждениях иногда, от случая к случаю. Чуть больше трети опрошенных (38%) посещают данные учреждения редко. Чаще это делает небольшая часть опрошенных (12%).
При этом отмеченная часть респондентов очевидно отдают предпочтения посещениям учреждений культуры и искусств профессиональным учреждениям искусств: большому и камерному концертным залам, цирку (57,4%). На втором месте по предпочтениям стоят учреждения культуры: Дворцы искусств, культурно-досуговые центры (22,3%). Довольно существенную часть занимают непрофильные сопутствующие концертные площадки внутри учреждений культуры: мраморный зал музея Врубеля, Дом актера, кафе и пр. (20,3%). Жанро-во-видовые предпочтения распределились следующим образом. На первом месте оказались народные, театрализованные концерты-представления (44,45%). Далее идет классика: академические жанры, произведения симфонической музыки, балет и хореографические постановки (38,7%). Немного от классики отстает эстрада в жанрах рок, блюз-рок, джаз (38,8%). Весьма незначительное место в жанровых предпочтениях занимают интегрированные жанры: музыка в тематических квестах, показ немого фильма с современным саундтреком. Очень малым спросом среди опрошенной студенческой молодёжи пользуются уличные концертные площадки и виртуальные концертные залы (2,8%). По отношению к предпочтениям местных концертных коллективов, как не парадоксально, чуть меньше половины опрошенных отмечают как значимые концерты Омского академического симфонического оркестра и Омского духового оркестра (42,5%). Почти среди одной четверти опрошенных популярен Омский русский народный хор (24,01%). Некоторой заметной популярностью пользуются танцевально-хореографические коллективы: хореографический коллектив «Мир танца», ансамбль танца «Иртыш» (14,81%), а также камерные вокальные ансамбли, в частности квартет «Тарские ворота» (9,25%).
В отношении формы выбора посещения концертных выступлений ответ дает частота посещения сайтов концертно-зрелищных мероприятий: чуть меньше половины опрошенных предпочитают опираться в выборе концертных программ на сайт Омской филармонии (46,2%). Почти треть респондентов предпочитают делать выбор для посещения концертов и зрелищ в социальной сети «Вконтакте», опираясь на мнения значимого окружения, или на сайте Омской филармонии (27,7%), или сайты других организаций (12,96%). Однако большой процент (66,75%) показала частота посещаемости массовых мероприятий в городе с участием профессиональных музыкантов: это, конечно же, День города. При этом почти никто из опрошенных не знает, что такое День омича или другие массовые мероприятия на улицах города. Не многим меньше половины студентов (38,9%) отметили академические выступления в парках: симфопарк в Парке на Королева, музыкальные open-air фестивали в «Парке на Королёва» и другие концертные мероприятия и выступления в парке им. 30-летия ВЛКСМ. При этом
Библиографический список
популярность народных уличных гуляний среди студенческой молодежи, в частности Масленичных гуляний на бульваре Л. Мартынова, Покровской ярмарки, весьма незначительна (16,7%).
Виртуальная слушательско-зрительская культура. Следует полагать, что наметившиеся пробелы в определенной степени восполняет офлайн-посе-щаемость концертно-зрелищных мероприятий, что показывает большая цифра (больше трех четвертых) их просмотра на Ютубе (75,92%), а также отчасти в других социальных сетях (16,66%).
Нужно отметить, что полученные общие данные находятся в зависимости, прежде всего, от характера получаемого студентами образования. В связи с этим опрошенные были разделены на три группы: студенты профильных музыкальных, технических и гуманитарных специальностей. У студентов музыкальных специальностей обнаружены следующие особенности слушательско-зритель-ской культуры. Они показывают довольно высокую долю в предпочтениях посещения концертного и органного залов (66,6%), в то время как студенты ОмГПУ посещают эти учреждения в значительно меньшей степени (28,57%). При этом парадоксом выглядит еще более высокий уровень посещений профессиональных концертов и цирка студентами художественно-педагогических специальностей Омского государственного педагогического университета (92,3%). Это обусловлено во многом и предпочтениями классики у этих студентов: 83,3% в ОмГУ и 40% в ОмГПУ Однако предпочтения Омских академических коллективов (Омский академический симфонический и камерный оркестр, Омский духовой оркестр) также высокие: 83,3% в ОмГУ и 76,92% в СибАДИ.
Исходя из опроса, можно отметить, что существуют тенденции в развитии слушательско-зрительской культуры студенческой молодёжи г Омска:
1. Большая доля случайного, нерегулярного посещения концертных выступлений, обусловленная низкой степенью популярности концертов и зрелищ.
2. Перевес предпочтения массового посещений учреждений культуры и искусств в сторону театрализованных представлений.
3. Преобладающее распределение жанровых предпочтений между народными и классическими жанрами при малом спросе молодежи на интегрированные жанры и уличные формы зрелищ и концертов.
4. Наличие высокой популярности многих концертных коллективов в среди студенческой молодежи при отсутствии посещения других, что говорит о недостаточной развитости высокого эстетического вкуса.
5. Преобладание виртуальной формы выбора предпочтений посещений концертов при небольшой доле реальной, что снижает эффективность выбора.
6. Нерегулярная частота посещаемости массовых мероприятий с перевесом в День города и симфопарк в силу определенной непопулярности массовых мероприятий, включающих концертные номера.
7. Отсутствие разумного соотношения виртуального реального посещения концертно-зрелищных программ.
Перспективность данного исследования на обозримый период времени заключается в преодолении стереотипных подходов к учебному процессу в вузе как создание образовательного маршрута на основе расширенной профилиза-ции и специализации выпускников, при чтении спецкурса «Зрелищная культура омского региона». Уровень проблемности данного исследования заключается в частой неочевидности принимаемых преподавателем решений, требующих преодоления трудностей на практике при формировании учебных планов. При этом следует отметить, что выдвинутые положения и выводы целиком соответствуют современным научным концепциям установления творческой направленности студентов, существующим в данной области исследования. Следует отметить личный вклад автора статьи в решение рассматриваемой проблемы, заключающийся в создании инновационной модели развития зрительской культуры студентов в инфраструктурной интерпретации.
1. Толстых А.В. Психология юного зрителя. Москва: Знание, 1986.
2. Усов Ю.Н. Основы экранной культуры. Москва, 1994.
3. Дмитриевский В.Н. Театр и зрители. Отечественный театр в системе отношений сцены и публики: от истоков до начала ХХ века. Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин, 2007.
4. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни молодых поколений России: Достигнутые эффекты, упущенные возможности и сохраняющиеся надежды. Санкт-Петербург: Алетейя, 2005.
5. Torshilova E.M., Polosukhina I.A. The influence of modern adolescent's vision of life on their perception of art [Electronic resource]. International Journal of Environmental and Science Education. 2016; Vol. 11, № 18: 10751 - 10759. Available at: file://C:/Users/User/Downloads/IJESE_1462_article_5832d4472db39.pdf
6. Крючкова О.В. Формирование зрительской культуры у студентов творческой направленности. Available at: https://poisk-ru.ru/s42488t18.html
7. Чупахина Т.И. О значении музыкального наследия отечественных композиторов второй половины XIX - начала XX столетий для современной России. Культурное пространство русского мира. 2018; Выпуск 3 (7): 29.
8. Сальникова Е.В. Человек и зрелищная культура. Линии взаимного притяжения. Человек. 2009; № 5: 160 - 170, 162 - 166.
9. Крыжановская Я.С. Визуальное и зрелищное. Вопросы культурологии. 2009; № 10: 4 - 7.
References
1. Tolstyh A.V. Psihologiya yunogo zritelya. Moskva: Znanie, 1986.
2. Usov Yu.N. Osnovy 'ekrannoj kul'tury. Moskva, 1994.
3. Dmitrievskij V.N. Teatr izriteli. Otechestvennyj teatr v sisteme otnoshenij sceny ipubliki: ot istokov do nachala HH veka. Sankt-Peterburg: Dmitrij Bulanin, 2007.
4. Foht-Babushkin Yu.U. Iskusstvo v zhizni molodyh pokolenij Rossii: Dostignutye 'effekty, upuschennye vozmozhnosti i sohranyayuschiesya nadezhdy. Sankt-Peterburg: Aletejya, 2005.
5. Torshilova E.M., Polosukhina I.A. The influence of modern adolescent's vision of life on their perception of art [Electronic resource]. International Journal of Environmental and Science Education. 2016; Vol. 11, № 18: 10751 - 10759. Available at: file://C:/Users/User/Downloads/IJESE_1462_article_5832d4472db39.pdf
6. Kryuchkova O.V. Formirovanie zritel'skoj kul'tury u studentov tvorcheskoj napravlennosti. Available at: https://poisk-ru.ru/s42488t18.html
7. Chupahina T.I. O znachenii muzykal'nogo naslediya otechestvennyh kompozitorov vtoroj poloviny XIX - nachala XX stoletij dlya sovremennoj Rossii. Kul'turnoe prostranstvo russkogo mira. 2018; Vypusk 3 (7): 29.
8. Sal'nikova E.V. Chelovek i zrelischnaya kul'tura. Linii vzaimnogo prityazheniya. Chelovek. 2009; № 5: 160 - 170, 162 - 166.
9. Kryzhanovskaya Ya.S. Vizual'noe i zrelischnoe. Voprosy kul'turologii. 2009; № 10: 4 - 7.
Статья поступила в редакцию 07.07.21
УДК 378
Nekhvyadovich L.I., Doctor of Art History, Senior Lecturer, Head of Department of Cultural Studies and Design, Acting Director of the Institute of Humanities of Altai State University (Barnaul, Russia), E-mail: [email protected]
Chernyaeva I.V., Cand. of Art History, Senior Lecturer, Head of Department of History of Art, Costume and Textiles, Altai State University (Barnaul, Russia), E-mail: [email protected]
Turganbayeva Sh.S., Doctor of Art History, Professor, Kazakh Head Academy of Architecture and Construction (Almaty, Kazakhstan), E-mail: [email protected]
Nekhvyadovich M.S., student, Altai State University (Barnaul, Russia), E-mail: [email protected]
PEDAGOGICAL POTENTIAL OF AESTHETIC CONCEPTS OF ART FORM IN WORKS OF RUSSIAN ART HISTORIANS OF THE FIRST HALF OF 20 CENTURY. The criteria of artistry in art raise a number of questions of scientific analysis. Firstly, how to interpret the concept of "art form" in the light of the consideration of processes in contemporary art? Secondly, how can it be used in the interpretation of works of art? Outstanding Russian art historians of the early twentieth century justify the meaning of the concept of "art form". The authors study the works of V.B. Shklovsky, V.V. Kandinsky, B.I. Arvatov, A.V. Bakushinsky, A.V. Lunacharsky, I.L. Matsa, N.G. Mashkovtsev, A.A. Fedorov-Davydova, A.F. Losev and other national researchers. The article reveals the pedagogical potential of aesthetic concepts. It describes the content of such elements of the form as color, texture, form of planar imagery and design. It is noted that in the development of the scientific concept of "art form" its scope and content are changing. The authors conclude that compliance with modern trends requires updating the content of art education: it should include a formed emotional-value attitude to works of modern art from the point of view of creative design and means of artistic expressiveness. Key words: pedagogy of art, aesthetic concept, art form, Russian art critics.
Л.И. Нехвядович, д-р искусствоведения, доц., зав. каф. культурологии и дизайна, и.о. директора Института гуманитарных наук Алтайского государственного университета, г. Барнаул, E-mail: [email protected]
И.В. Черняева, канд. искусствоведения, доц., зав. каф. истории искусства, костюма и текстиля Алтайского государственного университета, г. Барнаул, E-mail: [email protected]
Ш.С. Турганбаева, д-р искусствоведения, проф., Казахская головная архитектурно-строительная академия, г. Алматы, E-mail: [email protected]
М.С. Нехвядович, студентка, Алтайский государственный университет, г. Барнаул, E-mail: [email protected]
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ЭСТЕТИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ФОРМЫ В ТРУДАХ РОССИЙСКИХ ИСКУССТВОВЕДОВ НАЧАЛА ХХ В.
Критерии художественности в искусстве ставят ряд вопросов научного анализа. Во-первых, как трактовать понятие «художественная форма» в свете рассмотрения процессов в современном искусстве? Во-вторых, как его применять при интерпретации художественных произведений? Выдающимися российскими искусствоведами начала ХХ века обосновано значение понятия «художественная форма». Авторы исследуют труды В.Б. Шкловского, В.В. Кандинского, Б.И. Арватова, А.В. Бакушинского, А.В. Луначарского, И.Л. Маца, Н.П Машковцева, А.А. Фёдоров-Давыдова, А.Ф. Лосев и других отечественных исследователей. В статье раскрывается педагогический потенциал эстетических концепций. Описывается содержание таких элементов формы, как колорит, фактура, форма плоскостной изобразительности и конструкция. Отмечается, что в развитии научного понятия «художественная форма» его объем и содержание изменяются. Авторы делают вывод о том, что соответствие современным трендам требует обновления содержания художественного образования: оно должно включать сформированное эмоционально-ценностное отношение к произведениям современного искусства с точки зрения творческого замысла и средств художественной выразительности.
Ключевые слова: педагогика искусства, эстетическая концепция, художественная форма, российские искусствоведы.
В современной педагогике искусства одной из актуальных является интерпретация формы при описании и анализе художественных произведений. При внимательном анализе этого многофункционального феномена удалось заметить мощный педагогический потенциал эстетических концепций в трудах российских искусствоведов начала XX в. Источники по теории художественной формы в отечественном искусствоведении дают широкий выбор вариантов интерпретации произведений искусства, применения различных критериев. Однако все они базируются на разных положениях. Вследствие этого перед педагогами художественно-эстетических дисциплин до сих пор актуальной является проблема рассмотрения произведений искусства с точки зрения интерпретации художественной формы. Усиливает значение этой темы применение новых технологий и материалов в современном изобразительном искусстве.
Цель статьи - раскрыть педагогический потенциал эстетических концепций художественной формы в трудах российских искусствоведов начала XX в.
Слово «форма» в словаре русского языка С.И. Ожегова очень близко к однокоренным глаголам со значением «завершить, обозначить, ограничить»: оформить, (с-) формовать, (с-) формировать, (с-) формулировать. Однокоренные существительные носят смысл «определенности, однозначности, конкретности» [1, с. 684]. Определение понятия «форма» в философском энциклопедическом словаре дается вместе с эстетической категорией «содержание» и определяется как способ существования и выражения содержания. Кроме того, форма употребляется для обозначения внутренней организации содержания и связана с понятием структуры. Кроме того, авторы в качестве одной из основных характеристик выделяют единство данных категорий, отмечая явление их перехода друг в друга
[2, с. 621]. В словарях по искусству чаще всего определение термина «художественная форма» сводится к следующему: «художественная форма» - это комплекс выразительных средств и приемов воплощения художественного содержания [3, с. 641.]. Отсюда следует, что форма и содержание - парные категории. В искусстве содержание означает то, что отражено и выражено в художественном произведении, а форма - то, какими средствами это достигнуто.
Мировоззренческие позиции российских искусствоведов начала XX в. связаны со становлением таких организаций, как Государственная академия художественных наук, Утвердители нового искусства (с 1919 г организатор Малевич), Всероссийский художественно-технический институт (с 1926 по 19230 г), Всероссийская художественная техническая мастерская (с 1921 г) [4]. Наряду с усилением интереса к стилистическому анализу искусствоведы и художественные критики, руководствуясь учением В.И. Ленина об искусстве как отражении социальной действительности, стали активно опираться на марксистскую критику предреволюционных лет, которая послужила базой для развития советского искусства.
Одним из первых начал разрабатывать понятие «художественная форма» в отечественном искусствоведении В.Б. Шкловский (1893 - 1984). В статье «Воскрешение слова» (1914) он определял это явление как живописную форму, считая его элементом художественного языка, способного выразить идею, тему, передать характер и ощущение автора. Такое понимание нашло отражение и в теоретических положениях Ю.Н. Тынянова (1894 - 1943), Б.М. Эйхенбаума (1886 - 1959), Р.О. Якобсона (1896 - 1982), которые анализировали конкретные приемы работы художника с формой.
