CC BY
29
УДК 343.137.5 (477) Н. В. Лесько
Навчально-науковий шститут права та психологи Нащонального ушверситету "Лъвiвсъка Полгтехшка",
канд. юрид. наук
ПРОБЛЕМИ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ ПРОФ1ЛАКТИКИ ПРАВОПОРУШЕНЬ В УКРА1Н1
© Лесько Н. В., 2014
Проанал!зоваш та систематизоваш спещальш законодавчi акти, яга регулюють дiяльнiсть щодо профшактики правопорушень в УкраЯнь Дослiдженi загальн1 проблеми правового регулювання профшактики правопорушень. Обгрунтоваш пропозицц щодо необхiдностi прийняття базового закону Украши "Про профiлактику правопорушень".
Ключовi слова: дiти, неиовнолпш особи, профшактика правопорушень, адмiнiстративний примус, адмiнiстративно-правовi заходи профiлактики правопорушень.
Н. В. Леско
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОФИЛАКТИКИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В УКРАИНЕ
Проанализированы и систематизированы специальные законодательные акты, регулирующие деятельность по профилактике правонарушений в Украине. Исследованы общие проблемы правового регулирования профилактики правонарушений. Обосновываются предложения о необходимости принятия базового закона Украины "О профилактике правонарушений".
Ключевые слова: дети, несовершеннолетние лица, профилактика правонарушений, административное принуждение, административно-правовые меры профилактики правонарушений.
N. V. Lesko
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF CRIME PREVENTION IN UKRAINE
The article analyzes and systematizes the special laws that regulate activities on crime prevention in Ukraine. Studied the general problem of legal regulation of crime prevention. Substantiated proposals for the adoption of the Basic Law of Ukraine "On prevention of offenses".
Keywords: children, minors, prevention of crime, administrative enforcement, legal and administrative measures to prevent offenses.
Постановка проблеми. В Украгт спостер1гаеться стшка динамжа зростання адмшгстративних правопорушень, скоюваних дпъми. Небезпека адмшгстративних правопорушень полягае в ix масовосп, а також у значних збитках, що завдаються сустльству. Саме тому держава повинна розумти небезпеку адмшгстративних правопорушень для всього суспшьства, що, своею чергою, змусить вщповщт органи здшснювати профшактику не лише злочишв, а й адмшгстративних правопорушень.
Незважаючи на зростання кшькосл правопорушень, немае едино1 системи оргашв, що здшснюють профшактичну дмльшсть, а також единого закону, який регулював би дмльшсть з профшактики адмтстративних проступив. Наразi профшактична дмльшсть здшснюеться хаотично та в мтмально можливому режимi.
Мета роботи - проаналiзувати та систематизувати спещальн законодавчi акти, що регулюють дiяльнiсть щодо профшактики правопорушень в Укра!ш, а також дослiдити загальн проблеми правового регулювання профшактики правопорушень в Укра!ш.
Стан досл1дження. Вагоме значення для розвитку ще! теми ввдцрають останнi дослiдження, якi були проведет такими проввдними науковцями, як О. М. Бандурка, В. О. Глушков, В. В. Голiна, Л. М. Давиденко, I. М. Даньшин, О. М. Джужа, В. М. Дрьомш, А. П. Закалюк, В. С. Зеленецький, О. Г. Кальман, О. М. Костенко, О. М. Литвак, М. I. Мельник, П. П. Михайленко, А. П. Тузов, В. О. Туляков, В. I. Шакун та ш.
Виклад основного матер1алу. Упродовж тривалого часу у науковш лiтературi висловлюеться думка про необхвдшсть прийняття нормативно-правового акта, який би регламентував дмльшсть щодо профшактики правопорушень.
На думку О. I. Остапенка, правова регламентацм профшактики адмтстративних делiктiв роз'еднана, не скоординована, а головне - поверхнева. По суп, все зведено до положення про те, що "правопорушення необхщно попереджувати i запобiгати йому". Не враховуеться той факт, що ця робота вимагае детально!' регламентацй - не менш складно!, тж порушення справи про адмтстративний делiкт та його розгляд [1, с. 40].
Послаблення або припинення роботи з правово! регламентацii, попередження адмiнiстративноi делiктностi у сучасних умовах - це означаэ загальне послаблення боротьби iз злочинтстю на усх !!' напрямах. Чита правова регламентащя, грунтуеться на глибоких знаннях практики i результатах наукових дослщжень, е необхщною умовою попередження адмшгстративно! делiктностi.
У сучасних умовах необхвдно, щоб правовi норми про попередження правопорушень, зокрема i адмтстративних, були зосередженi в окремому нормативному акт (законi Укра'ни "Про профшактику правопорушень"), а в подальшому - видшет в окрему галузь права з метою забезпечення попередження правопорушень [1, с. 40-41].
В Укра'ш, незважаючи на зростання правопорушень, немае едино! системи оргашв, що здшснюють профшактичну дiяльнiсть, а також единого закону, що регулюе дмльшсть з профшактики адмiнiстративних проступкiв. сьогоднi профшактична дiяльнiсть здiйснюеться хаотично та у мтмально можливому режимi. Саме тому К. Л. Бугайчук пропонуе прийняти базовий закон "Про основи державно! системи профшактики адмiнiстративних проступив", вщповщно до якого надалi могли б прийматися вiдповiднi закони за окремими напрямами профшактично! дiяльностi, а також на рiзних р!внях: державному, регюнальному, мiсцевому [2, с. 16].
Ще один дослiдник цiеi проблеми В. А. Комаров наголошуе на необхвдносл прийняття единого нормативного акта, який регулював би профшактику правопорушень у кра!ш - закону Укра!ни "Про профшактику правопорушень в Укра!ш". Вш мае передбачати загальш засади дй закону, термши та визначення, як окреслюють певнi явища та використовуються учасниками цiеi дiяльностi; чiтко визначати державш прiоритети цiеi роботи у виглядi принципiв, напрямкiв, форм, методiв; визначати коло учасникiв цiеi дмльносл, !х правовий статус, сферу дмльносл; передбачати компенсацiйнi механiзми за участь у цш роботi громадян, оргашзацш, використання ними певного обладнання; розробити систему страхування на випадок, якщо вони зазнають збиткiв або шкоди щд час виконання певних дш, пов'язаних iз профшактичною дiяльнiстю тощо. Наступним кроком буде розроблення мехатзму реалiзацi!' закону. Бажано, щоб це була або Постанова Кабшету Мшютрш Укра!ни, або шший документ уряду, який регламентуе дiяльнiсть учасниюв профшактично! дiяльностi та механiзми!! забезпечення у конкретшшому виглядi [3, с. 210-211].
Водночас Я. М. Квгтка пропонуе розробити i прийняти закон Укра!ни "Про основи системи профшактики бездоглядносп i правопорушень неповнолiтнiх в Укра!ш", в якому, вiдповiдно до Конституцй Укра!ни та мiжнародних правових акпв, визначити систему державних оргашв, як беруть участь у попередженш бездоглядностi та правопорушень неповнолiтнiх та врегулювати дмльшсть державних i недержавних оргашв, установ, об'еднань i оргашзацш у цш галузi. У ньому повинш бути чiтко визначенi органи i установи системи профшактики бездоглядносл та правопорушень неповнолiтнiх, а також сформульоваш основнi напрями !х д1яльносп [4, с. 183-184].
^оте M. В. Щедош зазначае, що суспшьство помалy позбyваeться iлюзiй, пов'язанта з тим, що пpийняття "добpого" закону виpiшить yсi пpоблеми. Закон застосовують люди, i кiнцевий pезyльтат залежить вiд ïxньоï квалiфiкацiï, стаpанностi i поpядностi. У кожного суб'екта боpотьби iз пpавопоpyшеннями е сво!' пpоблеми. Найгостpiше вони пpоявляються в оpганаx внyтpiшнix спpав. Пpофесiоналiзм кадpiв, якi здiйснюють попеpедження злочинностi, у пеpеxiдний пеpiод помiтно знизився. У пpавооxоpоннy сфеpy пpийшло багато молодта людей, якi не мають необxiдноï квалiфiкацiï i досвiдy. Ми ^одовжуемо боpотися зi злочиннiстю не умшням, а кiлькiстю [5, с.34].
Водночас вчений зауважуе, що пpийняття закону "^о пpофiлактикy пpавопоpyшень" матиме бшьше мiнyсiв, анiж плюсiв. Попеpедження злочишв здiйснюють багато сyб'eктiв соцiальноï пpофiлактики. Регламентацм ïxньоï дiяльностi е надзвичайно важким завданням не тшьки з точки зоpy законодавчоï теxнiки, але й з погляду пpавозастосyвання. Натомють науковець пpопонye посилити попеpеджyвальнy дмльшсть в галузевому законодавствi i в законаx, що pегyлюють компетенцiю суб'екпв пpофiлактики [5, с. 34-35].
Залучення до сфеpи попеpедження пpавопоpyшень найздiбнiшиx i твоpчиx людей нового поколшня залежить вiд гpомадськоï значyщостi та ощнки цieï дiяльностi. Пpавооxоpонна дмльшсть повинна бути пpестижнiшою i вигвдшшою, нiж кpимiнальна. Пpоте законодавцi для тдвищення матеpiального достатку пpацiвникiв пpавооxоpонноï системи обpали дивний шляx - надання пшьг та соцiальниx гаpантiй. Пpи цьому, як пpавило, не вказуеться джеpело, з якого повинш компенсуватися цi пшьги. Сеpед нагальнта кадpовиx пpоблем - оpганiзацiя ^офе^ного вiдбоpy, щдвищення якостi пpофесiйноï шдготовки, а також пеpепiдготовки та щдвищення квалiфiкацiï [5, с. 37].
Зазначимо, що за rop^ з 1991 до 2009 pp. в У^ат були pозpоблены такi пpоекти спещальнта законiв з питань запобiгання злочинностк
1. Закон УРСР "Пpо ^оф^а^ику злочинiв" [6].
2. Закон У^аши "Пpо пpофiлактикy злочинiв" вiд 12.05.1998 p. [7].
3. Закон У^аши "^о соцiальнy пpофiлактикy пpавопоpyшень в Укpаïнi" вщ 30.11.1999 p [8].
4. Закон У^аши "Пpо пpофiлактикy пpавопоpyшень" ввд 14.06.2006 p. [9].
Кpiм того, в У^ат з 1991 p. були ^ий^т закони, що стосуються пpофiлактики пpавопоpyшень сеpед дiтей:
1. "^о оpгани i служби у спpаваx дiтей та спещальш установи для дней" вщ 24.01.1995 p. [10].
2. "^о попеpедження насильства в сшТ' вiд 15.11.2001 p. [11].
3. "^о забезпечення оpганiзацiйно-пpавовиx умов сощального заxистy дiтей-сиpiт та дiтей, позбавлента батькiвського пiклyвання" вiд 13.01.2005 p. [12].
Однак е багато ^облемню питань, пов'язанта з пpийняттям спещального закону. Так, пpедметом багатьоx дискусш та непоpозyмiнь були саме пеpедбаченi пpоектами закону пpофiлактичнi заxоди, яю в pазi ïx пpактичного застосування могли б невипpавдано pозшиpити повноваження пpавооxоpонниx оpганiв та пpизвести до поpyшення пpав гpомадян (у pазi пpимyсового пpиводy для пpофiлактичноï бесвди без достатнix пiдстав) та юpидичниx осiб (напpиклад, у pазi втpyчання в пiдпpиeмницькy дiяльнiсть).
Кpiм того, ^и детальному аналiзi статей вищезазначента пpоектiв закону увага звеpтаeться на pоздiл щодо фiнансyвання запобiжноï дмльност! Здiйснення фiнансyвання запобiжноï дiяльностi пеpедбачаeться за pаxyнок вiдповiдниx бюджетiв. Поступово стае очевидним, що однieю з основнта пpичин того, що жоден з вищенаведента пpоектiв досi не був пpийнятий, е пpоблема економiчного xаpактеpy. Ця пpоблема полягае у pеальнiй можливостi вiдповiдного бюджету здшснювати видатки на запобiжнy дiяльнiсть, а також у наявносл чiткого ноpмативно визначеного поpядкy такого фiнансyвання.
Жодна ^о^ама з пpофiлактики пpавопоpyшень, ^ийнята за pоки pадикальниx pефоpм не була виконана внаслвдок вiдсyтностi фшансового i матеpiального забезпечення. Кpiм того, самим пpавооxоpонним оpганам було завдано нищiвного yдаpy недофiнансyванням, слабким pесypсним забезпеченням [13, с. 6].
З усього наведеного стае зpозyмiло, що без pеально дiючого меxанiзмy фшансування, пеpедбаченого таким спецiальним законом запобiжноï дiяльностi yсi iншi ноpми такого закону залишаться "меpтвими".
На думку С. Ф. Денисова, перешкодами на шляху прийняття спещального закону, який би регулював дмльшсть i3 запобтання правопорушенням, е:
- недостатнш рiвень гармонiзацii суспшьних вiдносин у державi та суспiльствi;
- неготовшсть (моральна та професiйна) основних суб'екттв запобiжноi дiяльностi, а саме: пращвниюв правоохоронних органiв;
- недостатнiй рiвень суспшьного усвiдомлення необхiдностi i змюту запобiжноi дiяльностi (що, зокрема, виявляеться у термiнологiчнiй невизначеностi основних понять, пов'язаних i3 запобшною дiяльнiстю, надмiрнiй радикальностi суспшьних погляд]в на запобшну дiяльнiсть тощо) [14, с. 40].
Вщсутшсть в теорii та практищ концептуальних полiтичних, правових, методологiчних, оргашзацшних основ боротьби з адмiнiстративною делштшстю М.1. Нiкулiн пояснюе тим, що в державi ще не розроблена i не прийнята на ввдповвдному рiвнi концепцм адмiнiстративноi полiтики держави загалом.
Пвд адмшктративною полiтикою, на думку вченого, слвд розумiти: державно-владну оргашзацш протидй адмiнiстративним правопорушенням, яка здшснюеться на основi адмiнiстративно-делiктного законодавства.
В адмтстративнш полiтицi повиннi переважати комплексний, багатоаспектний характер заходiв протидй адмшктративним делiктам i вiдображати ii концептуальний, законодавчий, правозастосовчий рiвнi: 1) державна полггика (доктрина) попередження адмтстративних правопорушень, виражена у вiдповiдних нормативних актах (законах, указах, постановах); 2) наукова теор]я i синтез ввдповвдних полiтичних, соцiологiчних i правових знань; 3) особливий вид сощально!' дмльносп держави, спрямований на активну, наступальну протидiю з адмiнiстративними правопорушеннями. Також недостатне фшансування теорii i практики боротьби з адмтстративними правопорушеннями [15, с. 184-185, 190-191].
Висновки. Пдсумовуючи викладене, можемо констатувати, що необхщно прийняти единий нормативно-правовий акт - закон Украши "Про профшактику правопорушень в УкрашГ', який мiстив би загальш напрямки, форми, методи проФ^к-гично!' дiяльностi, визначав би коло учасниюв ^ei дiяльностi, к правовий статус, сферу д]яльносп, критерй оц1нки ефективносп роботи.
Для вдосконалення нормативно-правового регулювання дiяльностi органiв мшщй щодо профшактики правопорушень серед неповнолггшх, необхiдно розробити та прийняти нову шструкщю дмльносп органiв внутрiшнiх справ у сферi профшактики правопорушень. На нашу думку, дана шструкцм мае передбачати принципи, цш, завдання, правовi засади дмльносп органiв внутрiшнiх справ у сферi профшактики правопорушень, перелiк служб та шдроздшв органiв внутрiшнiх справ, що здшснюють таку профшактику, !'х функцй, права та обов'язки у цш сферi, форми i методи !'х дiяльностi, форми взаeмодii.
1. Остапенко О. I. Профшактика адмтстративних правопорушень (адмтстративно-правовий аспект) / О. I. Остапенко. - Льв1в: Льв1в. iн-т внутр. справ при Укр. акад. внутр. справ, 2001. - 103 с. 2. БугайчукК. Л. Адмтстративт проступки: суттсть та органiзацiйно-правовi заходи гх профшактики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 "Адмтстративне право i процес; фтансове право; тформацшне право " /К. Л. Бугайчук. - Х., 2002. - 20 с. 3. Комаров В. А. Дiяльнiсть центрiв зв'язюв з громадсьюстю ОВС Украгни щодо змщнення правопорядку та профшактики правопорушень: оргатзацшно правовi питання: монографiя / В. А. Комаров. -Луганськ: РВВ ЛДУВС, 2007. - 287 с. 4. Квтка Я. М. Попередження адмтстративних правопорушень серед неповнолттх: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 /Я. М. Квтка. - К., 2002. -226 с. 5. Щедрин Н. В. Основы общей теории предупреждения преступности: учеб. пособ. / Н. В. Щедрин. - Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1999. - 58 с. 6. Про профшактику злочитв: Проект закону Украгнськог Радянськог Сощалютичног Республти 1991 р. // 1менем Закону. -1991. - № 13. - С. 7-10. 7. Про профшактику злочитв: Проект закону Украгни вiд 12 травня 1998р. -[Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://gska2.rada.gov.ua/pls.8. Про сощальну профшактику правопорушень в Украгт: Проект закону Украгни вiд 30 листопада 1999р. - [Електроннийресурс]. -
Режим доступу: Нир://8еагсН.^ахакоп.иаЛ_(Лос2.т//11пки092400У.Н1т1. 9. Про профшактику правопорушень: Проект закону Укрални вiд 14 червня 2006р. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://mvsinfo.gov.ua. 10. Про органи i службиу справах дтей та спещальш установи для дтей: закон Укрални вiд 24 ычня 1995 р. № 20/95-ВР // Вiдом. Верх. Ради Украти. - 1995. - № 6. -Ст. 35. 11. Про попередження насильства в ст'г: закон Украти вiд 15листопада 2001 р. //Вiдом. Верх. Ради Укрални. - 2002. - № 10. - Ст. 10. 12. Про забезпечення оргатзащйно-правових умов сощального захисту дтей-сирт та дтей, позбавлених батьювського тклування: закон Укрални вiд 13 ачня 2005р. // Вiдом. Верх. Ради Укрални. - 2005. - № 6. - Ст. 147. 13. Кальман О. Г. Що протиставити злочинностi? / О. Г. Кальман // Дзеркало тижня. - 2009. - № 8. - С. 6. 14. Денисов С. Ф. Розвиток спещального законодавства з питань запобкання злочинностi в Укралт / С. Ф. Денисов, А. В. Юрасов // Держава та регюни (Сер.: Право). - 2009. - № 4. -С. 35-42. 15. Никулин М. И. Проблемы науки административной деликтологии: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.14/М. И. Никулин. - М., 2006.-461 с.
