CC BY
24
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОРОДСКИХ ЛОМБАРДОВ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
A.A. БАЗАРНОВА
Деятельность городских ломбардов в Российской империи имеет недавнюю историю, их функционирование продолжалось около тридцати лет. Но за это время городские ломбарды не только вжились в жизнь общества, но и стали необходимым звеном его хозяйственной деятельности. Законодательное регулирование городских ломбардов в Российской империи основывалось на образцовом уставе Вологодского городского ломбарда, утвержденном в 1888 г.1 По его образцу разрабатывались и утверждались уставы всех городских ломбардов в нашей стране. Как и во всех учреждениях, в деятельности городских ломбардов имелись проблемы, которые государство пыталось решить с помощью правовых норм.
Ключевой вопрос в регулировании деятельности городских ломбардов заключался в определении первоначального капитала ломбарда. Городские ломбарды образовывались за счет городских средств. Незначительность капиталов городских ломбардов обусловливалось затруднением, а часто и невозможностью для большинства городов дать на это дело необходимые средства2. В связи с постоянной нехваткой средств в городских ломбардах распорядители городских ломбардов возбудили вопрос о разрешении городским ломбардам кредитоваться в Государственном банке. Присутствовавший на данном съезде распорядителей городских ломбардов представитель Министерства финансов заявил, что Государственный банк служит регулятором общего кредитного движения в стране, кредитуя производственные предприятия, — ломбардный же кредит — потребительского характера3. Поэтому городским ломбардам не разрешили пользоваться средствами Государственного банка, как это делали ссудные казны (государственные ломбарды).
В уставах городских ломбардов устанавливался размер первоначального капитала городских ломбардов. Высокий их размер мог служить тормозом к возникновению новых ломбардов, так как не все города могли выделить надлежащие денежные средства. По мнению И.А. Кириллова, источником средств в городских ломбардах могли служить: выпуск облигационного займа, прием денежных вкладов, заем из городских общественных средств, пожертвования частных лиц4. Пожертвования частных лиц широко применялись при организации городских ломбардов. Восемнадцать городских ломбардов в России были основаны на средства, пожертвованные частными лицами. Частные ломбарды путем выпуска акций легко могли добиться желаемой величины своего капитала,
однако городские ломбарды акций не выпускали. В России только в 1911 г. несколько городских управлений ходатайствовали о разрешении им открыть при городских ломбардах операции по приему денежных вкладов5. В предварительном проекте положения о городских ломбардах предполагалось разрешить городским ломбардам прием денежных вкладов, а также пользоваться краткосрочным кредитом в государственных, общественных и частных кредитных учреждениях.
Важным вопросом функционирования ломбардов являлся максимальный и минимальный размер выдаваемой ссуды. Минимальный размер выдаваемой ссуды в городских ломбардах был законодательно установлен и равен 1 рублю (позднее 2 руб). Минимальный размер ссуды был также необходим для того, чтобы городскому ломбарду не быть убыточным. Согласно уставу, ломбард не преследовал коммерческих целей и был призван обеспечить «дешевый кредит беднейшей части населения», покончив, таким образом, с ростовщичеством. Но при этом ломбарды, или, как их еще называли, городские ссудные кассы, не считались благотворительными учреждениями: они должны были быть рентабельными, а в идеале даже приносить прибыль в городской бюджет. Благодаря тому, что ломбарды основывались на средства, выделенные городской думой, они были полностью подчинены ей как в юридическом, так и в хозяйственном отношении. С другой стороны, городское самоуправление несло полную ответственность за все операции ломбарда и понесенные им убытки.
В соответствии с основной целью городского ломбарда он должен был обеспечивать беднейшие слои населения кредитом, в связи с этим ограничение максимального размера ссуд вполне понятно — не допускать выдачу закладов богатым людям, способным заложить дорогие вещи. Однако, по-мнению распорядителя Санкт-Петербургского городского ломбарда Я. Серебрякова, необходимо не воспрещать ломбарду «выдачи заемщикам крупных ссуд, за которые взимать несколько увеличенный процент»6, так как это не позволяет ломбарду получать прибыль. При обсуждении проекта о городских ломбардах был также поднят вопрос об управлении городскими ломбардами. В Уставе Вологодского ломбарда было указано, что распорядитель, избираемый городской думой, является единоличным ее управляющим7. Комиссия по разработке нормального положения о городских ломбардах признала правильным учреждать коллегиаль-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ное управление в городских ломбардах, при котором заведывание ломбардом лежало бы на обязанности всех членов правления8.
В Министерстве финансов в начале ХХ в. разрабатывался «нормальный устав» для городских ломбардов и наиболее важным вопросом там являлось определение максимальной величины процентов. Размер процентов в городских ломбардах определялся городскими думами, которые руководствовались при этом пунктом вторым устава Вологодского ломбарда. Однако точная редакция этого параграфа позволяла городским ломбардам брать со своих заемщиков свыше 24% годовых. Редакция данного параграфа звучала следующим образом: «...ломбард взимает с сумм, выдаваемых в ссуду, интересы в размере, назначенном местною городскою думою, не свыше 1% в месяц, сверх того допускает взимание особой платы за страхование закладов в размере также по назначению городской думой, но не свыше !!% в месяц»9. Весь недочет данной редакции состоял в том, что не указано, с какой суммы можно взимать плату за страхование и хранение. Некоторые городские думы, воспользовавшись неточностью редакции, постановили взимать проценты за страхование не с выданной ссуды, а с суммы оценки заклада. Таким образом, проценты в некоторых ломбардах достигали 24%, а иногда и более. В итоге на четвертом съезде распорядителей городских ломбардов был принят проект редакции устава, размер процентов по которому определялся в 18%.
Устав большинства городских ломбардов позволял им производить только лишь одну операцию — выдачу ссуд под заклад движимого имущества. Однако с течением времени в городских ломбардах появилась необходимость включения других операций. И.А. Кириллов в своем очерке «Счетоводство городских ломбардов» писал, что для развития коммерческой стороны ломбардного дела, чтобы иметь возможность получать больший доход, и при том с лиц, более или менее обеспеченных, крупные городские ломбарды включают в свою практику операцию приема вещей на хранение10. Необходимо было включить в состав операций ломбарда комиссионную продажу закладов по поручению заемщиков ломбарда до наступления срока выплаты ссуды, а также имущества ломбарда, принятого на хранение или специально для продажи.
Таким образом, новое положение о городских ломбардах предусматривало возможность ломбарду осуществлять: прием закладов на хранение, выдачу ссуд под залоги движимого имущества и комиссионную
продажу вещей. Надо сказать, что данное положение, имея много правильных и нужных положений касаемо деятельности городских ломбардов, не было принято сразу после обсуждения его комиссией.
Проблема выработки общего положения о городских ломбардах состояла в том, что в каждом городе существовала своя специфика ломбардной деятельности. Так, в Царстве Польском и городе Варшаве необходимо было учесть организацию управления городскими ломбардами. В Москве, Санкт-Петербурге и других крупнейших городах положение «...не могло предусмотреть сложной и своеобразной практики таких ломбардов, с их значительными оборотными капиталами, огромными размерами производимых операций и возникающими перед ними новыми за-дачами»11.
Одной из проблем деятельности городских ломбардов являлся также законодательно определенный штат служащих. Городские ломбарды, в зависимости от развития операций, могли ходатайствовать об увеличении штата, и их требования по возможности выполнялись.
Таким образом, городские ломбарды, несмотря на многочисленные проблемы в регулировании их деятельности, функционировали в Российской империи достаточно успешно. Городское население нуждалось в ломбардных учреждениях, поэтому всячески способствовало их организации.
1 ПСЗ РИ. - Сб. 3. - Т VI. - № 4088. Высочайше утвержденный Устав Вологодского городского ломбарда. — СПб.,1888.
2 См.: Голубев А.К. Русские банки. Справочные и статистические сведения о всех действующих в России государственных, частных и общественных кредитных учреждениях. - СПб., 1896. - С. 23.
3 См.: Кириллов И.А. Ломбарды в России. - 1922. - С. 17.
4 Там же. - С. 16.
5 Там же. - С. 18.
6 См.: Отчет Санкт-Петербургского городского ломбарда за 1906 год. - СПб., 1907. - С. 6.
7 См.: Устав кредитный. - Т. 11. - Ч. 2 / Под ред. Д.В. Чи-чинадзе. - СПб., 1892. - С. 209.
8 См.: Кириллов И.А. Городские ломбарды / Под ред. П.П. Гензеля. - М., 1914. - С. 65.
9 Кириллов И.А. Ломбарды в России. 1922. - С. 61.
10 См.: Кириллов И.А. Счетоводство городских ломбардов. - М., 1916. - С. 21.
11 Кириллов И.А. Городские ломбарды / Под ред. П.П. Ген-зеля. - М., 1914. - С. 68.
