CC BY
2226. Число зарегистрированных Роскомнадзором блогеров превысило 600 человек // [Электронный ресурс] URL: https://lenta.ru/news/2015/08/03/rknbloggers/ Дата обращения: 13.04.2017
ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА ОТ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЙ К СМЕШАННОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ НА ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Жук Е.О.,
студентка 2 курса, факультета управления и психологии Кубанский государственный университет, г. Краснодар
Аннотация: Проанализированы основные достоинства и недостатки смешанной избирательной системы и сделан вывод о её эффективности при формировании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Ключевые слова: выборы, избирательная система, смешанная избирательная система.
Summary: The main merits and demerits of the mixed electoral system are analysed and the conclusion is drawn on its efficiency when forming the State Duma of Federal Assembly of Russia.
Keywords: elections, an electoral system, the mixed electoral system.
Согласно Конституции Российской Федерации, единственный источник власти в России - ее многонациональный народ, а высшее непосредственное выражение данной власти - референдум и свободные выборы. Эти формы непосредственной демократии являются императивными, выражаемая с их использованием воля народа прямо воплощается в юридически значимые действия или решения[6].
Установленным законом способом распределения депутатских мандатов между кандидатами в зависимости от результатов голосования избирателей является избирательная система в узком смысле ее понимания[4]. В условиях нового этапа реформы избирательного законодательства анализ применяемых избирательных систем позволяет выявить их эффективность с точки зрения максимального выражения интересов населения представительными органами государственной власти[2].
Выделяют три типа избирательных систем: мажоритарную, пропорциональную и смешанную. Смешанная или, как ее еще называют, мажоритарно-пропорциональная избирательная система представляет собой своеобразное соединение мажоритарной и пропорциональной избирательных систем, то есть одна часть депутатов представительного органа избирается по мажоритарной избирательной системе, а другая - по пропорциональной. Такой тип избирательной системы используется на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти Российской Федерации, в частности на выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
В конце 2012 года Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации поручил подготовить проект федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а 1 марта 2013 года он был внесен на рассмотрение. Суть данного законопроекта заключалась в том, что фактически возвращалась смешанная избирательная система, действовавшая в нашей стране на выборах депутатов Госдумы в период с 1993 по 2003 годы.
Согласно Конституции Российской Федерации в Государственную Думу избирается всего 450 депутатов. По смешанной избирательной системе 225 депутатов избираются по одномандатным избирательным округам, и еще 225 - по федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов.
Как и любая другая, смешанная избирательная система имеет свои достоинства и недостатки. К бесспорным плюсам данной избирательной системы относится избрание части депутатов по одномандатным округам. Как верно заметил А.А. Вилков, возвращение смешанной избирательной системы предоставило возможность непосредственного выдвижения кандидатов-одномандатников в порядке самовыдвижения, а также политическими партиями. Фактически тем самым устраняется главное препятствие для реализации беспартийными своего конституционного пассивного избирательного права на выборах депутатов Государственной Думы, которое возникло в результате использования только пропорциональной избирательной системы[1].
Также избрание депутатов по одномандатным округам позволяет партиям, которые в масштабах страны не смогут преодолеть избирательный барьер, добиться представительства в Государственной Думе, ведь для победы кандидата в одномандатном округе нужно лишь получить большее количество голосов, чем другие кандидаты[3]. Так, на выборах в Государственную Думу седьмого созыва партии «Родина» и «Гражданская платформа» получили представительство благодаря победе их выдвиженцев в одномандатных избирательных округах.
Несомненным достоинством смешанной избирательной системы над пропорциональной, по которой избирались депутаты Государственной Думы пятого и шестого созыва, является тот факт, что избиратели могут голосовать непосредственно за кандидата, а не только за партийные списки. Это значительно увеличивает процент народного представительства в российском парламенте, а также увеличивает региональную ориентированность деятельности депутатов[5].
Однако смешанная избирательная система неидеальна и имеет свои недостатки. Например, в последнее время появляется все большее количество партий и, конечно, не все они достаточно известны, чтобы
набрать достаточное количество голосов для допуска к распределению депутатских мандатов. Таким образом, они не получают партийного представительства в Государственной Думе, и, как следствие, количество партий, представленных в российском парламенте, довольно малозначительно.
Как считает Д.А. Шапорев, партии, набравшие относительно небольшое количество голосов на выборах, не получают достаточной возможности провести в представительный орган власти своих однопартийцев. В силу этих причин оппозиция будет иметь ограниченные возможности и не сможет должным образом влиять на принятие решений[7]. Данный факт является значительным минусом смешанной избирательной системы.
Сразу же возникает вопрос: эффективна ли смешанная избирательная система на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации?
Конечно, смешанная избирательная система, как уже говорилось выше, неидеальна. Но проанализировав ее плюсы и минусы, можно сделать вывод: да, на нынешнем этапе развития государства данная система избрания депутатов Госдумы достаточно эффективна.
Во-первых, данный вариант избирательной системы более сложен по сравнению с пропорциональной избирательной системой, использовавшейся в России в 2007 и 2011 годах. Конечно, это уменьшает возможность предсказать результаты выборов, но в то же время увеличивает уверенность избирателей в том, что они могут повлиять на результаты выборов. Для нашего менталитета характерно такое состояние, когда люди не приходят на выборы, говоря, что все заранее уже решено. Избрание депутатов по смешанной системе немного выводит население из этого состояния, ведь мы голосуем теперь не только за партию, но и за кандидата.
Во-вторых, избрание депутатов по одномандатным округам увеличивает значение личностных характеристик кандидата. Ведь большинство кандидатов из списков население избирательного округа знает в лицо, знает, что они сделали для округа и его жителей. Конечно, в первую очередь в этом случае учитываются заслуги кандидата, и он получит столь желанный голос, если сделал хоть что-то полезное для людей. Этот фактор, помимо всего прочего, повышает ответственность кандидатов за свои обещания, данные на предвыборной компании.
Третьим, немаловажным фактором, эффективности использования смешанной избирательной системы на выборах депутатов Государственной Думы является восстановление конституционного пассивного избирательного права беспартийных граждан. Теперь они могут выдвигать свою кандидатуру на выборы в порядке самовыдвижения.
К положительным факторам использования смешанной избирательной системы на выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации можно отнести тот факт, что благодаря избранию депутатов по одномандатным избирательным округам увеличивается количество партий, получивших свое представительство в российском парламенте.
Таким образом, можно утверждать, что введение смешанной избирательной системы на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации оправдало все ожидания, несмотря на недостатки, которые, несомненно, перекрываются положительными аспектами данного типа избирательной системы.
Список использованных источников:
1. Вилков А.А. Возвращение к смешанной избирательной системе на выборах в Госдуму: извлечены ли политические уроки?//Известия Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2014. Т. 14, вып.1. С. 7479.
2. Громыко С.В., Курячая М.М. Основные направления развития системы избирательного законодательства, или возможен ли в России Избирательный кодекс? // Юридический мир. 2015. № 8. С. 28-31.
3. Курячая М.М. Общественные объединения граждан в структуре гражданского общества современной России // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 1. С. 17-21.
4. Курячая М.М. Проблемы обеспечения народного представительства в современном российском парламентаризме // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 12. С. 37-41.
5. Курячая М.М. Развитие народовластия как цель партийного строительства в современной России // Право и политика. 2015. № 1. С. 6571.
6. Курячая М.М. Содержание права граждан Российской Федерации на референдум // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4. С. 14-18.
7. Шапорев Д.А. О некоторых аспектах использования смешанной избирательной системы в современных условиях// Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2014. №12-2. С.77-78.
ИЗБРАНИЕ ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРСНОДАР ГОРОДСКОЙ ДУМОЙ КРАСНОДАРА НА КОНКУРСНОЙ ОСНОВЕ: ЗА ИЛИ ПРОТИВ
Козловская Л. Н.,
студентка 2 курса, факультета управления и психологии Кубанский государственный университет, г. Краснодар
Аннотация: в статье анализируются преимущества и недостатки модели избрания главы муниципального образования на конкурсной основе, а также на основании анализа формируется позиция к данной модели избрания главы.
