CC BY
185
3. Капустин Б. Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. М., 2000.
4. Поцелуев С. П. Бессмыслица в аспекте семантики // Логос. 2006. № 6.
5. Tigges W. An Anatomy of Literary Nonsense. Amsterdam, 1988.
6. Арутюнова Н. Д. Жанры общения // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М., 1992.
7. Левчик Д. А. Политический «хэппенинг» // Социологические исследования. 1996. № 8.
8. Жаккар Ж.-Ф. «Cisfinitum» и Смерть: «Каталепсия времени» как источник абсурда // Аб-
сурд и вокруг: сборник статей / отв. ред. О. Буренина. М., 2004.
9. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М., 2004.
10. Крупнов Ю. Бескрылая страна // Литературная газета. 2005. 5-11 октября.
11. Newig J. SymbolischeUmweltgesetzgebung (Projektskizze) (2001). URL // http://www. academia. edu/672933/Symbolische_ Umweltgesetzgebung
12. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.
13. Meyer Th. Die Transformation des Politischen. Frankfurt am Main, 1994.
А. И. Овчарова ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Автор статьи исследует содержание понятия власти с различных точек зрения, отмечая, что ее основы и характер важны для полноценного понимания природы политики и государства, т. к. данное понятие выделяет политику и политические отношения из всей совокупности общественных отношений.
Ключевые слова: власть, политическая власть, государство, общество, политическая система, проблема определения.
В настоящее время понятие «власть» успешно используется для обозначения разного содержания: о власти над объективными законами общества рассуждают философы, о власти социальной - социологи, о власти хозяйственной - экономисты, о власти государственной - юристы, о политической власти - политологи и т. д. Более того, человеку известна и необходима внутренняя власть и над самим собой. Ученые предпринимали многочисленные попытки подвести феномен власти под эмпирически и теоретически адекватное понятие. Так или иначе, данное определение проявляется и используется в любых взаимоотношениях общества, которое зачастую не задумывается над его смыслом, хотя при подробном рассмотрении характеристика его содержания оказывается довольно проблематичной. Следовательно, стоит обратиться к существующим представлениям о власти.
Так, Т. Гоббс определял власть как абсолютную власть суверена, обширную настолько, насколько это вообще можно себе представить [1]. М. Вебер видел в ней возможность индивида осуществить свою волю вопреки сопротивлению других, а политической власти, по его мнению, вообще свойственен конфликтологический характер, она, кроме экономического базиса, имеет как
минимум еще два источника - политическую партию и сословие [2, с. 28]. Согласно Г. Лас-суэллу, власть - это ценность, которая обеспечивает участие в принятии решений или доступ к материальным благам и услугам; по его мнению, человек стремится к власти в любом обществе, где он существует [3, с. 9]. Х. Арендт утверждала, что власть принадлежит не одному отдельному человеку, а группе совместно действующих людей. «Власть,- писала она, - означает способность человека не столько действовать самому, сколько взаимодействовать с другими людьми. Власть не является собственностью одного индивида - она принадлежит группе до тех пор, пока эта группа действует согласованно» [4, с. 132]. По утверждению П. Морриса, власть не просто способ воздействия на кого-то или на что-то, а процесс, направленный на изменение кого-то или чего-то [ 5].
Согласно марксистскому учению причинами возникновения власти послужили классовое неравенство, эксплуатация человека человеком и государством, с чем нельзя согласиться, т. к. люди изначально не могут быть равны друг другу в силу своей индивидуальности. Кроме того, такое неравенство имеет и положительную сторону - выступает источником социальной и ис-
торической динамики. «Власть - это соответствующее характеру и уровню развития общественной жизни средство функционирования всякой социальной общности, заключающееся в отношении подчинения воли отдельных лиц и их объединений руководящей в данном сообществе воле» - вот такое определение власти как общесоциологической категории дал М. И. Байтин, отметив, что оно характеризует всякую общественную власть: классовую и неклассовую, государственную и негосударственную [6, с. 132-133].
Власть - это способность человека или системы оказывать определенное влияние на других людей или системы, она не может существовать сама по себе, она относительна, а неотъемлемой частью построения властных отношений является иерархия. По мнению Дж. Крамера и Д. Олстед, иерархические структуры встречаются в природе на физическом, биологическом, социальном уровнях, они присущи самой природе, и человек, возможно даже естественным способом, приспособлен к их использованию. И если иерархия - это способ построения власти, авторитет - средство ее упрочения, то мораль является способом узаконивания власти авторитета, хотя не каждая власть авторитарна [7, с. 30]. Конечно, иерархический порядок придает очевидность иерархической вертикали власти: определяет, кто кому подчиняется, кто над кем начальствует, кто обладает наибольшей властью, а также избавляет от конфликтов на почве неопределенных властеотношений.
С нашей точки зрения, интересны рассуждения о власти А. С. Панарина: «Современная философия власти должна постоянно иметь в виду две альтернативы, за которыми стоят имена Ницше, с одной стороны, и Достоевского - с другой. Первая альтернатива - ницшеанского сверхчеловека. - Что есть счастье? - Чувство растущей власти, чувство преодолеваемого противодействия, не удовлетворенность, но стремление к власти, не мир вообще, но война, не добродетель, но полнота способностей... У Ницше языческая эстетизация власти... он знал, что власть не только средство, что она может стать... самоцелью, высшей страстью человека, средоточием его помыслов» [8, с. 25]. Также, согласно Па-нарину, у власти существуют и глубинные подтексты, в ней сильно иррациональное начало. Цитируя отрывок из произведения Ф. М. Достоевского, он пытается донести, что дихотомия властных и властвующих представляет величайшую драму человека: «Ты вспомнил бы все, чего ищет человек на земле, то есть: перед кем преклониться, кому вручить совесть и каким обра-
зом соединиться наконец всем... Мы скажем им, что всякий грех будет искуплен, если сделан будет с нашего позволения...» [8, с. 26].
Политическая власть занимает особое место среди разновидностей власти и характеризуется возможностью субъекта реально проводить свою волю, выраженную в политике, политических и правовых нормах. Она может осуществляться не только в рамках государства, но и внутри партий, международных общественных организаций, межнациональных отношений и пр.
По мнению В. Г. Баева и О. А. Путиной, к особенностям политической власти относится верховенство, т. е. обязательность ее решений для всякой иной власти. Авторы утверждают, что «для политической власти характерна моно-центричность, т. е. наличие единого центра принятия решений... располагает многообразием ресурсов... использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы, она легальна в использовании силы, принуждения в отношении граждан» [9, с. 42].
Проблема власти и властных отношений всегда выступала центральной в политологической науке, а также являлась источником понимания сущности политических институтов, политических движений и политики в целом, т. к. власть и политика всегда были взаимообусловлены. Определение понятия власти, ее основы и характера крайне важно для полноценного понимания природы политики и государства; оно выделяет политику и политические отношения из всей совокупности общественных отношений.
Политика - это сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использование власти. Она главный предмет существования и функционирования политической системы. Многочисленные теоретические и эмпирические исследования убедительно показывают, что в такой сложной системе, как общество, политика составляет суть почти всех процессов и явлений, оказывает влияние на интересы людей, а значит, на все социальные и частные сферы человеческой деятельности.
Политическая власть направляет и согласовывает общественные интересы и поведение людей, социальных общностей и организаций, подчиняя их политической воле с помощью принуждения и убеждения одновременно.
Принуждение как метод властвования предполагает, что субъект власти заставляет подвластных выполнить его волю, прибегая при этом к использованию силы или к угрозе ее применения. В та-
ких случаях подвластные практически лишаются выбора между подчинением и неподчинением.
В. Машкин предлагает оригинальный взгляд на существующую проблему. По его мнению, «чтобы захватить власть, человек качеству развития сознания противопоставляет тупую количественную силу и осуществляет захват числом, а не умением. Для этого он заставляет слабых скопом нападать на сильного. Так появляется большинство как инструмент захвата и удержания власти... У слабого человека есть свое понимание правильности. Такого человека легко заставить что-то сделать, но намного труднее подчинить, потому что подчинение предполагает поддержку права силы. Человек подчиняется другому, когда чувствует или знает, что за действиями этого другого стоит правильность. Подчиняясь, он признает иерархию по чину и тем самым получает право выражения воли по чину, а в ответ берет на себя обязательство действовать по правилам» [10, с. 22].
Только человек, умеющий сочетать в себе силу и правильность, имеет все шансы стать лидером. Однако когда власть захватывает человек, руководствующийся своими интересам, он начинает бесчинствовать и устанавливать правильные, по его мнению, порядки, но неверные с точки зрения подчиняемых. В таком случае индивид, захвативший власть, сталкивается с сопротивлением всех остальных, которое со временем приводит к бунту и смене власти. Поэтому борьба за власть - это то вечное, что приводит человечество к движению по кругу. Человек, захвативший власть, чтобы удержать ее, вынужден постоянно усиливать принуждение (и даже превращается в тирана) или заменить его подчинением, тем самым создавая видимость правильности своих действий.
Далее сила принуждения заменяется системным аппаратом принуждения, но люди уже воспринимают это как правильность и справедливость, а значит, готовы подчиниться власти. Таким образом, сила права обеспечивает легитимность власти, т. е. согласие народа с властью, когда он добровольно признает за ней право принимать обязательные для выполнения решения. Но в этом случае люди, которых принудили повиноваться, при первой же возможности попробуют заставить повиноваться им других.
Принуждение может быть физическим и психическим.
При физическом принуждении властвующий индивид воздействует на личную или материальную сторону жизни подвластного. Способы реализации физического принуждения довольно разнообразны: репрессии, лишение жизни и
(или) свободы, исключение из общественной организации, штрафы, увольнения и т. п.
При психическом проявляется такое властное воздействие, где объект власти подчиняется субъекту, чтобы предотвратить негативные последствия, которые неминуемо будут реализованы в жизни в случае неповиновения.
Известным видом психического принуждения власти является воздействие общественного мнения, которое осуждает и порицает людей, чье поведение отклоняется от принятых в обществе норм. На ранних этапах развития общества преобладал метод принуждения, а в настоящее время с ростом политической активности масс, с развитием партийных систем, групп давления политическая власть чаще и довольно успешно, на наш взгляд, использует убеждение.
Убеждение с политической точки зрения - это такой метод властвования, при котором субъект власти с помощью рациональных аргументов объясняет подвластным, что предлагаемые им варианты действий в определенной ситуации являются наиболее оптимальными.
При этом у подвластных остается право выбора различных вариантов поведения. Рационально организованная политическая власть управляет обществом, учитывая интересы всех субъектов властных отношений. В демократическом обществе преобладает не навязывание одной и подавление другой воли, а согласие и компромисс.
Так, в «Апокалипсисе демократии» раскрытию сущности власти уделено значительное внимание, а демократия трактуется как способ победить народ силами самого народа, так называемый вброс в сознание людей идеи равенства - это гениальное управленческое решение [10, с. 5]. Однако следует отметить, что демократические ценности с трудом приживаются в том обществе, где прочны представления о соборных идеалах и самоотверженном служении, потому что жертвенность с точки зрения демократии - это осмысленный индивидуальный выбор человека, а не следование слепой вере и всеединому духу преданности.
Несмотря на различия в подходах ученых к определению сущности власти, выделяются и общие ее характеристики. Власть включает в себя понятие о способности и возможности, господстве и подчинении. Без подчинения нет власти, а без власти - подчинения. Власть проявляется в действии, которое побуждает людей делать то, чего они не сделали бы по своей воле. Это власть над кем-то. Однако есть и власть для чего-то, например, ради достижения определенной цели.
Власть в России всегда была персонифицированной и ассоциировалась с определенным ее носителем: царем, императором, генеральным секретарем, президентом. В сознании современных россиян образ власти уже не подразумевает некого героя-спасителя, скорее это уже образ хозяина, способного обеспечить выживание и безопасность конкретного региона либо государства в целом, в котором сейчас нарастают имущественные, властные и статусные различия. Общество ожидает «кризисного» руководителя для преодоления экономических, социальных, политических проблем и этнических конфликтов.
Учитывая вышесказанное, озвучим наши представления о политической власти:
- особая форма социальных отношений политических субъектов, характеризующаяся способностью влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп и классов посредством идеологических, экономических и организационно-правовых механизмов, а также насилия, традиций или авторитета;
- средство и самоцель осуществления политики в виде авторитетно-властного полномочия, вытекающего из добровольного признания другими чьего-либо права вводить нормативные установления, отдавать распоряжения и рассчитывать на повиновение.
В заключение отметим, что предпринимаемые попытки проанализировать понятие власти, обнаружить в нем различные смысловые оттенки так и не привели к доминированию одного конкрет-
ного определения данного феномена, а зачастую лишь вызывали дискуссии. Согласимся с утверждением профессора Т. Болла о том, что «самое большее, что можно с уверенностью констатировать: "власть" - понятие, которое постоянно будет вызывать споры» [11].
Литература
1. Гоббс Т. Соч.: в 2 т. / под общ. ред. В. В. Соколова. М.: Мысль, 1989-1991.
2. Кучеренко П. А. Политическая власть и социальное действие в исследованиях Макса Ве-бера // История государства и права. 2013. № 14.
3. Короткова Н. В. Концепция политической власти Г. Д. Лассуэлла: автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 1999.
4. Арендт Х. Ситуация человека // Вопросы философии. 1998. № 11.
5. Morriss P. Power: A Philosophical Analysis. Manchester, 1987.
6. Байтин М. И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.
7. Крамер Дж., Олстед Д. Маски авторитарности. М., 2002.
8. Панарин А. С. Философия политики. М., 1996.
9. Баев В. Г., Пугина О. А. Власть как юридическая категория: интерпретация власти в правовой науке // Российская юстиция. 2012. № 2.
10. Машкин В. Апокалипсис демократии. М., 2012.
11. Болл Т. Blackwell Companion to Political Theory // Полис. 1993. № 5.
Т. В. Самарина
БИОПОЛИТИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА (ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)
В статье анализируются биополитические формы поведения человека, касающиеся различных аспектов политической реальности и построения политических прогнозов.
Ключевые слова: биополитика, биополитические формы поведения человека, агрессия, иерархия, доминирование.
Сфера политики включает в себя как совокупность процессов управления, так и внутренней регуляции функционирования социальной системы, которые в человеческом обществе зависят от власти, господства, авторитета. Важный аспект политики - конфликты между индивидами и группами, борющимися за власть. Биопо-
литика связана с поиском аналогов всех названных аспектов политики (процессы управления, властные отношения, борьба за власть и конфликты) в различных биосоциальных системах, которые теоретически могут быть построены по принципам эгалитаризма, т. е. полного равенства всех особей в плане распределения ресурсов
