CC BY
22А.Х. САДЫРБЕКОВА,
магистрант. 2-го курса Казахского гуманитарно-юридического университета, эксперт Департамента законодательства Министерства юстиции РК
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДОГОВОРА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ КАК ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ КОНСТРУКЦИИ
Значимость обязательного страхования проявляется в том, что общество в лице государства, в случаях, когда возмещение материального ущерба или оказание денежной помощи населению задевает общественные интересы, посредством принятия закона понуждает определенных лиц (страхователей) к заключению страховых договоров или внесению фиксированных страховых платежей в страховые фонды без заключения таких договоров.
Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора. А.А. Ажибаева отмечает, что в случае обязательного страхования в растениеводстве в обществе взаимного страхования оно может осуществляться и в бездоговорной форме [1]. Но законодателем четко установлено, что страхование осуществляется на основе договора страхования (п. 2 ст. 803 ГК РК). Страхование обществами взаимного страхования имущественных интересов своих членов осуществляется на основании членства и договоров страхования - гласит п. 3 ст. 845 ГК РК. Как видно из диспозиции нормы: употреблен союз «и», а не «или», следовательно, заключение договора обязательно. Кроме тоге, ст. 9 Закона РК «О взаимном страховании» [2] устанавливает, что членство в обществе возникает после уплаты первой страховой премии согласно заключенному договору страхования.
Но примеры бездоговорного обязательного страхования есть. Так, в Российской Федерации бездоговорное страхование осуществляется при обязательном государственном страховании жизни и здоровья определенных категорий госслужащих, когда все условия страхования определены непосредственно правовым нормативным актом [3].
Некоторые авторы считают, что при взаимном страховании также имеет место договорная конструкция. В юридической литературе отмечается, что устав общества «можно рассматривать в данном случае в качестве своеобраз-
ного договора, так как члены, вступая в общество, обязались соблюдать устав, а само общество обязано соблюдать свой устав по закону» [4].
Очевидно, что общество взаимного страхования создается на основе договора (учредительного), заключенного между его учредителями, но данный договор не может рассматриваться в качестве договора страхования: ни одна из сторон не выступает ни в роли страховщика, ни в роли страхователя. В доказательство приведем сравнительный анализ норм ГК РК. Согласно п. 1 ст. 803 ГК РК, «по договору страхования одна сторона (страхователь) обязуется уплатить страховую премию, а другая сторона (страховщик) обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).», а «в учредительном договоре стороны (учредители) обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи в его собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) своего имущества и участия в его деятельности» (п. 4 ст. 41 ГК РК). Отсюда основанием возникновения обязательства по страхованию выступает сам факт членства в обществе взаимного страхования (в рамках корпоративных отношений). Если учредительными документами общества предусмотрено страхование лиц, не являющихся членами общества взаимного страхования, то такое страхование осуществляется посредством заключения договоров страхования (п. 5 ст. 845 ГК РК).
Характерной особенностью договора обязательного страхования выступает то обстоятельство, что он всегда связан в своей части законодательными актами по каждому виду обязательного страхования (таблица 1).
Таблица 1 - Зависимость договора обязательного страхования от специальных законодательных актов
Статья ГК РК Часть договора обязательного страхования, устанавливаемая законодательными актами
П. 2 ст. 817 Виды страховых случаев
П. 2 ст. 818 Размеры страховых премий
П. 2 ст. 818 Порядок и сроки уплаты страховых премий
Ст. 819 Минимальные размеры страховых сумм
П. 2 ст. 820 Порядок определения размеров страховой выплаты
П. 3 ст. 820 Порядок и сроки осуществления страховых выплат
П. 8 ст. 820 Размер ответственности за несвоевременное осуществление страховой выплаты
П. 2 ст. 825 Форма письменного договора
П. 1 ст. 827 Действие договора страхования
П. 5 ст. 833 Порядок и условия проведения оценки размера причиненного вреда в результате наступления страхового случая
П. 1 ст. 835 Срок и способ уведомления страховщика о наступлении страхового случая
Ст. 837 Замена застрахованного
П. 2 ст. 839 Основания освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты
Пп. 3) п. 1 ст. 841 Досрочное прекращение договора страхования в случае отчуждения страхователем объекта имущественного страхования
П. 2 ст. 843 Основания признания договора недействительным
П. 4 ст. 845 Осуществление обязательного страхования путем взаимного страхования
Императивность установленных норм в ГК РК не может быть оспорена. Так, в 2008 году в Агентство Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций поступили сведения о распространении рекламы по обязательным классам страхования, в частности, обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении которого отдельными страховыми компаниями предоставляются скидки при определении страховой премии. В результате изучения данного вопроса было выявлено, что предоставление данных скидок осуществляется за счет комиссионного вознаграждения агентов, по следующей схеме: при приобретении страхового полиса производится расчет страховой премии согласно законодательству, полный размер которой отражается в страховом полисе и финансовой отчетности. Однако при оплате страхователь фактически оплачивает меньшую сумму, а разница покрывается агентом, за счет причитающегося ему комиссионного вознаграждения. Таким образом, распространение рекламы касательно предоставления скидок по обязательным классам страхования вводит в заблуждение страхователей и является фактом недобросовестной конкуренции [5].
Как видно из таблицы, основной характеристикой договора обязательного страхования явля-
ется его ограниченность законодательными актами как по форме, так и по содержанию.
Определение видов страховых случаев договора обязательного страхования законодательными актами является ключевым ограничением свободы договора.
Н.Д. Тимохин указывает: «договор обязательного страхования невозможен без определения страхового случая» [6]. Разделяя данное мнение, добавим, что страховой случай лежит в основе исполнения страховщиком обязанности по страховой выплате. Как правильно отмечает Ю.Б. Фогель-сон: «Выплата производится только при определенном условии, а именно при наступлении предусмотренного в договоре события, - страхового случая. Если страховое событие не произошло, страховщик не производит выплату. Более тоге, он не вправе ее производить» [7]. Аналогичного мнения придерживается В. В. Тимофеев: «Наступление страхового случая является единственным основанием для возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату...» [8].
В то же время анализ страхового законодательства республики свидетельствует, что с принятием Закона от 18 декабря 2000 г. «О страховой деятельности» оно стало допускать возможность осуществления страхования без страхового случая. Давая определение страхованию, п. 1 ст. 4 Закона говорит об «имущественной защите закон-
ных интересов физического или юридического лица при наступлении страхового случая или иного события, определенного договором страхования». Гражданский кодекс РК также предусматривает страхование без страхового случая, допуская страховую выплату по основаниям иным, нежели страховой случай (п. 1 ст. 809-1, п. 1 ст. 820).
Однако, во-первых, страхование без страхового случая противоречит определению договора страхования, которое закреплено в ГК РК, согласно п. 1 ст. 803 страховая выплата производится лишь при наступлении страхового случая. Внесение дополнения в эту норму в соответствии с Законом РК от 15.07.10 г. № 338-ГУ, согласно которому законодательными актами Республики Казахстан могут быть предусмотрены случаи осуществления иных выплат в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования - не решает проблемы.
Во-вторых, условие о страховом случае - существенное условие договора страхования (пп. 4 п. 1 ст. 826 ГК РК) и отсутствие в договоре указания на страховой случай делает этот договор незаключенным (п. 1 ст. 393 ГК РК).
В-третьих, существование страхования без страхового случая невозможно по самой сути страхования. Именно установившаяся в праве и науке определенность страхового случая придает ему значение юридического факта, влекущего соответствующие юридические последствия для участников страхового отношения.
Предусмотренная законодательством возможность существования разных по своей природе страховых случаев, изучение видов страхования неизбежно подводят к вопросу деления страховых случаев на рисковые, которые являются носителями признаков вредоносности, вероятности и случайности их наступления, и безрисковые, лишенные указанных признаков. При этом для нас является существенным, что понятие «страховой случай» независимо от его характера структурировано и устойчиво для договора.
Считаем, что те события, которые Гражданский кодекс РК именует иными, чем страховой случай, являющимися в то же время основаниями для производства страховой выплаты (например, «истечение установленного договором страхования периода», как это предусматривает п. 1 ст. 809-1, или «наступление срока, определенного в договоре» (п. 1 ст. 820), и есть страховые случаи, но только безрисковые. И в этом качестве они полностью отвечают требованиям ст. 817 ГК РК определяющей, что такое страховой случай.
Для того чтобы событие было признано страховым случаем, оно должно полностью отвечать указанным в договоре признакам, характеризующим данный страховой случай. В связи с этим показателен следующий пример. Вначале обратимся к положениям законодательства относительно него.
Согласно ст. 54 Конституционного закона РК от 25 декабря 2000 г. «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», судьи подлежат обязательному страхованию [9]. В соответствии с Положением «О порядке и условиях обязательного государственного страхования судей, их имущества, медицинского обслуживания и са-нитарно-курортного лечения» [10], одним из видов страхового случая, предусмотренного данным страхованием, выступает «гибель (смерть) судьи при исполнении служебных обязанностей» (ст. 10).
Из практики: судья скончался на рабочем месте от сердечного приступа. Страховщик отказался осуществить страховую выплату, мотивировав это тем, что смерть застрахованного наступила в результате ишемической болезни, что не является страховым случаем. Между выгодоприобретателем и страховщиком возник спор: можно ли рассматривать данную смерть страховым случаем или нет, т.е. является ли это событие смертью при исполнении служебных обязанностей.
Рассматривая данную ситуацию, группа ученых пришла к выводу, что сам по себе факт психоэмоционального перенапряжения, вызванного ссорой с посетителями, не может рассматриваться в качестве юридически важной причины смерти без доказательства того, что именно характер спора повлек такое перенапряжение. Одновременно ученые отметили несовершенство действующего законодательства по вопросу обязательного личного страхования судей, т.к. не выработаны какие-либо приемы и стандарты установления причинной связи между гибелью застрахованного и его профессиональной деятельностью для того, чтобы имущественные интересы пострадавшего судьи (его наследников) были гарантированно защищены [11].
Для договора важным является установление и его правовой природы: именно от нее в определяющей степени зависит весь комплекс вопросов, связанных со взаимоотношением сторон.
В юридической литературе в течение длительного времени ведется дискуссия о правовой природе договора обязательного страхования: является он публично-правовым или част-
но-правовым. О.С. Иоффе полагает, что договор обязательного страхования необходимо вывести из сферы гражданского права, передав его правовое регулирование публичному праву. В связи с этим он писал: «...мы не можем согласиться признать обязательный страховой договор обыкновенным двусторонним обязательством и отнести его к гражданскому праву; помещение этого договора в праве гражданском находит свое объяснение в том, что еще в сравнительно недавнее время на страховой договор смотрели как на обыкновенное обязательство, не заметив его истинного значения как хозяйственного явления» [12]. Говоря о том, какое страхование экономически более целесообразно государственное или частное, Н.Б. Мынбаева утверждала, что государственное обязательное страхование «представляет больше выгод для страхующихся, чем частное страхование», «казенное страхование сосредоточило бы в руках государства огромные страховые капиталы». «Нельзя не пожелать, чтобы у нас дело страхования жизни государство не упускало из своих
рук. Кроме пользы для населения и бюджета, от этого ничего бы не получилось» [13].
По нашему мнению, установление обязательного страхования направлено на возникновение у потенциального страхователя обязанности заключить договор и осуществить страхование на условиях, предусмотренных законодательным актом о данном страховании. Обязанность страхователя по осуществлению страхования подкрепляется встречной обязанностью страховщика: в соответствии с п. 5 ст. 806 ГК РК страховая организация, имеющая лицензию на осуществление данного вида страхования, обязана заключить соответствующий договор. Следовательно, договор обязательного страхования для страховщиков, имеющих лицензию на осуществление этого вида страхования, является публичным.
На основании вышеизложенного приходим к выводу, что договор обязательного страхования представляет собой публичный договор по конкретным видам страхования, свобода которого по форме и содержанию ограничена нормами законодательных актов.
Использованная литература
1. Ажибаева А. А. Пути совершенствования механизма обязательного страхования в растениеводстве в РК // Аль Пари. - 2009. - №1-2. - С. 243.
2. Закон Республики Казахстан №163-111 «О взаимном страховании» от 5 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 19.03.2010 г.) // Информационная система «Параграф» www.online.prg.kz
3. Бондарь С.В. Обязательное государственное страхование отдельных категорий государственных служащих // Чиновник. - 2003. - №4(26). - С. 14.
4. Сман Б.У. Повышение эффективности государственного регулирования страховых правоотношений. Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. - Алматы, 2003. - С. 55.
5. Информация о незаконности предоставления страховыми организациями скидок по договорам обязательного страхования (АФН РК, 20 мая 2008 года) // Информационная система «Параграф» www.online.prg.kz
6. Тимохин Н.Д. Конструкция договора обязательного страхования // Вестник Моск. Гос. ун-та сер. Право. - 2011. - №1. - С. 24.
7. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. - М.: Юристъ, 1999. - С. 120.
8. Тимофеев В.В. Проблемы исполнения обязательств по страхованию. Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Ульяновск, 1996. - С. 41.
9. Конституционный закон Республики Казахстан № 132-11 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2010 г.) // Информационная система «Параграф» www.online.prg.kz
10. Постановление Правительства РК №365 «Об утверждении Положения о порядке и условиях обязательного государственного страхования судей и их имущества, медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения» от 19 марта 1997 г. (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РК от 28.06.02 г. № 703; от 16.07.02 г. № 789)// Информационная система «Параграф» www.online.prg.kz
11. Судебная практика // Предприниматель и право. - 2006.- №4(приложение). - С. 32.
12. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. - М.: Статус, 1999. - С. 41.
13. Мынбаева Н.Б. Правовые основы государственного регулирования страхования в Республике Казахстан. Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. - Алматы, 2005. - С. 84-85.
*****
Осы мацалада автор Mindemmi сацтандыру шарттыц теориялыц-цщыцтыц цурылыс сияцты белгыеу мэселелерт талдау жyргiзeдi. Miндemmi сацтандыру шарттыц жеке элементтерте эр myрлi амалдар багаланады. Miндemmi сацтандыру шартына авторлыц бeлгiлeу бeрiлeдi.
В данной статье автор проводит анализ проблем определения договора обязательного страхования как теоретико-правовой конструкции. Оцениваются различные подходы к отдельным элементам договора обязательного страхования. Дается авторское определение договора обязательного страхования.
In given article the author carries out the analysis of problems of definition of the contract of obligatory insurance as theoretical legal design. Various approaches to separate elements of the contract of obligatory insurance are estimated. Author's definition of the contract of obligatory insurance is made.
