CC BY
71
Затолокин Александр Александрович
кандидат юридических наук,
преподаватель кафедры административной деятельности и организации деятельности ГИБДД Краснодарского университета МВД России
(e-mail: [email protected])_
Проблемы квалификации административных правонарушений, связанных с использованием на автомототранспортных средствах ксеноновых световых приборов
Статья посвящена выявлению существенных пробелов в законодательстве относительно порядка обнаружения, пресечения и привлечения к ответственности водителей транспортных средств с нелегитимным ксеноном. Автор вводит новое определение в технический регламент и дает обоснование квалификации действий водителя.
Ключевые слова: нарушение ПДД, осмотр (досмотр) транспортного средства, квалификация административного правонарушения, запрещение эксплуатации транспортного средства.
A.A. Zatolokin, Master of Law, teacher of a Chair of Administrative Activity and Traffic Safety of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected].
Problems of qualification of administrative offenses, connected with use on automotor-vehicles xenon light devices
The article is devoted to coverage of the substantive gaps in the legislation regarding procedure to detect, deter and procedure of drivers allow control vehicles with illegitimate xenon. The author introduces a new definition of the technical regulations and provides a basis for the qualification of actions of the driver.
Key words: violation of traffic rules, inspection (inspection) of a vehicle, the qualification of administrative offences, the prohibition of use of a vehicle.
В настоящее время большую популярность приобрели фары с ксеноно-вым светом. Рынок услуг по установке световых приборов с газоразрядными источниками света изобилует предложениями. Однако общество в своем отношении к использованию ксенона не однородно. Одна часть водителей придерживается мнения о пользе ксеноновых фар, другие же выступают против. Не вызывает сомнения то утверждение что чем ярче свет, тем лучше управлять транспортным средством и реагировать на все возникающие в пути помехи в ночное время. Также нельзя не согласиться с тем, что неотрегулированные фары являются причиной ослепления водителей.
Кроме отсутствия единства в мнениях о безопасности использования ксеноновых фар, нет ясности в правоприменительной практике ГИБДД. В большинстве регионов России применяется следующий алгоритм действий инспектора ГИБДД. Инспектор ГИБДД, установив визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (в част-
ности, нелегитимный ксенон), останавливает транспортное средство, предъявляет водителю суть нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Инспектор ГИБДД просит водителя открыть капот, для того чтобы убедиться в наличии блоков розжига (при необходимости оформляет протокол досмотра транспортного средства). Далее, при согласии водителя, выносит постановление о назначении административного наказания, запрещает эксплуатацию транспортного средства, изымает блоки розжига (по материалам опроса инспекторов технического надзора ГУ МВД России по Краснодарскому краю). В подтверждение применяемого алгоритма действий инспекторов ГИБДД Департамент обеспечения безопасности дорожного движения (в настоящее время -Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения) опубликовал разъяснение об использовании «ксеноновых» фар [1]. В частности, в указанном документе говорится: «...управление транс-
216
портным средством с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные источники света, должно квалифицироваться сотрудниками Госавтоинспекции как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ (режим работы световых приборов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). Эксплуатация транспортных средств запрещается в порядке, предусмотренном частями 2, 21, 4 статьи 27.13 КоАП РФ (со снятием государственных регистрационных знаков)». Проведенный анализ научных публикаций на тему использования «ксеноновых» фар показал солидарность ученого сообщества с ГИБДД в вопросе квалификации использования «ксеноновых» фар. В частности, А.С. Кузнецов [2, с. 58-60] предлагает внести изменения в КоАП РФ и Административный регламент, не противоречащие нынешнему порядку правоприменения.
На наш взгляд, применяемый алгоритм действий инспектора не состоятелен ввиду различных причин.
Во-первых, остановка транспортных средств должна производиться на основании п. 63 Административного регламента ГИБДД [3]: «установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Визуально фары с газоразрядными источниками света (DC, DR, DCR) [4] отличаются от ламп накаливания (R, C, CR) яркостью, однако галогеновые лампы (HR, HC, HCR) также отличаются своей яркостью. Таким образом, определить визуально тип используемого источника света на транспортном средстве невозможно. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ подразделениями технического надзора ГИБДД для выявления несоответствия световых приборов установленным требованиям используется прибор ИПФ - 01 (НПФ «МЕТА») [5]. Данный прибор позволяет осуществлять только измерение силы света фар и фонарей, частоту следования проблесков, время задержки.
Во-вторых, если инспектор ГИБДД в рамках осмотра или же досмотра (ст. 27.9 КоАП РФ) предложит водителю открыть капот, чтобы убедиться в наличии маркировки на световых приборах и наличии блоков розжига ксеноно-вых фар, а последний не сможет этого сделать (поломка троса, нежелание открывать капот, наличие «обманки» или «секретки» на открытие капота), то как в таком случае дальше
устанавливать вину водителя за использование газоразрядных световых приборов?
В-третьих, в случае обнаружения блоков розжига кто должен их снимать для конфискации? А.С. Кузнецов предлагает внесение, на наш взгляд, заведомо не действующих норм («мертвых»). Демонтаж орудий административного правонарушения автор предлагает возложить на водителя, а при невозможности демонтажа водителем снятие обеспечивается сотрудником ГИБДД. Но такая позиция не вносит никакой конкретики в Административный регламент ГИБДД, а напротив, «размывает» его абстрактными требованиями. Следует учитывать, что инспектор ГИБДД является лицом, как правило, обладающим юридическими познаниями, но не специалистом в области демонтажа каких-либо технических устройств.
В-четвертых, при демонтаже и изъятии блоков розжига куда передаются данные устройства и сколько хранятся? Порядок хранения, уничтожения или реализации вещественных доказательств по уголовным делам регламентируется законодательством [6]. Но по административным делам не предусмотрен порядок хранения изъятых вещей. На практике инспектора технического надзора сдают изъятые предметы в группу исполнения административного законодательства ГИБДД, что ничем не регламентировано.
И последнее, самое основное: в применяемом алгоритме действий инспектора ГИБДД неверно квалифицируются действия водителей, управляющих транспортными средствами с газоразрядными источниками света. Существует обширная практика судов Российской Федерации по отмене постановлений, вынесенных сотрудниками ГИБДД, о привлечении водителей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ [7]. Для обоснования своей позиции обратимся к нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим требования к внешним световым приборам. Под внешними световыми приборами в отечественном законодательстве подразумеваются «устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации» [4]. Нами предлагается ввести новый термин в Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств - «нелегитимный ксенон», понимаемый как несертифицированная установка РО, DR, DCR - типа света на транспортные средства, фары которых не предназначены для газоразрядных световых приборов. Порядок установки, регулировки и использования внешних световых приборов нашел свое отражение в различных источниках, в том числе в международных нормативных правовых актах, нор-
217
мативных правовых актах Российской Федерации, государственных стандартах, ведомственных приказах, инструкциях, указаниях, разъяснениях, научно-исследовательских работах, а также заметках и блогах в интернет-сетях. В частности, основной документ для водителей в нашей стране - Правила дорожного движения - предъявляют следующие требования к световым приборам: «не работают в установленном режиме... внешние световые приборы» [8, п. 3.3]. Поясним, что световые приборы должны работать в двух режимах -дальний и ближний свет. А из содержания ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ «Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений» становится понято, что данная норма введена для пресечения попыток управления транспортными средствами с похожими на спецсигналы световыми приборами, в том числе стробоскопами (от греч. атрород - «кружение», «беспорядочное движение» и акопеы -«смотрю» - прибор, позволяющий быстро воспроизводить повторяющиеся яркие световые
1. URL: http://www.gibdd.ru
2. Кузнецов А.С. Вопросы контрольно-надзорной деятельности ГИБДД МВД РФ в части контроля за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям // Административное право и процесс. 2011. № 1.
3. Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения: приказ МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 // ГАРАНТ 09.09.2013.
4. Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств: постановление Правительства РФ от 10 сент. 2009 г. № 720 (в ред. от 06.10.2011) //ГАРАНТ 10.09.2013.
5. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года: утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 дек. 2008 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2009. № 2.
6. О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено: постановление Прави-
импульсы) [9]. Именно использование стробоскопов не соответствует режиму работы внешних световых приборов.
Таким образом, подводя итог, необходимо отметить, что квалифицировать деяния водителя по управлению транспортным средством с нелегитимным ксеноном следует по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями эксплуатация транспортного средства запрещена». Устанавливая нелегитимный ксенон, водитель нарушает п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, т.е. вносит изменения в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. Также необходимо учитывать, что если речь идет о транспортных средствах, снятых с производства, то на них допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей [8, п. 3.1].
1. URL: http://www.gibdd.ru
2. Kuznetsov A.S. Issues of control and supervisory activity of Traffic police of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation in the part of the control over compliance of the external lighting established requirements // Administrative law and process. 2011. № 1.
3. On approval of the Administrative Regulations of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation implementation of state function of control and supervision over the observance of the participants of traffic requirements in the field of road safety: order of the Ministry of the Interior of Russia of March 2, 2009. № 185 // GARANT 09.09.2013.
4. On approval of technical regulations for wheeled vehicles safety: resolution of the Government of the Russian Federation of Sept. 10, 2009. № 720 (amended on 06.10.2011) // GARANT 10.09.2013.
5. Review of the legislation and judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation for the third quarter of 2008: approved by Resolution of the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation of Dec. 5, 2008 // Bull. of the Supreme Court of the Russian Federation. 2009. № 2.
6. On the procedure of destruction of items are material evidence to be stored until the end of criminal proceedings, or if the criminal case is complicated: resolution of the Government of the
218
тельства РФ от 23 авг. 2012 г. № 848 // Рос. газ. 2012. 29 авг.
7. В Кризис.ру. Публикация от 16 марта 2010 г.
8. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: утв. постановлением Правительства РФ от 23 окт. 1993 г. № 1090 (в ред. от 01.09.2013) // ГАРАНТ 10.09.2013.
9. Гребенников О. Ф. Глава III: Временные и пространственно-временные преобразования изображения // Основы записи и воспроизведения изображения / Н.К. Игнатьев, В. В. Ра-ковский. М, 1982. С. 105-160.
Russian federation of Aug. 23, 2012. № 848 // Rus. newsp. 2012. Aug. 29.
7. In Crisis.ru. Publication of March 16, 2010.
8. List of failures and conditions which prohibit using vehicles: resolution of the Government of the Russian Federation ofOct. 23, 1993. № 1090 // GARANT10.09.2013.
9. Grebennikov O.F. Chapter III: Temporal and spatial-temporal transformation of the image // Basics of recording and playback images / N.K. Ignatiev, V.V. Rakovsky. M, 1982. P. 105-160.
219
