CC BY
178
ПРОБЛЕМЫ КОММУНИКАТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Намруева Э.В.
12.2. ПРОБЛЕМЫ КОММУНИКАТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА
Намруева Эльвира Викторовна, адъюнкт. E-mail: [email protected]
Место учебы: Академия управления МВД России.
Аннотация: Статья посвящена актуальным проблемам коммуникативного взаимодействия органов государственной власти и институтов гражданского общества, связанных с формированием диалоговых форм взаимоотношений. Диалог является успешным способом разрешения наиболее острых социальных противоречий на основе мирных договоренностей заинтересованных сторон.
Ключевые слова: социальный диалог, коммуникация, управление, государство, гражданское общество.
THE PROBLEMS OF INTERACTION BETWEEN A STATE AND SOCIETY
Namrueva Elvira Viktorovna, adjunct. E-mail: [email protected]
Place of study: Management Academy of MIA Russia.
Annotation: The article is devoted to the topical problems of communicative interaction between governmental authorities and civil society institutions, connected to the dialogue formation. The dialogue is a successful way of the most burning social contradictions solution based on peace agreements of interested parties.
Keywords: social dialogue, communication, management, state, civil society.
На сегодня изучение социальных коммуникаций является одним из самых актуальных направлений в социологии управления, так как «...научно обоснованное и эффективное управление социальным развитием через организуемое адекватным образом коммуникативное пространство-время выдвигается сегодня в число наиболее перспективных предметных областей фундаментальной социологии» [5, с. 44]. Формирование коммуникативных связей, обеспечивающих существование и эффективную деятельность организации, является на сегодняшний день важным условием успешной деятельности: «.успешная работа современного специалиста невозможна без постижения универсальных механизмов общения и взаимодействия людей, социальных институтов и человеческих сообществ. Такие знания необходимы для выполнения профессиональных задач в системе управления (любые управленческие решения, как известно, реализуются благодаря и посредством коммуникации) ... при поиске и отработке диалогического имиджа, позволяющего достигать смыслового и эмоционального контакта при общении.» [1, с. 7].
В демократических странах коммуникация является важным и необходимым атрибутом деятельности государства, которая охватывает жизнедеятельность всех социальных субъектов, общественных сфер и процессов: «... свободное одобрение гражданами действий и политики структур власти, поддержка властей конкретными действиями граждан является главной целью, критерием эффективности работы коммуникативных служб в демократическом обществе» [8, с. 95].
В современном мире от принятых в обществе моделей коммуникации зависит качество информационной среды - одной из важнейших составляющих жизни общества. Сегодняшние условия требуют, чтобы процесс государственной коммуникации рассматривался не как однонаправленные каналы информирования, которые навязывают определенные мнения и оценки населению, а как диалоговое взаимодействие равноправных. В нынешней России коммуникативные связи в системе государственного управления по-прежнему отличаются монологичным характером, где определяющую роль играет коммуникатор-государство, использующее манипулятивные технологии.
В основе концепции социальной диалогической коммуникации, разработанной в рамках семиосоциопси-хологической парадигмы Т. М. Дридзе, лежит представление о собеседнике как о партнере, а диалог трактуется как взаимопонимание. Диалогическая модель исключает воздействие или манипулирование и основывается на взаимопонимании субъектов коммуникации. Переход от модели воздействия (манипулирования) к модели взаимодействия (взаимопонимания), где ключевое значение имеет «... эффект диалога как смыслового контакта, основанного на
способности и стремлении субъектов к адекватному истолкованию коммуникативных намерений партнеров по общению.» [6, с. 147] социально востребован.
Коммуникативная функция в деятельности органов государственного управления состоит в создании эффективной системы информационного обмена властных структур с обществом, в которой было бы сбалансировано использование прямых каналов информирования и каналов обратной связи. Коммуникации регулируют и координируют взаимоотношения органов государственной власти и институтов гражданского общества, тем самым обеспечивая стабильность в общественном укладе: «... мощь и сила любой власти в XXI веке оценивается не мощью репрессивного аппарата и наличием богатства, а силой и широтой распространения технологий отношений с общественностью, то есть технологий общественных связей и их важнейшего элемента - коммуникации, управляющей культурой влияния начеловека» [9, с. 83].
Государство является субъектом управления общественными процессами и распространяет свои управляющие воздействия на все общество, выступающее объектом управления. В свою очередь, гражданское общество, призванное «... контролировать государство, которое в свою очередь призвано служить обществу.» [7, с. 232)] становится активным участником процесса государственной коммуникации. Причем институты гражданского общества выступают не только в качестве реципиента коммуникативного процесса, но и в качестве коммуникатора, предоставляющее государству информацию: «... на современном этапе исследования коммуникации подчеркивается ее не просто интерактивный, но трансактный характер, заключающийся в том, что любой субъект коммуникации является отправителем и получателем сообщения не последовательно, а одновременно» [2, с. 1622].
Для сегодняшней российской практики коммуникативного взаимодействия властных структур и населения характерно определяющее значение государства-коммуникатора, которое обладает обширными властными и финансовыми ресурсами. Возможности государства несравнимы с ресурсами его контрагента - институтов гражданского общества, которые сегодня в России еще находятся в стадии формирования и не
331
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
могут выступать с государством на равных: «... специфику коммуникативных связей и структур публичной власти в современных российских условиях составляют фрагментарность структур гражданского общества, высокий уровень ожидания от государства при одновременном низком уровне доверия к структурам публичной власти, неразвитость форм участия населения в контроле государственной деятельности и принятии управленческих решений» [4, с. 16].
В условиях демократического общества управление понимается, прежде всего, как «... организационное сотрудничество органов власти с коллективными и индивидуальными членами общества для создания нормальных условий совместной жизнедеятельности» [10, с. 12]. В идеале государство стремится добиться согласия с его решениями, а общество старается выразить свои нужды и добиться, чтобы о них узнали. Это два взаимосвязанных аспекта процесса коммуникации в общественной сфере, основной целью становится достижение согласия между государством и населением. Результатом коммуникации должно стать достижение определенной степени согласия, представляющее из себя «... установление общей картины мира у тех, кто объединен в совместном действии: это непрерывный процесс, который состоит из последовательного ряда взаимодействий» [12, с. 120].
На сегодняшний день органы государственной власти России выстраивают новую коммуникационную систему взаимодействия с институтами гражданского общества. Характер, направления и формы этого взаимодействия различны, что зависит от целого ряда факторов: готовности к такому взаимодействию со стороны органов власти; способности общественных объединений артикулировать интересы различных социальных групп и слоев; умения лидеров подчинять личные амбиции интересам дела и т.д.
Активный коммуникативный диалог органов государственной власти и гражданского общества в России может стать самым верным решением актуальных социальных проблем. Ведь в наступивших новых информационных условиях гражданское общество получает «... гораздо большие (почти неограниченные) возможности контролировать действия власти и государства в целом, достигая за счет этого лучшей защиты интересов граждан, населения, а в сумме и относительного социального равновесия, снимающего кризисы и конфликты в обществе» [4, с.32].
Именно равноправное участие субъектов социального диалога сделает общественную систему устойчивой, нарушение этого правила ведет к социальной напряженности, социальным конфликтам: «... неявные формы социального диалога (отсутствие конституционно-правовой упорядоченности) ведет к тенденции социальной деструкции. Система становится нестабильной. » [3, с. 34]. По мнению О.В. Филимонова, «... социология как наука должна не только показывать актуальное состояние общества, его отдельных сфер и институтов, но и проектировать его будущее, должна стать инструментом решения возникающих и еще не возникших социальных проблем» [11, с. 220].
В результате социального диалога появляется решение (консенсус), представляющее интересы всех субъектов коммуникации. И оно должно быть направлено к социальному комфорту не отдельных групп, а общества в целом: «... общественный диалог является функциональной характеристикой общества. это, прежде всего, диалог гражданского общества и государства ... как форма динамичной стабилизации об-
щественной системы» [13, с. 45]. Таким образом, коммуникационный диалог государства и институтов гражданского общества на равных является важнейшим и обязательным условием стабильности в обществе.
Список литературы:
1. Адамьянц Т. 3. Социальные коммуникации. М., 2009.
2. Армер Е. В. Социальные коммуникации и картина социальной реальности: классический и современный подходы к пониманию связи // Фундаментальные науки. 2013. № 10-7.
3. Бородина Т. В. Социальный диалог: коммуникативные стратегии личностной репрезентации общественных отношений: Автореф. дис. ... канд. философ. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
4. Воробьев Ю.Л. Коммуникативное взаимодействие гражданского общества и структур публичной власти как управленческий процесс. Автореф. дис. ... док.соц. наук. М., 2008.
5. Дридзе Т. М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социологические исследования. 1998. №10.
6. Дридзе Т. М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. 1996. № 3.
7. Ирхин Ю. В., Зотов В. Д., Зотова Л. В. Политология. М., 1999.
8. Кузнецова Н. А. Социально-коммуникативные аспекты взаимодействия в системе «Власть-общество» // Власть. 2011. № 4.
9. Мединский В. Р. Особенности национального пиара. М., 2010.
10. Мирошниченко A. A. Publicrelations в общественно-политической сфере. Провинциальная практика. М., 1998.
11. Филимонов О.В. Социальная сфера внутренних войск МВД России: современное состояние, концепция и модель управления. М., 2011.
12. Шибутани Т. Социальная психология. Р/н/Д., 1998.
13. Шкондин М. В. «Журналистика как фактор освоения мира социумом» // Социально-гуманитарные знания. 2013. № 5.
14. Намруева Э.В. Диалог гражданского общества и государства как условие стабильности общественной системы // Социально-политические науки. - 2014. -№1.
Literature list:
1. Adamyants T. Z., Social communications. Moscow, 2009
2. Armer E.V., Social communications and the picture of the social reality: traditional and contemporary approaches to the communication understanding // Fundamental Sciences, 2013, № 10-7.
3. Borodina T. V., The Social Dialogue: communicative strategies of the personal representation of public relations (author's abstract of the thesis, Phd). Rostov-on- Don, 2003.
4. Vorobyov U. L., Communicative interaction between civil society and governmental authorities as a management process (author's abstract of the thesis, Phd).Moscow, 2008.
5. Dridze T. M., Social communication in management with a feedback // Sociological researches, 1998, №10.
332
ПРОБЛЕМЫ КОММУНИКАТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Намруева Э.В.
6. Dridze T. M., Social communication as a social activity in semi social psychology // Public sciences and today, 1996, №3.
7. Irkhin U. V., Zotov V. D., Zotova L. V., Political science. Moscow, 1999.
8. Kuznetsova N. A., Social and communicative aspects in the interaction in the system “Autority - Society” // Authority, 2011, № 4.
9. Medinsky V. R., The peculiarities of the national PR. Moscow, 2010.
10. Miroshnichenko A. A., Public relations in social and political sphere. Provincial practice. Moscow, 1998.
11. Filimonov O. V., The social sphere of internal troops of the Interior Ministry of Russia: contemporary situation, conception and management model: monograph. Moscow, 2011.
12. Shibutani T., Social psychology. Rostov-on-Don, 1998.
13. Shkondin M. V., Journalism as a factor of the world opening up by society // Social and humanist knowledge, 2013, № 5.
Рецензия
на статью Э.В. Намруевой «Проблемы коммуникативного взаимодействия государства и общества»
Статья Намруевой Э.В. посвящена проблеме, совершенствования коммуникативного взаимодействия социальных институтов, в ней рассматриваются проблемы, связанные с формированием диалоговых форм взаимоотношении органов государственного управления с населением.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку коммуникация является важнейшим элементом отношений органов власти с общественностью, а коммуникативная функция в деятельности органов государственного управления обеспечивает стабильность в обществе. Обратим внимание, что автор указывает на необходимость не просто стабильности, а динамической стабильности, такой подход более адекватен современному положению дел в социальной системе.
Автор статьи обращает внимание на то, что в развитых демократических странах коммуникация служит главным аспектом в деятельности государства.
В современной же России органами государственной власти выстраивается новая коммуникационная система взаимодействия с институтами гражданского общества. Автор справедливо отмечает, что ведущую роль в этой системе продолжает активно играть государство-коммуникатор, так как не сформировавшиеся окончательно институты гражданского общества пока не могут выступать с государством на равных. Подтверждая этот тезис, автор обращает внимание на то, что на сегодняшний день в России коммуникативные связи в системе государственного управления по-прежнему отличаются монологичным характером, где определяющую роль играет коммуникаторгосударство, использующее манипулятивные технологии.
Однако, опираясь на формально-логическую методологию автор формирует и обосновывает мнение, что именно равноправное участие субъектов социального диалога делает общественную систему устойчивой и стабильной. Таким образом, Э.В. Намруева пытается наметить перспективы дальнейшего развития отношений между государством и обществом.
Содержание статьи соответствует заявленной теме, отражает уровень владения автора коммуникативной проблематикой в данном аспекте ее приложения. Значительная часть содержательных блоков работы подтверждено цитатами из научных источников.
Вывод: научная статья Э.В. Намруевой соответствует основным требованиям, предъявляемым к работам подобного рода и может быть рекомендована к публикации.
Рецензент: старший преподаватель кафедры теории и социологии управления внутренних дел, кандидат социологических наук, доцент, полковник полиции
Д.Г. Передня
333
