CC BY
21DOI 10.37523/SUI.2023.56.5.020 УДК 343.14
Самиулина Яна Валерьевна
кандидат юридических наук, доцент кафедры профессиональных дисциплин, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: [email protected]
Yana V. Samiiilina
Candidate of Law,
Assists Professor of Professional Disciplines Department, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: [email protected]
Иванова Татьяна Дмитриевна
кандидат юридических наук, доцент кафедры медицинского права и биоэтики, Самарский государственный медицинский университет, 443001, Россия, г. Самара, ул. Арцыбушевская, 171, e-mail: [email protected]
Tatyana D. Ivanova
Candidate of Law,
Assistant Professor of Law and Bioethics Department, Samara State Medical University 171, Artsybushevskaya str., Samara, Russia, 443001, e-mail: [email protected]
Буравов Илья Сергеевич
студент 5 курса,
Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: [email protected]
Ilya S. Buravov
5st year student,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМЫ ИЗЪЯТИЯ МЕДИЦИНСКОИ ДОКУМЕНТАЦИИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ЯТРОГЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Аннотация. Важным аспектом выявления и расследования ятрогенных преступлений является своевременное получение органами предварительного расследования медицинской карты пациента, так как именно на ее основе эксперт может проанализировать качество оказания медицинской помощи, выявить дефекты ее оказания и их в связь с исходом лечения. Поэтому органы следствия и дознания должны оперативно изымать медицинские документы пациента для проведения судебной экспертизы.
Однако вместо проведения выемки следователи практикуют направление запроса об истребовании документов, который, как правило, администрацией медицинского учреждения исполняется не сразу. За время рассмотрения запроса недобросовестные медицинские работники могут внести изменения в медицинскую документацию и скрыть дефекты оказания медицинской помощи.
По результатам исследования делается вывод о необходимости разработки методических рекомендаций для сотрудников правоохранительных органов по работе с медицинской документацией, которые бы в себе содержали указания по ее оперативному получению и изъятию. Авторы работы отмечают, что необходимо не только наличие указаний для сотрудников следственных органов и органов дознания, но и развитие новых форм медицинской документации, которые бы существенно затрудняли внесение изменений.
Ключевые слова: изъятие медицинской документации, выемка, врачебная тайна, качество медицинской помощи, ятрогенные преступления.
Summary. An important aspect of the detection and investigation of iatrogenic crimes is the timely receipt by the preliminary investigation authorities of the patient's medical records, since it is on this basis that the expert can analyze the quality of medical care, identify defects in its provision and whether they are related to the outcome of treatment. Therefore, the bodies of investigation and inquiry should promptly seize the patient's medical records for forensic examination.
However, instead of carrying out the seizure, the investigators practice sending a request for the request for documents, which, as a rule, are not immediately executed by the administration of the medical institution. During the time of consideration of the request, unscrupulous medical workers can make changes to medical documentation and hide defects in the provision of medical care.
Based on the results of the study, it is concluded that it is necessary to develop methodological recommendations for law enforcement officers on working with medical documentation, which would contain instructions
PROBLEMS OF MEDICAL RECORDS SEIZURE IN THE INVESTIGATION OF IATROGENIC CRIMES
© 2023 Самиулина Я. В., Иванова Т. Д., Буравов И. С.
for its prompt receipt and seizure. The authors of the work note that it is necessary not only to have instructions for employees of investigative bodies and bodies of inquiry, but also to develop new forms of medical documentation that would significantly complicate the introduction of changes.
Keywords: seizure of medical records, seizure, pre-investigative inspection, medical confidentiality, quality of medical care, iatrogenic offences.
Медицинская карта является основным источником информации для следователя, дознавателя, судебно-медицинского эксперта в ходе расследования ятрогенных преступлений. Она позволяет установить наличие или отсутствие дефектов оказания медицинской помощи и их связь с исходом лечения.
В силу нахождения медицинской карты в свободном распоряжении субъектов, оказывающих медицинскую помощь, высока вероятность незаконного внесения в нее изменений недобросовестными сотрудниками в целях сокрытия нарушений при лечении. Поэтому медицинскую карту важно оперативно изъять.
Для получения медицинской карты пациента следователь (дознаватель) может провести выемку или истребовать документы или их копии, направив соответствующих запрос.
Так как медицинские документы содержат охраняемую законом тайну и для производства выемки в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ требуется получить судебное решение, то органы предварительного расследования в целях экономии времени направляют письменный запрос в медицинскую организацию. Однако такие действия не только не соответствуют требованиям УПК РФ в части получения сведений, составляющих охраняемых законом тайну, но и не могут обеспечить достоверность медицинской карты в качестве доказательства.
Так, И. А. Подрубилина, А. Ю. Ерошенко указывают, что в медицинские организации периодически поступают запросы от правоохранительных органов о предоставлении медицинской документации без приложений судебного решения, которое бы разрешило доступ к врачебной тайне. Исследователи указывают на формальное оформление запросов без указаний номеров уголовных дел, материалов проводимых проверок, зарегистрированных в установленном порядке в КУСП, оснований для проведения оперативно-следственных мероприятий [1, с. 70].
Представляется, что замена выемки истребованием документов путем направления запроса не отвечает целям уголовного судопроизводства. Полагаем, что запрос представляется возможным направлять в случаях, когда следователю (дознавателю) важно получить информацию, а у субъекта, который ее предоставляет, отсутствует заинтересованность в ее содержании. Например, для предоставления сведения о нахождении гражданина на медицинском учете, факте обращения в медицинскую организацию, то есть когда у сотрудников медицинской организации отсутствует заинтересованность в искажении сведений. Однако при истребовании медицинской карты пациента у медицинских работников, как уже отмечалось ранее, может быть заинтересованность в сокрытии дефектов оказания медицинской помощи.
На недопустимость подмены изъятия документов в рамках выемки другими механизмами получения документов справедливо указывает С. А. Шейфер. Сравнивая выемку с изъятием документов в рамках производства по административному делу, он отмечает, что административная процедура свободна от требований уголовного-процессуальной формы и должна применяться для установления административный правонарушений [2, с. 104]. Также представляется возможным провести аналогию с полномочиями правоохранительных органов, прописанных в федеральных законах. Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» к правам сотрудников относится право требовать от должностных лиц организаций предоставления необходимых документов. Однако данные положения ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» являются общими и не могут предусмотреть все особенности получения или изъятия документов в уголовном процессе, в том числе необходимость убедиться в достоверности медицинской документации.
Таким образом, представляется, что в случае изъятия медицинской карты пациента в рамках направления запроса нельзя обеспечить требования УПК РФ, предъявляемые к доказательству. Так, в случае, если в медицинскую карту были внесены изменения, то нельзя утверждать, что такое доказательство будет отвечать требованиям достоверности.
Если медицинская организация не отвечает на запрос о предоставлении медицинской документации, то следователь (дознаватель) на основании п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ обращается в суд с ходатайством о проведении выемки, однако, с момента обращения родственников пациента с заявлением о преступлении до момента, когда следователь (дознаватель) или оперативный работник придет в медицинскую организацию для проведения выемки, пройдет достаточное время. И медицинские работники, осознавая, что допустили дефекты оказания медицинской помощи, могут внести исправления в медицинскую документацию и скрыть недостатки оказанной медицинской помощи.
Таким образом, в случае бездействия медицинской организации по поступившему запросу о предоставлении медицинской документации следователь (дознаватель) вынужден все равно проводить выемку. Следовательно, истребование документов путем направления запроса не во всех случаях позволяет сэкономить время за счет отсутствия необходимости затрачивать время на подготовку ходатайства в суд и выезжать в медицинскую организацию для проведения выемки.
С одной стороны, представляется целесообразным ввести в УПК РФ механизм, который позволит изымать медицинскую документацию более оперативно, заменив необходимость получения судебного решения на проведение выемки, на последующий судебных контроль, например, при возникновении основания полагать, что она будет уничтожена или в нее будут внесены изменения, искажающие сведения об оказанной медицинской помощи.
В то же время срок рассмотрения судом заявленного следователем ходатайства о проведении следственного действия, ограничивающего врачебную тайну, можно признать не существенным, поскольку определен законодателем в 24 часа с момента его поступления (ч. 2 ст. 165 УПК РФ).
Также представляется, что в случае получения оригиналов медицинской документации или их копий при направлении запроса дальнейшее проведение экспертизы также может не соответствовать задаче правильного установления фактических обстоятельств, так как у медицинских работников есть возможность сокрыть дефекты оказания медицинской помощи. Например, удалить некоторые страницы, изменить порядок сканирования документов, дополнительно пронумеровав порядок страниц, исказить результаты и даты исследований методом подтирки или с помощью других манипуляций с документами.
На важность проведения судебно-медицинских экспертиз по оригиналам медицинской документации также указывается в нормативно-правовых актах. Так, в п. 67 Приказа Мин-здравсоцразвития России от 12 мая 2010 г. № 346н указано, что при отсутствии возможности лично обследовать подъэкспертного, назначенную экспертизу проводят по материалам дела и предоставленным в распоряжение эксперта органом (лицом), назначившим экспертизу, оригиналам медицинских документов [3]. С 1 сентября 2024 г. начинает действовать новый порядок проведения судебно-медицинской экспертизы, который также указывает на важность проведения экспертизы качества медицинской помощи по оригиналам медицинских документов, но допускает, что экспертиза может проводиться и по заверенным копиям документов, если нет возможности предоставить оригиналы документов. Однако новый порядок проведения судебно-медицинской экспертизы, хоть и указывает на важность изучения оригиналов медицинских документов, в то же время не предотвращает риски внесения в них изменений с целью сокрытия дефектов оказания медицинской помощи до того, как их изымет следователь или они будут направлены в экспертное учреждение [4].
Несмотря на вышесказанное, своевременная выемка медицинской документации еще не гарантирует, что в нее не были внесены изменения. При наличии оснований полагать, что в медицинскую карту были внесены изменения, следователю необходимо рассмотреть вопрос о назначения экспертизы, задачей которой является установление факта внесения изменений в медицинскую документацию, а также периода, в течение которого они были внесены. Под такими основаниями предлагается понимать продолжительное время, прошедшее с момента смерти пациента и получения следователем (дознавателем), экспертом медицинских документов. Также к таким основаниям может быть отнесено мотивированное ходатайство потерпевшего о проведении экспертизы подлинности документов, например, в случае, если пациенту или его родственникам не предоставили возможность самостоятельно ознакомиться с медицинской документацией или получить ее копии.
Проблема изъятия медицинской документации следственными органами обсуждается в научной литературе. Так, В. Г. Стаценко предлагает закрепить право следственных органов запрашивать медицинскую документацию в рамках ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (далее - ФЗ № 323) [5, с. 69].
Необходимость закрепления такого права в рамках ФЗ № 323 он обосновывает тем, что в ст. 144 УПК РФ не регламентирована возможность производить изъятие медицинских документов в рамках таких следственных действий, как выемка или обыск. Самостоятельного следственного действия «изъятие», которое используется в вышеуказанной статье, в УПК РФ не предусмотрено.
В свою очередь представляется, что ФЗ № 323 не может устанавливать право следователя по изъятию медицинской документации или регламентировать ее, так как предметом регулирования ФЗ-323 являются основы взаимодействия субъектов правоотношений в сфере охраны здоровья граждан.
А. Г. Харатишвили и Е. Е. Михайлова, полагая, что изъятие медицинских документов в рамках выемки на стадии проверки сообщения о преступлении невозможно, предлагают изымать ее в ходе оперативно-розыскных мероприятий на основании судебного решения [6, с. 192].
Однако правоприменительная практика указывает, что в целом существует возможность изымать документы в рамках ст. 144 УПК РФ путем проведения выемки. Так, А. С. Лукинов, критикуя позицию о невозможности проведения выемки на стадии проверки заявления о преступлении, отмечает, что ее сторонники не учитывают, что формулировка изъятие документов «в порядке, установленным УПК РФ» как раз таки подразумевает использование таких следственных действий, как обыск и выемка. Дополнительно он указывает на отсутствие в положениях УПК РФ запрета на получение судебного решения на данной стадии при необходимости проведения следственного действия [7, с. 50].
В подтверждение данной позиции также стоит привести постановление Верховного суда РФ, в котором действия следственного органа по выемке на стадии проверки сообщения о преступлении были признаны законными [8].
Также в Апелляционном постановлении Московского городского суда от 24 октября 2013 г. по делу № 10-10652 прямо признается правомерным изъятие медицинской документации на основании судебного постановления в рамках проверки сообщения о преступлении [9].
Необходимость соблюдения врачебной тайны позволяет медицинской организации отказать в предоставлении документов, если в запросе указано, что медицинская документация необходима для служебных целей, без конкретного указания причин получения медицинской документации. В то же время отметим, что если следователь (дознаватель) будет проводить выемку с целью изъятия медицинских документов, то медицинские работники не смогут препятствовать их получению. Также исчезает временной интервал между исполнением запроса о предоставлении медицинской документации и ее направлением следователю.
Снизить риски внесения изменений в медицинскую документацию может активное развитие электронной медицинской карты пациента, в которую своевременно вносится информация о всех проведенных медицинских вмешательствах, с возможностью просмотра изменений, истории редактирования медицинской документации.
Согласно п. 19 Порядка организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов, информационная система содержит в себе информацию о фактах ее удаления или изменения. В свою очередь, раздел VI Порядка, устанавливающий возможность создания бумажной копии электронного документа, а также п. п. 26, 28-30 Порядка не указывают, что бумажный образ электронного медицинского документа должен содержать в себе данные о вносимых в него изменениях [10].
Так, суд, прекращая уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ, оценивая вывод эксперта о том, что документы о проведении осмотра медицинским работником были созданы в один день, а изменения в них были внесены с той же учетной записи в другой день, указал, что такое положение дела приводит к убеждению о том, что внесение с учетной записи обвиняемой изменений в электронную медицинскую карту потерпевшего было совершено исключительно с целью сокрытия допущенных ею нарушений при исполнении своих профессиональных обязанностей [11].
Исходя из этого, если медицинская карта пациента выполнена в электронной форме, то исследоваться должны именно электронные документы, а не бумажные образы документов. Поэтому, учитывая, что следователь обладает процессуальной самостоятельностью в соответствии со ст. 38 УПК РФ и несет ответственность за ход расследования уголовного дела, достоверность доказательств, то он должен обеспечить возможность эксперту исследователь именно электронные формы документы и поставить перед ним вопрос о наличии факта внесения в них изменений. В случае если этот вопрос не входит в компетенцию эксперта, то следует рассмотреть вопрос о назначении комплексной экспертизы или перед направлением документов эксперту принять другие меры, направленные на установление достоверности документов.
Подводя итог вышесказанному, мы считаем необходимым обратить внимание на важность оперативного изъятия медицинских документов в ходе расследования ятрогенных преступлений. Вследствие этого видится необходимость в выпуске методических рекомендаций для использования следственными органами МВД России и Следственного комитета РФ, в которых разъяснить особенности работы со сведениями, составляющих врачебную тайну. В них указать, что медицинскую документацию пациента необходимо изымать в порядке выемки, предварительно получив решение суда, обратить внимание на то, что следователь должен обеспечить достоверность сведений, содержащихся в медицинской документации пациента перед направлением для проведения медицинской экспертизы, а также разъяснить особенности получения и использования электронных медицинских документов в качестве доказательств по уголовному делу.
Библиографический список
1. Подрубилина И. А., Ерошенко А. Ю. Некоторые актуальные вопросы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания с областными и муниципальными органами управления здравоохранения и медицинскими организациями Ростовской области // Российский следователь. 2019. №. 12. С. 67-71.
2. Шейфер С. А. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики. М.: Норма: ИНФРА-М, 2022. 112 с.
3. Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. № 346н [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 04.11.2023).
4. Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы: Приказ Министерства здравоохранения РФ от 25 сентября 2023 г. № 491н [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 04.11.2023).
5. Стаценко В. Г. Проблемные вопросы правового регулирования проверки сообщения
0 ятрогенном преступлении // Юристъ-Правоведъ. 2018. № 2 (85). С. 66-71.
6. Харатишвили А. Г., Михайлова Е. Е. Вопросы изъятия медицинских документов на стадии возбуждения уголовного дела о ятрогенном преступлении // Оперативно-разыскное противодействие преступлениям экономической направленности и коррупции: передовой опыт, проблемы и пути их решения: материалы всероссийской научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 29 мая 2020 г.). СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2020. С. 186-194.
7. Лукинов А. С. Законность обыска и выемки до возбуждения уголовного дела // Законность. 2020. № 7. С. 50-51.
8. Постановление Верховного суда РФ от 25 августа 2017 г. по делу № 16-УД 17-16 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 04.11.2023).
9. Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2013 г. по делу № 10-10652 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 04.11.2023).
10. Об утверждении Порядка организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов: Приказ Минздрава России от 7 сентября 2020 г. № 947н [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 04.11.2023).
11. Постановление Кировского районного суда г. Томска от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-40/2018 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.11.2023).
References
1. Podrubilina I. A., Eroshenko A. Yu. Nekotorye aktual'nye voprosy vzaimodeistviya organov predvaritel'nogo sledstviya i doznaniya s oblastnymi i munitsipal'nymi organami upravleniya zdra-vookhraneniya i meditsinskimi organizatsiyami Rostovskoi oblasti [Some topical issues of interaction of preliminary investigation and inquiry bodies with regional and municipal health authorities and medical organizations of the Rostov region]. Rossiiskii sledovatel' [A Russian investigator], 2019, no. 12, pp. 67-71 [in Russian].
2. Sheifer S. A. Sobiranie dokazatel'stv po ugolovnomu delu: problemy zakonodatel'stva, teorii
1 praktiki [Collecting evidence in a criminal case: problems of legislation, theory and practice]. Moscow, 2022, 112 p. [in Russian].
3. Ob utverzhdenii Poryadka organizatsii i proizvodstva sudebno-meditsinskikh ekspertiz v gosudarstvennykh sudebno-ekspertnykh uchrezhdeniyakh Rossiiskoi Federatsii: Prikaz Ministerstva zdravookhraneniya i sotsial'nogo razvitiya RF ot 12 maya 2010 g. no. 346n [On Approval of the Procedure for Organisation and Production of Forensic Medical Examinations in State Forensic Expertise Institutions of the Russian Federation: Order of the Ministry of Health and Social Development of the Russian Federation no. 346n dated 12 May 2010]. SPS «Konsultant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 04.11.2023) [in Russian].
4. Ob utverzhdenii Poryadka provedeniya sudebno-meditsinskoi ekspertizy: Prikaz Ministerstva zdravookhraneniya RF ot 25 sentyabrya 2023 g. no. 491n [On Approval of the Order of forensic medical examination: Order of the Ministry of Health of the Russian Federation from 25 September 2023 no. 491n]. SPS «Konsultant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 04.11.2023) [in Russian].
5. Statsenko V. G. Problemnye voprosy pravovogo regulirovaniya proverki soobshcheniya o yatrogennom prestuplenii [Problematic issues of legal regulation of the verification of reports of iatrogenic crime]. Yurist-Pravoved [Lawyer-Lawyer], 2018, no. 2 (85), pp. 66-71 [in Russian].
6. Kharatishvili A. G., Mikhailova E. E. Voprosy iz"yatiya meditsinskikh dokumentov na stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela o yatrogennom prestuplenii [Issues of seizure of medical documents at the stage of initiation of a criminal case on iatrogenic crime]. Operativno-razysknoe protivodeistvie prestupleniyam ekonomicheskoi napravlennosti i korruptsii: peredovoi opyt, problemy i puti ikh resheniya [Operational-investigative counteraction to crimes of economic orientation and corruption: best practices, problems and ways to solve them]. Saint-Petersburg, 2020, pp. 186-194 [in Russian].
7. Lukinov A. S. Zakonnost' obyska i vyemki do vozbuzhdeniya ugolovnogo dela [Legality of search and seizure before initiation of criminal proceedin]. Zakonnost' [Legitimacy], 2020, no. 7, pp. 50-51 [in Russian].
8. Postanovlenie Verkhovnogo Suda RF ot 25.08.2017 po dely no. 16-UD17-16 [Resolution of the Supreme Court of the Russian Federation of 25.08.2017 in case no. 16-UD17-16]. SPS «Konsultant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 04.11.2023) [in Russian].
9. Apellyatsionnoe postanovlenie Moskovskogo gorodskogo suda ot 24.10.2013 po delu no. 10-10652 [Appeal judgement of the Moscow City Court of 24.10.2013 in case no. 10-10652]. SPS «Konsultant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 04.11.2023) [in Russian].
10. Ob utverzhdenii Poryadka organizatsii sistemy dokumentooborota v sfere okhrany zdorov'ya v chasti vedeniya meditsinskoi dokumentatsii v forme elektronnykh dokumentov: Prikaz Minzdrava Rossii ot 07.09.2020 no. 947n [On the organization of the document collection system in the sphere of health protection in the part of keeping medical documentation in the form of electronic documents: Order of the Ministry of Health of Russia dated 07.09.2020 no. 947n]. SPS «Konsultant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 04.11.2023) [in Russian].
11. Postanovlenie Kirovskogo raionnogo suda g. Tomska ot 8 noyabrya 2018 g. po delu no. 1-40/2018 [Resolution of the Kirovsky District Court of Tomsk dated November 8, 2018 in case no. 1-40/2018]. URL: https://sudact.ru/ Accessed: 18.11.2023) [in Russian].
