Проблемы инвестиционной привлекательности ЖКХ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Таблица 2

Значения критериальных показателей для распределения предприятий торговли (розничной) по классам кредитоспособности

Наименование показателя Значение показателя по классам кредитоспособности

Соотношение заемных и собственных средств <1,8 1,8-2,9 >3,0

Вероятность банкротства (1 - счет Альтмана) >2,5 1,0-2,5 <1,0

Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса) >0,8 0,5-0,8 <0,5

Таблица 3

Значения критериальных показателей для распределения строительных организаций

по классам кредитоспособности

Наименование показателя Значение показателя по классам кредитоспособности

Соотношение заемных и собственных средств <1,0 1,0-2,0 >2,0

Вероятность банкротства (1 - счет Альтмана) >2,5 1,1-2,5 <1,1

Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса) >0,8 0,3-0,8 <0,3

Таблица 4

Значения критериальных показателей для распределения проектных организаций по классам кредитоспособности

Наименование показателя Значение показателя по классам кредитоспособности

Соотношение заемных и собственных средств <0.8 0,8-1,6 >1,6

Вероятность банкротства (1 - счет Альтмана) >2,5 1,1-2,5 <1,1

Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса) >0,8 0,3-0,8 <0,3

Таблица 5

Значения критериальных показателей для распределения научных (научное обслуживание) организаций по классам кредитоспособности

Наименование показателя Значен к ие показателя по классам редитоспособности

Соотношение заемных и собственных средств <0,9 0,9-1,2 >1,2

Вероятность банкротства (1 - счет Альтмана) >2,6 1,2-2,6 <1,2

Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса) >0,9 0,6-0,9 <0,6

В случае диверсификации деятельности предприятие отнесено к той группе, деятельность в которой занимает наибольший удельный вес. Рассмотренной методике присущ недостаток - рассматривает состояние показателей лишь на момент анализа, а изменения динамики показателей во времени не рассматриваются.

Удобство данной методики заключается в том, что одной стороны, для предприятий разных отрас-

лей применяются различные показатели ликвидности, а, с другой - специфика отраслей предполагает использование для каждой из них своих критериальных уровней даже по одинаковым показателям. Таким образом, учет отрасли специализации является важным аспектом при проведении прогнозировании банкротства.

© Васильева Ю. Д., Батукова Л. Р., 2010

УДК 669.713.7

Е. В. Веревкина Научный руководитель - П. С. Зеленский Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск

ПРОБЛЕМЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ЖКХ

Рассмотрено общее состояние жилищно-коммунального комплекса РФ, а также сформулированы основные причины инвестиционной непривлекательности отрасли и неэффективности существующих методик формирования инвестиционных программ.

Секция «Современные технологии социального и проектного управления»

Жилищно-коммунальное хозяйство России на современном этапе представляет собой крупнейший многоотраслевой комплекс, который включает в себя жилищный фонд, многопрофильную инженерную инфраструктуру, обеспечивающую поставку потребителям услуг тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения, производство работ по уборке, вывозу, утилизации твердых бытовых отходов, благоустройству и озеленению территорий.

Жилищно-коммунальный комплекс является важнейшей составляющей в системе жизнеобеспечения граждан, охватывает практически все население страны и в связи с этим занимает исключительное положение в ряду прочих отраслей экономики. В ЖКХ сохраняется солидарная ответственность органов власти различных уровней, хозяйствующих субъектов и контролирующих органов за стабильное, надежное и качественное предоставление услуг потребителям. Однако в российской действительности государственное регулирование этой отрасли, являющейся естественной монополией, происходит очень неэффективно.

В современном жилищно-коммунальном комплексе России можно выделить ряд основных проблемных зон, а именно:

- высокая изношенность жилого фонда, коммуникаций и оборудования;

- стоимость работ в секторе ЖКХ не покрывает себестоимости;

- низкая инвестиционная привлекательность;

- неподготовленность предприятий ЖКХ к работе в системе рыночных отношений;

- высокий дефицит финансовых ресурсов, в том числе и инвестиционных;

- низкое качество услуг;

- отсутствие институтов социального партнерства ЖКХ и целенаправленного влияния государства и регионов, обеспечивающих интегрально качественный уровень и динамику реформирования и развития;

- несовершенство законодательной базы для работы малого бизнеса в ЖКХ.

За годы реформ, начиная с 1992 г., в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации существенных преобразований не произошло. Меры, принимаемые государством, не принесли ожидаемых результатов, так как не носили комплексный характер и были декларативными.

Одной из основных проблем отрасли является ее низкая инвестиционная привлекательность, что тормозит приток капитальных вложений и ставит проблему обновления основных фондов в зависимость от бюджетных возможностей территории. В условиях рынка сохранение нерыночного характера жилищно-коммунальных услуг выступает сдерживающим фактором привлечения инвестиций в отрасль и дальнейшего развития предприятий, что ведет к снижению их конкурентоспособности, потери качества оказываемых ими услуг.

Существующие программы и методики формирования инвестиционных программ и портфелей проектов для жилищно-коммунального хозяйства

носят лишь рекомендательный характер и не учитывают фактическое состояние отрасли. Инвестиционные проекты разрабатываются в соответствии с данными рекомендациями, однако на практике реали-зовываются неэффективно.

Так, например, из-за высокой аварийности на объектах ЖКХ планово-предупредительный ремонт сетей и оборудования систем водо-, тепло-, электроснабжения практически полностью уступил место аварийно-восстановительным работам.

Одной из основных причин сложившейся ситуации является несоответствие суммы расходов на амортизацию, отчисляемые в соответствии с существующими нормами масштабу фактического физического износа основных фондов. Иными словами, общая величина инвестиционной составляющей в совокупных расходах предприятий отрасли составляет всего 5 %.

Таким образом, основным финансовым ресурсом проведения модернизации становятся собственные средства коммунальных предприятий, т. е. амортизационные отчисления и часть расходов на техническое обслуживание и капитальный ремонт оборудования, направляемых на инвестиционные цели. Однако нынешняя их величина и особенно доля в структуре тарифа, не дают повода для осуществления реального прорыва в инвестиционной деятельности жилищно-коммунального комплекса.

В целом по стране, жилищно-коммунальное хозяйство является убыточным, однако определенное число коммунальных предприятий, особенно вследствие стремления проведения единой тарифной политики, постепенного сокращения применения перекрестного субсидирования, увеличения уровня платежей граждан, заканчивают год с положительным финансовым результатом.

Однако масштаб вхождения негосударственных структур в отрасль пока очень невелик. Так, например, доля частных предприятий в общей структуре доходов предприятий ЖКХ не превышает 20 %, хотя в структуре убытков составляет всего 7 %, в то время как доля государственных и муниципальных предприятий по этим показателям составляет примерно 50 и 90 % соответственно, что свидетельствует о меньшей эффективности деятельности последних.

Что касается институциональной стороны, то муниципальные унитарные предприятия так и не стали привлекательными объектами вложений, и сохранение этой организационно-правовой формы вряд ли позволит им привлекать внебюджетные источники. В этом случае они смогут рассчитывать только на бюджетную обеспеченность территории. Поэтому государству необходимо способствовать активизации вхождения частного капитала в этот сектор, для повышения эффективности деятельности коммунальных предприятий.

В соответствии с методикой разработки инвестиционной программы ЖКХ, в случае отсутствия программы комплексного развития на предприятии должен быть проведен анализ состояния систем коммунальной инфраструктуры и объектов с целью

выявления основных проблем в функционировании указанных систем. Однако не стоит забывать, что увеличение стоимости основных фондов и, как следствие, амортизационных отчислений приводит к росту тарифов на коммунальные услуги.

Следовательно, важнейшим условием финансовой стабильности в ЖКХ является взвешенная тарифная политика, как для населения, так и для промышленных предприятий. Тарифы должны быть экономически обоснованными. Важно предусматривать в них инвестиционную составляющую. Ведь тарифы на жилищно-коммунальные услуги постоянно повышаются и, как правило, в силу роста цен на товары и услуги естественных монополий, что приводит к росту текущих затрат предприятий и хроническому дефициту собственных средств в качестве источников финансирования капитальных вложений.

Тем самым доход от роста тарифов уходит на возмещение повышающихся текущих затрат. В этой связи одним из выходов является сочетание проведения переоценки основных фондов и мероприятий по повышению ресурсной эффективности, направленных на снижение текущих материальных затрат. Подобная реструктуризация себестоимости по прогнозам экспертов, позволит высвобожденные в результате экономии ресурсов средства направить на инвестиционные цели, а именно, увеличить долю инвестиционной составляющей в тарифе в коммунальном секторе вплоть до 18-20 %. Сэкономленные финансовые ресурсы могут быть направлены и на погашение заемных средств, взятых на реализацию этих мероприятий, от чего данное направление станет экономически привлекательным.

© Веревкина Е. В., Зеленский П. С., 2010

УДК 336

М. В. Драч Научный руководитель - И. З. Погорелов Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ И РАЗРАБОТКИ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГИИ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ

ПРОГРАММЫ

Проведена оценка влияния энергосбережения и разработки альтернативных источников энергии на реализацию инвестиционной энергетической программы. Проведен анализ объема вложений в энергоэффективность для ряда стран.

На сегодняшний день вопросам энергосбережения уделяется много внимания - в Государственной Думе обсуждается законопроект «Об энергосбережении», в прессе постоянно появляются сообщения

0 мерах, предпринимаемых развитыми странами по сбережению энергии. В российской прессе постоянно обсуждается добровольно-принудительный отказ от использования ламп накаливания.

Сейчас энергоемкость российского ВВП (сколько тратится энергии для выработки 1 % ВВП) в 2,5 раза выше среднемирового уровня и в 3,5 раза выше уровня развитых стран [1, с. 2]. Российская экономика является одной из самых энергоемких в мире [3, с. 1]. Расход тепловой энергии на обогрев

1 квадратного метра в России в 1,5-2 раза выше, чем в европейских странах, а потери при транспортировке больше почти в пять раз [2, с. 2].

При этом инновационные разработки внедряются крайне медленно. По данным вице-премьера С. Иванова, за счет новых технологий энергоемкость в стране снижается всего на 1 процент в год. Таким образом, чтобы догнать развитые страны, России потребуется минимум 50 лет [5, с. 2]. Между тем правительство поставило задачу снизить энергоемкость российской экономики на 40 процентов к 2020 г. [5, с. 1].

При этом основные надежды связаны с находящимися в Государственной Думе законами «О теп-

лоснабжении» и «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности». Но законопроект направлен скорее на обеспечение потребителю свободы выбора и обязывает производителей и импортеров лишь информировать потребителя о классе энергоэффективности товара. Запретов на оборот или эксплуатацию неэнергоэффективных устройств не будет, лишь за одним исключением - с 2011 г. на российском рынке, как предполагается, запретят оборот ламп накаливания мощностью более 100 Вт [7, с. 1].

Тем временем на меры, направленные на повышение энергетической и экологической эффективности, приходится вполне осязаемая часть антикризисных пакетов развитых стран - об этом свидетельствует доклад «Климат для выздоровления» (A Climate for Recovery), подготовленный аналитиками HSBC. Эксперты проанализировали стимулирующие меры 20 государств общим «весом» $2,8 трлн, подсчитывая инвестиции в возобновляемые источники энергии, улавливание парниковых газов при сжигании углеводородов на теплоэлектростанциях, повышение энергоэффективности зданий, стимулирование производства экономичных автомобилей, развитие железнодорожного транспорта, развитие электросетей, управление водными ресурсами и отходами.