CC BY
29
УДК631.173+631.14:14:633.1(470.40)
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ ЗЕРНОВОГО ПРОИЗВОДСТВА РЕГИОНА
Н. Н. Толочек, канд. биол. наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», Россия, т.8(841) 62-81-41
Статья посвящена детальному анализу состояния материально-технической базы зернового производства и влиянию её на эффективность зернового производства. На основе проведенного исследования установлено, что в последние годы парк техники и оборудования в регионе сокращается, увеличивается нагрузка на единицу техники, что негативно отражается на показателях сельскохозяйственных предприятий. Идет процесс сокращения посевных площадей зерновых культур и, соответственно, объемов производства зерна. Автор делает вывод о том, что для решения накопившихся проблем необходимо провести техническое перевооружение зернового производства путем развития лизинга сельскохозяйственной техники, разработки эффективных региональных и национальных программ.
Ключевые слова: материально-техническая база, зерновое производство, урожайность, инновационный потенциал, лизинг.
Важное условие организации эффективного сельскохозяйственного производства -оптимальное формирование и рациональное использование материально-технической базы сельского хозяйства. От уровня, состояния, размера, структуры, морального и физического состояния технических ресурсов зависит возможность государства в обеспечении населения промышленными товарами и продуктами питания собственного производства. Экономическое обоснование форм, методов и механизмов улучшения технического состояния сельского хозяйства является важнейшей народнохозяйственной проблемой [14].
Состояние экономики АПК РФ характеризуется снижением объемов производства сельскохозяйственной продукции в 2-2,5 раза по сравнению с уровнем 1990 года; выбытием из севооборота более 45 млн. га пашни. Существенно сократилась посевная площадь, занятая зерновыми культурами. Если в среднем за 1986-1990 гг. она составляла 65,6 млн. га, то в 2006-2010 гг. - 44,9 млн. га, или 68,5 % среднегодового уровня предыдущего периода. Соответственно сократилось производство зерна, несмотря на повышение урожайности. Так, среднегодовой валовой сбор зерна в 1986-1990 гг. достигал 104,3 млн. т при урожайности 16,5 ц/га, а в 2006-2010 гг. - только 85,2 млн. т, хотя урожайность была 18,9 ц/га [5].
За годы реформ в РФ существенно сократились инвестиции в АПК, что, естественно, отразилось на его материально-технической базе. Количество тракторов в сельскохозяйственных организациях страны уменьшилось с 1290,7 тыс. ед. наконец
1992 г. до 483,5 на конец 2013 г., зерноуборочных комбайнов - с 370,8 тыс. до 132,1 тыс. соответственно [3]. В результате произошла техническая деградация производства. Состояние машинно-тракторного парка сельскохозяйственных предприятий крайне неудовлетворительно, темпы его пополнения существенно уступают темпам списания устаревшей сельскохозяйственной техники. Из-за старения машин затраты на их ремонт составляют 54 млрд. руб. в год. Так, при плановом уровне обновления тракторов 10,3 % фактически оно составляет 4,1 %, соответственно зерноуборочных комбайнов - 13 и 5 %. При общем парке тракторов около 500 тысяч ежегодно поступает лишь около 20 тысяч новых машин, что в два раза меньше, чем необходимо для нормального обновления техники [17].
Недостаточное обеспечение предприятий АПК техникой служит причиной происходящих деструктивных процессов в аграрной сфере, приводит к деиндустриализации сельскохозяйственного труда, производительность которого за годы реформ заметно снизилась, к использованию в сельском хозяйстве примитивных технологий производства растениеводческой продукции [18].
Сокращение парка сельскохозяйственной техники привело к существенному увеличению нагрузки на оставшуюся технику. Так, количество тракторов, которое приходится на 1000 га пашни, сократилось с 11,6 ед. в 1990 г. до 4 в 2013 г., в то же время нагрузка на один трактор возросла вдвое. Количество зерноуборочных комбайнов, которое приходится на 1000 га посевов, за
анализируемый период уменьшилось с семи до трех единиц [12].
Для эффективного развития зернового производства требуется смягчить разного рода риски, и не только природно-климатические, но и экономические, технико-технологические, т. к. риски могут негативно влиять на достижение пороговых значений, предусмотренных Доктриной продовольственной безопасности РФ, и параметров, заложенных в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. Технико-технологические риски связаны с существенным отставанием отечественного зернового производства от экономически развитых стран [4].
Мировой опыт подтверждает, что НТП является единственной реальной основой эффективных социально-экономических преобразований как на макро-, так и на микроуровне. Однако в России наблюдается хроническая недооценка научной и внедренческой сферы АПК, что приводит к застою в развитии науки и техники, потере авторитета аграрной науки, замедлению темпов научно-технического прогресса в отраслях АПК, невостребованности производимой научно-технической продукции [5].
Следует отметить, что это характерно и для других отраслей народного хозяйства страны. На сегодняшний день в России внедряется всего лишь 2 % изобретений, в то время как в развитых странах - 30 %. Удельный вес предприятий, разрабатывающих и внедряющих новые технологии, составляет 9,2 %, а, например, в Португалии и Греции он равен почти 30 % [7].
Переход к устойчивому экономическому росту в зерновом хозяйстве страны невозможен без стимулирования использования достижений науки и техники, внедрения высоких технологий, активизации всех хозяйствующих субъектов научно-технической сферы АПК. Однако для этого уже в ближайшие годы должны быть осуществлены кардинальные изменения в научно-технической сфере, создан каркас и основные несущие элементы национальной инновационной системы, сформулирован эффективный механизм продвижения инноваций. В частности, в области сельского хозяйства это предполагает одновременное решение, по меньшей мере, трех взаимосвязанных задач: расширения инновационных предложений со стороны аграрной науки, повышения восприимчивости к инновациям самого сельского хозяйства и формирования эффективной «проводящей» сети от науки к производству [13].
Между тем сейчас на пути решения каждой из этих задач существуют значительные барьеры. Большинство сельскохозяйственных предприятий остаются нерентабельными, неспособными не только к внедрению инноваций, но и к ведению нормального воспроизводственного процесса.
Именно низкий уровень платежеспособного спроса на научно-техническую продукцию со стороны аграрного сектора является главным барьером на пути нововведений. Расчеты показывают, что ежегодно остаются невостребованными сельскохозяйственным производством до 80 % законченных научных разработок. К сожалению, доля средств федерального бюджета, выделенных на подпрограмму «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» в общем их объеме, направленных на реализацию Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, составляет лишь 1,8 %. Не менее актуальной проблемой является неразвитость инновационной проводящей сети от науки к производству. Ее многие элементы также оказались в предыдущие годы серьезно ослаблены или разрушены. В то же время объективная потребность в доведении прогрессивных технологий и передового опыта до сельскохозяйственного производства многократно усилилась в связи с появлением тысяч новых мелких производителей в лице крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, не объединенных, как правило, в кооперативы, ассоциации или другие территориальные формирования [8].
В условиях столь резко возросшей раздробленности аграрного производства неоценимую роль в качестве проводника и носителя передового опыта и инновационных идей могла бы сыграть служба сельскохозяйственного консультирования. Об этом наглядно свидетельствует практика не только развитых, но теперь уже и стран с переходной экономикой Центральной и Восточной Европы. Так, в Польше, Чехии, Венгрии, Латвии, Литве благодаря непрерывной деятельности разветвленной информационно-консультационной службы (ИКС) проходят апробацию в реальных условиях фермерских хозяйств все последние научные достижения. При этом на содержание таких служб выделяются бюджетные средства, почти в 10 раз превышающие ассигнования на сельскохозяйственную науку [11].
Нива Поволжья № 4 (33) 2014 161
По расчетам ученых, для инновационного развития аграрного производства, повышения качества сельскохозяйственной продукции необходимо активное внедрение высокоэффективных ресурсосберегающих технологий, которые могли бы обеспечить рост производительности труда не менее чем в 3раза, снизить затраты материальных средств на производство сельхозпродукции в 1,5-2 раза, для этого потребовалось бы иметь в парке 850-900 тыс. современных тракторов, 200-250 тыс. зерноуборочных комбайнов и увеличить энергообеспеченность в 2 раза [11, 17]. Однако обновление технологического оборудования для сельского хозяйства на заводах происходит за счет ограниченных собственных источников финансирования, поэтому оно не превышает 1...2 % в год, средний возраст оборудования составля-ет16...25 лет (за рубежом 5.8 лет). Ставки кредита на модернизацию оборудования заводов в России больше в 3 раза и достигают 15 % годовых против 2.6 % за рубежом [10, 15].
Пензенская область является одним из крупных зернопроизводящих регионов России, так как располагает достаточно благоприятными природно-климатическими условиями для производства зерновых культур. За счет зернового подкомплекса формируется более 30 % растениеводческой продукции в стоимостном выражении в сельскохозяйственных организациях региона. Удельный вес Пензенской области в общей площади посевов зерновых культур РФ составляет 1,3 %, а в площади Приволжского федерального округа - 4,7 %. На зерновые культуры приходится около половины посевных площадей Пензенской области. Сельскохозяйственные организа-
ции по-прежнему остаются основными производителями зерна (более 80 %) [16].
Несмотря на то, что зерновое хозяйство является наиболее доходным и рентабельным среди других видов сельскохозяйственной деятельности, за период 2000-2012 гг. в регионе наблюдается тенденция к сокращению посевных площадей зерновых культур. С 2000 года посевные площади зерновых культур снизились на 226,6 тыс. га, а по сравнению с 1990 годом - в 2,2 раза (таблица).
Урожайность зерновых культур за последние 12 лет варьировала по годам от 10,5 до 16,1 ц/га и оставалась невысокой. Колебания урожайности во многом определялись природно-климатическими условиями, а также низким инновационным потенциалом организаций [16].
Анализ состояния материально-технической базы зернового хозяйства Пензенской области свидетельствует о снижении уровня технической оснащенности. Идет процесс сокращения посевных площадей зерновых культур.
В течение 2000-2012 гг. не только сохраняется, но и усиливается тенденция сокращения парка тракторов и зерноуборочных комбайнов. С 1990 по 2000 гг. парк тракторов и зерноуборочных комбайнов сократился в 1,9 и 2,6 раза соответственно. В 2012 году по сравнению с 2001 годом наличие тракторов снизилось еще в 3,1 раза, зерноуборочных комбайнов - в 4,3 раза.
Коэффициент обновления сельскохозяйственной техники остается низким. В связи с этим процессом возрастает нагрузка на основные виды сельскохозяйственной техники. Так, нагрузка на один трактор в 2012 году повысилась более чем на 71 %
Показатели обеспеченности зернового хозяйства Пензенской области материально-техническими ресурсами
Показатель Год
2000 2005 2010 2011 2012
Посевная площадь, тыс. га 823,4 773,9 639,9 570,6 596,8
Валовой сбор, тыс. т 820,2 992,5 407,3 874,74 749,9
Урожайность, ц с 1 га убранной площади 10,5 14,1 11,7 16,1 13,9
Внесено минеральных удобрений, кг на 1 га посевной площади 2,9 7,9 30,1 26 22,9
Внесено органических удобрений, т на га посевной площади 0,5 0,4 0,5 0,4 0,4
Коэффициент обновления, %: тракторы 1,0 4,1 2.8 3,8 3.3
зерноуборочные комбайны 1,6 6,3 1.4 4,6 6.7
Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт. 5,3 5,0 3,8 3,4 3,4
Приходится комбайнов на 1000 га посевов зерновых культур, шт. 5,1 3,4 2,3 2,3 2,0
Нагрузка на 1 зерноуборочный комбайн, га 197 294 442 429 507
по сравнению с 2000 годом и составила 296 гектаров пашни; нагрузка на один зерноуборочный комбайн возросла в 2,57 раза и составила 507 гектаров посевных площадей зерновых и зернобобовых культур.
В сельскохозяйственных организациях в течение 2000-2010 гг. наблюдалось увеличение объема внесения минеральных удобрений в расчете на один гектар посевной площади зерновых культур (с 2,9 кг в 2000 г. до 3,1 кг в 2010 году), однако с 2011 года наблюдается обратная тенденция и дозы вносимых удобрений снизились в 2012 году до 22,9 кг на га.
Анализ соотношения цен на реализованную сельскохозяйственную продукцию и на ресурсы для сельскохозяйственного производства свидетельствует о сохранении ценового диспаритета. Так, за рассматриваемый период цены на электроэнергию выросли в 6,2 раза, на дизельное топливо - в 3,7 раза, на минеральные удобрения - в 10,4 раза, на тракторы - в 13,1 раза, на зерноуборочные комбайны -в 24,6 раза. За период 2001-2012 гг. цены реализации зерновых культур выросли только в 3,6 раза. В результате в 2012 году для приобретения 1т дизельного топлива требовалось 4,1 т пшеницы, 1 т минеральных удобрений - 4,8 т, одного трактора -644,1 т, одного зерноуборочного комбайна -857,7 т пшеницы [9].
Машинно-тракторный парк сельского хозяйства Пензенской области стареет, большая его часть находится за пределами экономически целесообразных сроков использования, ежегодно списывается сложной сельскохозяйственной техники от 7 до 12 % от общего наличия [1].
Сельскохозяйственные товаропроизводители особенно остро испытывают недостаток пропашных, пахотных тракторов, зерноуборочных комбайнов, автомобилей для перевозки сельскохозяйственной продукции. Кроме того, 70 % тракторов, 65 % зерноуборочных комбайнов имеют срок службы более 10 лет, физически изношены и морально устарели (некоторые марки машин уже сняты с производства заводами-изготовителями), требуют значительных средств на восстановление. Затраты на восстановление устаревшей техники, как правило, не окупаются из-за ее низкой производительности.
Недостаток сельскохозяйственной техники, грузовых автомобилей и их техническое состояние не только делает невозможным наращивание объемов производства зерна, но и ведет к ее необоснованным потерям и снижению уровня произ-
водства. При этом из оставшейся в наличии техники около 20 % требует капитального ремонта, а 30...40 % находится за пределами сроков амортизации.
В свою очередь высокая стоимость новых машин не позволяет сельскохозяйственным товаропроизводителям приобретать технику, так как сезонность сельскохозяйственного производства не дает возможности оплатить ее в течение одного года; внедрять образцы модернизированной техники, которая обеспечивает применение современных, в том числе ресурсосберегающих технологий.
В этой связи необходимы меры программного характера, которые способствовали бы обеспечению зернового хозяйства сельскохозяйственной техникой.
Целью осуществления мероприятий по технической и технологической модернизации сельского хозяйства является повышение уровня технической и технологической оснащенности сельскохозяйственных товаропроизводителей на основе обновления и модернизации основных фондов.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
-стимулирование освоения сельскохозяйственными товаропроизводителями современных аграрных технологий;
- создание условий для повсеместного внедрения в сельскохозяйственное производство высокотехнологичных машин и оборудования;
- приобретение новой высокопроизводительной сельскохозяйственной техники и оборудования;
- формирование эффективно действующего парка машин и оборудования, позволяющего освоить прогрессивные технологии.
Государственная поддержка зернового хозяйства в последние годы осуществлялась в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Пензенской области на 2009-2013 годы » посредством предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам) в соответствии с действующим законодательством и на цели, указанные в позиции «Повышение доступности кредитов».
Кроме того, в целях осуществления поддержки программных мероприятий и стимулирования освоения современных аграрных технологий сельскохозяйственному товаропроизводителю из бюджета Пензенской области предоставлялись субсидии на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники в
Нива Поволжья № 4 (33) 2014 163
| размере 20 процентов от ее стоимости. В случае приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования по договорам финансовой аренды (лизинга) осуществлялось субсидирование первоначального взноса в размере 30 процентов стоимости предмета лизинга [1].
Изменения в системе государственной поддержки производителей зерна, связанные с участием России в ВТО, существенно сократили финансирование модернизации материально-технической базы сельского хозяйства. Если в 2012 году на обновление машинно-тракторного парка сельского хозяйства было выделено около 12 млрд. руб., то в дальнейшем - с 2013 по 2020 гг. - ежегодно этот показатель составит всего 2 млрд. руб.[4].
В настоящее время поддержка материально-технической базы зернового производства региона осуществляется в рамках утвержденной Государственной Программы «Развития агропромышленного комплекса Пензенской области на 2014-2020 годы». В подпрограмму «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие»вошли следующие основные мероприятия: обновление парка сельскохозяйственной техники; энергосбережение и повышение энергетической эффективности в сельскохозяйственном производстве; модернизация машиноиспытательных станций; развитие системы сельскохозяйственного консультирования; развитие деятельности инновационных центров. На повышение инновационной активности сельскохозяйственных товаропроизводителей и расширение масштабов развития сельского хозяйства на инновационной основе будет выделено 130 114,6 тыс. рублей, в том числе средства бюджета Пензенской области составят 39 034,4 тыс. рублей [2].
В рамках Программы обновления парка сельскохозяйственной техники на 20122014 гг. сельхозпредприятия, имеющие в собственности старый парк самоходной техники (до 2001 года выпуска), могут приобрести новую технику (комбайны, тракторы, тракторы с прицепными орудиями) на льготных условиях федерального лизинга: без авансового платежа, с отсрочкой 1-го лизингового платежа на 6 месяцев, срок лизинга - до 10 лет, без дополнительного гарантийного обеспечения. Реализацией программы в нашем регионе занимается ЗАО «АККОР-Лизинг»[19].
В 2012 году ОАО «Росагролизинг» поставило в регион 10 единиц автотехники, 21 комбайн, 55 тракторов и 49 единиц про-
чей техники на общую сумму 290,64 млн. рублей. В том числе по Программе обновления машинно-тракторного парка в 2012 году было передано 50 единиц техники (12 комбайнов, 25 тракторов, 13 единиц прочей техники) на общую сумму 109,22 млн. рублей. На данный момент в установленном порядке компанией оформляются сделки по передаче в лизинг аграриям Пензенской области 51 единицы сельскохозяйственной техники и оборудования. Всего за время сотрудничества (с 2002 года) ОАО «Росагролизинг» передало лизингополучателям Пензенской области имущество на общую сумму 3,7 млрд. рублей [20].
На сегодняшний день лизинг является одним из основных финансовых инструментов, позволяющих осуществлять крупномасштабные капитальные вложения в развитие материально-технической базы зернового хозяйства. По сравнению с другими способами приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования (оплата по факту поставки, покупка с отсрочкой оплаты, банковский кредит и т. д.) лизинг имеет ряд существенных преимуществ:
- более длительный период действия лизингового договора (5-7 лет) по сравнению с коммерческим кредитованием на приобретение оборудования;
- сохранение за клиентом права выбора поставщика, сроков поставки и комплектности оборудования, приобретаемого по договору лизинга;
- лизинговые платежи могут производиться после установки, наладки и пуска оборудования в эксплуатацию, таким образом, организация имеет возможность осуществлять платежи из средств, поступающих от реализации продукции, произведенной на взятом в лизинг оборудовании;
- ввиду того, что лизинговые платежи осуществляются по фиксированному графику, арендатор имеет большие возможности координировать затраты на финансирование капитальных вложений и поступления от реализации выпускаемой продукции, чем это имеет место, например, при купле-продаже оборудования.
Разработка эффективных региональных и национальных программ, направленных на развитие системы лизинга в агропромышленном комплексе, в том числе и в зерновом производстве будет способствовать преодолению диспаритета цен на сельхозтехнику и продукцию сельского хозяйства, повышению спроса на сельхозтехнику не только со стороны корпоративных аграрных коммерческих организаций,
но и фермерских хозяйств, что в свою оче- посевных площадей зерновых культур и редь будет способствовать расширению увеличению объемов производства зерна.
Литература
1. Постановление Правительства Пензенской области «Об утверждении долгосрочной целевой Программы «Развитие сельского хозяйства Пензенской области на 2009-2013 годы» от 20 октября 2008 г. № 674-п. П// http://www.mcx-penza.ru.
2. Государственная Программа развития агропромышленного комплекса Пензенской области на 2013 - 2020 год // http://www.mcx-penza.ru.
3. Агропромышленный комплекс России в 2012 г. (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. - 2014. - № 4. - С.55-66.
4. Алтухов, А. И. Риски на зерновом рынке и пути их преодоления / А. И. Алтухов //АПК: экономика, управление. - 2013. - № 1. - С. 3-13.
5. Алтухов, А. И. Воспроизводство в зернопродуктовом подкомплексе - основа его устойчивого функционирования / А. И. Алтухов // Нива Поволжья. - 2014. - № 1. - С. 2-12.
6. Алферьев, В. П. Рынок ресурсов для села в условиях членства России в ВТО/ В. П. Алферьев // АПК: экономика, управление. - 2013. - № 1. - С. 48-55.
7. Братцев, В. Госрегулирование сельского хозяйства России / В. Братцев // АПК: экономика, управление.- 2012. - № 6. -С. 45-52.
8. Борхунов, Н. Цены, финансы и воспроизводство в сельхозорганизациях / Н. Борхунов, О. Родионова // АПК: экономика, управление. - 2013. - № 2. - С. 30-38.
9. Зерновой подкомплекс Пензенской области/Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области. - Пенза,2013. - 139с.
10. Кушнарев, Л. И. Техническая оснащенность предприятий и реализация стратегии развития сельхозпроизводства / Л. И. Кушнарев //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2013. - № 10. - С. 19-22.
11. Першукевич, П. М. Аспекты модернизации агропромышленного производства на инновационной основе / П. М. Першукевич, И. П. Першукевич, С. А. Грибовский // Достижение науки и техники АПК. - 2012. - № 3. - С. 3-6.
12. Полухин, А. Укрепление материально-технической базы производства зерна / А. Полухин, А. Алпатов, А. Ставцев // АПК: экономика, управление. - 2013. - № 10. - С. 53-61.
13. Санду, И. С. Инновационное развитие сельского хозяйства до 2020 г. / И. С. Санду, Н. Е. Рыженкова // АПК: экономика, управление. - 2012. - № 2. - С. 11-13.
14. Стадник, А. Техническое и технологическое переоснащение сельского хозяйства необходимо / А. Стадник, Д. Матвеев, М. Крохта, П. Холодов // АПК: экономика, управление. - 2012. -№ 5. - С. 68-69.
15. Стадник, А., Совершенствование механизма поставки запасных частей в сельском хозяйстве / А. Стадник, Д. Матвеев, М. Крохта, П. Холодов // АПК: экономика, управление. - 2013. -№ 3. - С. 43-49.
16. Толочек, Н. Н. Инновационные резервы роста зернового производства / Н. Н. Толочек // Нива Поволжья. - 2013. - № 3. - С. 148-153.
17. Ушачев, И. Г. Научное обеспечение Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. / И. Г. Ушачев //АПК: экономика, управление. - 2013. - № 3. - С. 13-26.
18. Хапаев, К. Материально-техническая база сельского хозяйства региона / К. Хапаев // АПК: экономика, управление. - 2013. - № 8. - С.73-75.
19. http://akkor-leasing. ru/news/detail/7)78
20. http://www. rosagroleasing. ru/press_center/news/7507/
UDK.173+631.14:14:633.1(470.40)
PROBLEMS AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF MATERIAL-TECHNICAL BASE IN GRAIN PRODUCTION IN THE REGION
N. N. Tolochok, candidate of biol. sciences, assistant professor
FSBEE HPT "Penza SAA" Russia, telephone: 8(841) 62-81-41
The article is devoted to the detailed analysis of the state of the material-technical base of grain production and its influence on its efficiency. On the basis of the conducted research it is stated that in recent years the machinery and equipment in the region has been reduced, leading to the load on the unit of equipment that has a negative impact on the performance of agricultural enterprises. There is the process of the reduction of cultivated areas under grain crops and, consequently, grain production volumes.
Нива Поволжья № 4 (33) 2014 165
The author concludes that in order to solve the problems it is necessary to cary out technical re-equipment of grain production through the development of leasing of agricultural machinery and the development of effective regional and national programs.
Key words: material-technical base, grain production, yield productivity, innovation potential, leasing.
References
1. Resolution of the Government of the Penza region "On approval of the long-term target Program "Development of agriculture of Penza region for the period of 2009-2013" dated 20 October 2008, No. 674-P// http://www.mcx-penza.ru.
2. The state Program of development of agro-industrial complex of Penza region for the period of 2013 - 2020 // http://www.mcx-penza.ru.
3. Agro-industrial complex of Russia in 2012 (economic review) // AIC: economics, management. -2014. No. 4. - P. 55-66.
4. Altukhov, A. I. Risks on the grain market and the ways to overcome them / A. I. Altuhov //AIC: economics, management. - 2013. No. 1. - P 3-13.
5. Altukhov, A. I. Reproduction in the grain-products subcomplex is the basis of its sustainable functioning / A. I. Altukhov // Niva Povolzhya. - 2014. No. 1. - P. 2-12.
6. Alferyev, V.P. Market resources for the village in the conditions of Russia's membership in WTO/ V.P. Alferyev // AIC: Economics, management. - 2013. No. 1. - P. 48-55.
7. Bratsev, C. State regulation of agriculture of Russia / V. Bratsev // AIC: economics, management. - 2012. No. 6. - P. 45-52.
8. Borkhunov, N. Prices, finance and reproduction in agricultural organizations / N. Borkhunov, O. Rodionova //AIC: Economics, management. - 2013. No. 2. - P. 30-38.
9. Grain subcomplex of Penza region / Federal state statistics service. Territorial body of Federal state statistics service of Penza region. - Penza, 2013. - 139 p.
10. Kushnaryov, L. I. Technical equipment of enterprises and the implementation of the strategy of development of agricultural production / L. I. Kushnaryov // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2013. No. 10. - P. 19-22.
11. Pershukevich, P. M. Aspects of modernization of agricultural production on the basis of innovation / P. M. Pershukevich, I. P. Pershukevich, S. A. Gribovsky // Dostizeniya nauki I tekhniki APK. -2012. No. 3. - P. 3-6.
12. Polukhin, A. Strengthening the material-technical base of grain production / A. Polukhin, A. Al-patov, A. Stavtsev //AIC: Economics, management. - 2013. No. 10. - P. 53-61.
13. Sandu, I. S. Innovative development of agriculture until 2020 / I. S. Sandu, N. E. Ryzhenkova // AIC: Economics, management. - 2012. No. 2. - P. 11-13.
14. Stadnik, A. Technical and technological re-equipment of agriculture is necessary / A. Stadnik, D. Matveyev, M. Krokhta, P. Kholodov // AIC: economics, management. - 2012. No. 5. - P. 68-69.
15. Stadnik, A. The improvement of the mechanism of delivery of spare parts in agriculture / A. Stadnik, D. Matveyev, M. Krokhta, P. Kholodov //AIC: economics, management. - 2013. No. 3. -P. 43-49.
16. Tolochok, N.N. Innovative reserve of growth of grain production / N. N. Tolochok // Niva Povolzhya. - 2013. No. 3. - P. 148-153.
17. Ushachev, I.G. Scientific support of the State program of development of agriculture and regulation of markets of agricultural products, raw materials and food for the period of 2013-2020 / I.G. Ushachev //AIC: economics, management. - 2013. No. 3. - P. 13-26.
18. Khapayev, K. Material-technical base of agriculture in the region / K. Khapayev // AIC: economics, management. - 2013. No. 8. - P. 73-75.
19. http://akkor-leasing. EN/news/detail/7)78
20. http://www. rosagroleasing. EN/press_center/news/7507/
