Проблемы и перспективы инновационно-технологического сотрудничества предприятий РФ и Украины в условиях глобального экономического кризиса Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ

Щ.Ы. Комков, У.'Т. 'Ъаи.аян, ЭД.ЗД. Ъондарева

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ РФ И УКРАИНЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Цели и методология мониторинга состояния и перспектив научно-технологической и производственной кооперации РФ и Украины. Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской Академии наук совместно с Институтом экономики и прогнозирования Национальной Академии наук (Украина) (далее - российские и украинские эксперты) в 2008 г., каждый на территории своей страны, осуществили в формате мониторинга исследование взаимоотношений государства, промышленности (бизнеса) и науки в сфере инновационно-технологического состояния и развития на основе научно-технологической и производственной кооперации предприятий РФ и Украины. Объединенные результаты мониторинга представлены в данной работе.

Целью мониторинга стал поиск согласованных решений (с учетом реструктурированных задач) на всех уровнях (межгосударственном, национальном, межфирменном) для выявления и ликвидации причин разрывов и замедления российско-украинской кооперации, перевода разрывов отрицательного качества в положительные возможности с учетом сегодняшних реалий и наступившего глобального экономического кризиса.

Методологически мониторинг осуществлялся поэтапно путем:

1) сбора через анкетирование и интервью субъективных предпочтений и мнений руководителей предприятий РФ и Украины (далее - респондентов) о состоянии и проблемах («узких местах») инновационно-технологического сотрудничества и российско-украинской кооперации;

2) систематизации и анализа предпочтительных механизмов и инструментов взаимоотношений в научно-технологической и производственной кооперации;

3) разработки конкретных предложений по эффективному освоению их на практике.

Такой подход с неявным (имплицитным) представлением главной цели по ликвидации причин разрывов и замедления российско-украинской кооперации представлялся целесообразным как наиболее позитивный и стимулирующий предприятия и организации - респонденты РФ и Украины к открытому российско-украинскому диалогу о возможностях перевода потенциала исторически добрососедских кооперационных отношений в практические действия по преодолению кризисных явлений в национальных экономиках. Анализ статистических [6, 8-10] и аналитических [1, 2, 11] источников о российско-украинском сотрудничестве выявил тенденцию углубления разрывов в кооперации, однако данные мониторинга характеризуют этот разрыв как «разрыв положительного качества», как «фактор-возможность» повышения конкурентоспособности предприятий обеих стран через механизмы интеграции этих стран в условиях кризиса.

Достигнута и вторая имплицитная цель - частично развеян ряд мифов украинско-российских взаимоотношений, таких как:

• доминирование политических факторов над экономическими факторами;

• произошедшая в последние 5 лет резкая переориентация научно-технологических интересов Украины в сторону ЕС и США, с реструктуризацией научно-технологической базы для совместимости с западными технологиями;

• снижение дееспособности практических полезных рекомендаций по повышению эффективности российско-украинского технологического сотрудничества, др.

В мониторинге участвовали 505 российских и 800 украинских предприятий разной формы собственности (ООО, ЗАО, ОАО, ГОУ, учреждения РАН и НАНУ и др.), от которых было получено и обработано 75 (14,9% опрошенных) и 123 (15,4% опрошенных) ответов соответственно. По уровню образования - 100% респондентов РФ и Украины имеют высшее образование, 19% российских и 14,6% украинских респондентов - ученую степень. Более 90% респондентов РФ являлись руководителями предприятий в ранге директора с высшим образованием и опытом работы в должности руководителя, составляющем в среднем более 10 лет. Из них более 20% имеют ученую степень кандидатов и докторов наук. Остальные 10% респондентов представляли руководители маркетинговой и экономической служб - в ранге заместителя директора по направлениям. По уровню образования 100% украинских респондентов имеет высшее образование, а 14,6% - ученую степень. Большинство респондентов нынешнюю должность занимают свыше 4 лет - 68% (РФ), 65,9% (Украина), до одного года - только 5,2% (РФ) и 4,1% (Украина) опрошенных. Выборка предприятий с обеих сторон была репрезентативной и включала большинство отраслей промышленности. Около 78% российских и 63,8% украинских респондентов - генеральные директора предприятий, остальные -руководители инженерных, экономических, маркетинговых, научно-исследовательских служб и руководители проектов.

Анализ участия в программах повышения квалификации как опосредованный критерий для выявления степени инновационности предприятия и готовности к развитию кооперации показал, что 72% российских и 79% украинских респондентов за последние 3-5 лет принимали участие в тех или иных формах повышения квалификации. При этом интерес к программам по антикризисному управлению в условиях глобального финансового кризиса и предполагаемого затяжного периода выхода из него проявили более 89% опрашиваемых лиц в РФ.

Главные критерии отбора предприятий-респондентов:

1) уровень технологичности - принадлежность предприятий к низко-, средне- и высокотехнологичным предприятиям (именно на этой базе возможно осуществление научно-технологической кооперации);

2) доступность информационной базы относительно указанного типа предприятий;

3) максимальный охват по территориальному принципу (практически все регионы РФ и Украины);

4) готовность к интервьюированию на практике (только 15,2% или каждое 6-7 предприятие).

Опрос руководителей и специалистов предприятий осуществлялся через рассылку анкет по почте и личное интервью с руководителями предприятий.

Анкеты РАН и НАН имели определенные различия. Анкета российских экспертов включала 6 разделов:

1. состояние кооперационных связей российских предприятий с предприятиями Украины и другими странами;

2. факторы и проблемы, препятствующие развитию кооперации российских предприятий с украинскими предприятиями;

3. состояние наукоемкого производства и инновационного менеджмента на российских предприятиях;

4. выявление степени готовности предприятий РФ участвовать в совместных проектах с Украиной;

5. стимулирование государством развития наукоемкого производства на российских предприятиях;

6. данные о предприятии и эксперте - 8 вопросов.

Анкета украинских экспертов включала 3 блока вопросов:

Блок А: Кооперационные связи с Россией и другими странами - 13 вопросов.

Блок В. Наукоемкое производство и инновации в системе предприятия- 20 вопросов.

Блок С. Данные о предприятии и эксперте.

Результативность отклика составила 15%, что оценивается как низкий уровень участия. Возможно, временные ограниче-

ния не позволили провести личные интервью, которые составили 4% общего числа письменной рассылки в РФ.

Отличие подходов заключалось в том, что украинская сторона выявляла состояние кооперационных связей с РФ в сравнении со странами СНГ и зарубежными странами, российская сторона сконцентрировала усилия на выявлении проблем и тенденций именно российско-украинского сотрудничества.

Отдельным блоком был выделен блок приграничного сотрудничества с целью выявления возможных разрывов в ответах респондентов, связанных с территориальной близостью как благоприятствующим для кооперации фактором, что нашло определенное влияние на результаты опроса. Именно приграничные предприятия с большим интересом шли на контакт и выражали готовность к совместным проектам.

Все анкеты были неформально заполнены экспертами - респондентами, с выражением дополнительных мнений, рекомендаций, пожеланий, что позволило сделать заключение о получении обширного материала, требующего дальнейшего изучения и анализа и расширения фронта исследований на базе выявленной значительной потребности предприятий РФ в развитии долгосрочной научно-технологической кооперации с украинскими партнерами.

Состояние инновационно-технологического комплекса РФ и Украины. В начале XXI в. Россия и Украина адаптируют свои экономики к глобальным технологическим тенденциям и вызовам, пытаясь перевести процесс технологической интеграции из начальной стадии в стадию полноправного партнерства с целью реализации всех преимуществ выхода на мировой рынок для достижения конкурентоспособности национальных экономик. Этот процесс национальных структурно-технологических реформ совпал с нисходящим этапом развития глобальной экономики, ростом политизации экономических решений, что открывает новые возможности, одновременно усиливая и непрогнозируемые угрозы. В этих условиях развитие инновационнотехнологического сотрудничества РФ и Украины представляется «фактором-ресурсом», реальный потенциал которого подтвержден данными мониторинга. Этот потенциал может быть реали-

зован через инициирование РФ и Украиной новых международных инновационно-технологических цепочек в собственных интересах, в отличие от текущего встраивания экономики РФ и Украины крупными компаниями США и ЕС в собственные цепочки разделения труда, ограничивающие комплексные подходы к достижению технологической конкурентоспособности [4].

В РФ проблемы технологического развития, включая направления перспективного инновационного сотрудничества России с Украиной и странами СНГ, изучаются в рамках Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Прогноз технологического развития экономики России с учетом мировых интеграционных процессов» (с 2002 г.). Головной организацией по разработке Программы является Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН.

В Украине исследования осуществляются в рамках отдельных программ Министерства образования и науки Украины в лице Департамента инновационной деятельности в части разработки законодательства по трансферту технологий и развитию инфраструктуры украинского рынка технологий.

Используя мировой методологический опыт научнотехнологического сотрудничества между странами ЕС по Рамочным программам (6РП, 7РП), создается новая модель взаимоотношений Украина - Россия для стимулирования евроинтеграци-онных устремлений стран, в основе которой - развитие взаимовыгодного экономического сотрудничества на паритетной рыночной основе. Общие критерии повышения конкурентоспособности национальных экономик могут стать новой идеологией реализации межгосударственных экономических отношений через выравнивание внутренней среды обеих стран и сближение параметров их социально-экономического развития с целью создания конкурентной среды.

Стратегическое партнерство является важным механизмом отстаивания общих интересов РФ и Украины в мире с тремя определяющими факторами: 1) динамика двусторонней торговли; 2) транзит энергоносителей через Украину в ЕС;

3) интеграционные процессы на постсоветском пространстве.

На протяжении последних десяти лет взаимоотношения между РФ и Украиной развивались в рамках реализации долгосрочной Программы экономического сотрудничества Украины и Российской Федерации на 1998-2007 г., которая в свою очередь базируется на Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной, а также на Договоре об экономическом сотрудничестве на период 1997-2007 г. Структура названной десятилетней Программы экономического сотрудничества содержит 7 направлений, включая: состояние и проблемы развития украино-российского экономического сотрудничества; сближение основных направлений в проведении экономических реформ и развитии экономического сотрудничества; координацию приоритетных направлений структурных изменений в экономиках; координацию мер по решению социальных проблем; развитие торговых отношений.

В качестве главной цели Программы намечалось осуществление согласованного комплекса мероприятий государственного содействия развитию взаимовыгодных экономических и научно-технических связей между двумя странами, достижению существенного прогресса в производственном сотрудничестве ведущих отраслей национальных экономик и роста на этой основе взаимного товарообмена до 2007 г. не менее чем в 2,5 раза. Важными задачами являются унификация нормативно-правовой базы в сфере регулирования внешнеэкономических связей (ВЭС), налоговой и кредитно-финансовой системы, взаимная защита национальных товаропроизводителей и интеллектуальной собственности (ИС); развитие пограничного, инвестиционного и кооперационного сотрудничества, а также взаимовыгодное использование и развитие транспортных коммуникаций стран. Важнейшим механизмом реализации задач является взаимодействие государственных органов РФ и Украины и производственной кооперации [3].

Состояние инновационно-технологического комплекса неразрывно связано с уровнем торгово-экономических отношений между РФ и Украиной, анализ которых выявил сложные, проблемные ситуации, требующие государственных мер по

повышению эффективности процессов свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы через комплексный подход к финансовой, информационно-консультационной и маркетинговой поддержке этих отношений.

Так, внешне торговый оборот между странами в отдельные периоды имел тенденцию к уменьшению. В частности, в 1997 г. экспорт Украины в РФ составлял 25% всего экспорта товаров, в 2001 г. - 23%, а в 2002 г. - 17,8%. На протяжении 19972002 гг. удельный вес России в украинском товарном импорте сокращался (с 48 до 37%). Украина остается зависимой от импорта из РФ в большей мере, чем от экспорта в Россию. Экспорт из Украины в РФ исторически определен - продукция машиностроения, химической промышленности, черной металлургии и пищевой промышленности. Преобладающая доля импорта из РФ (2/3) состоит из энергоносителей и другого сырья, что определяет сырьевую зависимость Украины от РФ и товарную зависимость РФ от Украины.

Удельный вес экспорта продукции машиностроения из Украины в РФ стабильно растет и за 2001- 2006 гг. он увеличился в 2,3 раза - с 3679,5 до 8650,7 млн. долл. США, что составило 22,5% всего экспорта товаров Украины. Аналогичные позиции как потребитель украинского экспорта имеет Италия (23%). В экспорте давальческого сырья наблюдается тенденция его сокращения с 2000 г. по 2004 г. и некоторое увеличение с 2005 г. по 2006 г. При этом экспорт из Украины в РФ остается стабильным, а в Европу -несколько увеличивается. Однако динамика импорта давальческого сырья в Украину имеет другую тенденцию - постоянное увеличение: с 1021,6 млн. долл. США в 2001 г. до 1820,0 млн. долл. в 2006 г. Также в 2006 г. удельный вес РФ в импорте снизился на

9 проц. п., а стран Европы - увеличился на 24 проц. п.

В области инновационно-технологического сотрудничества выявлено отставание РФ и Украины от ведущих стран мира по уровню инновационной активности предприятий, технологическому уровню производства и технологической восприимчивости. Одна из причин такого состояния - неиспользованный организационно-ресурсный потенциал научно-технологи-

ческой кооперации РФ и Украины, который раньше определял промышленную мощь стран, но в силу объективных и субъективных причин частично утратил свою роль фактора, обеспечивающего технологическое развитие экономики.

Удельный вес традиционной продукции, поставленной Украиной на экспорт в 1999-2006 гг., ежегодно существенно уменьшался, а удельный вес модернизованной и модифицированной продукции увеличивался, в три раза возрос удельный вес экспортированной новой продукции машиностроения с охранными документами на ИС.

Предложение продукции украинского машиностроения на внутренний рынок уменьшилось на 17,3% в 2001 г., а потом увеличивалось в среднем на 20% за 2002-2006 гг. За этот период соотношение импорта с предложением украинских товаров машиностроения на внутренний рынок Украины, которое можно характеризовать высоко зависимым от внешних рынков, было довольно высоким (в среднем от 150 до 230%).

Доля средних технологий высокого уровня составляет 18%, высоких - около 5%. Таким образом, выявлена тенденция преобладания низкоукладности* украинского промышленного производства, а также отсутствие необходимых изменений в структурной политике Украины, что увеличивает импорт в Украину высокотехнологической продукции и свидетельствует о неэффективности использования научно-технологического потенциала. В импорте Украины наибольший удельный вес составляют энергоносители (газ - 15,1%, нефть -13,1%). Значительным является также импорт механического оборудования и механизмов - около 16%.

Одним из факторов, влияющих на структурные сдвиги в промышленности, является трансферт технологий. Традиционно высок удельный вес приобретенных технологий за пределами Украины. Среди разных форм приобретенных технологий в 2006 г. наибольшее количество составляло оборудование, удельный вес которого в общем их количестве равен 76,1%, из которых 38,9%

* Под укладами при анализе структуры экономики Украины понимаются уровень поколений технологий.

приходится на отечественный рынок, а 37,2% - на зарубежные рынки. В среднем невысока (3,8%) доля лицензий на использование объектов промышленной собственности, что свидетельствует о слабой развитости этого важного аспекта инновационной деятельности в Украине.

Факторы, тормозящие и создающие возможности развития кооперации предприятий и организаций РФ и Украины. Перспективы развития инновационно-технологической кооперации предприятий и организаций РФ и Украины неразрывно связаны со следующими возможностями и ограничениями:

1. Тенденция концентрации капитала как возможность технологического рывка стала следствием узости экономического поля в отраслях национальной экономики, что заставляет предприятия объединяться для расширения и диверсификации сферы деятельности.

2. Меняющиеся условия внешней среды в сторону рынка формируют качественные изменения в системе управления предприятиями (необходимость адаптации, слияний и поглощений).

3. Традиционность отношений РФ и Украины, общность рыночных процессов в их экономиках, единство наследства народнохозяйственного комплекса СССР, менталитет ведения бизнеса пока еще доминируют над периодическими спадами и осложнениями в политических отношениях РФ и Украины, усиливая/снижая преимущества российских инвесторов.

4. Реализация интеграционных инициатив РФ и Украины на межгосударственном уровне требует гармонизации доступа субъектов разных стран к новым рынкам сбыта товаров и капитала и новым рынкам технологий и передового опыта; наличие тарифных и нетарифных ограничений для торговли; существующая узость ассортимента производства, отсутствие брендов транснационального статуса в РФ и Украине, экспансия российских бизнес-групп в украинскую экономику в самые прибыльные отрасли.

5. Использование инвесторами малопрозрачных «серых» схем для организации вложений (например, Кременчугский

НПЗ) через оффшорные компании снижает возможность повышения ресурсообеспечения инвестиционной сферы.

6. Доминирование иностранных инвестиций в низко - и средне-технологическом секторах промышленности РФ и Украины по сравнению с высокотехнологическим сектором приводит к актуализации влияния на изменение конъюнктуры рынков, повышение конкурентоспособности машиностроения, снижение энергоемкости и повышение производительности труда.

7. Рост присутствия российских ТНК в Украине («Газпром», «Лукойл», Группа «Альянс», «Татнефть», «РусАл», «Северсталь», «МАИР», МТС, «ВымпелКом», «ИНТЕКО», «Евроцемент», Сбербанк,ВТБ, «Ингосстрах», «Ресо», др.) открывает возможность для реализации феномена корпоративности через частно-государственное партнерство (ЧГП), совместные диверсифицированные промышленные и инфраструктурные проекты в РФ, Украине, странах СНГ и третьих странах [7].

8. Создание на Украине крупных корпораций без отладки связей и взаимодействия с РФ неоправданно исключает их из кооперации в высокотехнологичных сегментах и снижает интеграционный потенциал украинских компаний.

9. Стратификационный переход РФ и Украины из группы регионов - технологических последователей (потребителей инноваций) в группу регионов - технологических новаторов благодаря их геополитическому и ресурсному потенциалу определяет необходимость сопротивления глобальному характеру (беспрецендентной диспропорции в распределении научно-технологического потенциала, производственных мощностей и общественного богатства между разными регионами мира) путем преодоления разногласий в национальной политике, ускорения интеграции путем реализации принципиально новых российско-украинских межнациональных моделей инновационного развития. Этот вызов актуален для РФ не меньше, чем для Украины, несмотря на разные позиции в части ВВП стран в рейтинге глобализации - РФ- на 14-м месте с 763,9 млрд. долл., Украина - на 52-м

месте с 86,0 млрд. долл. США (по данным Foreign Policy, Monetary Fund, World Economic Outlook Database, April 2007).

10. Несоответствие законодательной базы в области стимулов по созданию, охране, коммерциализации ИС в РФ и Украине, неразвитость патентных ведомств (требуется новый закон по объединенному патентованию РФ и Украины), вопреки вызовам глобализации ограничивает реализацию достижения мирового лидерства в области патентования (подобно Китаю, занимающему 4-е место по количеству патентных заявок в мире, с 5-кратным ростом в 1995-2004 гг. с ежегодным объемом патентования 65 786 патентов. Стабильно высокая патентная активность в Японии (в 2004 г. подано 400 тыс. патентных заявок), граждане которой владеют 29 и 22% всех действующих в мире в 2004 г. патентов).

11. В РФ и на Украине неэффективность институтов власти, макроэкономическая нестабильность, неэффективность развития рынков товаров и услуг, неразвитость финансового рынка, неэффективность бизнес-среды и низкий уровень технологий - ограничивают вступление вместе с развитыми странами в 5-ю стадию развития экономик - информационное общество, поскольку 4-я технологическая революция пройдена в РФ и Украине частично в отдельных региональных и отраслевых форматах, и страны-лидеры могут определять скорость сокращения отрыва РФ и Украины от темпов мирового развития, ограничивая доступ к технологиям с высокой добавленной стоимостью, промежуточным инновационным и инвестиционным ресурсам, искусственно снижая цены на энергоресурсы, давальческое сырье и продукцию низкой технологичности как источник скорости наращивания инвестиционных преимуществ РФ и Украины.

12. Европеизация технологической направленности крайне затруднительна для РФ и Украины (текущие европейские лидеры наукоемкости - Швеция (1-е место), Финляндия (2-е место) и Дания (3-е место)). Затраты на корпоративные НИОКР в высокотехнологичных областях поддерживаются на уровне 61% общих затрат промышленности в США и Великобритании, 53% - во

Франции, 46% - в Японии и 33% - в Германии. Хотя по количеству ученых Украина опережает в 1,5 раза Италию и Испанию, но тратит на исследование и разработки вдвое меньше Италии и на 10% меньше Испании. Германия имеет исследователей в 2,5 раза больше, чем Украина, а общий объем финансирования сферы исследования и разработок превышает соответствующий украинский в 70 раз (табл. 1). Проблема эффективности распределения и использования инновационных затрат, в том числе для стимулирования больших корпоративных структур должна решаться стратегически.

13. Настойчивая ориентация Украины на вступление в Европейский Союз, при котором учитывается оценка внимания государства к поддержке и развитию науки, и НАТО, которая ущемляет интересы РФ, могут стать серьёзным препятствием в будущем мироустройстве.

Отметим, что приведенный перечень факторов не претендует на полноту, подвержен изменениям и требует эффективного комплексного подхода государственных органов РФ и Украины к извлечению преимуществ для решения задач развития конкурентоспособности национальных экономик.

К общим задачам повышения технологической конкурентоспособности РФ и Украины следует отнести:

• целевую и стратегическую направленность инновационной деятельности предприятий (приоритеты инновационной деятельности);

• направленность и качество инновационной деятельности;

• масштабы инновационной деятельности;

• источники финансирования;

• инновационный потенциал и состояние процессов передачи знаний в производство.

Накопленный опыт стран-лидеров показывает, что технологическая конкурентоспособность достигается благодаря ряду условий, среди которых: накопленный научно-технический потенциал; институциональные стимулы инновационных процессов; наличие крупных наукоемких компаний.

Внутренние затраты на НИОКР в странах «восьмерки», РФ и Украине в 2001-2005 гг.

Страна Всего, млрд. долл. США Доля ВВП, % В расчете на душу населения, долл. США

2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

(1) (2) (3) .

Великобритания 26,43 28,82 32,39 37,15 н.д. 1,83 1,83 1,79 1,73 1,89 447,1 485,8 543,7 620,4 н.д.

Италия 12,21 13,80 16,69 18,91 н.д. 1,09 1,13 1,11 1,1 1,16 214,3 241,4 289,8 325,0 н.д.

Канада 18,22* 17,76* 17,93* 18,82 н.д. 2,08* 1,96* 1,94* 1,91* 1,94 576,8 556,7 566,7 578,9 н.д.

Г ермания 46,80 50,43 61,63 68,46 70,28 2,46 2,49 2,52 2,5 2,51 568,3 611,3 746,8 829,6 852,2

США 277,82 276,26 292,13 311,55 н.д. 2,73 2,64 2,67 2,67 2,60 974,7 960,3 1006,2 1063,2 н.д.

Франция 29,60 32,63 39,06 44,06 45,39 2,2 2,23 2,17 2,14 2,13 484,3 530,3 630,7 707,0 723,9

Япония 128,71 124,48 135,32 135,32 н.д. 3,13 3,18 3,2 3,2 3,15 1013,7 978,7 1062,5 1061,5 н.д.

Россия 3,62 4,30 5,54 6,78 Н.Д. 1,18 1,25 1,28 1,15 1,29 24,8 29,6 38,4 47,2 Н.Д.

Украина 0,42 0,47 0,62 0,77 0,94 1Д9 1,16 1,35 1,21 11,21 8,6 9,7 12,9 16,2 19,9

Источник: (1) - http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page7_pageicN),1136250,0_45572555&_dad=portal&_schema=PORTAL

Science and technology => Research and development => Statistics on research and development => R&D expenditure at national and regional level => Total intramural R&D expenditure (GERD) by sectors of регіЬгтапсе;Україна у цифрах у 2006 році (с. 158);

(2) - за матеріалами - http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=0,l 136250,0_45572555& dad=portal&_schema=PORTAL

Science and technology => Research and development => Statistics on research and development => R&D expenditure at national and regional level => Total intramural R&D expenditure (GERD) by sectors of performance;

(3) - за матеріалами: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=0,l 136184,0_45572595&_dad=portal&_schema=PORTAL Population and social conditions => Population => Demography => Demography - National data => Population => Average population by sex and five-year age groups; http://www.census.gov/ipc/www/idb/ranks.html; IMD World Competitiveness Yearbook, 2006; Україна у цифрах у 2006 році (с. 163)

* - OECD, Main Science and Technology Indicators, May 2005; The Global Competitiveness Report 2004-2005; The World Development Indicators 2005, The World Bank; розраховано за даними статистичних бюлетней Держкомстату України за 2006 р.

Так, главная особенность научно-технологического потенциала как фактора долгосрочной конкурентоспособности состоит в том, что его создание и накопление («задел») требует многих лет труда и инвестиций, в частности, задел в сфере НИОКР оказывает содействие созданию прорывных технологий и отраслей, особенно в периоды кризиса.

Затраты в НИОКР определяют уровень как развития технологической инфраструктуры, так и ее интеграции в процесс информатизации общественно-экономической жизни (Интернет, телекоммуникационные системы, коммуникационные платформы и др.) - эволюционный (постепенное накопление умений и опыта работы с новыми знаниями) или революционный (трансферт мировых технологий с целью последующих технологических рывков).

Глобальный кризис, начавшийся в 2008 г., открывает новые возможности для революционных изменений технологических платформ РФ и Украины через реформирование системы воспроизводства технологий, доступа к мировым ресурсам, к использованию преимуществ международного разделения труда и места стран в мировой иерархии. Именно в период кризиса можно оживить инвестиционную сферу, обновить основные фонды (ОФ), уровень износа которых в среднем выше критической границы - 50% (обрабатывающая промышленность, образование, транспорт и связь). Так, в Украине в химическом производстве показатель износа ОФ в 2006 г. был наиболее высокий - 73,8%; в металлургическом производстве - 67,7%; в производстве транспортных средств и оборудования - 66,5%, в перерабатывающей промышленности - 60%. Наиболее низкие показатели износа основных средств в производстве резиновых и пластмассовых изделий (37,3%), легкой промышленности (45,9%); обработке древесины - 28,9%. Серьезна ситуация с износом ОФ и в РФ.

Факт достижения в 2006 г. РФ и Украиной объема выпуска промышленной продукции равного уровню 1990 г., не может быть оценен как положительный признак, поскольку без качественных изменений технологическое развитие (технологическая готовность) предприятий остается невысоким.

Уровень взаимной зависимости РФ и Украины значителен. По данным Госкомстата Украины, основная причина роста производства - увеличение экспорта, в первую очередь в Россию. Так, за 10 месяцев 2007 г. Украиной экспортировано продукции на сумму 3,5 млрд. долл. США, так как благодаря выручке от торговли энергоресурсами РФ приступила к финансированию ряда масштабных государственных программ по созданию и восстановлению ОФ (программа закупки нового подвижного состава для «Российских железных дорог», реализации программ развития атомной энергетики, закупки сельскохозяйственной техники). В частности, на рынке вагоно- и тепловозостроения РФ зависима от украинских производителей по причине недостаточных российских производственных мощностей. Благоприятным условием для украинских машиностроителей является общая с Россией со времен СССР система стандартизации продукции. Перспективно и судостроение, где высок потенциал получения заказов в связи с перегруженностью заказами азиатских судостроительных компаний. В частности, Керченский завод «Залил», входящий в группу «Финансы и кредит», в рамках промышленной кооперации заключил договор о долгосрочном сотрудничестве с норвежским холдингом Ulstein. Для реализации достигнутых договоренностей о сотрудничестве завод планирует на протяжении ближайших нескольких лет построить еще два судна для норвежского холдинга, который разрешит ему значительно нарастить свои показатели. В энергомашиностроении Украины показательный опыт «Турбоатома», где почти 70% продукции идет на экспорт, и он успешно конкурирует с французским «Alstom», немецким «Siemens», российскими «Силовыми машинами».

Несмотря на сохраняющиеся сложности во взаимоотношениях, распад связей между двумя государствами, Украина остается важнейшим для РФ экономическим и научнотехнологическим партнером.

Интересны показатели инновационной активности средних по размерам предприятий РФ и Украины. Так, доля средних предприятий в суммарных затратах на технологические инно-

вации, в общем объеме отгруженной инновационной продукции (особенно, отправляемой на экспорт) на Украине существенно выше (от 1,5 до 3-4 раз), чем в Российской Федерации. Это свидетельствует не только о приближении Украины к соответствующим европейским стандартам, но и о серьезном отставании в этом отношении российской экономики, в которой инновационное развитие, по-прежнему, ориентируется, в большей степени, на крупные предприятия (монополисты). В импорте РФ стабильно растет доля наукоемкой продукции, в то время, как в экспорте России эта доля постепенно снижается, а в экспорте Украины - слабо растущая тенденция, что демонстрирует дефицит современных прогрессивных технологий. Так, стоимость импортируемых РФ технологий в 2006 г. составляла менее 2% от объема импорта товаров, а стоимость экспортируемых технологий - менее 0,6% объема экспорта товаров.

По объему инвестиционного оборота с РФ Украина лидирует среди стран СНГ, опережая Казахстан, Белоруссию и другие страны. В 2006 г. в общем объеме инвестиций России в страны СНГ на долю Украины приходилось почти 86% (около 3,3 млрд. долл. США) С другой стороны, в общем объеме инвестиций стран СНГ, поступивших в 2006 г. в экономику РФ, на долю Украины пришлось 23,2% (более 700 млн. долл. США), что превышает поступления других стран СНГ, за исключением Казахстана (1,1 млрд. долл. США).

Таким образом, РФ является наибольшим рынком сбыта для товаров традиционного украинского экспорта: продукции агропромышленного комплекса, машиностроения, металлургической и химической промышленности. В свою очередь Украина импортирует из РФ сырье, газ, нефть, нефтепродукты, ядерное топливо, продукцию машиностроения.

Обе страны взаимозависимы в атомной энергетике. Так, российское объединение «ТВЭЛ» ежегодно поставляет Украине тепловыделяющие сборники на общую сумму 200-250 млн. долл. США. Собственная промышленность Украины удовлетворяет лишь 15% потребностей ядерно-энергетического комплекса в оснащении, материалах, приборах, остальное поставляется из

России, стран СНГ и Запада. Вместе с тем 20% уранового сырья, которое поступает в РФ, добывается на Украине (45% - в Казахстане, 10% - в Узбекистане).

Взаимозависимость в газовой сфере не ограничивается предоставлением Украиной услуг по транзиту российского газа в Европу. Она остается самым большим потребителем российского природного газа (свыше 30% всего российского экспорта этих ресурсов). Острой и неотложной остается для Украины необходимость согласования с российским правительством проблемы активного использования возможностей нефтепровода «Одесса - Броды» для транспортирования нефти из бассейна Черного моря к Центральной и Западной Европе.

Производственно-технологические связи между двумя странами в наибольшей мере развиты в машиностроительном комплексе (в автомобильной, авиационной и ракетно-космической областях, в сельскохозяйственном, энергетическом и атомном машиностроении, в тепловозо- и судостроении), в цветной металлургии (аллюминиевое производство), в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей индустрии.

Важной предпосылкой дальнейшего развития сотрудничества в металлургической отрасли является потребность РФ в восстановлении магистральных и распределительных трубопроводов (при общей длине газопроводов в 520 тыс. км свыше 60% требует замены; и из 46 тыс. км магистральных нефтепроводов 75% требует замены).

Анализ имеющегося опыта кооперирования российских и украинских предприятий со времен распада СССР показывает, что этот процесс осуществлялся между ними в основном в формах общего производства (в его простейшей форме - подряд), общих предприятий, общих проектов и транснациональных компаний («подетальное кооперирование»). Эти простые формы требуют инновационного преобразования.

Реализация общих проектов, в основном, происходит в авиационной и космической сферах - областях накопления мощного научно-технологического потенциала. Примером может служить реализация на международном уровне двух

больших проектов по сотрудничеству в ракетно-космической сфере с участием Украины, России, США и Норвегии: «Морской старт» («Sea Lauch») и «Глобал старт» («Global Star»), В основе первого названного проекта - общее производство ракеты-носителя «Зенит», разработанной в КБ «Южное» и выпущенной объединением «Южмаш» в кооперации с предприятиями России (российско-украинское участие в этом международном проекте составляет 40%), Общее российско-украинское производство ракеты-носителя «Зенит» (более 63% ее стоимости приходится на украинские комплектующие) положен в основу второго проекта, который касается коммерческого запуска космических аппаратов (запуск «Зенита» осуществляют российские военно-космические силы с арендованного Россией космодрома «Байконур» в Казахстане),

Именно развитие технологической взаимодополняемости, устранение дублирования промышленных комплексов стран, дальнейший взаимообмен разработанными технологиями и рынками, создание общей свободной экономической зоны отвечает коренным долгосрочным интересам РФ и Украины и новым вызовам периода кризиса по реализации накопленного потенциала, Отсутствие значительного прогресса в развитии экономического сотрудничества РФ и Украины во многом связано с недостаточным учетом при ее организации интересов «низового» уровня: предприятий, организаций, граждан — с чрезмерным акцентом на взаимодействие только на межгосударственном уровне, В связи с этим проведенный мониторинг имеет важнейшее значение как ценный информационный ресурс для создания принципиально новых эффективных коммуникационных платформ для кооперации.

Роль государства в углублении интеграционных процессов между РФ и Украиной. Исследование выявило низкий уровень регулирующей, стимулирующей и контролирующей роли органов государственного управления в РФ и в Украине, Нерешенные проблемы и низкий процент реализации проектов по трансферту технологий связаны главным образом со следующими причинами:

1) отсутствие современных четких организационноправовых и организационно-экономических механизмов инновационного развития предприятий;

2) отсутствие централизации государственных решений по основным вопросам трансферта технологий и инновационного развития предприятий, включая юридические, финансовые и политические;

3) слабость венчурного капитала и недостаточно активной государственной политики, которая не стимулирует образование венчурного капитала, необходимого инвестиционного климата и четких государственных гарантий для внутренних и внешних инвесторов;

4) отсутствие координации дел в этой сфере между министерствами и ведомствами РФ и Украины.

Системные исследования по вопросам разработки организационно-экономического механизма развития инновационнотехнологического сотрудничества между РФ и Украиной в рамках осуществления проектов партнерства между наукой, промышленностью (бизнесом) и государством малочисленны. Разработка такого механизма должна основываться на методологических подходах, которые признаются в научных кругах и проверены практикой. Одна из таких моделей - модель оператора управления - по сути, государственный заказ частному предприятию, по которому закрепляются функции управления и финансирование при использовании государственной и частной собственности. Модель характеризуется четким распределением ответственности между партнерами и контролем со стороны заказчика - государства. Такая модель управляющей компании - разновидность контрактной системы, которая широко используется за рубежом, например, в переработке отходов (в особенности в Великобритании). В сфере инновационной деятельности наиболее результативной усматривается модель кооперации - как модель общей проектной компании, в собственности, финансировании и управлении которой одновременно принимают участие государство и частные инвесторы.

В РФ опыт создания таких ЧГП отсутствует, но он мог бы стать основой прогрессивной технологической кооперации.

Государственное участие в реализации взаимных интересов РФ и Украины должно консолидировать усилия на реализации достигнутых договоренностей, что даст возможность перейти от деклараций к практическим и прагматическим формам сотрудничества с взаимным учетом своих жизненно важных интересов, включая развитие:

• рынков сбыта;

• сотрудничества в энергетической сфере (развитие единой энергетической системы; обеспечение энергоносителями, общее использование нефтеперерабатывающих и других производств топливно-энергетических комплексов);

• транспортной сети;

• общих производственных структур, кооперационных и технологических связей;

• фондовых рынков и процессов взаимоинвестирования;

• общего рынка трудовых ресурсов;

• регионов, общих зон хозяйственной деятельности, контактных территорий с созданием внешнего пояса экономической поддержки российских интересов в Украине и украинских в РФ.

Вместе с тем эффективность реализации общих экономических проектов существенным образом будет зависеть от уровня взаимодействия с ЕС и другими международными структурами, формирования рациональных экономических отношений в границах СНГ, от выхода на рынки третьих стран с продукцией общих высокотехнологических производств (военнотехнической, авиационной, ракетно-космической и др.).

Энергетика и военное сотрудничество — области, где в российско-украинских отношениях накопилось больше всего проблем и одновременно - возможностей. Кризис по транзиту газа в ЕС, произошедший в январе 2009 г., выявил неразрешенные проблемы политического характера и значительную зависимость Украины от внешних геополитических решений, что также показало участие Украины в поставках вооружения

для Грузии в августе 2008 г. Эти политические решения Украины с колоссальными негативными последствиями подтверждают неспособность поиска Украиной общей коммуникационной платформы на основе взаимного уважения, неразрешенные внутренние политические и социально-экономические противоречия. Это снижает эффективность межправительственной и, как следствие, межфирменной кооперации, обесценивает материальные и нематериальные активы украинской экономики, наносит ущерб международной репутации РФ и Украины. Исследование показало, что украинскими компаниями политические проблемы названы в качестве основных факторов развития технологической кооперации, в то время как российские респонденты указали на доминирование экономических факторов.

Для эффективной интеграции и технологической кооперации важно решить следующие задачи:

• проведение дополнительной инвентаризации всех ограничений и препятствий, которые сдерживают развитие политических и торгово-экономических связей между странами;

• объединение усилий для:

а) гармонизации законодательных актов и всех инструментов регулирования внешнеэкономической деятельности: процентных ставок, валютных курсов, налогов, таможенного и других сборов и отчислений;

б) создания системы межгосударственного кредитования третьих стран, которые бы использовали выделенные им кредиты для приобретения товаров, произведенных в РФ и в Украине;

в) разработки и внедрения в практику механизма защиты субъектов хозяйствования на рынках обеих стран, а также системы ограничений деятельности на внешних рынках недобросовестных субъектов хозяйствования;

г) создания и внедрения общего банка данных относительно экспортного потенциала стран, обеспечение широкого интерактивного допуска к этой информации всех заинтересованных министерств, ведомств и организаций;

д) создания благоприятных условий для развития разных форм общего предпринимательства: транснациональных промышленно-финансовых групп, лизинговых компаний и т. п.

Большие надежды на улучшение и конкретизацию механизмов интеграционных процессов возлагаются в связи с Планом действий, утверждённым в 2004 г. президентами обеих стран, согласно которому РФ и Украина, руководствуясь стремлением развивать отношения стратегического партнерства на основе дружбы, добрососедства и взаимной выгоды, стремясь к постоянному повышению эффективности российско-украинского сотрудничества во всех областях двустороннего взаимодействия, исходя из положительного опыта реализации Плана действий Россия - Украина на 2005-2006 гг., определили следующие первоочередные мероприятия, которые должны были быть осуществлены в двусторонних отношениях до 2009 г.

1. Содействовать дальнейшему углублению российско-украинского сотрудничества в торгово-экономической сфере, топливно-энергетическом и агропромышленном комплексах, машиностроении, транспорте и связи, промышленной политике, авиастроении, науке и технике, использовании космоса и атомной энергии в мирных целях. В частности: завершить выполнение внутренних процедур и утвердить решения, необходимые для вступления в силу Соглашения между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины о взаимной охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, достигнутые в ходе двустороннего военно-технического сотрудничества от 22 декабря 2006 г.

2. Активизировать работу по Программе российско-украинского сотрудничества в области исследования и использования космического пространства в мирных целях на 2007-2011 годы от 31 мая 2006 г. Подготовить к подписанию проект Соглашения между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины о мероприятиях по охране технологий в связи с сотрудничеством в области

исследования и использования космического пространства в мирных целях и в создании и эксплуатации ракетно-космической и ракетной техники.

3. Подготовить к подписанию с целью возобновления серийного производства самолетов семейства АН-124 межправительственное Соглашение по урегулированию прав на результаты интеллектуальной деятельности и межправительственную программу государственной поддержки предприятий, реализующих проекты в области высоких технологий. Урегулировать до конца 2008 г. проблемы лицензионных соглашений и прав на результаты интеллектуальной деятельности по другим совместным проектам в сфере авиастроения и двигателестрое-ния с целью ускорения их реализации.

4. Подготовить к подписанию не позднее I кв. 2008 г. Протокол между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины о поставках товаров по производственной кооперации в 2008 г. в рамках Соглашения между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины о производственной кооперации от 24 апреля 1998 г. Обеспечить взаимную поддержку крупных инвестиционных проектов в обеих странах. Разработать Программу реализации крупных совместных экономических проектов в третьих странах.

5. Подписать межправительственное Соглашение о взаимном учреждении отделений Торгового представительства РФ и Торгово-экономической миссии в составе Посольства Украины.

6. Содействовать более тесному взаимодействию ФГУП «Рособоронэкспорт» и ГК «Укрспецэкспорт» на рынках третьих стран. Способствовать созданию совместных предприятий по производству, ремонту, модернизации и обслуживанию вооружений и военной техники. Продолжить создание российско-украинского Центра сервисного обслуживания, ремонта, модернизации и утилизации военной техники противовоздушной обороны и авиации (ЗАО «Спецсервис»).

Для реализации перечисленных соглашений необходимы научно обоснованные разработки прогнозных проектов взаимодействия науки, промышленности (бизнеса) и государства между РФ и Украиной, которые могут быть составными элементами государственных технологических прогнозов развития экономики с учетом кооперационных связей, что позволит принимать обоснованные стратегические решения при формировании экономической и инновационной политики государств, как отдельно в каждом из них, так и в рамках межгосударственного сотрудничества.

Актуальными могут быть также прогнозные предложения относительно формирования технологических кластеров в рамках кооперации наукоемких секторов производства РФ и Украины, реализация которых позволит внедрить новые формы и механизмы управления высокотехнологическими системами.

В целом совершенствование механизма двусторонних взаимоотношений будет оказывать содействие усилению влияния технологического прогнозирования как метода стратегического управления национальной экономикой. Именно использование этих возможностей открывает еще один путь для реализации научно-технологического потенциала, способного обеспечивать реализацию технологических приоритетов мирового уровня и полноценное научное и технологическое обеспечение положительных сдвигов в экономике и других сферах общественной жизни при условии государственной поддержки, межгосударственной и межправительственной кооперации.

Результаты мониторинга состояния и перспектив инновационно-технологического сотрудничества предприятий РФ и Украины. Состояние кооперационных связей предприятий РФ и Украины. Результаты проведенного исследования выявили следующие тенденции (табл. 2).

Результаты опроса выявили значительное количество предприятий РФ (около 2/3), которые не имеют никаких связей с Украиной. Вместе с тем, многие из них имеют связи с другими странами СНГ. Среди используемых типов связей доминирует производственная кооперация, на которую указало 80% рес-

пондентов, 13% выделяет технологическую кооперацию и только около 7% выделяет научно-технологическую кооперацию. Среди типов кооперации украинских респондентов на первом месте находится производственная кооперация - 71,5% опрошенных; на втором и третьем местах - научно-технологическая и технологическая - по 32,5% респондентов.

Таблица. 2

Сотрудничество предприятий РФ и Украины, % числа респондентов

№ Варианты сотрудничества Респонденты

п/п российские украинские

(1) (2) (3) (4)

1. Наличие кооперационных связей

с Украиной 37,3 -

2. с РФ - 82,9

3. Не имеют никаких связей с Украиной 53,3 -

4. Не имеют никаких связей с РФ - 11,4

5. Стремятся их установить 9,3 5,7

Среди причин отсутствия кооперационных связей с РФ руководители украинских предприятий назвали следующее:

а) отсутствие потребности в кооперации - 4,9%,

б) специфика производства не требует кооперации - 3,3%;

в) таможенные процедуры не позволяют кооперироваться -3,3% и прочее.

Кооперационные связи с РФ поддерживают 74,2% украинских респондентов, из них: начали кооперацию после 1991 г. 29,3% респондентов, прекратили кооперацию после 1991 г. -3,9%. Среди причин прекращения кооперации: отсутствие статуса регистрации как участника ВЭД, окончание срока контрактов; стремление предприятий решать проблемы самостоятельно; наличие аналогичных с российскими предприятиями технологий; политические и экономические проблемы; перепрофилирование предприятий, др.

Исследование выявило необходимость поиска «переходных путей» от технологической кооперации (а в идеале и от чисто производственной) к научно-технологической кооперации. Это объясняется тем, что 20% предприятий имеют реальные заделы (потенциал), по крайней мере, для удвоения объемов и проектов российско-украинской кооперации. В большинстве своем эти предприятия имеют значительный по длительности и интенсивности отношений опыт (иногда более 20 лет, указывают даже более 50 лет) и сложившиеся доверительные персональные отношения.

Около 37,3% респондентов РФ имеют кооперационные связи с Украиной, из них 18% - длительностью до 5 лет; 27% -длительностью от 5 до 10 лет; 55% - длительностью более

10 лет; 62,7% - не имеют никаких связей с Украиной.

Наибольший срок кооперации украинских респондентов -11-20 лет (27,6% респондентов), а также заслуживает внимания цифра более 50 лет - 12,2% респондентов.

Интересны результаты анализа ответов относительно внешней торговли. Так, доля Украины в экспорте продукции 64% российских предприятий-респондентов не превышает 5%. Около 18% предприятий РФ заявило о доле Украины в экспорте продукции равной 5-10%, около 11% предприятий - 10-25%, и, наконец, 7% предприятий - более 25%.

Конкретные данные относительно экспортно-импортных отношений между украинскими предприятиями и предприятия РФ указывают на их весомое значение для 12,3% предпри-ятий-респондентов Украины - экспорт в РФ составляет больше 80% от общего экспорта и на наибольшую долю в пределах 26-50% для 18,7% в 2008 г. Преобладающей является доля импорта в интервале 1-10% для 14,6% предприятий-респондентов Украины; в интервале 26-50% - для 11,4% предприятий и лишь больше 80% для 8,9% респондентов. В целом, указанные данные отображают общеукраинскую тенденцию: РФ была и остается основным партнером Украины во внешнеэкономической деятельности. В первом полугодии 2008 г. указанные относительные характеристики сохраняются, тем не менее, в ответах респондентов уже были подмечены сигналы

относительно замедления процесса внешнеэкономических связей и переориентация на другие страны СНГ и мира.

Анализ приграничного сотрудничества (Белгородской, Ростовской, др. областей РФ) показал наличие более устойчивых и длительных связей, которыми российские предприятия справедливо гордятся и дорожат. Так, ряд предприятий имеет долю 90% (например, Каменский машиностроительный завод Ростовской обл.). Кроме того, географическая близость, исторические родственные связи и доступность транспортного сообщения делает приграничные предприятия более «легкими» для принятия диверсификационных решений в области сотрудничества, выходящие за рамки товарообмена и производственной кооперации, например, на инвестирование и соинвестирова-ние. Так, Каменский машиностроительный завод имеет в качестве основных акционеров украинский капитал, а российские предприниматели-жители приграничных областей выступают учредителями предприятий на Украине.

Что касается доли Украины в импорте продукции, то 77% российских предприятий-респондентов ответили, что она составляет менее 5%. К сожалению, многие, выделяя «менее 5%», дополнительно указывали более точно, а именно «менее 1%». Около 15% российских предприятий оценило долю Украины в импорте продукции, равную 10-25%, около 8% -свыше 25%. Это свидетельствует о значительной сложившейся исторически зависимости ряда предприятий от украинских поставок и, прежде всего, комплектующих деталей. Среди видов продукции, экспортируемой российскими предприятиями в Украину или импортируемой оттуда, 23% составляют машины, 8% - оборудование, 69% - комплектующие и запасные части. Наибольший удельный вес в экспорте украинских пред-приятий-респондентов принадлежит комплектующим, запасным частям (36,6%), машинам (26,8%) и оборудованию (26,0%), что подтверждает выбор предприятий-респондентов в пользу производственной кооперации. Трансферт технологий из Украины составляет 16,3% от экспорта, из которых технологии - 11,4%, лицензии - 4,9%.

Инновационные технологии как объекты внешней торговли российских респондентов малочисленны, что свидетельствует об альтернативных источниках их поступления на предприятия. Дополнительно опрос выявил, что многие общие и широко известные в обеих странах технологии, отстающие от мирового современного уровня, по-прежнему используются на российских и украинских предприятиях.

Факторы, препятствующие развитию кооперации предприятий РФ и Украины. Среди причин, тормозящих или ограничивающих расширение российско-украинского сотрудничества в сфере технологий, более 31% российских предприятий выделили комплексный характер причин, одновременно выделяя две или три группы влияющих факторов. Предлагаемые ответы для целей анализа были разделены на 4 группы:

1) политические (нестабильность) - 38% респондентов;

2) экономические (инфляция, высокие ставки банковского процента, таможенные пошлины, монопольные цены, низкая загрузка предприятий, др.) - 53,8%;

3) правовые (несогласованность законодательства, регулирующего межгосударственную кооперацию; несоответствие законодательных норм в аналогичных сферах другой стороны; отсутствие правовой базы для научнотехнологического сотрудничества предприятий и организаций РФ и Украины) - 31%;

4) организационные причины: отсутствие опыта, др. - 7,7%.

Среди проблем, которые мешают научно-технологической

и производственной кооперации, в первую очередь Украине и РФ, предприятия Украины объективно на первое место относят политические (рис. 1).

Исследование выявило, что экономические причины, вопреки сложившимся мифам о доминировании политических факторов, определены как главные препятствия для российских предприятий. В условиях глобального экономического кризиса возможно дальнейшее повышение влияния данного фактора на кооперационные связи предприятий обеих стран.

80% п

70% -60%-50% -40%-30% -20%-

10% - ---------------------------------------------

0% -I-----------1------------1---1 1----1------------1

Политические Экономические Правовые Трудно ответить

Рис. 1. Причины, препятствующие кооперации предприятий Украины и РФ, 2008 г. (ответы украинских респондентов)

Среди основных препятствий российскими респондентами названы высокие экспортные и импортные пошлины - 30%; отсутствие государственной поддержки - 31; недостаточность финансирования - 30, низкий платежеспособный спрос - 10%.

Среди политических проблем, которые в первую очередь препятствуют научно-технологической и производственной кооперации предприятий Украины и РФ, украинские респонденты называют: политическую нестабильность в Украине -60,2%; политические интересы лидеров стран - 13; политические интересы отдельных бизнес-групп - 11,4; отсутствие доброй воли политиков - 3,3%.

Среди экономических проблем украинские респонденты выделают: таможенные пошлины- 34,1%; уровень инфляции - 22; высокие ставки банковского процента - 13,8; монопольные цены - 8,9%.

Среди правовых проблем, респонденты Украины отметили: 41,5% - отсутствие взаимосогласованного законодательства по регулированию процессов межгосударственной кооперации; 26,8% - отсутствие правовой базы по регулированию научнотехнологического сотрудничества между предприятиями РФ и Украины; 11,4% - несоответствие норм законодательства в аналогичных сферах обеих стран.

Среди других проблем отмечено: 3,3% - курс РФ на создание в своих границах замкнутого цикла производства наукоемкой продукции и технологий; монополизация рынка сбыта; отсутствие общих проектов (общенациональных) и прочее.

Отсутствие соответствующего методологического сопровождения и необходимого нормативно-правового обеспечения не выделены в качестве приоритетных причин ограничивающего характера, однако, часто для некоторых руководителей они являлись реальными препятствиями субъективного характера.

Среди предприятий-респондентов, которые имеют кооперационные связи с РФ только 18,7% имеют совместные инвестиционно-инновационные проекты в сфере технологического развития. Среди причин, с которыми сталкивались украинские предприятия-респонденты при реализации таких проектов указаны: отсутствие государственной поддержки - 60,9%; отсутствие необходимого нормативно-правового обеспечения -56,5; недостаточность финансирования - 52,2; отсутствие соответствующего методологического сопровождения - 17,4%.

Анализ существующей нормативной базы Украины по международной кооперации [2, 5, 6], выявил около 100 законодательных и подзаконных нормативных актов, 80 международных договоров (соглашений) которые регулируют особенности привлечения и реализации иностранных инвестиций с учетом налоговых стимулов. Аналогичная ситуация существует и в РФ. С определенной долей уверенности можно отметить, что законодательное регулирование РФ и Украины в отношении иностранного инвестирования и технологической кооперации имеет нестабильный характер.

Недостаток опыта сотрудничества многие предприятия-респонденты РФ в личных интервью объяснили отсутствием необходимой, надежной и объективной информации, достаточной для принятия решения о начале сотрудничества. Кроме того, отсутствие стремления со стороны российских руководителей к деловым контактам на Украине респонденты РФ объясняют недружелюбным отношением к русскому языку в Украине, сложностью ведения бизнеса на государственном укра-

инском языке. Некоторые руководители всерьез говорят о необходимости переводчиков и экспертов для решения всех организационных мероприятий, что увеличивает расходную часть бюджета сотрудничества. Частично этими причинами объясняется малая доля начавших кооперацию с Украиной российских предприятий в течение последних пяти лет.

При этом роль Интернета как открытого источника информации представляется для российских предприятий недостаточной, а расширение мер содействия со стороны государства и общественных организаций обеих стран (например, торговопромышленных палат (ТПП)) - как критическая необходимость. Кроме того, иногда имеет место недостаточное и негативное представление в СМИ обеих стран эффективных результатов российско-украинского сотрудничества.

Правовые факторы продолжают оказывать существенное влияние, тем более что законодательство Украины изложено на украинском языке, его стремятся интегрировать с законодательством стран ЕС и НАТО, и тем самым все более отдаляются от правового поля РФ. Все это также вызывает определенную степень неуверенности в успешной кооперации на межфирменном уровне предприятий РФ и Украины. Дополнительно, большинство респондентов РФ и Украины отметило сложность и бюрократизацию таможенного оформления грузов при внешнеторговых операциях.

Необходимо отметить, что 100% предприятий в анкетах и личных интервью активно обсуждали тему необходимости укрепления кооперации, выделяя одну или ряд причин, препятствующих российско-украинской кооперации. Это свидетельствует о стремлении выявить и оценить эти факторы, предложить свои варианты самых эффективных решений и гармонизировать ситуацию российско-украинского сотрудничества в краткосрочной перспективе, используя инструменты микро- и макроуровня.

Состояние наукоемкого производства и инновационного менеджмента на предприятиях РФ. Мониторинг выявил повышение доли наукоемкой продукции российских предприятий за последние годы, что было отмечено 69,2% предпри-

ятий РФ. Это дает основание предположить, что инновационное развитие становится неотъемлемой частью стратегического планирования на предприятиях. Из них удельный вес наукоемкой продукции, не превышающий 1%, определили 53,3% российских предприятий-респондентов, 5-10% наукоемкой продукции имеют 6% предприятий, 40% предприятий имеют более 10% наукоемкой продукции. Среди респондентов РФ 88% (66 предприятий) считают предприятия в той или иной степени инновационно активными в сфере обновления продукции и технологий. Из них 10,6% предприятий полагают, что относятся к высокоинновационным предприятиям и проводят обновление продукции и технологий, 62,1% - относят себя к средне инновационным предприятиям, 27,3% - к имеющим низкую степень инновационности. На 12% предприятий-респондентов обновление продукции и технологий почти не проводится.

Самооценка наукоемкости украинских предприятий показала, что удельный вес наукоемкой продукции в структуре конечного производства - 42%. Среди источников поступления научных разработок на украинские предприятия названы: собственные научно-исследовательские лаборатории (56,1% ответов), сторонние исполнители на территории Украины (39,8%) и исполнители на территории иностранных государств (18,7%), что указывает на потенциал совместных разработок.

Исследование показало высокую активность респондентов обеих стран по определению макроэкономических факторов, отрицательно влияющих на формирование собственных средств для инновационной деятельности предприятия. Так, более 85% российских респондентов выделило два и более фактора - дороговизну кредитов и неэффективную налоговую политику назвали 69,3% респондентов, второй по значимости негативный фактор - незащищенность инвестиций в инновационных проектах (прав собственности, в том числе ИС), отсутствие опыта в области инвестиционно-инновационных проектов -22,7%. Полученные данные свидетельствуют о недостаточном уровне правовой защиты результатов НИОКР, отсутствии эффективного механизма коммерциализации инноваций в РФ.

Более 70% российских респондентов отметили наличие источников поступления научных разработок на предприятия. В качестве источников в 60% случаев выделены собственные научно-исследовательские лаборатории, в 40% случаях - сторонние исполнители, в том числе 31% приходится на долю РФ и Украины (77% общего количества сторонних соисполнителей, из них половина приходится на Украину и вторая половина на РФ) и 9% источников - на иностранные государства.

Данные исследования свидетельствуют о высокой доле сторонних исполнителей в Украине (почти половина) в рамках сторонних исполнителей на территории РФ и Украины, что подтверждает наличие необходимой исследовательской базы и приемлемых для российских заказчиков цен на подобные исследовательские услуги в Украине. Тем не менее, совместные разработки РФ и Украины не выделены как определяющий источник развития технологической базы.

Технологическая база наукоемкого производства создана на 92% российских предприятий-респондентов, основой которой являются отечественные разработки (на 76% российских респондентов), совместные отечественные и иностранные разработки (17%). Таким образом, доминирующими признаны национальные источники, включая российские НИИ, сотрудничество со смежными организациями, выставки и др. Исполнители других иностранных государств не выделяются как приоритетные, хотя и составляют 24% источников, среди которых выделяют Украину, Германию, Бельгию, Великобританию. Отметим, что около 9% российских респондентов работает полностью на иностранных разработках.

Наличие контрагентов по проведению НИОКР выделили 92,3% российских респондентов, 7,7% не имеют контрагентов. Из числа имеющих контрагентов 49% российских респондентов выделили в качестве приоритетных лаборатории собственных или дочерних предприятий. Около 39% указали на отраслевые НИИ и лишь 8% на НИИ РАН или Национальной Академии Наук Украины. Университеты и исследовательские структуры иностранных государств как контрагенты состав-

ляют незначительную (менее 4%) долю в ответах респондентов РФ. Низкая доля университетов как контрагентов объясняется частично фактом, что перспективные разработки в российских университетах проводятся в формате перспективной коммерциализации, поэтому уже на первых стадиях полного жизненного цикла (ПЖЦ) инноваций создаются старт-апы (новые инновационные предприятия). Часто финансирование этих вышедших из университетской инновационной среды старт-апов финансируется заказчиками - собственными лабораториями предприятий, что подтверждается высокой долей собственных разработок (49%) российских предприятий. Доля отраслевых НИИ также достаточно высока, поскольку конкуренция между собственными лабораториями предприятий и отраслевыми НИИ в условиях перехода к рыночной экономике возрастает и принимает часто формы сотрудничества. Тем не менее, результаты таких совместных проектов практически всегда оформляются как ИС заказчиков, т. е. предприятий, что соответствует правовым условиям сферы ИС, сложившимся в РФ в последние годы.

Такой характер ответов практически доказывает значимость научно-технологического потенциала России и указывает на существование научно-технологического сотрудничества с зарубежными странами, которое нельзя однозначно назвать активным и растущим, с учетом отсутствия достаточной информации для определения качества этого сотрудничества (сферы, унаследованные отношения сотрудничества, новые проекты, др.).

Результаты ответов указывают на почти одинаково высокое значение приоритетности университетской науки для производства. Однако уровень прикладных университетских исследований в РФ остается низким по сравнению с возрастающей ролью университетов и исследовательских структур на территории иностранных государств как проявление общемировых тенденций.

Государственные НИИ в РФ продолжают работать больше в режиме «технологических толчков», нежели руководствуясь технологическими потребностями рынка. В результате, часто создаются невостребованные рынком технологии, которые, естественно, отвлекают ресурсы и усилия предприятий-заказчиков и

соисполнителей. Для оптимизации ситуации требуется решительное изменение процесса принятия решения при постановке приоритетов исследований. Конечным потребителем новых знаний и технологий (бизнес, правительство и гражданское общество) необходимо предоставить значительно больше прав участия в разработке приоритетов исследований и оценке их результатов.

Система государственных научных исследований в РФ (и система образования) теряет конкурентоспособность внутри страны и за ее пределами. Важно отметить то, что система сохранила лишь частично свой исследовательский потенциал, которого недостаточно для освоения новых областей знаний. Необходимы существенные реформы для полного изменения такой ситуации, необходимость в которых подтверждается результатами данного исследования, в том числе и стимулирующие меры по сохранению научного потенциала и решению проблемы «утечки мозгов» за рубеж.

Для обеспечения технологического развития предприятий РФ важно развитие сферы ИС, одной из сложных задач которой является трансформация результатов НИОКР в востребованный рынком коммерческий инновационный продукт, т. е. решение проблемы коммерциализации научно-технической сферы и выбора приемлемых способов капитализации интеллектуального потенциала.

Основной организационно-экономический механизм решения этой проблемы состоит в создании специализированных предпринимательских научно-технологических фирм, основанных непосредственно носителями интеллектуального потенциала - собственниками интеллектуальной продукции, уставной капитал которых должен формироваться, в основном, за счет объектов этой собственности в форме нематериальных активов (НМА) [5].

Такой метод капитализации интеллектуального потенциала, в отличие от традиционных способов продажи результатов НИОКР по соглашениям или лицензиям, обладает существенными преимуществами:

1) это - гибкий инструмент привлечения инвестиций, поскольку корпоративные права фирм, основанных на

указанных принципах, становятся объектом оборота НМА на рынках инноваций;

2) авторы инновационных разработок получают право участия в распределении прибылей от реализации инновационных проектов под авторским надзором и участии авторов на всех этапах ПЖЦ (если это определено условиями договора).

Исследование выявило довольно тревожную тенденцию - пассивное отношение руководителей предприятий к участию в формировании рынка ИС: 66% предприятий-респондентов совершенно не заинтересовано в продаже прав на объекты ИС. Так, более 90% российских предприятий имеет в распоряжении объекты ИС, однако только 34% из них заинтересовано в продаже прав на ИС, а 66% - категорически не согласны с ее продажей (табл. 3, рис. 2).

Таблица 3

Заинтересованность предприятий РФ в продаже интеллектуальной собственности (ИС), 2008 г. (по данным российских респондентов)

Показатель Абсолютное Относительное

количество, ед. количество, %

(1) (2) (3)

Всего число респондентов 75 100

в том числе:

Имеют ИС 67 90

из них:

заинтересованы в продаже ИС 23 34

не заинтересованы в продаже ИС 44 66

Не имеют ИС 8 10

Выявлена характерная тенденция - пассивное отношение руководителей украинских предприятий к участию в формировании рынка ИС: только 27,6% предприятий-респондентов заинтересованы в продаже прав на объекты ИС на внутреннем и 28,5% на внешнем рынке.

40,70%

Инвентаризация ИС Оценка ИС Процедуры по Другое

включению ИС

Рис. 2. Способы учета ИС в балансе украинских предприятий (ответы украинских респондентов),%

Заслуживает внимания структура ответов респондентов РФ относительно способов учета в балансе предприятия ИС. Предпочтительными формами учета ИС являются: инвентаризация (60%), включение объектов ИС в состав нематериальных активов (на 30%), оценка ИС (10%), не имеют ИС - 10%.

Заслуживает внимания более оптимистичная структура ответов респондентов Украины относительно способов учета ИС в балансе предприятий (рис. 2), которая свидетельствует об активном процессе оценки ИС в Украине.

При этом выявлен разрыв, показывающий, что оценкой ИС серьезно занимаются около 10% предприятий-респондентов РФ, а в Украине - 33,3% предприятий-респондентов. Это позволяет предположить недостаточное развитие сферы услуг по оценке ИС в российских условиях и низкий уровень инновационного менеджмента в РФ.

Стимулирование государствами развития наукоемкого производства на предприятиях РФ и Украины. Проведенные исследования показали, что около 83% предприятий-респондентов РФ имеют четкие предпочтения о форме стимулирования государством развития наукоемкого производства на предприятии.

По степени приоритетности около 10% выбрали компенсацию кредитной ставки, 25% предприятий отдали предпочтение государственному заказу, что в большей степени характеризу-

ет технологическую или научную готовность наукоемкого производства на предприятии и указывает на выполнение государственного заказа, который чаще всего, является долгосрочным или среднесрочным проектом в рамках частногосударственного партнерства.

Интересным открытием стало полное отсутствие ответов российских респондентов о необходимости дотаций (отметим, что исследование проводилось в допиковый период кризиса в 2008 г.), что подтверждает определенный потенциал предприятий РФ по формированию собственных источников средств и объективную оценку роли государства в рыночной экономике.

Опрос показал, что более 65% предприятий РФ не имеет никакой формы стимулирования и поддержки (дотаций, компенсации кредитной ставки, налогового кредита, др.). Этот показатель может трактоваться только частично как положительный фактор, а именно как возможная достаточность потенциала предприятия по реализации собственных инновационных программ. Скорее всего, здесь целесообразно рассматривать его как отрицательный фактор, т.е. как призыв (потребность) предприятий РФ к активному содействию со стороны государства в области стимулирования развития наукоемкого производства. Что касается более конкретных форм поддержки и стимулирования инноваций, то более 85% российских предприятий отнесли себя к категории «нуждающихся» в той или иной форме поддержки со стороны государства (табл. 4).

Среди субъектов, от которых зависит результативность инновационно-технологического развития предприятий Украины, большинство респондентов называют государственную политику, кооперацию с отечественными предприятиями -39,0%; кооперацию с российскими предприятиями - 43,1%; кооперацию с другими зарубежными предприятиями - 39,0%. Основными формами поддержки называют государственный заказ и дотации. Заниженная оценка респондентами значения других форм государственной поддержки наукоемкого производства объясняется имеющимся опытом (применялись только госзаказ и

дотации) и отсутствием практики использования других форм, в том числе, косвенных методов стимулирования.

Таблица 4

Наиболее эффективные формы государственной поддержки инвестиций в инновации для кооперации предприятий РФ и Украины, 2008 г.

№ п/п Формы государственной Относительное количество респондентов, %

российские украинские

(1) (2) (3) (4)

1. Налоговые льготы 72 69,9

2. Предоставление дешевых инновационных кредитов специализированным государственным банком 54,7 50,4

3. Полное или частичное освобождение инновационной продукции от обложения НДС 53,3 48,8

4. Содействие маркетинговому продвижению инновационной продукции на рынках, включая международные рынки 9,3 39,0

Выявление степени готовности предприятий РФ и Украины к участию в совместных проектах. Важным результатом проведенного исследования явилось выявление степени готовности российских предприятий к сотрудничеству с украинскими партнерами. Эта готовность основана на вековых традициях, опыте, добрососедских отношениях, родственных и профессиональных связях. Так, опыт совместных инновационно-инвестиционных проектов с Украиной имеют 23% российских предприятий-респондентов. При этом 32% респондентов РФ и 46% предприятий-респондентов Украины выразило желание и интерес принять участие в разработке проектов инновационно-технологического развития предприятий на основе научно-технологической кооперации с экономическими субъ-

ектами Украины и механизма взаимодействия заинтересованных сторон в их реализации. Однако 2/3 респондентов РФ не заинтересовано в такой работе, что может свидетельствовать как о непреодолимости препятствующих факторов, так и о стабильности и достаточности существующего уровня кооперации на российских предприятиях, 6% предприятий не определились с ответом.

Мотивацией для позитивных настроений стали следующие причины: многолетний опыт сотрудничества в этом направлении; дружеские отношения с коллегами; возможности создания технопарка; стабильные рынки сбыта и импорта; наличие совместимых технологий; возможность создания межгосударственных объединений родственных предприятий («кластеров») для объединения потенциала в конкурентной борьбе на мировом рынке с учетом глобального финансового кризиса; готовность включиться в межгосударственные проекты частно-государственного партнерства в области приоритетных, прорывных технологий; историческая зависимость от украинских комплектующих частей, другие факторы.

Среди отрицательных ответов: необходимость дополнительных расходов на специалистов-юристов и переводчиков; низкая степень поддержки украинской таможни; высокие транспортные расходы (предприятия Дальнего Востока и Сибири); альтернативная близость Китая и стран Азии для РФ и ЕС - для Украины, другие факторы.

Реализация эффективных механизмов и инструментов взаимоотношений инновационно - технологического сотрудничества РФ и Украины. Проведенный мониторинг состояния научно-технологического взаимодействия России и Украины подтвердил наличие в обеих странах ряда объективных причин для такого сотрудничества, к числу которых относится:

• общая многолетняя историческая ретроспектива научнотехнологического сотрудничества, нашедшая отражение в совместном решении сложных научно-технических проблем в различных областях науки и техники;

• общая технологическая база экономик обеих стран, сравнительно близкий уровень технического развития;

• наличие сформировавшихся кооперационных связей между промышленностью России и Украины;

• территориальное соседство России и Украины, способствующее технологической интеграции и научнотехническому сотрудничеству двух стран;

• близкое понимание перспектив развития двух стран, основанное на инновационных решениях и новых технологиях;

• возможность инновационно-технологической интеграции двух стран во многих направлениях развития;

• наличие на территории России и Украины этнически близких славянских народов: русских и украинцев, составляющих большинство населения этих стран.

Наличию объективных предпосылок для научно-

технологической интеграции России и Украины, препятствуют интересы отдельных политических сил, заинтересованных в дестабилизации и препятствующих интеграции двух стран. В Украине периодически возникает нестабильность, обусловленная противодействием крупных политических партий.

С учетом возможности и желания сторон по расширению позитивных и минимизации негативных факторов для интеграции, выявлена готовность предприятий РФ и Украины к развитию инновационно-технологической интеграции и взаимовыгодного сотрудничества на основе равноправия и взаимопонимания.

Анализ состояния инновационно-технологического и промышленного потенциала стран Восточной Европы после их вступления в ЕС показал, что потенциал этих стран претерпел значительные перемены: 1) небольшая часть этого потенциала была интегрирована в научно-технические структуры ЕС; 2) другая часть (около 30%) располагаемого потенциала поддерживается правительствами и бизнесом этих стран; 3) основная доля научно-технического потенциала этих стран была признана избыточной, а его кадры - перемещены в другие сферы.

Анализ состояния научно-технического потенциала России и Украины показал наличие негативных тенденций, которые

статистика порою не учитывает. Несмотря на снижение по сравнению с уровнем начала 1990-х годов потенциала обеих стран они могут самостоятельно решать сложные инновационно-технологические проблемы современного развития экономики в условиях глобального финансового кризиса. При этом межгосударственная кооперация как мощный дополнительный импульс развития потенциала стран недооценивается на государственном уровне, что отражается ослаблением межфирменного сотрудничества. Отсутствие программ поддержки стремящихся к сотрудничеству предприятий может привести к утрате этого ценнейшего и прогрессивного ресурса развития. Уступая количественно потенциалу России, научно-технический комплекс Украины пользуется значительной поддержкой государства и формирующегося национального бизнеса, украинские ученые и разработчики активно участвуют в модернизации национальной экономики через интеллектуализацию производства.

Предварительный анализ состояния научно-технического взаимодействия России и Украины свидетельствует о разнообразном объеме научно-технической информации, совместном решении научно-технических проблем, кооперационных поставках комплектующих и технологического оборудования. Также установлено, что в ряде ситуаций научно-техническому взаимодействию России и Украины препятствует несовершенное законодательство и отсутствие мер поддержки сотрудничества на межгосударственном уровне.

Проблемы комплексного развития экономического и научно-технологического сотрудничества РФ и Украины должны рассматриваться и решаться на всех уровнях управления -макро-, мезо- и микроуровне. Серьезность выявленных проблем предполагает, что их решение должно, в принципе, базироваться на совместно разрабатываемых межгосударственных документах. На первом этапе целесообразно приступить к «расшивке» длительно существующих «узких мест».

На втором этапе важно сформировать механизм принятия решений по текущим проблемным ситуациям, гармонизации условий для кооперации с целью минимизации возникновения

подобных «узких, проблемных зон» взаимодействия. Одним из инструментов может стать создание площадок для коммуникаций и Форсайта, площадок интеграции национальных подходов в общую систему принятия решений по межгосударственным проблемам. Важным условием достижения первичного успеха представляется создание гармоничной дружеской атмосферы межгосударственных отношений во всех сферах и на всех уровнях, в том числе с участием СМИ.

Следует поддержать активное сотрудничество между обеими Академиями наук, научными школами, родственными научными и образовательными учреждениями, проводить совместные заседания по важным для обеих сторон проблемам, организовать перекрестное рецензирование и оппонирование научных работ, создавать совместные временные коллективы, нацеленные на решение общих задач.

Представляется целесообразным сближение патентного права сторон, создание «зеленого коридора» - облегченного патентования в РФ и Украине, вплоть до обоюдного признания патента на территории обеих стран. Следует расширить возможности общения, перемещения для лиц другой страны, участвующих в решении общей проблемы, льготный провоз экспонатов для инновационных выставок и конференций.

Важной для обеих стран задачей является создание экспериментальных и рабочих центров инновационного машиностроения, что позволило бы существенно сократить расходы на приобретение нововведений путем закупки за рубежом нового оборудования и новых технологий. Наиболее экономичный способ в данном случае - приобретение лицензий и проведение авторских консультаций, далее - на этой основе - конструирование объекта лицензии, а затем его выполнение в металле.

Необходимо провести изучение и оценить эффективность различных форм производственной и научно-технологической кооперации в зависимости от их условий, целей и реальных возможностей, с тем, чтобы на основе изучения экспериментов разработать соответствующие рекомендации по поиску «путей

перехода» от производственной кооперации к научнотехнологической кооперации.

Возможно, полезно было бы создать на начальном этапе экспериментально кооперирующиеся предприятия, лаборатории, кафедры, объединения, т. к. без поддержки любая идея может умереть на начальном этапе.

Представляется целесообразным разрешить (с определенными ограничениями в интересах безопасности и гарантирования недопустимости разглашения на первых стадиях интеллектуальных, научных, технологических и коммерчески достижений) рекламирование каждой из стран, после проведения демонстрации в присутствии компетентной и независимой экспертизы, эффективного нововведения в «другой» стране.

Также полезно рассмотреть возможности льготного налогообложения и кредитования, прежде всего для направлений, традиционно недостаточно финансируемых государством (экологическая безопасность, здоровье населения, энергосбережение, социально ориентированные исследования и инновации). Перспективным и полезным представляется проект по принуждению к «рациональному использованию ресурсов» в обеих странах, особенно в условиях глобального финансового кризиса и сложных отношений в области ТЭК между РФ и Украиной.

Таким образом, результаты проведенного мониторинга позволили получить оценку состояния технологического и инновационного потенциала РФ и Украины через данные статистики и самооценки респондентов. Вместе с тем, выявлены новые изменения предпочтений руководителей предприятий РФ и Украины, новые вызовы, проблемы и возможности в области технологической кооперации, растущую роль государства в развитии экономической интеграции с учетом стабилизации политических отношений в условиях мирового кризиса. Данные мониторинга имеют практическую ценность как обобщенный результат двустороннего анализа в условиях начала мирового кризиса (осень 2008 г.). Его результаты могут стать основой разработки механизмов создания коммуникационных площадок для качественно нового этапа развития добрососед-

ских российско-украинских отношений в интересах повышения конкурентоспособности стран и уровня жизни населения.

Литература и информационные источники

1. Либман А.М. Экспансия российского капитала в страны СНГ //А.М. Либман, Б.А. Хейфец. М.: ЗАО «Издательство экономика”, 2006. 367 с.

2. Корпоративные структуры в национальной инновационной системе Украины / Под ред. Федуловой Л.И. К.: Изд-во УкрИНТЭИ, 2007. -812 с.

3. Стратегія економічного і соціального розвитку України (2004-2015 роки) «Шляхом Європейської інтеграції» / Авт. кол. А.С. Гальчинський, В.М. Геєць та ін.; Нац. ін-т стратег. дослідж., Ін-т економічного прогнозування НАН України, М-во економіки та з питань європ. інтегр. України. К.: ІВЦ Держкомстату України, 2004. 416 с.

4. Globalization Index 2007. htpp://www.foreignpolicy.com

5. Пресс-коммюнике ВОИС. WIP0/PR/2007/476. ЖЕНЕВА, 15-02-2007.

6. The Global Competitiveness Report 2007-2008. WEF. htpp://www.weforum.org

7. Заика А. Безграничный спрос // Т0П-100. Лучшие компании Украины. №4-5 ноябрь-декабрь. 2007. С. 18-19.

8. http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/02/160091.shtml

9. Россия в цифрах. 2007. Краткий статистический сборник. М.: Росстат, 2007.

10. Данные статистических бюллетеней Госкомстата Украины за 2006 г.

11. Одатюк И.В. Инновационная трансформация промышленности Украины и России //Проблемы прогнозирования. 2007. № 6.