CC BY
43
© А.А. Пешков, Н.Д. Мапко, В.И. Брагин, 2007
УДК 65.011.12
А.А. Пешков, Н.А. Мацко, В.И. Брагин
ПРОБЛЕМЫ И ПАРАДОКСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ МИНЕРАЛЬНОСЫРЬЕВОГО СЕКТОРА*
Семинар № 12
Проблемы экономического роста на основе развития минерально-сырьевого сектора очень важны для России, так как добавленная стоимость сырьевых отраслей составляет значительную долю валового внутреннего продукта. По официальным данным Госкомстата РФ за 2003 год [1] доля промышленности в ВВП составляет 27 %, ТЭК - 9 %, цветной и черной металлургии - 4,7 %. Эти данные вызвали критические замечания со стороны Всемирного банка [2], представители которого в статье «Потемкинский ВВП» написали, что при исключении искажений, связанных с использованием компаниями трансфертных цен, доля сырьевого сектора в российской экономике должна быть увеличена в три раза. Руководители управления национальных счетов Госкомстата РФ признали, что они при оценке добавленной стоимости, например ТЭКа, получают две цифры: одна характеризует только производство, и в этом случае добавленная стоимость, действительно, составляет
9,6 % от ВВП; вторая - получается с учетом добавленной стоимости, созданной в результате оказания услуг по транспортировке и реализации продукции как на внутреннем, так и на
внешнем рынках и составляет 24,7 % от ВВП. При учете трансфертных цен, налогов и субсидий за 2003 год доля промышленности в ВВП составляет 51 %, ТЭК - 26 %, цветной и черной металлургии - 7,6 %.
Подавляющая доля добываемого в России минерального сырья экспортируется: нефть - 57 %, фосфатное сырье - 90 %, цветные и благородные металлы, алмазы - от 90 до 100 %. В результате доля минерального сырья в экспорте России достигла в 2003 г.
78,7 %.
Приведенные данные с очевидностью свидетельствуют о том, что в настоящее время в России сырьевой сектор имеет не инфраструктурное назначение, связанное с обеспечением отечественной экономики сырьем, а исполняет роль экспортно-ориентированной отрасли, предназначенной для финансового наполнения бюджета.
Президентом России в качестве прагматической национальной идеи была поставлена задача обеспечения в среднесрочной перспективе 7 % ежегодного роста ВВП. При указанной выше структуре ВВП и экспорта России эта задача может быть выполнена, главным образом, на основе
*Результаты получены при поддержке РФФИ 232
развития сырьевого сектора. Возможно ли это, и какие трудности и проблемы существуют при обеспечении экономического роста за счет развития минерально-сырьевого сектора?
Вообще проблема экономического роста давно занимает центральное место в макроэкономических исследованиях. Из всех 46 Нобелевских премий по экономике 10 в той или иной формулировке были даны за вклад в теорию и эмпирическое обоснование процесса экономического роста.
Что касается теории экономического роста, то ее основы были заложены в трудах Р. Харрода и Е. Дома-ра. Наибольшее влияние на ее развитие оказала модель роста, предложенная Робертом Солоу (1956). Критическое переосмысление некоторых ее предпосылок, в частности о свойствах технического прогресса, привело к появлению в середине 1980-х гг. «новой теории роста» (Romer (1986), Lucas (1988)). В 1970-е - 1990-е гг. также возникли модели роста, основанные на идеях Шумпетера (Нельсон и Уинтер (1982, 2000), Aghion,
Howitt (1992)). В настоящее время ни одна из теорий не заняла доминирующего положения, скорее, они дополняют друг друга в объяснении факторов экономического роста и самого процесса роста. Попытки прогнозирования роста в различных странах на основе теоретических моделей, как правило, не приводили к успеху.
Поскольку теоретические модели трудно поддаются верификации, существуют многочисленные эмпирические исследования роста, основанные на регрессионных методах анализа статистических данных. Такого рода исследования позволяют выявить многие особенности экономического развития в разных странах, а также новые проблемы и факторы роста.
Поскольку особенности экономического роста, основанного на развитии минерально-сырьевого сектора, недостаточно детально отражены в существующих теоретических моделях, основными объектами анализа и обобщения в данной статье являются результаты эмпирических исследований.
К настоящему времени накоплены обширные эмпирические данные, характеризующие процесс экономического роста. Существуют даже работы, в которых приводятся результаты реставрации темпов роста мирового валового внутреннего продукта за последние 1000000 лет. Так, согласно оценкам ученых калифорнийского университета [3] в течение почти миллиона лет мировой ВВП увеличивался только за счет роста населения. При этом средний ВВП на душу населения оставался постоянным, равным приблизительно 100 долларов США в ценах 1990 г., и только с началом буржуазных революций в Европе средний подушевой доход стал возрастать и к настоящему времени превысил 8500 долларов.
Для измерения экономического роста чаще всего используются два показателя: относительный годовой прирост валового внутреннего продукта и такой же прирост валового продукта на душу населения. Эти показатели постоянно критикуются с разных позиций. К примеру, феминистскими организациями отмечается, что ВВП не учитывает огромный вклад в валовой продукт работы домохозяек. Иногда говорят о том, что если учесть теневую экономику, то ВВП России удвоился бы. Часто высказываются замечания о том, что изменение ВВП и подушевого ВВП не отражают «качества роста», так как экономический рост может быть достигнут за счет интенсивного исчерпания минеральных ресурсов, а резуль-
Turkey
Iran
Thailand
Taiwan
Australia
Indonesia
Korea
Spain
Mexico
Canada
Russia
Brazil
Italy
France
UK
Germany
India
Japan
China
USA
0 5 10 15
а) ВВП, трлн. долл. США
20.51
20.52
□ 0.52 2 0.58 J0.61
□ 0.83 0.93 0.94 1.01 1.02
21.41 Russia 21.49 1.61 31.74 □ 1.78 ^2.36
------13.32
13.75
20 стран, суммарный ВВП которых составляет 80% от мирового ВВП = 55.5 трлн. долл. (2004)
7.26
11.75
Turkey
Iran
Thailand
Taiwan
Australia
Indonesia
Korea
Spain
Mexico
Canada
Russia
Brazil
Italy
France
UK
Germany
India
Japan
China
USA
0 10 20 30 40 50
б) ВВП на душу населения, тыс. долл. США
Рис. 1. Рейтинг стран по объему ВВП с учетом паритета покупательной способности (а) и соответствующие значения ВВП на душу населения (б) за 2004 г.
тат этого роста не приводит к улучшению жизни большинства населения. Очевидно, что в последнем случае понятие экономического роста пытаются расширить до понятия развития человечества. В связи с этим в докладе ООН о развитии человечества, опубликованном в 1996 г., был предложен краткий тезис: «развитие человечества есть цель, а экономический рост - средство». Наверно, следовало бы уточнить этот тезис: «...экономический рост - одно из средств». Несмотря на все недостатки показателей ВВП и ВВП на душу населения, они являются на сегодняшний день достаточно достоверными критериями для анализа процессов экономического роста в мире и в различных странах, так как методы их расчета стандартизированы путем широкого внедрения международной системы национальных счетов. В результате стало возможным сравнение темпов и резуль-
татов экономического развития различных стран.
Так, например, Россия, как показано на рис. 1, по объему ВВП занимает 10 место в мире, а по уровню подушевого ВВП - 89 место, что, впрочем, близко к среднему по миру значению этого показателя.
Средние темпы роста ВВП за длительный промежуток времени обычно невелики и для 80 % стран находятся в диапазоне от 0,5 до 4,5 %. Поэтому даже незначительное снижение долгосрочных темпов роста приводит к существенным изменениям в экономическом положении стран. Расчеты показывают, если бы США в XX веке развивались с темпом роста на 1% ниже, то сегодня по уровню ВВП на душу населения они равнялись бы Венгрии и намного уступали Испании.
Как показано на рис. 2, а, основные горнодобывающие страны за по-
15 5 -5 Л/Л СШ А ^—
15 5 -5 Канад
15 5 -5 Норвеги
15 1 5 -5 Австралия /
15 5 -5 1 Юар
15 5 -5 -15 Ки таи ^—
15 5 -5 -15 ■V—■>/ ^
а)
1950 1960 1970 1980 1990 2000
Рис. 2. Темпы роста ВВП (а) и динамика подушевого ВВП (б) для основных горнодобывающих стран за последние полвека
следние 50 лет имели невысокие средние темпы роста ВВП за исключением Китая, где дополнительным экстенсивным фактором роста был относительно высокий темп прироста населения, а главное темпы роста были очень неравномерные за исключением Норвегии. Однако, исключая Россию, ЮАР и Китай, остальным горнодобывающим странам удалось достичь высоких значений ВВП на душу населения.
В России в период 1961-1990 гг. по ретроспективным расчетам для РСФСР средний темп роста составлял 4,18 %, а за период 1990-2005 гг. средний темп роста отрицателен и равен -0,63 %. В настоящее время Россия по объему ВВП пока не достигла уровня 1990 г. и, в соответст-
вии с прогнозами, достигнет этого уровня только в 1997 г. В связи с этим непрерывный рост ВВП, начиная с 1998 года, пока может рассматриваться, как частичное восстановление разрушенной экономики.
Относительно высокие темпы экономического роста в России за последние три года, очевидно, связаны с ростом цен на нефть. Это подтверждают данные, приведенные на рис. 3, где показаны ежеквартальные изменения темпов роста ВВП на фоне динамики цен на нефть. Рост цен на нефть, начиная с 2002 года, обеспечил сначала повышение, а затем поддержание высоких темпов роста ВВП.
Повышение темпов роста ВВП в 2002-2003 годах связано с одновременным существенным ростом объе-
мов добычи. Снижение темпов роста ВВП в 2005 году на фоне продолжающегося роста цен на нефть связано с резким снижением темпов роста объемов добычи нефти. Некоторое повышение темпов роста ВВП в последние три года связано также с экономическим ростом в машиностроении, в основном в сфере производства оборудования для добычи, первичной переработки и транспорта сырья
По прогнозам Минэкономразвития в среднесрочной перспективе прирост ВВП будет происходить на 2-2,5 % за счет роста цен на нефть, на 1,5-
1,7 % за счет инвестиций, на 1,7-2 % за счет роста доходов населения и на
0,8-1 % за счет совокупной производительности факторов, то есть прогресса. В результате структура ВВП существенно не изменится, и в 2007 году доля минерального сырья также будет превышать 30 %.
Таким образом, в среднесрочной перспективе относительно высокие темпы экономического роста, основанного на развитии минеральносырьевого сектора, возможны и даже планируются Правительством России.
Рис. 3. Изменение темпов роста ВВП России в зависимости от динамики цен на нефть
Однако, как свидетельствуют многочисленные исследования, экономическое развитие, основанное на использовании природной ренты, таит в себе множество проблем и опасностей. Авторами данной статьи многообразие такого рода проблем было обобщено в виде трех основных парадоксов: 1) высокая доля минеральных ресурсов в национальном богатстве приводит к низким темпам роста ВВП на душу населения;
2) низкие темпы роста минерально-сырьевых отраслей в отдельно взятых странах на фоне высоких темпов роста минерально-сырьевого сектора в мировой экономике;
3) низкие темпы роста добавленной стоимости в минеральносырьевом секторе при относительно высокой эффективности горнодобывающих предприятий.
Первый парадокс был впервые подмечен Джеффри Саксом и Эндрю Уорнером, которые в своих работах [4, 5] с выразительными названиями «Проклятье природных ресурсов», «Природные ресурсы и экономический рост» на основе статистической обработки информации о темпах роста в 97 странах мира за период с 1971 по 1989 год сделали вывод, что существует обратная зависимость между запасами минерального сырья и темпами экономического роста.
ФАКТОРЫ ПРЯМОГО ДОБАВЛЕННАЯ ВЛИЯНИЯ СЫРЬЕВОГО
СТОИМОСТЬ КОМПЕНСИРУЮЩИЕ СЕКТОРА РЕШЕНИЯ
КОМПЕНСИРУЮЩИЕ РЕШЕНИЯ
Рис. 4. Горизонтальное дерево проблемы обеспечения высоких темпов роста экономики с большой долей сырьевого сектора
В соответствии с установленной в этих работах зависимостью средние темпы роста подушевого ВВП уменьшаются с 8 до -2 % при увеличении доли природных ресурсов в экспорте до 60-70 % от ВВП. Эти эмпирические результаты они объяснили отрицательными институциональными особенностями, которые, в свою оче-
редь, порождаются рентной экономикой. Статьи Сакса и Уорнера вызвали целый шквал работ, направленных на изучение этого первого парадокса. В этих работах ученые связывали большую долю минеральных ресурсов с различными социальными и политическими особенностями стран: с низким уровнем демократии; преобладанием
Рис. 5. Влияние доли природных ресурсов в национальном богатстве (в 1994 г.) на средние темпы роста подушевого ВВП (за период 1965-1998 гг.)
деспотических режимов; с вероятностью возникновения гражданских войн.
Эти многочисленные результаты были обобщены авторами с помощью одного из инструментов системного анализа - «горизонтального дерева целей», которое показано на рис. 4.
Если избыток минерально-сырьевых ресурсов действительно такое проклятие для экономического роста, то, как показано на рис. 4, существуют два подхода в борьбе с этим злом:
1. Предотвращение - уменьшение доли сырьевого сектора в ВВП за счет развития перерабатывающих отраслей. С этим подходом Россия опаздывает. По оценкам Минэкономразвития даже если сейчас у нас начнут интенсивно создаваться высокотехнологичные отрасли, заметную долю в ВВП они будут составлять только через 20-25 лет.
2. Компенсация факторов, отрицательно влияющих на рост.
К отрицательным факторам прямого влияния на рис. 4 относятся: снижение доступности минеральных ресурсов, сокращение инвестиций в разведку и разработку, высокая изменчивость цен на минеральное сырье и многие другие. Эти факторы отрицательно сказываются на темпах роста самого минерально-сырьевого сектора, а в результате и на росте ВВП страны.
Саксом и его последователями исследовались в основном косвенные факторы: «голландская болезнь», когда в результате «бума» цен на сырье происходит разрушение перерабатывающих отраслей; политэкономиче-ское поведение в виде «поиска ренты», следствием которого является повышение уровня коррупции, сырьевое лобби в государственных органах управления; повышение уровня имущественного неравенства и другие.
Авторами данной статьи были проверены эмпирические результаты Сакса и Уорнера на основе совре-
Рис. 6. Влияние доли природных ресурсов в национальном богатстве (в 2000 г.) на средние темпы роста подушевого ВВП (за период 1989-1999 гг.)
Рис. 7. Изменение средней доли горного сектора и средних темпов экономического роста для групп стран с различным уровнем дохода на душу населения
0 |_
1 *
о с >- ш к ш
о ■ £ ° к н
X ^ ^ О О О
О
о ; н о о о о О. о
ъ Ч
с о 2 £ о н о ^ 2 о
X ^ I? ^ о ®
& с
о
ВВП на душу населения, тыс. долл./чел.
4
3
2
1
0
менных данных ООН, Всемирного Банка и статистических данных России.
Что касается обратной зависимости темпов роста от доли природного капитала в национальном богатстве, то она действительно существует и, как показано на рис. 5, построенном с использованием данных Всемирного Банка, приведенных в работе [6], коэффициент корреляции достаточно высок — 0,64.
Однако, как показали расчеты, при уменьшении доли природных ресурсов до 15 %, что показано граничной линией на рис. 5, коэффициент корреляции становится равным нулю. Кроме того, страны с долей природного капитала выше 20 % не являются
наиболее значимыми горнодобывающими странами.
С использованием более поздних данных Всемирного Банка, приведенных в работе [7], был построен аналогичный график (рис. 6), отличающийся от изображенного на рисунке 5 меньшим сроком усреднения темпов роста (19801999 гг.). Как видно из этого графика сокращение срока усреднения темпов роста с 35 до 20 лет привело к уменьшению тесноты связи (коэффициент корреляции зависимости -0,28), а также к существенному уменьшению угла наклона прямой. Все это свидетельствует о том, что на непродолжительных периодах до 15-20 лет отрицательное влияние большой доли минеральносырьевого сектора в ВВП на экономический рост не наблюдается.
Из графиков, показанных на рис. 5 и 6, видно, что доля природных ресурсов, а тем более минеральносырьевых, может оказывать влияние на темпы роста только при существенных (более 20-30 %) значениях этой доли. Вообще средние темпы
10
у = -0.06х + 6.87 г = -0.68
V
О 20 40 60
Доля природных ресурсов в национальном
80 100 богатстве, %
Рис. 8. Зависимость уровня коррупции от доли природных ресурсов в национальном богатстве
Рис. 9. Зависимость степени неравномерности распределения доходов от доли природных ресурсов в национальном богатстве
в, 70 % 60 50 40 30 20
0 20 40 60
Доля природных ресурсов в национальном
80 100 богатстве %
роста являются очень общим, агрегированным показателем, и на него влияет слишком много факторов. Получить зависимости с высокой теснотой связи от одного из факторов вряд ли возможно. Для выявления общего характера влияния доли горного сектора в экономике на темпы роста, различные страны были сгруппированы по уровню подушевого дохода, и в каждой группе установлены средняя доля горного сектора и средние темпы роста за последние 50 лет. В результате, как показано на рис. 7, было установлено, что чем выше подушевой доход, тем ниже доля горного сектора. Темпы роста снижаются как в бедных странах с высокой долей
горного сектора, так и в богатых странах с низкой долей горного сектора.
Исходя из вышеизложенного, доля природного капитала в национальном богатстве и доля горного сектора в экономике оказывают отрицательное влияние на темпы роста, но при условии, когда доли эти велики (более 20-30 %) и сроки развития, основанного, главным образом, на интенсивной эксплуатации природных ресурсов, продолжительны (более 20 лет).
Отрицательное влияние горного сектора резко возрастает при высокой доле минерального сырья в структуре экспорта. Этот показатель оказался наиболее значимым и в работах Сакса и Уорнера. По данным Всемирного Банка, приведенным в работе [8], для стран с долей минерального сырья в экспорте (без учета нефти и газа) 6-15 % среднегодовые темпы роста подушевого ВВП в течение 90-х годов составляли -0,7 %. Для стран с долей 15-50 % - -1,1, а при доле минерального сырья в экспорте более 50- -2,3 %. В России в 2003 г. только доля металлов в экспорте составляла 13,7 %, при этом доля топливных ресурсов составляла 65 %. Средние темпы роста ВВП
8
6
России в течение 90-х годов равны -4,9 %.
Кстати, основные горнодобывающие страны, за исключением нефтяных арабских государств, имеют низкую долю горного сектора в ВВП: США - 1,3 %; Канада - 3,5 %; Австралия - 4 %; Китай - 4,4 %; ЮАР -
7,7 %. Это почти на порядок ниже России - 33,9 % от ВВП в 2000 г.
Влияние доли горного сектора и природного капитала в национальном богатстве на такие косвенные факторы, как уровень коррупции и неравномерность распределения доходов, которые, в свою очередь, могут отрицательно сказываться на темпах ВВП, также становится заметным при превышении этой доли 20-30 %.
С использованием данных об уровне коррупции в виде CTI-индексов международной организации Transparency International [9] и коэффициентов Gini [10] для измерения неравенства распределения доходов построены графики, приведенные на рис. 8 и 9.
Индекс коррупции изменяется от 0 до 10, причем 0 соответствует максимальной коррупции, а 10 - минимальной. В России коррупция является национальным бедствием, средний за период 1996-2005 гг. CTI-индекс равен 2,5. Приблизительно такие же значения CTI-индекса имеют высоко коррумпированные страны Африки, Центральной и Южной Америки: Нигер, Конго, Судан, Танзания, Уганда, Никарагуа, Гондурас, Боливия, Венесуэла, Эквадор, и др.
Коэффициент Gini определяется в зависимости от кривизны кривой Лоренца и равен 100 %, если весь доход присваивается одним человеком, или 0, если доход распределяется совершенно равномерно. Для России коэффициент Gini приблизительно равен 50 %, в США - 41 %, Нигерии -
51 %, ЮАР - 59 %, Бразилии - 60 %. В бывшем Советском Союзе этот коэффициент был равен 25 % - значение, которое имеют сейчас такие страны, как Япония, Норвегия, Швеция, Бельгия и Австрия.
Несмотря на достаточно высокие значения коэффициентов корреляции для зависимостей, представленных на рис. 8 и 9, как показали дальнейшие исследования, теснота связи между индексами коррупции и подушевым доходом еще выше (г = 0,89). Коэффициенты вМ также теснее связаны с подушевым доходом, по сравнению с зависимостью от доли природных ресурсов в национальном богатстве (г= 0,58). То есть, чем богаче страна, тем меньше коррупция и равномернее распределяются доходы. По-видимому, эти косвенные факторы отрицательного влияния на экономическое развитие в большей мере являются следствием бедности и социальнополитической отсталости стран, чем высокой доли горного сектора, хотя эти причины тоже взаимосвязаны. Поэтому некоторым странам с относительно высокой долей горного сектора удалось избежать высокой коррупции и неравномерности распределения доходов. К числу таких стран обычно относят: Норвегию с долей горного сектора 12,9 %, индексом коррупции 8,9 (очень низкая коррупция), и коэффициентом в1ш 25,8 %; Ботсвану с долей горной сектора
35,6 %, коррупция - 6,5, вШ 42 %; Чили с долей горного сектора 8,5 % индексом коррупции 7,3, правда, с высокой неравномерностью распределения доходов - в1ш 51 %.
Таким образом, первый парадокс, начинает проявляться, когда доля горного сектора в ВВП превышает 20-30 % и начинают действовать факторы прямого отрицательного влияния на темпы экономического роста.
Рис. 10. Изменения темпов роста мирового минерально-сырьевого сектора и ВВП (за период 1951-2003 гг.)
Второй парадокс, выявленный авторами данной статьи, как раз, связан с действием прямых факторов влияния на экономическое развитие: низкие темпы роста минеральносырьевых отраслей в отдельно взятых странах на фоне высоких темпов роста минерально-сырьевого сектора в мировой экономике. Этот парадокс характеризуется данными, представленными на рис. 10 и 11.
На рис. 10 жирной линией показаны изменения темпов роста мирового ВВП. Средние за период 1951-
2003 гг. темпы роста мирового ВВП составляют 3,81%, при этом темпы роста имеют тенденцию к снижению. Площадями с точечной заливкой показаны изменения темпов роста суммарных объемов производства различных полезных ископаемых без учета относительного роста цен. Средние значения этих темпов за тот же период равны 2,82 %. Площадями со штриховкой показаны темпы роста объемов производства полезных ископаемых с учетом относительных изменений цен. Средние значения этих
темпов, рассчитанные для объемов производства в постоянных долларах, равны 5,42%. Резкие пики этого графика в основном связаны с колебаниями цен на нефть. Темпы роста мировых объемов производства минерального сырья изменяются в соответствии с изменениями мирового ВВП, только колебания экономической активности минерально-сырьевого сектора значительно сильнее. Самое главное - это то, что средние темпы роста минерально-сырьевого сектора (5,42 % в год) существенно превышают средние темпы роста ВВП (3,81 %).
А вот по отдельным странам, которые добывают основную долю минеральной продукции, темпы роста горного сектора, усредненные на продолжительных интервалах времени зачастую ниже средних темпов роста ВВП. Как показано на рис. 11, а), в США средние за период 1960-
2004 гг. темпы роста горного сектора оказались равными 1,07 %, что значительно ниже средних темпов роста ВВП США, которые за тот же период
б)
1981-
1989
1989-
1995
1995-
2000
20 -* 15" Є 10-
О. 5 -.0
і 0 ф
- -5-
-10 -
Средний темп роста [] цветной и черной металлургии 4,6 %
Средний темп роста р нефтегазового сектора 2,7 %
г)
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Рис. 11. Изменение темпов роста горнодобывающих секторов и ВВП по различным странам: а) США, б) Канада, в) Австралия, г) Россия
равны 3,5 %. В Канаде (рис. 11, б) ситуация аналогичная - темпы роста нефтегазовой и металлургических отраслей ниже темпов роста ВВП. В Австралии за более короткий промежуток времени 1975-2004 гг. темпы роста горного сектора на 0,7 % превышают темпы роста ВВП, однако они значительно ниже темпов роста мирового горного сектора. По России, к сожалению, нет данных за достаточно представительный период оценки. В данном случае (рис. 11, г) некоторое превышение темпов роста минерально-сырьевых отраслей над темпами роста ВВП свидетельствует лишь о том, что горные предприятия было труднее разрушить, чем перерабатывающие, так как последние после открытия границ оказались в большинстве своем неконкурентоспособными.
При сравнении темпов роста мирового минерально-сырьевого секто-
ра и темпов роста сырьевых отраслей по отдельным странам использовались средние значения за приблизительно одинаковый длительный интервал времени. Объяснение парадокса может быть получено, если обратить внимание на изменение темпов роста горного сектора в различных странах на коротких промежутках времени. На рис. 11, а-г с помощью фигурных скобок показаны средние темпы роста горного сектора на различных десятилетних интервалах времени. Эти темпы могут быть как отрицательными, так и достигать 5 % и более. При дальнейшем сокращении интервала усреднения темпов роста до 5-3 лет средние значения темпов роста в различных странах могут достигать 10-15 % в год. По-видимому, наиболее логичным объяснением второго парадокса является скачкообразный характер развития горных секторов и, соответственно, интенсивности инве-
Таблица 1
Средняя прибыль на капитал мировых компаний с различными видами деятельности (1993-2002)
Источник: Обзор инвестиций 2003, Международное агентство по энергетике
Вид деятельности Средняя прибыль на капитал,%
Нефтегазовые концерны 12,17
Бурение нефтегазовых скважин 9,17
Нефтегазовое оборудование и сервис 11,68
Разведка и разработка нефти и газа 6,90
Переработка и продажа нефти и газа 9,88
Разработка угля 7,93
Электроэнергетика 9,01
Транспортировка газа 10,41
Розничная продажа 11,22
Транспортное оборудование 10,10
Машиностроение, компьютеры 9,30
Химическая промышленность 8,82
Черная и цветная металлургия 8,24
Связь 7,50
Торговля недвижимостью 5,27
Таблица 2
Средняя прибыль на капитал российских предприятий по различным отраслям промышленности 2000 г.
Отрасли промышленности Средняя прибыль на капитал,%
Цветная металлургия 24
Топливная промышленность 23
Черная металлургия 22
Химия и нефтехимия 13
Леревообрабатывающая 11
Машиностроение и металлообработка 11
Пищевая промышленность 8
Легкая промышленность 4,5
Строительные материалы 4,5
Электроэнергетика 4
стиций в этой сфере. В соответствии с таким характером развитие минерально-сырьевого сектора происходит от одного «бума» при открытии нового привлекательного минерального объекта к следующему «буму». Эти
«бумы» происходят не в одной стране, но в среднем они поддерживают высокие темпы роста мирового минеральносырьевого сектора.
Отдельным же странам рассчитывать на такие высокие темпы роста горного сектора за длительные промежутки времени не приходится.
Этой же особенностью, то есть скачкообразным, «бумовым» характером развития объясняется и третий парадокс: низкие темпы роста добавленной стоимости в минерально-сырьевом секторе при относительно высокой эффективности горнодобывающих предприятий.
В табл. 1 приведены данные о средней прибыли на капитал для основных мировых компаний в различных сферах деятельности.
Как видно из табл. 1, высокие значения эффективности инвестиций характерны не только для нефтяных концернов. Лаже добыча и первичная переработка металлов имеют эффективность инвестиций, сопоставимую с такими высокотехнологичными отраслями, как машиностроение, химическая промышленность и связь.
В России, как видно из табл. 2, эффективность сырьевых компаний гораздо выше среднемировых значений.
см
Одной из причин такой высокой эффективности капиталов в сырьевых отраслях России является относительно низкая стоимость труда. Так, в среднем в ВВП России доля прибыли составляет 33,3 %, что в два раза выше, чем в развитых странах и даже Китае. При этом доля зарплаты в российском ВВП соответственно в 1,5 раз ниже. В минерально-сырьевых отраслях, прибыль повышается еще и за счет природной ренты, которая, по-видимому, неравномерно распределяется между недропользователями, государством и наемными рабочими. Однако все это проявляется на макроэкономическом уровне. На уровне отдельных горных предприятий прибыль часто невелика из-за использования трансфертных цен и других механизмов сокращения налогов.
Согласно проведенным авторами пока предварительным расчетам и моделированию, при эффективности горных предприятий 10 % и даже ниже можно обеспечить сравнительно высокие темпы роста добавленной стоимости - не ниже 5 %. Что мешает этому? Кроме многих, общих для всех отраслей экономики факторов, способствующих, например, вывозу капи-
Рис. 12. Последовательность вовлечения в разработку месторождений, учтенных Госбалансом РФ по меди
тала, дополнительной отягощающей особенностью минерально-сырьевого сектора является скачкообразный характер его развития, который уже рассматривался при объяснении второго парадокса. Общая, конечно очень упрощенная, схема развития крупной горной компании часто выглядит следующим образом. Компания разрабатывает одно или несколько месторождений. Как правило, это лучшие по качеству, условиям залегания или расположению месторождения по сравнению с резервными. Если не открывается нового привлекательного месторождения, и не происходят революционные изменения в технологии, то компания обычно не занимается постепенным освоением других худших месторождений. Прибыль тратится на приобретение непрофильных активов или значительная часть ее вывозится за границу, как происходит в России. Когда запасы истощаются, и это сказывается на объемах производства, компания начинает искать кредиты для освоения новых худших месторождений. Поскольку, новые крупные привлекательные месторождения открываются не часто, и еще реже происходят революционные технологические изменения, а сроки эксплуатации крупных месторождений довольно продолжительны, вовлечение новых месторождений в разработку происходит не часто. При высокой концентрации горной промышленности формируется скачкообразный характер развития всего горного сектора.
На рис. 12 показана последовательность вовлечения в разработку месторождений медьсодержащих руд. Несмотря на то, что большая часть данных относится к периоду плановой экономики, приведенная на рисунке последовательность с очевидностью характеризует скачкообразный характер развития отрасли.
Рассмотренные в статье парадоксы экономического роста на основе развития минерально-сырьевого сектора позволяют сделать некоторые выводы и рекомендации.
В мировой экономической литературе существуют разные точки зрения на возможности роста на основе преимущественного развития горнодобывающих отраслей. Однако подавляющее большинство работ доказывает отрицательное влияние высокой доли горного сектора в ВВП на темпы экономического развития. При этом основными механизмами торможения роста, на которых сосредоточено внимание экспертов и ученых, являются воздействия различных косвенных факторов, ограничивающих рост. Это «голландская болезнь», политэкономическое поведение в виде «поиска ренты», повышение уровня коррупции, снижение уровня демократии, повышении вероятности социальных конфликтов и гражданских войн и т. п. Радикальным средством борьбы с этими отрицательными влияниями является предотвращение увеличения доли горного сектора в экономике за счет развития высокотехнологичных перерабатывающих отраслей. В России это возможно не ранее чем через 15-20 лет. Для снижения отрицательного влияния минерально-сырьевого сектора на экономическое развитие предложено также множество компенсирующих решений, направленных, как правило, на уменьшение негативных косвенных факторов. Это повышение прозрачности государ-
ственного управления, проведение реформ и т. п.
Проверка эмпирических результатов, полученных различными учеными по проблеме экономического роста, и собственные статистические исследования авторов показали, что увеличение доли горного сектора в экономике начинает оказывать существенное отрицательное влияние на темпы роста при условии, когда эта доля превышает 20-30 % от ВВП и сроки развития, основанного, главным образом, на интенсивной эксплуатации природных ресурсов, продолжительны (более 20 лет). Это актуально для России, где доля минерально-сырьевого сектора в ВВП выше 30 %. При этих условиях начинают действовать факторы прямого отрицательного влияния, ограничивающие рост в самом минеральносырьевом секторе: низкие темпы научно-технического прогресса, ухудшение сырьевой базы, временное исчерпание высоко доступных запасов в отдельно взятой стране и др. Изучение парадоксов позволило выявить важную особенность минерально-сырьевого сектора, оказывающую как прямое, так и косвенное отрицательное влияние на экономический рост — «бумовый», скачкообразный характер развития горного сектора.
Для существенного уменьшения отрицательного влияния минеральносырьевого сектора на темпы роста экономики необходимо преодолеть «бумо-вый» характер развития этого сектора. На первый взгляд, основными решениями здесь могут быть: расширение гибкой системы экспортных пошлин и построение налоговой системы на основе учета дифференциальной горной ренты. Это приведет к выравниванию экономических условий эксплуатации недр, немного снизив инвестиционную привлекательность этой сферы бизнеса. При этом одновременно могут быть
решены многие проблем. Снизится зависимость темпов роста от колебаний конъюнктуры сырьевых рынков. Горный сектор будет ориентирован не на поиск природной ренты, а на планомерное повышение объемов производства за счет вовлечения в разработку месторождений с постепенно ухудшающимся качеством. Для получения конкурентных преимуществ при освоении месторождений со сложными горнотехническими условиями будут необходимы новые технические решения, что стимулирует поиск интеллектуальной ренты. Наконец, блокируются косвенные отрицательные факторы в виде «голландской болезни», «поиска ренты», что может снизить уровень коррупции.
1. Российский статистический ежегодник / Госкомстат России. - М., 2004. - 900 с.
2. Общественно-экономический сервер «Открытая экономика» // Тема: Конкурентоспособность. Экономика иллюзий. Ложь в российской статистике <http://www. opec.ru/news_doc.asp?d_no=46057> (дата последней проверки ресурса 2 февраля, 2006).
3. DeLong J. Bradford Estimating World GDP, One Million B.C. - Present // Department of Economics, U.C. Berkeley <http:// www.j-bradford-
delong.net/TCEH/1998_Draft/World_GDP/ Estimating_World_GDP.html7> (дата последней проверки ресурса 5 февраля, 2006)
4. Sachs. J., Warner A. Natural Resource
and Economic Growth. - National Bureau of Economic Research, Cambridge, 1995. -
Working paper № 5398. - 54 p.
5. Sachs. J., Warner A. The curse of natural resources // European Economic Review. -2001, №45.- PP 827-838
6. Gylfason T., Gylfi Z. Natural Resources and Economic Growth: The Role of Invest-
К сожалению, пока не существует достаточно приемлемых методов достоверной оценки дифференциальной горной ренты на микроэкономическом уровне. Это требует серьезных усилий ученых.
В заключение необходимо отметить, что, хотя доля минеральносырьевого сектора в ВВП России превышает 30 %, 90 % основных фондов и почти 97 % трудовых ресурсов сосредоточены в других сферах экономики. Поэтому создавать высокотехнологичные перерабатывающие отрасли все равно придется и чем раньше, тем лучше. «Сырьевая пауза» вряд ли продлится долго.
--------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ment - Economic Policy Research Unit, Institute of Economics University of Copenhagen, <http://www.econ.ku.dk/epru> EPRU Working Papers - 2001 (дата последней проверки ресурса 5 февраля, 2006)
7. Where Is the Wealth of Nations? Measuring Capital for the XXI Century, <http:// web.worldbank.org/servlets/ECR?contentMDK =20744819&sitePK=407255> - 2006. - 200 p. (дата последней проверки ресурса 5 февраля, 2006)
8. Ross, M. The natural resource curse: How wealth can make you poor. / In Ban-non, I. and P. Collier (eds) Natural Resources and Violent Conflict: Options and Actions. Washington: The World Bank, 2003. - pp. 17-42.
9. Transparency International's Annual Reports <http://www.transparency. org/ publications/ report > (дата последней проверки ресурса 9 февраля, 2006)
10. World Income Inequality Database < http://www.wider.unu.edu/wiid/wiid-introduction-2005-1.htm> (дата последней проверки ресурса 9 февраля, 2006).
— Коротко об авторах------------------------------------------------------------
Пешков А.А., - чл.-корр. РАН, ИПКОН,
Мацко Н.А., - ведущий научный сотрудник, доктор технических наук, ИПКОН, Брагин В.И. - ведущий научный сотрудник, доктор технических наук, ИХХТ СО РАН.
