CC BY
156
7\ ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ
И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
УДК 94 (2Р-Т)
Айдарова Г.Н. - доктор архитектуры, профессор
E-mail: aidagalnik@mail.ru
Казанский государственный архитектурно-строительный университет
Адрес организации: 420043, Россия, г. Казань, ул. Зеленая, д. 1
Проблемы и методология сохранения историко-культурного наследия Казани
Аннотация
Сохранение историко-культурного наследия - непреходящая проблема исторических городов. Казань - древний и самобытный город со значительным историкокультурным потенциалом. В советский период проблема сохранения наследия отчасти решалась благодаря строительству спальных районов на новых территориях, а также сохранению мест революционной и боевой славы в историческом центре. В новых экономических условиях с увеличением объемов строительства, связанных с реконструкцией городского центра, под сносом оказались улицы и кварталы с памятниками архитектуры, в частности, архитектурно-градостроительный комплекс Старо-татарской слободы. Положительные тенденции текущего момента связаны с инициативами Правительства РТ, мэрии Казани и инвесторов по практическому сохранению наследия. При этом выбор подходов и методов является неотложной профессиональной задачей архитекторов, реставраторов, градостроителей. Необходимо разнообразие подходов к размещению и стилистике новых зданий, их масштабу и этажности. Допускать при этом и появление в историческом центре уникальных современных зданий, впечатляющих новизной архитектурной и конструктивной мысли. Только по-настоящему инновационная архитектура своего времени может иметь историко-культурную ценность в будущем. Вместе с тем, необходимо стремиться к максимальному сохранению природного и архитектурного ландшафта, планировочной структуры и архитектурно-художественного своеобразия Казани.
Ключевые слова: историко-культурное наследие, исторический центр города, методология сохранения наследия, опыт реконструкции исторических городов, Старотатарская слобода.
Казань - культурный центр, формировавшийся с глубокой древности. В архитектурном пространстве города содержатся ценнейшие пласты цивилизационного развития. Исторически важным моментом для Республики Татарстан и Казани является тот факт, что вопрос о сохранении историко-культурного наследия поднят на государственный уровень. В Казани, по данным мэрии, 160 архитектурных объектов находятся в разработке с целью передачи их инвесторам. Из них 51 объект относится к историко-культурному наследию. Оценка современного состояния архитектурного наследия Казани была дана на 7-й сессии Казанской Городской думы в 2011 году, где были выявлены острые вопросы, касающиеся причин создавшегося положения с запущенностью состояния объектов наследия. Все это имеет значение, выходящее за рамки регионального масштаба. Впервые за многие десятилетия складываются реальные возможности для сохранения историко-культурного наследия Казани.
Мировой опыт показывает, чем больше культурных наслоений имеет город, регион, тем богаче его культурный и социально-экономический потенциал, тем больший вклад он вносит в мировое сообщество [6; 9; 10; 11; 12].
Архитектурное наследие Казани как восточно-европейского города -
исторического центра мусульманско-христианской культуры - имеет свои особенности, отличающие его как от культурных центров Востока, так и Запада. Особенность Казани -это смешение традиций мусульманской и христианской архитектуры, в которой происходит исторически длительный диалог традиций. Характерной чертой Казани как восточно-европейского волжского города является деревянная архитектура, которую следует разнообразно позиционировать в достоверных памятниках деревянного зодчества и в современной деревянной архитектуре, впечатляющей своими формами, конструкциями, технологиями обработкой дерева [1; 4; 8].
Универсальные историко-культурные и архитектурные ценности, всесторонне раскрытые в пространстве города, могут стать одним из важнейших направлений экономического развития республики, его культурной политики. Глубина культурного наследия является весомым аргументом в пользу устойчивого развития региона, индексации надежности всех систем общественно-экономического развития, а также гарантий для иностранных инвесторов. Исходя из этих оснований, можно выстраивать стратегию туристического бизнеса, национально-региональной доктрины развития.
В Татарстане сохранение историко-культурного наследия имеет свою историю, начинавшуюся с Петра Первого, который при посещении Булгара в 1722 году отдал распоряжение о сохранении средневековых памятников, которых в тот период было более семидесяти. Далее, в XIX веке, развертывалось музейное движение, затем начинались первые научные исследования старины, а также графическая фиксация и музеефикация архитектурных объектов. В ХХ веке сохранению историко-архитектурного наследия в Казани способствовали два фактора: необходимость сохранения исторических мест, связанных с революционной и боевой славой, и строительство спальных районов вдали от исторического центра города. Сохранение исторического центра было пассивным, так как необходимых средств на поддержание наследия не выделялось. Реставрации подвергались лишь штучные объекты Кремля и отдельные здания к политическим датам.
В 70-80-е годы ХХ века важностью момента явилось осознание необходимости сохранения наследия, разработка реестра памятников, охранных зон. Последствия этих усилий известны. С приходом перестройки произошла массовая утрата исторических улиц, кварталов, особенно с деревянной архитектурой, Татарских слобод, а также и объектов кирпично-каменной архитектуры. К чести Казани следует отнести те огромные усилия, которые были предприняты городом по сохранению и восстановлению Александровского пассажа - одного из выдающихся зданий пассажного типа в Поволжье, а также решение мэрии о сохранении гостиницы Казань - этой визитной карточки улицы Проломной (Баумана). Такое же решение необходимо принять по отношению к зданию Дома печати, без которого нет не только улицы Баумана, но и центра Казани. Это гордость Казани, сопоставимая по архитектурно-художественной ценности с лучшими объектами конструктивизма в Москве. Удачным опытом явилось воссоздание дома-музея Василия Аксенова по улице Карла-Маркса с использованием приемлемой для Казани методики, сочетающей, с одной стороны, такие достоверные элементы прошлого, как: планировочно-структурная основа, стилистические элементы интерьера, исторический облик дома с его дощатой облицовкой, с другой - современное инженерное решение.
Текущий момент характерен тем, что большой объем исторического наследия был утрачен в предыдущие десятилетия [2]. Проблема заключается не только в том, как сохранить все, что осталось. Еще два важных аспекта требуют решения. Первый - в отношении Старо-татарской слободы. Согласиться ли с ее почти полной утратой, или предпринять усилия по максимальному сохранению исторической застройки и в отдельных случаях по восстановлению некоторых характерных татарских усадеб, татарского квартала, фрагмента улицы. Решение этого вопроса не терпит отлагательств, так как близка уже точка невозврата к этому вопросу. Если с потерей Старо-татарской слободы Казань потеряет свою идентичность, если у части населения это связано с потерей чувства родины, то это серьезные аргументы для неотложного принятия решений.
Сохранить все невозможно, город должен развиваться в пространстве и во времени. Нужна конструктивная концепция, программа с обоснованием того, что и какими методами нужно сохранить, из того, чего уже нельзя потерять. В соответствии с этой программой следовало бы выявить разнообразные режимы реконструкции исторического центра Казани в зависимости от разных планировочных частей города.
Архитектурные объекты Старо-татарской слободы, сохраняя преемственность с предыдущими периодами развития в своей планировке и застройке, являлись пространственным выражением образа жизни татарского населения. Деревянный татарский городской дом - интереснейшее и уникальное явление мусульманской культуры. В снегах Поволжья развивался северный вариант мусульманской архитектурной культуры, которая на протяжении ряда столетий выработала свои типы мечетей, жилых и общественных зданий, которых нет у других мусульман ни на Востоке, ни на Западе [3; 4].
Сегодня целостные архитектурные ансамбли Старой и Новой татарских слобод уже в прошлом. С 1970-х годов принимались меры по учету памятников истории и культуры, но снос исторической застройки неуклонно возрастал. Шанс тысячелетия Казани был, вероятно, последним, который не использован для поднятия Старо-татарской слободы. А ведь можно было показывать гостям Казани не улицу Петербургскую, которой у нас никогда не было, а деревянные улочки Старо-татарской слободы, где можно окунуться в атмосферу уникальной деревянной архитектуры, своеобразного быта прошлых веков. Под охраной ЮНЕСКО находятся шесть деревянных городов мира. Старо-татарская слобода могла бы быть в их числе [5].
Конференций по сохранению наследия было немало. В 2000 году проходила научная конференция, посвященная проблеме сохранения историко-культурного наследия Старо-татарской слободы. По её итогам так и не были разработаны социальноэкономические обоснования, теоретические подходы, практические методики, программы, рекомендации. Не были поставлены важнейшие вопросы: Что сохранять и на какие средства? Как сохранять? Как использовать?
После проведения грандиозного и впечатляющего по капиталовложениям 1000летнего юбилея Казани, когда город в процессе подготовки к его празднованию лишился десятков памятников культуры и архитектуры, многих кварталов и улиц с исторической застройкой, о полном сохранении наследия Старо-татарской слободы говорить не приходится. То, что осталось, нельзя назвать целостной историко-культурной средой, имеющей системные признаки своеобразия. Остается часть набережной Кабана, несколько кварталов по улице К. Насыри, фрагменты застройки по улице Тукаевской, а также трассировка основных улиц и переулков. Вследствие этого сегодня правильнее говорить о спасении остатков Старо-татарской слободы и о восстановлении наиболее значимых ее планировочно-пространственных элементов.
В архитектуре Казани недостаточно позитивного опыта сохранения наследия: историческая застройка и архитектурные памятники зачастую сохранялись до тех пор, пока не сгорали или не рушились от ветхости. Конечно, у реставраторов были искренние намерения сохранить все или почти все: ценное, малоценное, рядовое. Конкретные экономические расчеты по поводу того, сколько средств потребуется на содержание значительного объема памятников, не предпринимались. В результате, как и следовало ожидать, потеряли значительную часть того, что имели. Следует признать, что эти заведомо нереальные устремления при отсутствии четко выработанных принципов сохранения наследия были серьезной ошибкой.
В подтверждение можно привести пример Суконной слободы, где было неплохое финансирование, проводился архитектурный конкурс на проект сохранения своеобразия и дальнейшего развития территории. Ожидания не оправдались. Старую двухэтажную застройку подвергли полному сносу вместе с памятниками и заменили новой малоэтажной застройкой, морально устаревшей сразу после окончания строительства. Кроме нескольких крупных общественных зданий, таких как Баскет-холл, Татэнерго, многие объекты не представляют интереса и архитектурно-художественной ценности. Значительная по размерам и нужная городу территория, на которой могли бы размещаться крупные жилые и общественные комплексы и отреставрированные фрагменты исторической застройки, выглядит провинциально однообразно, не выдерживая уровня столичного города. Ошибка заключалась в неверном выборе стратегии сохранения и развития Суконной слободы. Под сохранением своеобразия понималось подражание массовой застройке XIX века с использованием традиционных материалов. Теперь вопрос стоит об исправлении этих ошибок, работа над силуэтными характеристиками архитектурной среды, не имеющей композиционных акцентов.
Зарубежный и отечественный опыт показывают, что необходимо осознание проблемы на всех уровнях: общественности, власти, специалистов. Нужна отлаженная система, которая включает законодательную основу, теоретическую базу, различные методики реставрации и реконструкции. Методология сохранения архитектурного наследия в разных странах Европы вырабатывалась в зависимости от экономических возможностей и национально-политических интересов [6; 11; 12].
Так после войны в Варшаве разрушенный центр города был восстановлен в прежнем виде по старым фотографиям и рисункам, так как обмерных реставрационных чертежей не было, но варшавяне, с любовью относящиеся к городу, не могли представить Варшавы без площади Старо-място. Поэтому она была восстановлена. Методика восстановления была признана ЮНЕСКО и восстановленные как новодел памятники получили мировое признание и официальный статус историко-культурного наследия [6], Этот опыт воссоздания важных для народного самосознания и мировой культуры утраченных памятников был повторен в ряде других стран. При этом возникает опасность «подделки под старину», которую преодолевали за счет тактичных обозначений новоделов, исключающих возможность их смешения с достоверными памятниками или элементами фасадов.
В Германии есть методики и прецеденты восстановления полностью утраченных объектов наследия с присвоением им статуса памятника архитектуры. Там смогли реконструировать старые жилые кварталы со средневековой деревянной фахверковой застройкой. Так в городе Кведлинбурге произведена реставрация почти всего такого жилого фонда. Немецкие архитекторы добились высоких результатов в реставрации. Достоверность памятника архитектуры была достигнута методом частичной или полной разборки здания и полной или частичной замены его конструкций (деревянного каркаса), а также полной или частичной замены резных деталей, отделки, основанной на уникальной ручной работе.
Много лет назад в Англии вследствие неправильного соотношения стоимости на землю и на объекты недвижимости возникла опасность сноса старинных английских замков, только потому, что землю, находящуюся под ними, было выгоднее застроить новыми высотными объектами и автомобильными стоянками. Юридическая база была усовершенствована, и памятники оказались вне опасности.
Во Франции проблемы реконструкции Парижа и других исторических городов находятся в центре внимания. С целью сохранения ценного наследия исторических городов Франции было проведено 30 мероприятий по их обновлению. Были созданы планы охраны и освоения центральных районов городов. В соответствии с этими планами: 1) одни старые кварталы были сохранены при улучшении жилищного фонда внутри кварталов, 2) другие полностью снесены как ветхий антисанитарный жилищный фонд. Квартал считается антисанитарным, его дома подлежат сносу, если 80 процентов зданий этого квартала признаны непригодными для жилья вследствие антисанитарных условий. В соответствии с принципом обновления исторического города были определены: а) зоны комплексной и зоны локальной реконструкции; б) зоны реставрации кварталов; в) зоны реабилитации отдельных зданий и комплексов, то есть повышение степени их комфортности и благоустройства.
В США проблемы сохранения наследия возникли позднее, чем в европейских странах. Здесь еще не так давно с легкостью сносили в центре Нью-Йорка небоскребы начала ХХ века по причине их малоэтажности и в силу дороговизны территории Манхэттена. Прецедент с проблемой сохранения возник в 1977 году, когда в городе Сан-Франциско планировали сносить трехэтажные деревянные дома, построенные в последней трети 19 века. Жители города выразили протест, власти были вынуждены найти приемлемое решение. Фасады этих домов, составлявших небольшую улицу, были отреставрированы и полихромно раскрашены для большего акцентирования архитектурных деталей. Внутренние помещения полностью переоборудовали в соответствии с современными требованиями комфорта. После реконструкции этот район превратился в район фешенебельных гостиниц.
В теории и практике реконструкции городов разных стран выработаны такие понятия, как реконструкция, реставрация, модернизация, реабилитация, реанимация, ревалоризация. На основе научных критериев разработаны разнообразные по своей гибкости подходы и практические методики комплексной и локальной реконструкции. Охрана наследия на современном этапе развития мыслится как целостная градостроительная программа, содержащая разнообразные режимы архитектурно-строительной деятельности в исторической среде. Новые возможности обогащения исторических центров городов возникли с развитием туристических потоков, а также возрастанием интереса общественности к историческому прошлому своей культуры. В 1980-е годы возникло новое
понятие «историко-культурный потенциал города» как возможность обогащения исторической среды за счет памятников архитектуры, археологии, градостроительства.
Для современной теории и практики сохранения архитектурного наследия характерны тенденции, связанные с максимальной достоверностью памятников прошлого как исторических документов высокой значимости. Сохраняются и открыты для показа как можно более разнообразные элементы исторического наследия, такие как: подземные остатки, наземные фрагменты зданий, фрагменты декора. Все это обогащает городское пространство, среду жизнедеятельности, культуру страны.
Отечественный опыт выглядит скромнее. Есть несомненные достижения в столичных городах, но вместе с тем проблемы сохранения наследия существуют и в Москве, и в Санкт-Петербурге, и в Казани. Что касается деревянной застройки, можно отметить, что в Томске принята программа по сохранению деревянной застройки с участием итальянского культурного фонда. Разработаны специальные туристические маршруты. Принята к реализации программа реставрации и реконструкции Татарской слободы, хотя процент татарского населения в городе значительно меньше, чем в Казани.
Так какие же шаги следует предпринять? Необходима идеология сохранения наследия, практическая программа действий на основе общей стратегии реконструкции исторического центра. Важным моментом является системность, взаимосвязанность профессиональных и административных действий, а также вовлечение в программу сохранения наследия городской общественности, молодежи, волонтерского движения. Казань, несомненно, обладает потенциалом креативного города как высококультурный, университетский центр инновационного развития. Так же, как в конце ХХ века, Казань выдвинулась среди городов России с программой «ветхого жилья», так и программу сохранения наследия следует сделать брэндом Казани. При активном позиционировании этой программы могут быть и зарубежные инвестиции в сохранение наследия. При грамотной разработке программы действий и правильных намерений можно выходить на самые высокие уровни Евросоюза.
В программу «Казань - креативный город с богатым историко-культурным наследием» следует включить образовательные разделы для детей и молодежи по краеведению, с соучастием жителей Казани в охранных мероприятиях, разнообразные формы пропаганды и рекламы по сохранению наследия. Город должен получить максимум информации, отраженной на рекламных щитах и в рекламной продукции. Повсюду вводить информацию об отдельных исторических зданиях, требующих соучастия и поддержки жителей города. Работать с каждым объектом по его сохранению, по сбору средств на его содержание. Каждый житель города, каждый школьник и студент, каждый гость столицы должны знать, что в Казани заботятся об архитектурном наследии. Сувенирная продукция должна включать раскручиваемые исторические объекты для сбора средств.
Современный исторический город - это не застывший музей отживших эпох, а развивающийся организм, в котором есть место и для прошлого, и для настоящего, и для будущего. Наряду с подлинно историческими ценностями придается значение и развитию современной архитектуры, основанной на последнем слове инженерной техники и архитектурной мысли. Правильному сохранению наследия препятствует сложившее представление о том, что снести историческое здание можно, так как на его месте можно построить похожее здание примерно таких же размеров. Это и будет сохранением наследия. Заблуждение заключается в том, что чем меньше новое здание будет иметь современный вид, тем лучше, так как в историческом центре современная архитектура будто бы затмевает собой исторические здания. В результате деревянные и кирпичные архитектурные памятники прошлого, достоверные документы своего исторического времени мы сносим, для того, чтобы на их месте, в ХХІ веке возникли низенькие подделки в стиле ХУШ-ХГХ веков. Их ценность измеряется стоимостью метра квадратного, тогда как ценность снесенного объекта может быть в разы выше и никогда уже не будет компенсирована.
Необходимо разнообразие подходов к размещению, к стилистике новых зданий, их масштабу и этажности, допуская при этом появление в историческом центре уникальных современных зданий, впечатляющих новизной архитектурной и конструктивной мысли. Только по-настоящему инновационная архитектура своего времени может иметь архитектурную и историко-культурную ценность в будущем.
Вместе с тем, необходимо стремиться к максимальному сохранению городского ландшафта и архитектурно-художественного своеобразия.
Подводя итог, можно сказать, что необходимыми мерами для продвижения решения проблем сохранения наследия являются:
1) Научно-обоснованная идеология и критерии сохранения наследия,
разработка методологии и практических методик. Четкие ответы на вопросы о том, что сохранять, как сохранять? Ставить ли цели и задачи восстановления наиболее значимых фрагментов Старо-татарской слободы - татарского квартала, татарской усадьбы, татарской улицы? Если да, то какими методами?
2) Разработка креативной программы Казани по брэнду «Наследие Старо-
татарской слободы» с подробным обозначением конференций, телевизионных программ и печатных изданий, марафонов, культурных фондов, архитектурных десантов,
волонтеров, летних лагерей, воркшопов, рекламной продукции и др.
3) Скорейший параллельный переход к практическим действиям. Тщательная регистрация, паспортизация наследия, контроль и мониторинг состояния памятников архитектуры. Распределение городских исторических объектов на балансы крупных предприятий города и зарубежных представителей, в том числе татарской диаспоры. Каждый житель должен ответить на вопрос: «Что он сделал для сохранения историко-культурного наследия Казани?»
Важнейшие шаги в нужном направлении сделаны со стороны президента Татарстана и мэра Казани, студенческой молодежи КГАСУ, по инициативе которой проведена первая международная конференция «Культурное наследие в XXI веке: сохранение,
использование, популяризация». Теперь ответный ход за профессиональным сообществом архитекторов-реставраторов, градостроителей. Казань имеет все основания стать городом, не только сохраняющим наследие, но и получающим от этого значительные финансовые, политические, социальные и морально-нравственные приобретения.
Список литературы
1. Айдаров С.С. Архитектурный регионализм национальной республики Татарстан: раскрытие истоков и концепция современного отражения. // Региональные и национальные аспекты в архитектуре: наследие и перспективы. - Казань, 2003. - С. 17-41.
2. Айдаров Р.С. Уходящая Казань: Деревянные ансамбли улицы Тельмана // Дизайн и новая архитектура, 2006, № 22. - С. 56-57.
3. Айдарова-Волкова Г.Н. Татарские слободы Казани: архитектурно-
градостроительное развитие и методологические аспекты реконструкции. - Казань: КГАСУ, 1999. - 93 с.
4. Айдарова Г.Н. Теоретическая модель архитектурной культуры региона. // Вестник Волжского регионального отделения РААСН. - Нижний Новгород, 2006. - С. 34-39.
5. Айдарова-Волкова Г.Н. Старотатарская слобода: проблема спасения
архитектурного наследия и градостроительного развития территории // Культурное своеобразие Старотатарской слободы. - Казань, 2007. - С. 8-17.
6. Гольдзамт Э.А., Швидковский О.А. Градостроительная культура европейских социалистических стран. - М.: Стройидат, 1985. - 475 с.
7. Декларация Мехико по политике в области культуры // Культуры: Диалог народов мира. ЮНЕСКО, 1984, № 3.
8. Кармазин Ю.И. Тонкая нить преемственности поколений. - Воронеж: ВГАСУ, 2008. - 42 с.
9. Mityashin (Krasnobaev), Ivan. Rescue of Russian estates of Kazan city region: problem and perspectives // Proœedings of the 7th European Conference «SAUVEUR» Safeguarded Cultural Heritage. Understanding & Viability for the Enlarged Europe. V.2 -Posters, 2007. - P. 1062-1064.
10. Норенков С.В. Архитектоника предметного мира. - Нижний Новгород: ННГАСУ, 1991. - 158 с.
11. Щенков А.С. Реконструкция исторической застройки в Европе во второй половине ХХ века: историко-культурные проблемы. - М.: Ленанд, 2011. - 280 с.
12. Щенков А.С. Архитектурное наследие на рубеже ХХ и XXI веков. Проблемы реставрации и охраны наследия. - М.: Красанд, 2010. - 144 с.
Aidarova G.N. - doctor of architecture, professor Е-mail: aidagalnik@mail.ru
Kazan State University of Architecture and Engineering
The organization's address: 420043, Russia, Kazan, Zelenaya st., 1
Problems and methodology of historic preservation in Kazan
Resume
Historic preservation is an eternal problem of old cities. Kazan is an ancient and unique city with significant historic and cultural potential. During the soviet times when the city developed via construction of suburbs the historic center stayed intact. In the new economic situation the demand for the reconstruction of the city center appeared. Historic monuments and quarters, in particular Old-Tatar settlement («sloboda») are being demolished step-by-step. In this situation current heritage-related initiatives of the regional Government, mayor of Kazan and investors are well-timed and need professional support from architects, urban planners and preservationists. Variety of approaches to location, style, scale and number of storeys of new buildings is required. Unique contemporary buildings impressive in architecture and structure are also eligible in historic center. Only innovative architecture is valuable for the future. Therewith an ultimate preservation of natural and architectural landscape, layout and local cultural originality of Kazan is essential.
Keywords: historic and cultural heritage, reconstruction of historic city center, methodology of heritage preservation, Old-Tatar settlement.
References
1. Aidarov S.S. Architectural regionalism of national republic of Tatarstan: origins and concept of contemporary reflection // Regional and national aspects in architecture: heritage and perspectives. - Kazan, 2003. - P. 17-41.
2. Aidarov R.S. Outgoing Kazan: Wooden ensembles of Telman street // Design and new architecture, 2006, № 22. - P. 56-57.
3. Aidarova-Volkova G.N. Tatar settlements of Kazan: architectural and urban development and methodological aspects of reconstruction. - Kazan: KSABA, 1999. - 93 p.
4. Aidarova G.N. Theoretical model of architectural culture of a region // Bulletin of Volga regional branch of RAASN. - Nijni Novgorod, 2006 - P. 34-39.
5. Aidarova-Volkova G.N. Old-tatar settlement: problem of rescue of architectural heritage and urban development of the territory // Cultural features of Old-tatar settlement. -Kazan, 2007. - P. 8-17.
6. Goldsamt E.A., Shvidkovsky O.A. Urban culture of European socialistic countries. -Moscow: Stroiizdat, 1985. - 475 p.
7. Mexico declaration on cultural policy // Cultures: dialogue of world nations. UNESCO. 1984, № 3.
8. Karmazin U.I. Thin line of continuity of generations. - Voronezh: VGASU, 2008. - 42 p.
9. Mityashin (Krasnobaev), Ivan. Rescue of Russian estates of Kazan city region: problem and perspectives // Proceedings of the 7th European Conference «SAUVEUR» Safeguarded Cultural Heritage. Understanding & Viability for the Enlarged Europe. V.2 -Posters, 2007 - P. 1062-1064.
10. Norenkov S.V. Architectonics of material world. - Nijni Novgorod: NNGASU, 1991. - 158 p.
11. Schenkov A.S. Reconstruction of historic built environment in Europe in the second part of 20th century: historic and cultural problems. - Moscow, 2011. - 280 p.
12. Schenkov A.S. Architectural heritage at the turn of 21st century. Problems of restoration and preservation of heritage. - Moscow, 2010. - 144 p.
