CC BY
83
Право
Вестн ик Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2018, № 1, с. 143-1 47
143
УДК 347
ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОМЕРНЫХ И НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЯНИЙ
© 2018 г. Л.А. Чеговадзе1 2, А.А. Демин1
'Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Н. Новгород ^Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Н. Новгород
Пеступила в редакцию 05.06.2017
Рассматриваются проблемы гражданско-правовой квалификации и особенности регулирования правомерных и неправомерных деяний.
Ключевые слева: гражданско-правовое регулирование, акты поведения, правомерные и неправомерные действия, субъективные гражданские права, гражданско-правовые обязанности, правовые формы, юридическая квалификация.
Вне зависимости от воли и усмотрения физических и юридических лиц их социально значимые действия заключаются в юридические формы всегда, когда на случай совершения этих и всем им подобных действий предусмотрено правовое регулирование. Тогда же фактическое состояние лиц, предметов и явлений становится правовым: поведенческие возможности выражаются в форме субъективных гражданских прав и соответствующих им обязанностей,
действующие лица становятся субъектами, а те предметы и явления, которые вызвали интерес к действию, приобретают свойства объектов гражданских прав.
Права и обязанности субъектов гражданского права весьма разнообразны и различаются как по содержанию составляющих их правомочий, так и по фактическим обстоятельствам возникновения и
осуществления. Существуют гражданские права, которые лица приобретают намеренно, а есть такие, которые возникают вследствие актов неправомерного поведения других лиц. Все это влияет на процесс гражданско-правового регулирования.
Во-первых, цели и задачи гражданско-правового регулирования различаются в зависимости от правовой природы деяний. Деление деяний на правомерные и неправомерные важно еще и потому, что разнятся приемы и способы их гражданско-правового регулирования. Когда действия и на стадии возникновения субъективного гражданского права и на стадии его осуществления правомерны, гражданско-правовое регулирование нацелено на упорядочение самих этих действий и на
правовое обеспечение их социальных результатов. Когда деяние нарушает чужое право или выходит за пределы (меру) обеспечивающего его права, оно считается неправомерным, и механизм гражданско-правового регулирования включается для того, чтобы восстановить положение,
существовавшее до нарушения прав субъекта, и «привести к нулю» социальный результат, ставший итогом неправомерных деяний1. Во-вторых, в зависимости от того, правомерны или неправомерны деяния участников,
принципиально разнится состояние гражданско-правового отношения. Как известно, правомерное деяние задействует регулятивную функцию гражданского права, а неправомерное -охранительную. Не совпадают также и способы гражданско-правового регулирования самих деяний и порождаемых ими последствий. Так, например, при заключении договора действует принцип свободы договора и запрет понуждать к действиям по его заключению. Однако если заключен предварительный договор и одна из его сторон неправомерно отказывается от заключения основного договора, понуждение становится возможным. Далее, если должник по договору намеревается исполнить
обязательство, гражданское право обеспечивает принятие исполнения со стороны кредитора либо предоставляет иные варианты действий по сложению долга. При неправомерном отказе должника от исполнения, при несовершении положенных ему действий в срок, при их совершении с отклонением от иных условий договора, кредитор получает возможность действовать теми способами, которые предусмотрены на случай защиты интересов кредитора по обязательству, и может требовать
привлечения должника к ответственности. В связи с этим критерии, лежащие в основании гражданско-правовой классификации деяний как правомерных и неправомерных, представляются весьма важными. Проблема в том, что гражданское законодательство не содержит четких формальных признаков, позволяющих сделать однозначные выводы о правомерности либо неправомерности содеянного. Более того, в гражданском праве широкое распространение получили так называемые оценочные понятия - разумные сроки, добросовестность приобретателя, цена, взимаемая при сравнимых обстоятельствах и т.д., применяемые достаточно субъективно.
Надо полагать, что квалификацию содеянного следует основывать на следующих соображениях. Слово «правомерный» складывается из двух слов - «право» и «мера». К числу правомерных действий гражданское право относит те, мера которым есть норма. То есть, будучи сопоставлены с нормой права, деяния совпадают с содержащимися в ней квалифицирующими признаками. Но, как известно, (1) существует объективное гражданское право и субъективное гражданское право; (2) нормы объективного права абстрактны, а мера субъективного права конкретна. И в процессе квалификации деяний каждый раз надо ставить вопрос: мере какого права - объективного или субъективного -должно соответствовать действие субъекта.
Правомерные действия и их последствия нормативно заданы и «ожидаемы» гражданским правом. Они дозволены в качестве оснований гражданских правоотношений (например, действия по заключению договора) и включены в их содержание (условия исполнения обязательства). Подобные действия
«рекомендованы» нормой, и посему гражданское право посвящает их характеристике целые разделы своего основного источника [1-3]. Если действия по приобретению гражданского права не отклоняются от нормы, искомое право устанавливается и действия по его реализации обеспечиваются юридически. Если и правореализационные действия лицо совершает в пределах меры, юридическая жизнеспособность поведенческих
возможностей обеспечивается посредством категорий «осуществление субъективных гражданских прав» и «исполнение обязанностей». Посему правомерные действия субъектов гражданское право упорядочивает на всем их протяжении, а их социальный результат и правовые последствия признает в том значении, к
которому намеренно стремятся действующие лица. Материалы судебной практики надежно иллюстрируют это [4-6].
Правомерные действия в гражданском праве в большинстве своем действия намеренные. Их правовая цель, как правило, заключается в приобретении субъективного гражданского права, поскольку именно эта юридическая категория обеспечивает социальную
результативность поведения субъектов. Субъективное гражданское право может появиться непосредственно вследствие действий по его приобретению, а может устанавливаться как следствие исполнения предстоящей ему обязанности. При этом случаи непосредственного приобретения права и приобретения его после того, как будет создана и исполнена гражданско-правовая обязанность, различаются как по видам действий, так и по порядку их совершения. Так, сравнение действий наследника по принятию наследства и действий по приобретению прав арендатора показывает, что в первом случае это однопорядковое усмотрительное действие одного субъекта, а во втором - «ступенчатый» процесс обусловленных соглашением сторон взаимодействий. Но вне зависимости от числа правовых «ступеней», если действия субъектов направлены на приобретение субъективного права и не расходятся с объективным, закон признает и сами действия и их социальные последствия, придавая им нормативно объявленное значение. Эти вопросы разрешаются нормами ст. 17 ГК РФ, где гражданская правоспособность определяется как способность иметь гражданские права, и ст. 21 ГК РФ, которая наделяет субъектов гражданского права способностью к действиям по приобретению и осуществлению субъективных гражданских прав. Виды прав, которые могут быть приобретены как субъективные, называет норма ст. 18 ГК РФ, определяющая содержание правоспособности граждан.
Проблема заключается в том, что в нормах ст. 17 и 21 ГК, в отличие от нормы ст. 18 ГК, говорится не только о правах. Так, гражданская правоспособность по определению - это способность иметь права и нести обязанности, а дееспособность составляется из способностей приобретать права, создавать и исполнять обязанности. Причем в отличие, например, от отношений, подлежащих регулированию нормами налогового, административного, конституционного права, обязанности в гражданско-правовой сфере - дело добровольное, и так же как и права они чаще
всего устанавливаются по усмотрению субъектов. В то же время норма ст. 18 ГК РФ, определяющая содержание правоспособности граждан, говорит только о видах прав, которые можно приобрести посредством участия в гражданско-правовых отношениях, и ничего не говорит о том, какие обязанности могут создавать для себя субъекты. При этом виды обязанностей не называются в принципе, вне зависимости от того, насколько их появление и содержание зависит от преднамеренно-волевой деятельности субъектов, становящихся впоследствии обязанными правом.
Напомним, что обязанности в гражданском праве могут становиться следствием правомерных и неправомерных действий субъектов. Причем и те и другие могут приводить к установлению обязанностей для себя, в то время как создать обязанности для другого субъекта можно только правомерными и чаще всего согласованными с ним действиями. Поэтому было бы логично гражданско-правовые обязанности обозначить нормативно, указав их принципиальные различия и по порядку создания, и по сути. Не вызывает сомнений, что деятельность по намеренному приобретению субъективных гражданских прав, в том числе и в порядке исполнения также намеренно созданной обязанности, находится в правовом поле. Поэтому способностью к совершению действий подобного рода субъекты наделяются законодательно. И вряд ли нормы ст. 17, 21 ГК РФ предоставляют возможность совершения действий, устанавливающих обязанности по факту совершения гражданских
правонарушений, например по факту причинения вреда или совершения ничтожной сделки. В противном случае норма ст. 10 ГК РФ была бы явно излишней.
Вместе с тем толкование оснований возникновения гражданских прав и обязанностей по перечню ст. 8 ГК РФ, а также норм ст. 10, 12, 15, 18 и 1064 ГК РФ показывает, что к разряду оснований гражданских прав и обязанностей законодателем отнесены как правомерные, так и неправомерные действия. Что касается действий по осуществлению субъективных гражданских прав и по исполнению гражданско-правовых
обязанностей, гражданское право также допускает, что эти действия могут быть и правомерными и неправомерными.
Исходим из того, что неправомерными гражданское право считает те действия, на случай совершения которых предусмотрены способы защиты от самих этих действий либо
от наступления их последствий. Например, надлежащее исполнение прекращает обязательство, а ненадлежащее дает кредитору право применять различные способы защиты, в частности названные в ст. 12 ГК РФ. И если обязательство не исполнено, кредитор может через суд понуждать должника к исполнению. Если же обязательство исполнено ненадлежащим образом, кредитору дано право требовать повторного исполнения за счет должника. И на тот и на другой случай гражданское право содержит целые блоки норм в целях защиты нарушенных прав и интересов субъектов. Более того, должник также может предъявлять требования к кредитору, «обвиняя» его в том, что он, например, не оказал ему содействие для надлежащего исполнения обязательства. Из чего следует, что для целей гражданско-правового регулирования
неправомерные гражданско-правовые действия существуют в том же качестве, что и правомерные - в качестве фактических жизненных обстоятельств, «включающих» гражданско-правовое регулирование действий лиц в отношении друг друга или в отношении принадлежащих им социальных благ. Однако при совершении неправомерных действий одним лицом гражданское право регулирует процесс деятельности других лиц, предоставляя им различные способы защиты в целях восстановления положения, существовавшего до совершения неправомерного деяния.
Различия состоят также в том, что правомерные действия граждан и юридических лиц допускаются гражданским правом без всяких условий, а действия, совершаемые субъектами в нарушение прав другого, «допускаются» под страхом несения имущественных потерь. Так, толкование ст. 8, 15, п. 1 ст. 405 и ст. 1064 ГК показывает, что, допуская возможность совершения
вредоносных для другого лица действий, гражданское право указывает на необходимость перед этим другим отвечать, если он поставит вопрос об ответственности [1]. С другой стороны, о гражданско-правовой
ответственности речь можно вести не по факту действий как таковых, а только при наличии последствий в виде вреда. Исключением из этого правила являются действия, совершенные с нарушением сроков, поскольку подобные случаи гражданский закон называет основаниями возникновения обязанности по уплате неустойки. Как известно, возникновение обязанности платить неустойку никак не связано с наличием или отсутствием вреда и убытков.
Сказанное наводит на мысль, что для выполнения своих функций гражданское право довольно «равнодушно» относится к правовой сущности действий. Главное - это дать субъектам надежный юридический
инструментарий обеспечения и защиты имущественных и иных социально значимых интересов. Это подтверждается тем вниманием, которое уделено вопросам упорядочения отношений физических и юридических лиц, проистекающих из неправомерных деяний субъектов, - гражданское право призывает к восстановлению положения участников социальной ситуации, в котором они пребывали до того, как эти действия были совершены или возникла реальная угроза их совершения. Для этого в нормах соответствующих статей ГК РФ названы способы действий по восстановлению положения субъектов, указан юридический инструментарий их использования [1]. И получается, что, с одной стороны, гражданское право называет неправомерные действия в числе оснований возникновения гражданских правоотношений и допускает, что
субъективные права и обязанности могут быть осуществлены и исполнены посредством действий, не совпадающих с правовой мерой. С другой стороны, наступающие в связи с подобными действиями социально-правовые последствия оцениваются гражданским правом иначе, нежели последствия правомерных действий. Вместе с тем гражданское право не только регулирует действия участников и этих отношений, но даже допускает их саморегуляцию. Например, в случае просрочки исполнения стороны могут прекратить существующее между ними обязательство соглашением о новации, о предоставлении отступного и даже о прощении долга. И гражданское право не преследует цели наказать «обидчика» - главной задачей регулирования отношений в связи с неправомерными действиями является задача свести правовой эффект подобных действий к «юридическому нулю», а затем посредством восстановления имущественной сферы потерпевших свести «на нет» и негативные социальные последствия.
Причем в отличие от публично-правовых отраслей в сфере гражданско-правовых отношений вопрос об ответственности неправомерно действующего субъекта решается по усмотрению другой стороны отношения. Гражданско-правовые нормы не предписывают обязательность применения к нарушителю санкций, кроме того, запрещают обогащаться за счет нарушителя чужих прав и охраняемых законом интересов. Непонимание
этого порой приводит к курьезам на практике. Так, по одному из дел истица предъявила к ответчику несколько требований, не основанных на нормах гражданского права. Обстоятельства дела следующие: ответчик не справился с управлением автомобилем и совершил столкновение с припаркованной автомашиной истицы, в которой в это время никого не было. По данному факту предъявлены судебные требования (1) о компенсации морального вреда, обоснованные тем, что впоследствии истица испытывала неудобства из-за неисправности автомобиля; (2) о взыскании суммы упущенной выгоды, поскольку с истицей расторгли договор об оказании услуг по сбору документов ввиду того, что место сбора документов находилось за городом, куда истица, по ее мнению, могла добраться только на собственном автомобиле; (3) о взыскании суммы выплаты основного долга и процентов по кредиту за тот период, когда после аварии истица не пользовалась принадлежащим ей автомобилем.
В суде выяснилось, что: (1) непосредственно от ДТП здоровье истицы не пострадало, поэтому требование истицы о компенсации морального вреда не основано нормой ст. 1099 ГК РФ; (2) соглашение о расторжении договора об оказании услуг стороны подписали еще до того, как договор вступил в действие; (3) на момент рассмотрения дела истица получила полную страховую выплату и приобрела на эти деньги новый автомобиль, то есть имущественное положение истицы было восстановлено. Все это означало, что требования истицы, сумма которых достигала почти полмиллиона рублей, направлены на обогащение за счет причинителя вреда. Совершенно законно суд отказал в удовлетворении всех заявленных требований.
Итак, действия, 1) приводящие к возникновению субъективных гражданских прав и установлению гражданско-правовых обязанностей, 2) а также обеспечивающие их осуществление и исполнение, могут быть квалифицированы как правомерные и неправомерные. Гражданско-правовое
регулирование рассчитано на случай совершения и правомерных, и неправомерных действий. Вместе с тем при правомерном поведении регулируются действия субъекта и наступающие в связи с его действиями последствия. При неправомерных действиях гражданское право исходит из общего запрета совершения действий, не укладывающихся в объективную либо субъективную правовую меру, и регулирует действия тех субъектов,
которые пострадали от неправомерного деяния и которым требуется защита.
Примечание
1. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.11.2015 г. по делу № А43-43109/2009 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL:
http://www. consultant.ru/cons/ cgi/online. cgi?
req=doc;base=AVV;n=40985#0 (дата обращения: 09.05.2017); Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2014 г. № КГ-А41/12421-10 по делу № А41-9557/10 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req =doc;base=AMS;n=134734#0 (дата обращения: 09.05.2017); Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.10.2015 г. по делу № А31-8310/2009 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL:
http://www. consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?
req=doc;base=AVV;n=40359#0 (дата обращения: 10.05.2017); Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2015 г. № 6436/09 по делу № А24-4243/2008 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=ARB;n=163397#0 (дата обращения: 04.05.2017); Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2016 г. № 677/10 по делу № А60-8398/2009-С11[Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consu ltant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc ;base=ARB ;n= 15 2318#0 (дата обращения: 06.05.2017).
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Парламентская газета. № 224. 28.11.2001.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
SOME PROBLEMS OF CIVIL-LAW REGULATION OF LAWFUL AND WRONGFUL ACTS
L.A. Chegovadze, A.A. Demin
The authors examine some problems of civil-law qualification and peculiarities in the regulation of lawful and illegal acts.
Keywords: civil-law regulation, acts of behavior, lawful and illegal actions, subjective civil rights, civil-law obligations, legal forms, legal qualification.
References
1. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 g. № 51-FZ (red. ot 28.03.2017) II Sobranie zakonodatel'stva RF. 05.12.1994. № 32. St. 3301.
2. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' tret'ya) ot 26.11.2001 g. № 146-FZ (red. ot 28.03.2017) II Parlamentskaya gazeta. № 224. 28.11.2001.
4. Постановление ФАС Московского округа от 17.11.2013 г. № КГ-А41П4067-10 по делу № А41-9088I10 [Электронный ресурс] II Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http:IIwww.consul tant.ruIconsIcgiIonline.cgi?req=doc;base=AMS;n=1347 56#0 (дата обращения: 15.05.2017).
5. Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2015 г. № КГ-А41П3670-10 по делу № А41-38685I09 [Электронный ресурс] II Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http:IIwww.consultant.ruIconsIcgiIonline.cgi? req=doc;base=AMS;n=134742#0 (дата обращения: 16.05.2017).
6. Постановление ФАС Московского округа от
11.11.2012 г. № КГ-А41Л1228-10-П по делу № А41-1380I09 [Электронный ресурс] II Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http : IIwww.consul tant.ruIconsIcgiIonline.cgi?req=doc;base=AMS;n=1347 16#0 (дата обращения: 16.05.2017).
3. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' vtoraya) ot 26.01.1996 g. № 14-FZ (red. ot 28.03.2017) II Sobranie zakonodatel'stva RF. 29.01.1996. № 5. St. 410.
4. Postanovlenie FAS Moskovskogo okruga ot
17.11.2013 g. № KG-A41I14067-10 po delu № A41-9088I10 [Ehlektronnyj resurs] II Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus». URL: http:IIwww.consul tant.ruIconsIcgiIonline. cgi?req=doc ;base=AMS ;n= 1347 56#0 (data obrashcheniya: 15.05.2017).
5. Postanovlenie FAS Moskovskogo okruga ot 12.11.2015 g. № KG-A41/13670-10 po delu № A41-38685/09 [Ehlektronnyj resurs] // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consul tant.ru/cons/cgi/online.cgi?
req=doc;base=AMS;n=134742#0 (data obrashcheniya: 16.05.2017).
6. Postanovlenie FAS Moskovskogo okruga ot 11.11.2012 g. № KG-A41/11228-10-P po delu № A41-1380/09 [Ehlektronnyj resurs] // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consul tantm/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=1347 16#0 (data obrashcheniya: 16.05.2017).
