CC BY
16
Пономаренко Т.В., д-р экон. наук, профессор, stv_mail@mail.ru Короткий С.В., к.ф.н., доцент, s.v.korotkiy@gmail.com Леонович А.Г., аспирант, leonovich_anna@bk.ru Национальный минерально-сырьевой университет «Горный» Ponomarenko T.V., Dr. in the Field of Economics, Professor, stv_mail@mail.ru Korotkiy S.V., PhD in the Field of Philosophy, s.v.korotkiy@gmail.com Leonovich A.G.,postgraduate student, leonovich_anna@bk.ru National University of mineral resources
Проблемы формирования экономических результатов при создании ценности в многоуровневой компании
Для условий олигополистической конкуренции крупных компаний исследованы виды и методы определения результатов экономической деятельности, обеспечивающие максимизацию ценности и эффективность использования капитала компании (группы). В статье выявлены проблемы оценки экономических результатов в компании с несколькими уровнями управления. Для достижения цели проведен сравнительный анализ основных способов оценки экономических результатов компаний, проанализированы особенности формирования и функционирования холдингов, предложены принципы построения модели формирования результатов экономической деятельности в интегрированной группе.
Ключевые слова: экономические результаты, ценность, оценка, интегрированная компания, холдинг.
Problems of economic results formation during creating value in multilevel
company
Types and methods of economic activity results determination, providing value and efficiency maximization of companies (groups) capital, for the conditions of large companies oligopolistic competition were investigated. In the article the problems of economic results assessment in the company with several levels of management were identified. To achieve the aim the comparative analysis of the main ways of economic
results assessment in companies was done, the features of holdings formation and functioning were analyzed, the principles of constructing model of economic activity results formation in the integrated group were proposed.
Key words: economic results, value, assessment, integrated company, holding.
В России крупные нефтегазовые, металлургические, горнохимические и многие другие компании конкурируют на олигополистическом рынке и занимают
ключевые позиции в экономике (табл.1).
Таблица 1.
Список крупнейших компаний по рыночной стоимости [13]
2013 г. 2012 г. Компания Капитализ ация (млн. долл США) Цена обыкнов енной акции, руб Количество обыкновенных акций, тыс.шт Дивиде нд на одну обыкно венную акцию за 2012 г. (руб) Суммарный объем сделок (31.08.12 -30.08.13) (млн. долл) Численность персона ла, тыс.чел.
1 1 "Газпром" 94 103.3 132.16 23 673 512, 9 5.99 43 320.4 401
2 2 НК "Роснефть" 78 145.8 245.15 10 598 177, 8 8.05 14 337.5 168,4
3 3 Сбербанк России 58 117.3 89.51 21 586 948 2.57 69 052.2 241
4 4 НК "ЛУКойл" 49 623.1 1 939.70 850 563,3 90 43 320.4 150
5 6 НОВАТЭК 33 107.9 362.53 3 036 306 6.86 3 150.8 6,5
6 7 "Сургутнефтегаз" 28 280.0 26.32 35 725 994,7 0.50 5 790.6 111
7 5 "ТНК-ВР Холдинг" 21 705.6 48.12 14 996 968,4 0 337.3 50
8 14 "Магнит" 21 370.3 7 513.70 94 561,4 55.02 3 620.8 200
9 - Группа компаний "Мегафон" 21 029.4 1 127.70 620 000 54.17 53.4 25
10 8 ГМК "Норильский никель" 20 937.6 4 399.00 158 245,5 400.8 13 218.7 71
При олигополистической конкуренции компании пристально следят за своими конкурентами, поведение компании отражается в ценовой, маркетинговой, инвестиционной стратегии, управлении затратами, что может значительно повлиять на экономические результаты как самой компании, так и конкурентов. Поэтому ключевые внешние и внутренние факторы формирования
результатов определяют успешность конкурентной борьбы, эффективность и результативность компании. Обоснование видов, состава и методов определения результатов экономической деятельности определяет действия менеджмента в стратегии и тактике, обеспечивая максимизацию ценности и эффективность использования капитала компании или группы.
При этом расчет показателей без учета взаимосвязей между ними не позволяет сделать выводы о причинах и факторах, определяющих результативность компании. Так, анализ экономической деятельности некоторых крупных интегрированных компаний убеждает, что их функционирование неэффективно. Наиболее яркими примерами являются ОАО «Мечел», одна из ведущих мировых компаний в горнодобывающей отрасли и металлургии, и объединенная компания «РУСАЛ», крупнейший в мире производитель алюминия. Анализ рентабельности продаж и рентабельности производства этих компаний показал отрицательную динамику показателей за период 2008-2013 гг. (рис.1-2).
Рисунок 1 - динамика рентабельности продаж и рентабельности производства ОАО «Мечел» [10]
Рисунок 2 - динамика рентабельности продаж и рентабельности производства объединенной компании РУСАЛ [12]
Негативная динамика рентабельности и отрицательная доходность компаний требуют комплексного подхода к анализу влияющих на рентабельность факторов, построения системы показателей и исследования экономических результатов. Этот подход может быть рекомендован и для успешных компаний для выявления резервов их эффективности и результативности. Таким образом, формирование системы показателей, характеризующих экономические результаты, позволяет выявить факторы результативности, управлять созданием ценности на разных уровнях управления с учетом их взаимосвязей.
В широком смысле, «результат - конечный итог, следствие, завершающее собою какое-либо действие, явление, развитие чего-либо» [15]. Экономические результаты деятельности отражают в целом эффективность использования экономического потенциала компании, который включает кадровый, технический, производственный и финансовый потенциал и характеризует общие возможности, а также конкретные виды экономической деятельности [5].
Результаты деятельности компании характеризуют различные стороны ее функционирования, поэтому могут быть разных видов [14, 16]:
• Финансовые результаты (прибыль от продаж, чистая прибыль и т.п.);
• Результаты, характеризующие производство (объем производства, незавершенное производство, оборачиваемость запасов сырья и т.д.);
• Результаты, характеризующие качество произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг (количество единиц бракованной продукции, количество обращений по гарантии и т.д.);
• Результаты, характеризующие работу машин и оборудования (коэффициенты использования оборудования, простоя оборудования и т.д.);
• Результаты производительного времени и срока выполнения заказа (поставки точно по графику, время выполнения заказа, объем производственных запасов и время наладки);
• Социальные результаты (величина заработной платы, состояние условий и охраны труда, воздействие на окружающую среду и т.д.);
• Рыночные результаты (цена акций, коэффициент Тобина, ценность компании и т.д.).
Разнообразие результатов обусловливает различные способы их оценивания. Оценка - это некоторая характеристика объекта (события), позволяющая выделять его из совокупности других объектов (событий) или упорядочивать их [6]. Оценка может существенно варьировать в зависимости от следующих факторов [6]:
• множественности возможных подходов к оцениванию конкретного объекта;
• принятого алгоритма расчета в рамках конкретного подхода к оценке (метод расчета амортизации влияет на оценку актива и финансовый результат);
• множественности сторон объекта, потенциально доступных для количественного оценивания (дебиторская задолженность может оцениваться в сумме, предусмотренной договором или фактической сделкой, либо с учетом риска непогашения);
• поставленной цели (для оценки затрат, связанных с приобретением объекта основных средств, используется первоначальная стоимость, а для оценки возможного вклада в генерирование будущих доходов - дисконтированная стоимость);
• предпочтений пользователя, для которых готовятся количественные оценки (фактические собственники используют оценку по себестоимости, потенциальные - рыночные или справедливые оценки).
Проведенный анализ работ Волкова Д.Л., Ефимовой О. В., Каплана Р., Ковалева В.В., Нортона Д., Савицкой Г.В., Шеремета А.Д. показал, что существуют различные подходы к оценке результатов деятельности компании. Методы оценки эффективности функционирования могут применяться и для оценки экономических результатов деятельности компании.
Сравнительный анализ основных способов оценки экономических результатов компании выявил их следующие возможности:
1. Измерение финансовых результатов по данным бухгалтерской финансовой отчетности с учетом видов прибыли и денежных потоков позволяет
оценить рентабельность (доходность) различных видов и сопоставить компании друг с другом (Бернстайн Л.Н., Донцова Л.В., Ефимова О. В., Ковалев В.В.);
2. Традиционные качественные показатели отражают отношение величин двух однородных или неоднородных показателей и характеризуют эффективность бизнес-процессов (Савицкая Г.В., Шеремет А. Д.);
3. Комплексы и системы показателей позволяют выявить взаимосвязи между различными показателями и управляемые технико-экономические факторы (Гершун А.М., Каплан Р., Нортон Д.);
4. Показатели ценностно-ориентированного менеджмента (УВМ) обеспечивают управление факторами ценности компании (Арнольд Г., Дэвис М., Волков Д.Л.).
Сравнение способов оценки экономических результатов выявило их следующие преимущества и недостатки (табл.2).
Таблица 2.
Преимущества и недостатки способов оценки экономических
результатов [3, 8, 11]
Преимущества Недостатки
1. Измерение финансовых результатов по данным бухгалтерской финансовой отчетности
Возможность применения в любой компании Не дает четкого представления об эффективности деятельности организации
Простота в применении Отсутствие учета заинтересованных сторон
Используется только некоторые формы бухгалтерской отчетности Отсутствие учета стратегии компании
Отсутствие показателей для каждого уровня компании
2. Традиционные качественные показатели
Возможность применения в любой компании Отсутствие учета заинтересованных сторон
Простота в применении Отсутствие учета стратегии компании
Не требуется большого количества документов (годовой бухгалтерский отчет, первичные документы) Отсутствие показателей для каждого уровня компании в системе
3. Комплексы и системы показателей
Формализация стратегии посредством построения матриц и их документального оформления Увеличение расходов на модернизацию существующей системы управления
Формирование оптимальных или нормативных значений показателей деятельности организации и ее Первоначальное фокусирование лишь на количественных показателях
подразделений
Возможность автоматизации информационных потоков Невозможность формирования единого и универсального набора показателей для организаций даже одной отрасли
Исключение дублирования функций работников Сложность измерения эффектов от внедрения системы как в текущей, так и стратегической деятельности организаций
Повышение трансакционных издержек
4. Показатели ценностно-ориентированного менеджмента
Построение на основе корпоративной отчетности и плановых документов Требуются значительные время и ресурсы
Максимизация создания ценности Рост затрат на управление
Увеличение корпоративной прозрачности
Повышение устойчивости на глобальных рынках Рост затрат на обучение и управленческий консалтинг
Согласование интересов менеджеров, акционеров и заинтересованных сторон
Улучшение коммуникаций с заинтересованными сторонами
Установление ясных приоритетов для менеджмента и согласование целей
Стимулирование инвестиций, создающих ценность
Применимость для крупных компаний со сложной структурой
Следует отметить, что все рассмотренные методы определения экономических результатов не достаточно учитывают состав и организационную структуру крупных компаний, управленческую эффективность на нескольких уровнях управления, устойчивость результатов в группе компаний, что требует учета этих обстоятельств при построении логико-метрической модели экономических результатов группы компаний.
В крупных промышленных компаниях распространена вертикальная модель экономической интеграции. К вертикально-интегрированным компаниям (ВИК) относят объединения хозяйствующих субъектов, включающие более одной стадии производства конечной продукции, и осуществляющие контроль над собственностью предприятий, в сочетании с контролем над их деятельностью [4]. При контроле большого количества стадий производственного цикла ВИК получает больше возможностей для развития, например, уменьшение затрат за счет экономии на масштабе производства, снижение зависимости от поставщиков, оптимизацию запасов, регулирование уровня производства, использование внутреннего рынка ресурсов и другие. Источниками конкурентных преимуществ
в ВИК могут быть: страхование риска «непоставки» и «непродажи», экономия на смежных (сбыт, маркетинг, логистика) и вспомогательных процессах, повышение стоимости бренда, доступ к новым технологиям [7].
Наиболее часто применяется холдинговая форма структуры компании, характерная для горной, нефтяной, металлургической промышленности, энергетики, машиностроения, автомобилестроения, банковского сектора. Холдинги имеют специфику построения и функционирования. К таким особенностям можно отнести:
• Различные модели корпоративного центра (КЦ), включая «Финансовый холдинг», «Стратегический архитектор», «Стратегический контролер», «Оператор». В зависимости от выбора модели будут различаться роли КЦ в формировании стратегии и принятии решений по повышению эффективности бизнес-портфеля ВИК.
• Виды организационных структур управления (ОСУ) и систем управления (СУ) компании;
• Различия финансовой структуры компании, разграничение ответственности за формирование корпоративного результата, выделение центров финансовой ответственности (ЦФО);
• Финансовый результат группы компаний формируется только за счет продаж вне периметра группы;
• Различия между управленческой (совокупность подразделений, включая ЦФО, бизнес-единицы, дивизионы) и юридической (совокупность юридических лиц) структурами компании.
Учитывая специфику формирования и функционирования холдингов, актуальной задачей является разработка подходов к оценке результатов деятельности на разных уровнях управления. Совокупный результат деятельности интегрированной компании или группы компаний не зависит от методики подсчета, однако, при учете влияния этих факторов, результаты деятельности структурных подразделений в управленческой структуре становятся другими. Формирование системы экономических результатов в соответствии с
управленческой структурой интегрированной группы позволяет целенаправленно управлять ее ценностью.
Среди проблем оценки экономических результатов в многоуровневой компании можно отметить:
• Недостаточно применяются или отсутствуют показатели, используемые для оценки ценности компании.
• Определение результативности не полностью связывается с различными обладателями ресурсов и пользователями информации (стейкхолдерами).
• Различия в деятельности компаний в группе и выбор показателей на основе предпочтений топ-менеджмента исключают создание единой стандартизированной системы показателей.
• Существует большое число качественных параметров деятельности компаний, возникают проблемы приоритизации и согласования различных, нередко противоположных целей [1].
• Слабо учитываются внутренние факторы, влияющие на экономические результаты деятельности компании (тип КЦ, принципы построения ОСУ, СУ компании, выбор финансовой структуры).
• Не в полной мере учитываются внешние факторы, влияющие на экономические результаты деятельности компании (поведение конкурентов, государственное регулирование, экономические кризисы, взаимодействия с зарубежными партнерами, факторы глобализации).
• Недостаточно используются статистические методы при оценке результатов [2].
• Не всегда увязаны методические вопросы планирования и оценки результатов с корпоративной информационной системой (КИС). Поскольку само внедрение КИС занимает много времени, изменение методики формирования результатов усложняет управление. Например, «ЕвроХим» и Oracle заявили об успешном внедрении полнофункциональной системы управления Oracle EBusiness Suite на ключевых предприятиях «ЕвроХима» в 2009 году, при этом пилотный проект стартовал в 2005 году [9].
• В настоящее время не существует однозначной трактовки элементов отчетности и критериев их признания в международных и российских учетных стандартах. Несоответствие бухгалтерского и налогового учёта также усложняет формирование прибыли.
Перечисленные проблемы затрудняют разработку алгоритма и определяют принципы построения модели формирования результатов деятельности в компании с несколькими уровнями управления:
• Выбор в качестве ключевой цели функционирования и развития группы компаний ценности - основного индикатора успешной работы компании.
• Обоснование и классификация показателей для каждого уровня управления с учетом их взаимосвязи, объединение показателей в систему.
• Применение SMART-критериев (конкретность, измеримость, значимость, достижимость и определенный срок) к результатам деятельности компании по аналогии с требованиями к целеполаганию.
• Учет внутренних факторов, влияющих на результаты деятельности многоуровневой компании: ответственность за результат на каждом уровне (ЦФО - дивизионы - КЦ); тип КЦ; трансфертное ценообразование; особенности ОСУ (взаимосвязи и взаимовлияние уровней управления компании друг на друга).
• Оценка достигнутых результатов и их прогнозирование с учетом особенностей олигополистического рынка, экономических кризисов, внешних рисков, глобализации.
• Использование информационной базы для расчета показателей с такими качественными характеристиками, как понятность, уместность, достоверность (надежность) и сопоставимость.
• Имплементация методики формирования экономических результатов в КИС.
Формирование результатов деятельности в группах компаний происходит на каждом уровне управления за счет достижения собственных целей, воздействия на собственные факторы создания стоимости. Особое внимание при этом следует уделить учету фактора интеграции. Методы анализа финансовой и экономической деятельности компании должны быть дополнены анализом
степени «связанности» подразделений, их взаимовлияния и взаимодействия. Для максимального увеличения ценности многоуровневой компании необходимо уделить особое внимание формированию результатов деятельности в ЦФО, как базовому уровню деятельности, определяющему эффективность и общую результативность группы. Механизм планирования и оценки результатов деятельности на всех уровнях управления должен отражать вклад каждого уровня в создание стоимости.
Разработанная модель оценки результатов деятельности группы компаний, в основе которой лежат вышеперечисленные принципы ее построения, будет способствовать эффективному и последовательному развитию современных многоуровневых компаний в условиях усиления и изменения форм конкурентной борьбы.
Библиографический список
1. Асаул А.Н. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства / А.Н. Асаул, Е.А. Владимирский и др. // Под ред. д.э.н., проф. А.Н. Асаула. СПб.: АНО ИПЭВ, 2008. - 280 с.
2. Бережнова Е.И. Проблемы оценки результатов хозяйственной деятельности промышленных предприятий [Текст] : дис. канд. экон. наук : 08.00.02 : / Бережнова Елена Ивановна. - Владивосток, 2000. - 199 с.
3. Гордеева О.Г. Алгоритм и проблемы внедрения ценностно-ориентированного управленческого учета и анализа / Современные проблемы науки и образования, 2012. - № 5.
4. Грызлова Е.В. Причины реструктуризации вертикально-интегрированных компаний / Российское предпринимательство, 2012. - № 17 (215). - С. 52-58.
5. Гусева Т.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. - 130 с.
6. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 1024 с.
7. Лейкин Д. Ключевые вопросы управления группой компаний. - 2-е изд. -М.: Альпина Паблишер, 2012. - 192 с.
8. Яковлев В.Ю. Преимущества и недостатки применения сбалансированной системы показателей в условиях российского бизнеса / Российское предпринимательство, М., 2008. - № 2. - Вып. 1 (105). - С. 78-81.
9. ОАО МХК «ЕвроХим» [Электронный ресурс] // Пресс-релизы [сайт]. URL: http://www.eurochem.ru/ru/news/press-releases-ru/#.VElKEvmsVqU (дата обращения: 20.10.2014).
10. ОАО «Мечел» [Электронный ресурс] // Финансовые результаты [сайт]. URL: http://www.mechel.ru/shareholders/report/financial/ (дата обращения: 23.10.2014).
11. Обеспечение последовательного управления (максимизации) акционерной стоимости корпорацией. Объяснение Value Based Management (Ценностно-ориентированное управление) [Электронный ресурс] // 12manage [сайт]. URL: http://www.12manage.com/methods_value_based_management_ru.html (дата обращения: 23.10.2014).
12. Объединенная компания РУСАЛ [Электронный ресурс] // Финансовая отчетность [сайт]. URL: http://www.rusal.ru/investors/financial_stat.aspx (дата обращения: 23.10.2014).
13. ООО «Рейтинговое агентство «Эксперт» [Электронный ресурс] // Список крупнейших компаний по рыночной стоимости (капитализации) - 2013 [сайт]. URL: //http://raexpert.ru/rankingtable/?table_folder=/expert400/2013/tab2 (дата обращения: 15.10.2014).
14. Тавер Е.И. Результаты деятельности и факторы, от которых они зависят, как основа для построения единой системы менеджмента организации [Электронный ресурс] // Менеджмент качества из первых рук - ISO 9000, ISO 9001 [сайт]. URL: http://quality.eup.ru/MATERIALY15/Results_and_factors.htm (дата обращения: 13.10.2014).
15. Толковый словарь Русского языка [Электронный ресурс] // URL: http://tolkslovar.ru/r4904.html (дата обращения: 23.10.2014).
16. Хаскин Д., Брунсен В. Анализ результатов хозяйственной деятельности [Электронный ресурс] // Новости Тольятти [сайт]. URL: http://tlt.ru/articles.php?n=1069910 (дата обращения: 23.10.2014).
References
1. AsaulA.N.Regularities and trends of modern business / A.N. Asaul, E.A. Vladimirskii and others. // Edited by prof. A.N.Asaul. SPb.: ANO IPEV, 2008. - 280 p.
2. Berezhnova E.I. Problems of economic activities assessing results in industrial enterprises [Text]: Ph.D. thesis in Economic Science: 08.00.02: / BerezhnovaElena Ivanovna. - Vladivostok, 2000. - 199 p.
3. Gordeeva O.G. Algorithm and problems of value-oriented management accounting and analysis introduction/ Current problems of science and education, 2012. - № 5.
4. Grizlova E.V. The reasons for the restructuring of vertical-integrated companies / Russian entrepreneurship, 2012. - № 17 (215). - P. 52-58.
5. Guseva T.A. Analysis and diagnosis of the financial and economic activity of the enterprise. Textbook. Taganrog: PublishingcompanyTRTU, 2005. - 130 p.
6. Kovalev V.V. Financial management: theory and practice. - 2nd ed., revised and added - M.: TKWelby, Publishing company Prospect, 2007. - 1024 p.
7. Leikin D. Key issues in management of companiesgroup. - 2nd ed. - M .: Alpina Publisher, 2012. - 192 p.
8. Yakovlev V.Y. Advantages and disadvantages of the Balanced Scorecardapplication in Russian business / Russian entrepreneurship, M., 2008. - № 2. -Vol. 1 (105). - P. 78-81.
9. JSC MCC "EuroChem" [electronic resource] // Press releases [website]. URL: http://www.eurochem.ru/ra/news/press-releases-ra/#.VElKEvmsVqU (date of reference: 23/10/2014).
10. OJSC "Mechel" [electronic resource] // Financial Results [website]. URL: http://www.mechel.ru/shareholders/report/financial/ (date of reference: 23/10/2014).
