CC BY
111
УДК 94(470):332.12(571.1)
Р. В. ГУСЕЛЬНИКОВ
Омский государственный аграрный университет им. П. А. Столыпина
ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В 1990-2000 гг._
В статье исследованы проблемы экономического развития Западной Сибири и мероприятия органов власти, способствовавшие изменению структуры промышленно-сельско-хозяйственного производства, утверждению рыночных отношений в экономике. Немаловажное значение имеет выявление специфики агропромышленной специализации исследуемых регионов.
Ключевые слова: экономический сектор, агропромышленная специализация, рыночные отношения, совокупный общественный продукт, инвестиции, приватизация.
Немаловажное значение в изменении структуры промышленного и сельскохозяйственного производства имеют финансово-экономические мероприятия органов власти субъектов РФ. К ним следует отнести разработку программ развития приоритетных отраслей экономического сектора, поиск инвестиционных и материальных ресурсов, а также выявление специфики агропромышленной специализации и утверждения рыночных отношений в экономике ЗападноСибирского края.
К 1990 г. промышленность занимала ведущее место в структуре совокупного общественного продукта Западно-Сибирских регионов Российской Федерации. Так, в Алтайском крае доля промышленности в структуре совокупного общественного продукта составляла 47,7 %, для Новосибирской области эта доля была равна 52,2 %, а по Омской области ее значение достигало 54,4 % [1].
Промышленный сектор регионов Западной Сибири был представлен следующими отраслями: машиностроением (преобладание сельскохозяйственного машиностроения в Алтайском крае и специализация Новосибирска, Омска, Томска на военно-промышленном машиностроении); металлообработкой (Алтай, Кемерово, Новосибирск); добывающей отраслью (Кемеровская и Томская области); нефтепереработкой (Омская и Томская области); химической и нефтехимической отраслями (Кемеровская, Омская, Томская области и Алтайский край); легкой промышленностью (Алтай, Омск и Новосибирск); пищевой промышленностью (Алтайский край, Омская и Новосибирская области).
Среди других отраслей, характерных для экономики Алтайского края, можно выделить промышленность строительных материалов и лесоперера-ботку. В Томской области была также развита лесоперерабатывающая отрасль, а на территории Кемеровской и Новосибирской областей — электроэнергетика и металлургия.
Летом 1991 г. правительство РФ начинает осуществлять экономические преобразования: либерализацию цен на большинство товаров и услуг; введение конвертируемости национальной валюты; раздел государственной собственности на муниципальную, региональную, федеральную и переход к ее приватизации. По сравнению с 1990 г. в 5 раз сократились централизованные государственные инвестиции в народное хозяйство Сибирского края. Спад про-
мышленного производства принял здесь глубокий характер. В 1992 г. объем промышленного производства Западно-Сибирского региона уменьшился до 81 % от уровня 1990 г. В 1993 г. соответствующий показатель был уже на уровне 72 %, а в 1995 г. он опустился до 56 %. Глубина спада производства в разных субъектах в основном определялась существовавшей структурой производства. В Алтайском крае, Новосибирской и Омской областях, где был высокий удельный вес предприятий машиностроения и военно-промышленного комплекса (ВПК), спад промышленного производства превысил среднероссийские показатели. Напротив, в Томской области, где весомее была доля предприятий топливно-энергетического комплекса, спад был ниже, чем по стране в целом.
В 1994— 1995 гг. в промышленном секторе названных регионов замедлились темпы спада объемов производства. Однако эти явления оказались неустойчивыми и имели кратковременный характер. Уже в 1996— 1997 гг. продолжилось снижение промышленного производства, причем в Алтайском крае и Новосибирской области его уровень был настолько глубоким, что объемы выпуска промышленной продукции не превышали трети от уровня 1990 г., а по Омской области в 1997 г. ее физический объем составил 42,7 % к уровню 1990 г.
В конце 1997 г. Россия вступила в полосу финансового и общеэкономического кризиса, пик которого пришелся на дефолт августа 1998 г. Одной из предпосылок преодоления кризиса послужил комплекс управленческих мероприятий, разработанных руководством субъектов Федерации: разработка долгосрочных программ развития отдельных отраслей, промышленных объединений, а также подготовка нормативно-правовой базы и поиск инвестиционных ресурсов. Существенную роль сыграла девальвация рубля по отношению к доллару, создавшая благоприятные предпосылки для отечественных товаропроизводителей и экспортеров, дав им возможность для расширения позиций на внутреннем и внешнем рынках. В 1999 г. начался прирост промышленного производства, составивший в Омской области 3 %, на Алтае — 17,7 % [2].
Развитие рыночных отношений в российской экономике привело к изменению межотраслевых пропорций в промышленном производстве. Перелив капитала в высокоэффективную сферу, связанную
с экспортом сырья и продукции низкои степени переработки, обеспечил устойчивое повышение в продукции промышленности доли таких отраслей, как нефте- и газодобыча, а также нефтепереработка и нефтехимия.
Промышленная политика Томской области строилась на основе приоритетного развития отраслей сырьевого комплекса — нефте- и газодобывающей промышленности. Начавшийся в 1990-е гг. кризис и последующая перестройка экономики усилили эту тенденцию. Несмотря на внушительный перечень месторождений полезных ископаемых, расположенных на территории Омской области, они были слабо изучены и не имели особого значения для развития отраслей промышленности. Лишь в конце 1990-х гг. в рамках провозглашенной администрацией области задачи по обретению энергетической независимости была ускорена геологическая разведка запасов Омского Севера и начата промышленная разработка Крапивинского нефтяного и Тевризского газокон-денсатного месторождений.
Нефтеперерабатывающая отрасль Томской области включала несколько заводов, крупнейший из которых с мощностью переработки 200 тыс. тонн в год располагается в городе Стрежевом (другие имеют мощность в 20 — 30 тыс. тонн). Эти предприятия занимались производством низкокачественной продукции (преимущественно дизельного топлива и мазута) . Нефтеперерабатывающая промышленность Омской области в рассматриваемый период вышла на лидирующие позиции в структуре омской экономики. Отрасль представлена одним из наиболее мощных и современных предприятий своего рода в России — Омским нефтеперерабатывающим заводом (НПЗ). Предприятие с проектной мощностью переработки, превышающей 25 млн тонн, на протяжении всех 1990-х гг. имело загрузку на уровне 80 — 82 %. Глубина переработки составляла 79,1 % (среднероссийский показатель был на уровне 62,5 %). Не имея внутренних конкурентов, НПЗ поставлял свою продукцию на рынки нескольких сибирских субъектов, а также обеспечивал сырьем предприятия омского нефтехимического комплекса [3].
К началу 1990-х гг. общий спад производства коснулся также нефтехимической и химической отраслей, что было связано с отсутствием государственного заказа, низким качеством продукции и проникновением на российский рынок более качественной зарубежной продукции.
Машиностроение и металлообработка оказались в числе отраслей, менее всего адаптированных к условиям проводившихся экономических реформ. Эти отрасли промышленности Томской области, занимавшие в докризисный период достаточно важное место, почти потеряли свое значение для региона. К 1998 г. общий спад выпуска продукции машиностроения области составил 69% (по стране — 56 %). В результате доля машиностроительного производства в общепромышленном выпуске снизилась с 31,4 % в 1990 г. до 7,1 % в 1998 г. и лишь немного поднялась — до 9,1 % — в 1999 г. [4].
Невостребованность продукции, техническая отсталость, медленное обновление ассортимента привели к спаду в машиностроительной отрасли Кемеровской области. Наряду с этим металлургическая отрасль сохранила свои ведущие позиции в валовом региональном продукте. Несмотря на сокращение объемов производства, в Новосибирской области сохранилась ведущая роль машиностроения, доля которого в течение 1990-х гг. составляла около 26 % [5].
Иная ситуация наблюдалась в машиностроительном комплексе Омского Прииртышья. Сектор экономики, производивший в конце 1980-х гг. до трети всей промышленной продукции области, уступил лидирующие позиции другим отраслям промышленности. К концу исследуемого периода его доля в отраслевой структуре промышленного выпуска составляла более 14 %. Такой серьезный спад был вызван тем, что в советский период в регионе получили преимущественное развитие предприятия ВПК, которые, потеряв государственную поддержку, не смогли выйти со своей продукцией на рынок. Региональная программа «Конверсия» способствовала освоению новых видов продукции оборонными предприятиями, но она не могла решить всех проблем комплекса и лишь несколько уменьшила темпы падения производства.
В целом для машиностроительного комплекса всех исследуемых субъектов РФ было характерно резкое снижение объемов выпуска наукоемкой продукции и рост доли выпуска технически несложной продукции и ремонта.
Другой проблемной отраслью Омской области была легкая промышленность. Спад объемов ее производства в 1993 г. достигал 51,7 % и такая же ситуация была в 2000 г., когда объемы выпуска составили 51 % к уровню предыдущего года. Такой обвал можно связать с ростом импорта и слабой привлекательностью для инвесторов предприятий легкой промышленности области. В результате удельный вес отрасли по выпуску продукции к концу марта 2000 г. не превышал показатель в 1,3 %. Несколько ослабла позиция цветной металлургии в удельном весе отраслей Новосибирской промышленности, которая в начале исследуемого периода занимала второе место в объеме промышленного производства, но затем переместилась на четвертое. Данную ситуацию отчасти можно объяснить тем, что одно из крупных предприятий цветной металлургии в статистике стало учитываться как предприятие машиностроения [6].
Резкий рост транспортных тарифов и значительное сужение внутреннего рынка стали причиной невостребованности лесных ресурсов Сибири. При стабильной численности рабочих в лесном хозяйстве значительно уменьшились объемы транспортных перевозок. На протяжении 1990-х гг. в исследуемых регионах произошло резкое сокращение объемов производства древесины: по Алтайскому краю — в 3,5 раза, по Кемеровской области — в 8 раз, по Новосибирской области — в 6,5 раза, по Омской области — в 12,8 раза, по Томской области — в 7 раз. Существенно снизились темпы проведения лесовос-становительных мероприятий [7].
Лидирующие позиции в структуре промышленного производства в Омской области занимала пищевая промышленность. Ее доля в 2000 г. составила 26 %, хотя в конце 1980-х она не превышала 12,1 %. Подобная ситуация наблюдалась на Алтае, где продукция пищевой и перерабатывающей отраслей превышала 1/3 промышленного производства края. Аналогичные процессы свойственны пищевой промышленности Новосибирской области. Здесь она передвинулась с третьего на второе место по объемам промышленного производства: ее доля выросла с 14,9 % до 23,3 %. Впрочем, повышение доли пищевой промышленности в совокупных объемах промышленного производства нельзя связывать с ее бурным развитием. Прежде всего, это объяснялось резким уменьшением производственных возможностей других отраслей [8].
Таблица 1
Поголовье основных видов скота в хозяйствах всех категорий, тысяча голов, значение показателя за год
1990 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Крупный рогатый скот
Алтайский край 2042,9 1801,3 1665,4 1558,1 1434,1 1185,1 1040,2 1102,4 1099,7
Новосибирская область 1633,8 1407,7 1305,8 1250,7 1138,4 991,4 862 857,8 875,3
Омская область 1655,5 1504,7 1316,7 1198,1 1035,5 916,7 773,2 734,4 720,5
Томская область 338,8 302,7 270,1 256,9 224 200,8 182,7 184,5 177,6
Коровы
Алтайский край 710,9 707,7 678,3 658,3 620,7 535,5 486,8 498,7 493,5
Новосибирская область 588,5 568,7 529,8 518,9 480 422,6 385,1 377,1 376,5
Омская область 570 574,1 529,2 499 447,6 403,2 353,4 337,2 326,9
Томская область 131,7 128,9 117,2 112,7 100,5 90,8 84,7 83,4 79,2
Свиньи
Алтайский край 778,2 676 627 636,8 642,1 532,8 516,8 661,1 572
Новосибирская область 592,3 528,1 457,7 493,8 459,3 433,1 400,6 477,3 389,3
Омская область 670,4 575 534,1 534 494,6 510,5 508,9 561,7 489,9
Томская область 282,4 242,9 200,2 172,1 141,2 136,7 132,2 160 144
Овцы и козы
Алтайский край 1592,9 1295,9 1050,8 863 665,9 404,2 308,4 326,5 323,6
Новосибирская область 1096,8 859,2 625,7 547,4 447,5 337,5 279,9 267 269,1
Омская область 937,2 754,3 556,4 442,1 337,5 250,3 185,3 169 160,1
Томская область 77,9 77 66,2 61,4 48,1 39,5 34,8 34,3 32,4
Одним из показателей состояния промышленного производства является энергетический баланс территории. Изначально региональные энергосистемы всех субъектов были энергодефицитны: потребление на их территории было больше собственного производства. За исследуемый период ни в одном из субъектов эта ситуация не изменилась в обратную сторону. Повсеместно снизилось общее потребление электроэнергии. К тому же наблюдалось сокращение производства ее в Алтайском крае, Кемеровской и Омской областях. В то же время энергосистемы Новосибирской и Томской областей нарастили объемы производства, но эти тенденции носили неустойчивый характер.
Негативные тенденции начала 1990-х г., характерные для отраслей промышленного производства, неблагоприятным образом сказались и на аграрном секторе исследуемых регионов Западной Сибири. Быстрыми темпами устаревал и сокращался парк машин, орудий и производственных помещений. Сельское хозяйство столкнулось с трудностями реализации своей продукции из-за сокращения платежеспособного спроса населения, разрыва связей со многими регионами, куда традиционно поставлялась сельскохозяйственная продукция, а также нарушения связей между производителями и покупателями внутри самих субъектов. Кроме того, сельские районы ощутили ценовое давление монополистов: поставщиков средств производства, переработчиков и продавцов сельскохозяйственной продукции. Например, если в 1991 г. для приобретения одного комбайна марки «Енисей» необходимо было реализовать 28 тонн пшеницы, то в 1996 г. эта цифра составила 366 тонн. Цены поднялись также на энергоносители и воду, возросли транспортные расходы. Приведенные факты свидетельствовали о необходимости проведения аграрной реформы [9].
Однако аграрные преобразования региональных органов власти Западной Сибири, предполагавшие появление и активное развитие фермерских и личных подсобных хозяйств, не повысили эффективность сельскохозяйственного производства и не привели к повышению конкуренции на рынке продуктов сельского хозяйства. Год от года росла доля убыточных сельскохозяйственных предприятий. Так, в Омской области по итогам 1996 г. таковых насчитывалось 78 %, а уже в 1997 г. их количество возросло до 83 % [10].
Не располагая достаточными средствами для своего функционирования, сельскохозяйственные предприятия еще в большей степени попали в зависимость от государственной поддержки. Принимаемые на федеральном уровне нормативные документы по поддержке сельского хозяйства не были подкреплены соответствующими финансовыми и материальными ресурсами.
Выживание сельского населения в большей степени шло за счет резкого снижения потенциала, накопленного в докризисный период (табл. 1). Из приведенных данных видно, что сокращение поголовья скота затронуло все отрасли животноводства. По некоторым отраслям сокращение превысило пятикратное значение, поставив под вопрос возможность их развития и существования. Среди отраслей животноводства, не вошедших в таблицу, также произошло значительное сокращение поголовья. Так, объемы кроличьего поголовья на территории Омской области снизились примерно в 250 раз [11].
Из-за недостаточного применения средств защиты растений снижалась эффективность растениеводства (табл. 2). Рассматривая данные по отраслям растениеводства необходимо учитывать степень влияния на итоговую урожайность погодных условий того или иного года. В целом, можно констатировать,
Таблица 2
Валовой сбор основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий, тысяча центнеров, значение показателя за год
1990 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Зерно (в весе после доработки)
Алтайский край 32463,1 44108,2 27011,4 33062,1 26739 20514,7 30736,6 25133,7 44084,3
Новосибирская область 22660,9 19875,5 19041,1 25653,3 18217,6 21625,6 16153,7 16464,9 26615,7
Омская область 22719,9 27458,7 20237,9 26137 25958,5 23480,3 14184 15627,8 17240
Томская область 3448,7 3294,1 2640,1 4359,2 1980,5 3484 3262,5 3265,2 3817,9
Сахарная свекла (фабричная)
Алтайский край 7619 8630,5 3449,8 5957,6 3745 2248,5 2156,1 3338,4 3524,7
Новосибирская область 177,2 42 13,3 1,3
Омская область 533,6 14
Семена подсолнечника
Алтайский край 921,4 1087,4 986,3 1355,1 791,9 527 832,5 1256,8 1518,5
Новосибирская область 18,9 58 69,1 91,2 46,6 48,4 38,3 55,9 90,9
Омская область 12,2 47,4 57,6 47,2 53,4 28,2 19,5 71,8 93,1
Картофель
Алтайский край 9397,3 10177,7 12276,2 11364,9 14644,5 8381 7611,9 8014,7 8415,5
Новосибирская область 7685,8 6752 7295,1 8162,3 7388 9417,1 4490 4253 8142
Омская область 6538,3 6092,7 5032,5 5309 6336,3 6931,2 4218,1 4396 5793,5
Томская область 2045,7 3115,9 2869,9 2892,9 2001,6 3764,6 2865,7 2323,1 3174
Овощи
Алтайский край 1975 1937,4 2120,1 2170,8 2316,1 1981,2 1868,6 2201,4 2044,6
Новосибирская область 2077,2 2237,4 2073 2628,4 2307,5 2682,3 2324,3 3333,4 3881,1
Омская область 1697,8 1478 1542,6 1689,4 1408,6 2009,1 1379,7 1535,8 1864,5
Томская область 509,8 547,3 553,7 657,7 642,8 689,9 840,6 805,1 866,7
что традиционные отрасли растениеводства, такие как выращивание зерновых, картофеля и овощей, остались на прежнем уровне [12].
Исходя из складывавшихся условий экономического развития субъектов, региональные органы власти были вынуждены принимать меры ради поддержки сельских товаропроизводителей с целью смягчения влияния негативных факторов. Так, ежегодно из омского областного бюджета выделялись дотации на продукцию животноводства, компенсировалась часть затрат для улучшения инфраструктуры села, покупки комбикормов, формирования страхового семенного фонда и т.д. Производилось авансирование товарного кредита в виде выделения товаропроизводителям горюче-смазочных материалов и запасных частей [13].
Аналогичные меры предпринимались исполнительными органами власти других субъектов: выделялись бюджетные транши; предпринимались попытки по созданию финансово-промышленных групп, объединявших предприятия для приобретения сельскохозяйственной техники и производства сельхозпродукции. Немаловажное значение имели мероприятия по материально-техническому обеспечению аграрно-промышленного комплекса (АПК) и переработке сельскохозяйственной продукции. Впрочем, эти меры без необходимого повышения эффективности производства практически не давали положительных результатов.
Таким образом, исследование экономического развития Западной Сибири свидетельствует о финансово-экономических потрясениях в исследуемый период. Реформаторская деятельность региональных органов власти преследовала цель изменить структуру промышленного и сельскохозяйственного производства с наименьшим сроком окупаемости, а также выявить основные направления утверждения рыночных отношений во всех отраслях производства.
Библиографический список
1. Омская область на пороге тысячелетий: политика, экономика, культура : моногр. / Под общ. ред. С. В. Новикова, Р. А. Рияновой. - Омск : ОмГАУ, 2003. - С. 86.
2. Шишкин, В. И. На путях реформ / В. И. Шишкин // Сибирь в лицах. — Новосибирск : ИНФОЛИО-пресс, 2001. — С. 89 — 90, 95, 98—101.
3. Омский нефтеперерабатывающий завод — лидер на российском рынке нефтепереработки // Рынок ценных бумаг. — 1998. — март. — С. 57 — 58.
4. Амосенок, Э. П. Роль машиностроения в промышленной политике Томской области / Э. П. Амосенок // Регион. —
2002. — № 3. — С. 148.
5. Гумерова, А. А Интеграционный ресурс развития экономики Новосибирской области / А. А Гумерова, Н. И. Ларина // Регион — 2003. — № 2. — С. 176.
6. Калужский, М. Л. Экономика Западной Сибири: Омская область / М. Л. Калужский, А. Р. Сараев. — Омск : ОмГАУ,
2003. — С. 179 — 188.
7. Блам, Ю. Ш. Лесной комплекс Сибири: от стратегии выживания к развитию / Ю. Ш. Блам, Л. В. Машкина, О. В. Маш-кина // Регион. — 2003. — № 2. — С. 139, 142—143.
8. Гумерова, А. А. Интеграционный ресурс развития экономики Новосибирской области / А. А Гумерова, Н. И. Ларина // Регион — 2003. — № 2. — С. 176.
9. Викторов, И. К. Проблемы аграрной политики / И. К. Викторов // Регион-плюс. — 1997. — № 2. — С. 34 — 38.
10. Социально-экономическое положение Омской области в 1997 году // Коммерческие вести. — 1998. — № 4. — С. 11, 12, 17.
11. Поголовье основных видов скота в хозяйствах всех категорий [Электронный ресурс] / Гос. ком. стат. — Режим доступа: http: // www. gks. ru / scripts / db inet / dbinet. cgi? pl = 1416006 (дата обращения: 03.04.2014).
12. Валовой сбор сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий [Электронный ресурс] / Гос. ком. стат. — Режим доступа : http: // www. gks. ru / scripts / db inet / dbinet. cgi? pl = 1416003 (дата обращения: 03.04.2014).
13. Соловьева, А. Аграрная политика области: поддержка отечественных товаропроизводителей / А. Соловьева // Рынок ценных бумаг. - 1998. - № 2. - С. 23-25.
ГУСЕЛЬНИКОВ Роман Владимирович, аспирант кафедры истории и социально-педагогических дис-
циплин Омского государственного аграрного университета им. П. А. Столыпина, учитель истории и обществоведения Шербакульского лицея. Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 04.04.2014 г. © Р. В. Гусельников
УДК 94(47).084.9+911.375.5+908
В. С. КУЗЕВАНОВ
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
ТРАНСФОРМАЦИИ АРХИТЕКТУРНОГО ОБРАЗА СОВЕТСКОГО ГОРОДА И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ЗАМЫСЛОВ АРХИТЕКТОРОВ ОМСКА 1950-х гг.
Городское пространство советского города в 1950-е гг. претерпевает ряд изменений, которые не всегда связаны только с политической историей страны. В статье предлагается рассмотреть архитектурные и градостроительные проекты изменения пространства крупного сибирского города, используя преимущественно архивные материалы, с целью выявления «опорных» (символических) точек в городском пространстве Омска.
Ключевые слова: городское пространство, города СССР, культурно-цивилизационный ландшафт, крупный советский сибирский город, Омск.
Работа выполнена при финансовой поддержке гранта «Молодые ученые ОмГУ» (МУ 2/2014).
Городское пространство 1950-х годов формировалось неравномерно. Отсутствие единой концепции развития городского пространства и благоустройства сказывалось на качестве архитектуры. Архитекторы предпринимали попытку исправить ситуацию. Профессиональная практика омских архитекторов отличалась от тех представлений, которые были распространены в других сибирских городах. В отраслевой истории закрепилось понятие «соцреализм», которое под воздействием идеологических и социальных реалий претерпевало содержательные трансформации. Первая половина 1950-х гг. — это время расцвета «Сталинского ампира», связанное с возникновением новых архитектурных форм, а значит, подразумевалось развитие индивидуального проектирования. В «идеологически правильном» труде по советской архитектуре подчеркивалось: «Весь опыт послевоенной архитектурной практики в нашей стране <...> показывает, что своих новых успехов отечественная архитектура добивается на пути коренной переработки классики, на пути поисков новых образов, что знаменует собой дальнейшее углубление метода социалистического реализма» [1, с. 388]. Массовое применение типовых проектов и внедрение методов индустриального строительства принято соотносить с докладом Н. С. Хрущева 1954 г. и принятием директивных решений 1955 г. [2]. В данной статье предлагается реконструировать и интерпретировать профессиональную деятельность архитекторов, работавших в 1950-х гг., используя подходы ин-теллигентоведения (т. н. «деятельностная концепция») и интеллектуальной истории (как истории воз-
никновения идей в умах представителей профессиональных отрядов советской интеллигенции и поиска вариантов их реализации).
Цель — обозначить возможные трансформации омского городского пространства, возникавшие под влиянием архитектурных и градостроительных идей 1950-х гг. и реальной деятельности столичных и местных специалистов.
Частично обозначенная тема привлекала внимание искусствоведов Н. Г. Линчевской [3], Г. Ю. Мыс-ливцевой [4]; историков архитектуры и градостроительства В. И. Кочедамова [5], Б. И. Оглы [6], С. С. Ду-ханова [7], профессиональных историков Д. А. Алисова [8] и В. Г. Рыженко [9]. В данной работе для достижения поставленной цели применяется исследовательская модель, предлагаемая омскими историками в комплексном труде [10]. Омские историки разработали теоретико-методологическую модель, «важной частью которой является динамика симоволических и реальных координат городского культурно-цивили-зационного ландшафта, с учетом накопленного отечественного наследия и поисков, ведущихся в современных исследованиях» [10, с. 15]. Принципиальным в этом случае является определение круга «знаковых объектов». Не все гражданские здания могут оказывать существенное влияние на развитие городского пространства. Архитектурная практика рассматриваемого периода неоднозначно определяла положение сложившейся застройки. В связи с этим А. В. Иконников предостерегает об «утопичности интенций»: «историческое прошлое доступно не как объективная данность, но лишь как представление, условная
