CC BY
22
В.А. Иванов*, Н.А. Синькевич**
Проблемы эффективности взаимодействия основных субъектов раскрытия и расследования преступлений (по материалам Новгородской области)
В современных условиях оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел, и в первую очередь ее негласные формы, приобретает наибольшую значимость в выполнении государственной обязанности - борьбы с преступностью1. Однако реализация материалов, добытых в ходе ОРД, в конечном итоге должна осуществляться в уголовно-процессуальном режиме, что, естественно, требует эффективного взаимодействия оперативных подразделений и следователей, прежде всего органов внутренних дел, как основных субъектов раскрытия и расследования подавляющей массы преступлений.
Вместе с тем результаты научных исследований и практика осуществления взаимодействия оперативных подразделений органов внутренних дел и следователей в различные периоды их сотрудничества наглядно свидетельствует о наличии слабой эффективности этого взаимодействия. Данные нашего исследования также свидетельствуют о наличии такой тенденции.
Исследования охватывают период до издания специальной Инструкции по взаимодействию 1979 г.2, после ее издания и, наконец, период действия ведомственных нормативных актов, регламентирующих взаимодействие следователей и оперативных подразделений МВД России в настоящее время.
Следовательно, само по себе наличие нормативной базы взаимодействия не является достаточным фактором повышения его эффективности. В числе основных причин слабого взаимодействия упомянутых субъектов раскрытия и расследования преступлений в научной литературе назывались следующие:
- различия в критериях оценки деятельности различных служб;
- недостатки в профессиональной подготовке следователей и оперативных работников;
- чрезмерная нагрузка взаимодействующих;
- недостаточная организующая роль руководителей органов внутренних дел
- боязнь сближения ОРД и следственной деятельности3.
Поэтому мы пришли к выводу, что эффективность взаимодействия оперативных подразделений и следователя необходимо рассматривать на отдельно выделенных этапах работы по раскрытию и расследованию преступлений.
Анализ специальной литературы и практики взаимодействия позволяет выделить следующие 11 этапов:
- получение сообщения о преступлении;
- совместное изучение материалов;
- осмотр места происшествия;
- планирование совместной работы;
- проведение первоначальных следственных действий;
- этап (момент) установления преступника;
- период избрания меры пресечения;
- период первоначального предъявления обвинения;
- следственные действия после предъявления обвинения;
- период окончательного предъявления обвинения;
- окончание следствия.
Под эффективностью взаимодействия оперативных подразделений органов внутренних дел и следователя на досудебных стадиях уголовного процесса следует понимать уровень оптимальности организационных связей, обеспечивающий наиболее активную и результативную деятельность
* Кандидат юридических наук.
** Доктор юридических наук, профессор.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (37) 2008
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (37) 2008
Криминалистика, криминология, ОРД
взаимодействующих на том или ином этапе.
Указанный показатель эффективности будет проявляться через согласованную или совместную деятельность субъектов взаимодействия. Учитывая, что субъектов взаимодействия может быть несколько, эффективность взаимодействия, таким образом, на любом из этапов будет представлять собой интегрированный показатель, пределы которого будут зависеть от действий каждого из взаимодействующих.
Сопоставление показателей эффективности взаимодействия на каждом из этапов, полученных при анкетировании 87 респондентов из числа следователей и оперативных работников Новгородской области, показало, что прямые отметки эффективности на матрице значительно превышают данные объективных показателей. Данные расхождения являются результатом того, что, отмечая ту или иную степень эффективности взаимодействия на матрице, респонденты вольно или невольно переносят на данные показатели свою индивидуальную заинтересованность во взаимодействии, которая, как показало ранее проведенное нами исследование, чаще всего выше эффективности реального взаимодействия.
Под заинтересованностью в специальной литературе понимается материальный, практический интерес в ком или чем-нибудь, а под интересом - внимание, возбуждаемое чем-нибудь. Интерес выступает реальной причиной социальных действий, лежащей в основе непосредственных побуждений мотивов, идей и тому подобное - участвующих в них индивидов4.
Изложенное позволяет утверждать, что эффективность взаимодействия оперативных подразделений органов внутренних дел и следователя на досудебных стадиях уголовного процесса не может быть достоверно оценена без учета заинтересованности во взаимодействии - под которой следует понимать практический интерес к деловому сотрудничеству субъектов взаимодействия, являющийся основной причиной, побуждающей их к совместным либо согласованным действиям на каждом из этапов раскрытия и расследования преступлений.
В целях обеспечения сопоставимости показателей эффективности реального взаимодействия и заинтересованности в нем оценка их проводилась по одинаковой методике. В ней нами выделены пять степеней эффективности и заинтересованности - нулевая, слабая, средняя, сильная и очень сильная. Нулевая степень - как заинтересованности, так и эффективности - свидетельствует об отсутствии заинтересованности либо об отсутствии взаимодействия.
Оценка заинтересованности и эффективности фактического взаимодействия, данная следователями и оперативными работниками по названной выше методике показывает, что на всех этапах раскрытия и расследования преступлений заинтересованность субъектов взаимодействия выше, чем его фактическая эффективность, которая варьируется в различных пределах в основном в зоне средней и слабой степени. Заинтересованность же во взаимодействии колеблется от очень сильной до средней степени (см. Приложение 1).
Кроме этого, уровень эффективности взаимодействия оперативными работниками лишь на этапе получения сообщения о преступлении и на этапе установления преступника оценивается ниже, чем следователями, а на всех других этапах, наоборот, выше, тогда как свою заинтересованность во взаимодействии со следователями на всех этапах, за исключением этапов совместного изучения материалов и избрания меры пресечения, они оценивают ниже, чем следователи.
Наиболее характерные проблемы по этапам.
Этап № 1 - получение сообщения о преступлении. На данном этапе наблюдается более высокий уровень заинтересованности к взаимодействию у следователей, чем у оперативных работников.
Этап № 2 - совместное изучение материалов. Заинтересованность к взаимодействию у оперативных работников и следователей значительно выше, чем эффективность взаимодействия.
Этап № 3 - осмотр места происшествия, где заинтересованность следователей и оперативных работников сильная, но эффективность фактического взаимодействия, по оценкам следователей, на порядок ниже.
Этап № 4 - планирование совместной работы, где заинтересованность во взаимодействии у всех субъектов раскрытия и расследования преступления имеет сильную степень, а эффективность фактического взаимодействия находится лишь в «средней зоне».
Этап № 5 - проведение первоначальных следственных действий. Заинтересованность следователей существенно выше, чем у оперативных работников, и достигает очень сильной степени. Эффективность же реального взаимодействия всеми субъектами оценивается значительно ниже.
Этап № 6 - момент установления преступника. Он характеризуется прежде всего наивысшим уровнем заинтересованности к взаимодействию у следователей.
Этапы №№ 7 и 8 - период избрания меры пресечения, где заинтересованность оперативных работников превышает заинтересованность следователей, и период первоначального предъявления обвинения, где заинтересованность во взаимодействии у следователей выше, чем у оперативных работников. Кроме того, на этих этапах эффективность реального взаимодействия самая низкая по сравнению со всеми предыдущими этапами.
Этапы №№ 9, 10, 11 - выполнение следственных действий после первоначального предъявления обвинения, окончательное предъявление обвинения и окончание следствия - характеризуются поэтапным понижением заинтересованности следователей и оперативных работников. Эффективность реального взаимодействия на названных этапах слабая.
Приведенные данные наглядно свидетельствуют о том, что заинтересованность и эффективность взаимодействия резко падает с момента избрания меры пресечения и первоначального предъявления обвинения. Также следует отметить, что заинтересованность во взаимодействии оперативных подразделений органов внутренних дел и следователей на досудебных стадиях уголовного процесса является разновеликой по степени на различных этапах раскрытия и расследования преступлений и у различных субъектов взаимодействия. Кроме этого, она порой носит однобокий характер - когда взаимодействие выгодно лишь для удовлетворения узкокорпоративных интересов представителей той или иной службы.
Наиболее проблемными для совместной или согласованной работы сотрудников оперативных подразделений и следователей являются этапы:
№ 3 - осмотр места происшествия;
№ 4 - планирование совместной работы;
№ 6 - момент установления преступника;
№ 7 - период избрания меры пресечения;
№ 10 - период окончательного предъявления обвинения.
На перечисленных этапах имеется наибольший разрыв между желаемым (заинтересованностью во взаимодействии) и действительным (эффективностью фактического взаимодействия) (См. Приложение 1).
Указанные обстоятельства должны быть учтены руководителями органов внутренних дел, а также руководителями оперативных и следственных подразделений, которые являются ответственными за надлежащее обеспечение взаимодействия.
Для повышения уровня эффективности взаимодействия руководителям необходимо:
- во-первых, обеспечить действенный контроль за деятельностью сотрудников тех подразделений, которые имеют более низкую заинтересованность во взаимодействии на каждом из этапов раскрытия и расследования преступлений;
- во-вторых, принимать меры к нейтрализации узкокорпоративной заинтересованности, которая, по сути, является однобокой заинтересованностью, направленной на получение помощи в интересах своей службы за счет интересов других;
- в-третьих, в процессе повседневного воспитательного воздействия на взаимодействующих формировать у них психологическую готовность к взаимодействию, что будет способствовать сокращению конфликтов между ними;
- в-четвертых, постоянно работать над совершенствованием как статической, так и динамической структур взаимодействия;
- в-пятых, повышать уровень профессиональной подготовки и обеспеченность взаимодействующих оперативно-техническими средствами и транспортом.
Указанные предложения в значительной мере могут быть реализованы на уровне горрайорганов внутренних дел.
Кроме этого, существующие ныне ограничения для введения в процесс доказывания материалов, добытых в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, чрезмерны. Предлагается считать допустимым использование в качестве доказательств сведений о фактах, полученных в ходе ОРД, если могут быть соблюдены следующие условия:
1) указанные сведения могут быть проверены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации;
2) если их использование не приведет к расшифровке штатного негласного сотрудника или лица, оказывающего содействие оперативному работнику на конфиденциальной основе.
Следовательно, если сведения обладают признаками, значимыми для уяснения обстоятельств преступления и могут быть проверены путем проведения тех или иных следственных действий, и
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (37) 2008
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (37) 2008
Криминалистика, криминология, ОРД
при этом не будет расшифрован негласный сотрудник или лицо, оказывающее оперативному подразделению содействие на конфиденциальной основе, то способ их получения не должен выясняться.
Реализация оперативных материалов с возбуждением уголовного дела предполагает ознакомление следователя со следующими видами информации:
- с доказательственной информацией, свидетельствующей о наличии законных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела;
- с ориентирующей информацией, позволяющей следователю в рамках своих полномочий определить направление следствия, т.е. перечень, последовательность и интенсивность неотложных следственных действий;
- со вспомогательной информацией, позволяющей при проведении следственных действий исключить расшифровку перед заинтересованными лицами негласных источников информации и личности негласного сотрудника или лица, оказывающего содействие на конфиденциальной основе.
Приложение 1
Оценка заинтересованности и эффективности фактического взаимодействия,
данная следователями и оперативными работниками
ЭТАПЫ:
1. Получение сообщения о преступлении; 2. Совместное изучение материалов; 3. Осмотр места происшествия; 4. Планирование совместной работы; 5. Первоначальные следственные действия; 6. Момент установления преступника; 7. Период избрания меры пресечения; 8. Период предварительного предъявления обвинения; 9. Следственные действия после первоначального предъявления обвинения; 10. Период окончательного предъявления обвинения; 11. Окончание следствия.
Список литературы
1. Буряк Ю.Н. Служебная подготовка сотрудников частных охранных предприятий / Учебнометодическое пособие. - СПб.: Агентство РДК-принт, 2002. - 496 с.
2. Гудков Г.В. Мы идем к рынку нелегальных охранных услуг // Мир безопасности. - 2003. -№ 6. - С. 40-42.
3. Гудков Г.В. Нам необходимо привлечь внимание правительственных кругов // Мир безопасности. - 2004. - № 1. - С. 41-42.
4. Каталог курсов по подготовке специалистов частной охраны. Школа охраны «Баядр». -Выпуск IV. - 2002. - 21 с.
5. Крупнов Д. Кому нужна специальная подготовка // Мир безопасности. - 2000. - № 3. - С.
53-55.
6. Лабутин Н.Н. Лекарство от правового нигилизма // Безопасность, достоверность, информация. - 2003. - № 3. - С. 67.
7. Проект Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О частой детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». - М., 2003.
8. Соловьев А.Г. Организатор безопасности // Мир безопасности. - 2003. - № 6. - С. 36.
9. Торопов В.А. Огневая подготовка: Учебник / Под общ. ред. В.П. Сальникова. - СПб университет МВД России, 2000. - 368 с.
10. Торопов В.А., Скрипов В.М. Огневая подготовка в частных охранных предприятиях: Учебное пособие / Под общ. ред. В.П. Сальникова. - СПб университет МВД России, 2000. - 338 с.
11. Герелла Н.Ф., Григорьева Г.А. Огневая подготовка сотрудников служб безопасности и охранных предприятий: Учебное пособие / Под общ. ред. В.А. Торопова. - СПб.: ООО «Пилигрим», 2003. - 96 с.
12. Цыганов И. Как стать полицейским в Америке // Частный сыск, охрана, безопасность.
- 1995. - № 9. - С. 38-39.
1 См.: Федоров А.В., Шахматов А.В. Оперативно-розыскная деятельность и граждане: Научное издание / Под ред. В.П. Сальникова СПб., 2001. С. 5; Козаченко И.П. Оперативно-розыскная работа участкового инспектора милиции. Киев, 1990. С. 5; Гордин А.В. Взаимодействие оперативно-розыскных подразделений и следователя органов внутренних дел при раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дис... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 3-4.
2 Инструкция о взаимодействии следователей, оперативных работников уголовного розыска, БХСС и дежурных частей органов внутренних дел при возбуждении уголовных дел и расследовании преступлений: Утверждена приказом МВД СССР № 64. 1979.
3 См,: Баранов Н.А., Гуляев А.П. Повышать качество расследования уголовных дел о хищениях // Проблемы предварительного следствия. Вып. 6. Волгоград, 1977. С. 3-17; Берекашвили Л.И. Проблемы разработки систем оценки деятельности органов внутренних дел: Курс лекций. М., 1979; Турсунов И.Х. Организация и тактика установления преступника по горячим следам: Учебное пособие. Ташкент, 1980; Горбачев А.В. Оперативно-розыскная деятельность и доказывание // Бюллетень по обмену опытом работы МВД Украины. 1995. № 118. С. 84.
4 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под. ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1983. С. 184, 223; Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохорова. М., 1984. С. 459.
Н.А. Липский*, Р.С. Резовский**
Криминалистическая характеристика личности несовершеннолетних, пострадавших от деятельности деструктивных религиозных организаций
В статье рассматривается характер интересующих криминалистику свойств и состояний подростков, ставших жертвами преступных посягательств членов тоталитарных сект. Авторами приводятся данные углубленного анализа 180 несовершеннолетних, из которых 100 человек ранее принимали участие в деятельности деструктивных религиозных культов. Демографические свойства, личностные особенности, образ жизни подростков существенно влияют на формирование следственных версий, а в ряде случаев и на весь ход расследования.
* Доцент кафедры дополнительного профессионального образования сотрудников ОВД Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук.
** Преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (37) 2008
