CC BY
240
Круглова Д.В. Проблемные вопросы процессуального статуса обвиняемого при производстве дополнительного дознания
трибуня молодого ученого
УДК 343.13
Круглова Дина Вадимовна Kruglova Dina Vadimovna
преподаватель кафедры предварительного расследования
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) teacher of department of the preliminary investigation
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: kruglova.dv@yandex.ru
Проблемные вопросы процессуального статуса обвиняемого при производстве дополнительного дознания
Problem questions of the procedural status of the accused in the production of additional inquiries
В статье рассматриваются вопросы процессуального статуса обвиняемого после возвращения уголовного дела прокурором для производства дополнительного дознания, а также после направления уголовного дела с обвинительным актом для производства предварительного следствия.
Ключевые слова: обвиняемый, дознание, дополнительное дознание, процессуальный статус обвиняемого при дознании.
The article considers the questions of the procedural status of the defendant after the return of the criminal case by the Prosecutor to produce additional inquiry, and after sending the criminal case with the indictment to pretrial investigation.
Keywords: the accused, the inquiry, the additional inquiry, the procedural status of the accused at the inquest.
Как известно, изобличение виновных лиц в совершении преступления и привлечение их к уголовной ответственности является одной из основных задач уголовного судопроизводства [1]. И хотя правовой институт привлечения лица в качестве обвиняемого играет центральную роль в процедуре уголовного преследования, однако лишь при наличии достаточных доказательств о событии преступления, о лице, совершившем преступление, о виновности лица и его мотивах, о характере и размере причиненного преступлением вреда, следователь, дознаватель имеет право привлечь лицо в качестве обвиняемого и в дальнейшем направить уголовное дело в суд для рассмотрения его по существу.
Согласно части 1 статьи 47 УПК РФ лицо, подозреваемое в совершении преступления, приобретает статус обвиняемого в случае вынесения в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вынесения обвинительного акта либо составления обвинительного постановления. Указанная норма уголовно-процессуального закона содержит исчер-
пывающий перечень юридических оснований признания лица обвиняемым и расширенному толкованию не подлежит.
Исходя из этого, при производстве предварительного расследования в форме дознания в общем порядке подозреваемый становится обвиняемым именно после вынесения обвинительного акта. Лишь в исключительных случаях, когда в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и составить обвинительный акт в течение 10 суток не представляется возможным, дознавателем может быть вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Таким образом, эта ситуация не типична для классического дознания и является экстраординарной.
Давайте вспомним, что обвинительный акт имеет двоякое значение. Во-первых, этот процессуальный документ является актом привлечения лица в качестве обвиняемого, так как с момента его вынесения дознавателем лицо, совершившее преступление, наделяется статусом обвиняемого. Во-вторых, этот же процессу-
272
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
альный документ является итоговым документом по уголовному делу, в котором дознаватель формулирует первоначальное и в то же время окончательное обвинение, которым завершается расследование. Значение итогового документа обвинительный акт приобретает после утверждения его начальником органа дознания.
Таким образом, как только дознаватель вынес обвинительный акт, в уголовном деле появляется новый участник уголовного судопроизводства — обвиняемый.
После ознакомления перечисленных в части 2 и части 3 статьи 225 УПК РФ участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела следует процедура его направления прокурору и принятие последним решения в строгом соответствии со статьей 226 УПК РФ.
Так, по результатам рассмотрения поступившего уголовного дела с обвинительным актом прокурор может:
— утвердить обвинительный акт и направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу;
— вернуть уголовное дело для производства дополнительного дознания или для пересостав-ления обвинительного акта;
— прекратить уголовное дело;
— направить уголовное дело в следственный орган для производства предварительного следствия.
Рассмотрим ситуацию, когда уголовное дело, дознание по которому производилось в общем порядке, возвращается прокурором дознавателю для производства дополнительного дознания. Как показал проведенный сотрудниками кафедры предварительного расследования опрос слушателей заочной формы обучения, проходящих службу в подразделениях дознания, перед малоопытными дознавателями, стаж работы которых не превышает 5 лет, в указанном выше случае встает вопрос: «А какой статус у лица, в отношении которого ими был вынесен обвинительный акт и который не был утвержден прокурором?».
Многие правоприменители, непосредственно соприкасающиеся со стадией предварительного расследования, заблуждаются, считая, что если обвинительный акт прокурором не утвержден, соответственно, он никаких правовых последствий не несет, поэтому лицо, в отношении которого обвинительный акт был вынесен без утверждения у прокурора, не является обвиняемым. Данное ошибочное понимание правовых последствий ситуации, описанной в пункте 2 части 1 статьи 226 УПК РФ, полностью противоре-
чит части 2 статьи 225 УПК РФ, где указано, что после составления обвинительного акта дознавателем с ним знакомится обвиняемый, а не подозреваемый, хотя на данном этапе об утверждении обвинительного акта прокурором речи не идет. По нашему мнению, даже когда прокурор не утверждает обвинительный акт, этот процессуальный документ не теряет значение акта привлечения лица в качестве обвиняемого.
Рассмотрим еще одну спорную ситуацию, когда прокурор направляет уголовное дело с обвинительным актом в следственный орган для производства предварительного следствия. В данном случае следователь, принявший уголовное дело с обвинительным актом к своему производству, в первую очередь, в соответствии со статьями 171, 172, 173 УПК РФ выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, в течение 3 суток предъявляет его лицу, после чего немедленно его допрашивает в качестве обвиняемого, тем самым обеспечивая право возражать против обвинения и давать показания по предъявленному обвинению. При производстве дознания после предъявления обвинительного акта для ознакомления допрос обвиняемого не производится, и обвиняемый имеет право реализовать указанные права только в форме заявления ходатайств и заявлений. В этом состоит ключевое отличие процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого при производстве дознания от процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия.
По нашему мнению, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, поступившему в следственный орган с обвинительным актом, следователь не может приступить к допросу обвиняемого без составления постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
А как быть, если объем предъявляемого следователем обвинения по сравнению с обвинительным актом не меняется?
За ответом на данный вопрос стоит обратиться к статье 220 УПК РФ, где четко оговорены требования к обвинительному заключению. Так, в обвинительном заключении, как итоговом документе по уголовному делу, предварительное расследование по которому производилось в форме предварительного следствия, должна быть указана формулировка предъявленного обвинения. Иными словами, в обвинительное заключение следователь не может включить формулировку обвинения, которое не было предъявлено в порядке, предусмотренном гла-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
273
Круглова Д.В. Проблемные вопросы процессуального статуса обвиняемого при производстве дополнительного дознания
Круглова Д.В. Проблемные вопросы процессуального статуса обвиняемого при производстве дополнительного дознания
трибуня молодого ученого
вой 23 УПК РФ. Поэтому, чтобы соблюсти требование пункта 4 части 1 статьи 220 УПК РФ, не достаточно того, что дознаватель составил обвинительный акт и предъявил его для ознакомления обвиняемому, — для этого следователь должен предъявить обвинение в порядке, который предусмотрен главой 23 УПК РФ.
Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы: в ходе производства дополнительного дознания за лицом, в отношении которого был вынесен обвинительный акт дознавателем, но не был утвержден прокурором, сохраняется статус обвиняемого и все следственные действия в ходе дополнительного дознания должны быть проведены исключительно с обвиняемым. Что же касается производства предварительного следствия по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом без утверждения прокурором, то следователь в обязательном порядке должен выполнить процеду-
ру предъявления обвинения, предусмотренную главой 23 УПК РФ, в результате чего обвинительный акт, вынесенный дознавателем, по своей сути превращается в юридическую фикцию.
Примечания
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LA W_34481/9c0055b0210758105cac01789 a12999ae0 5e7711/ (дата обращения: 17.12.2015).
Notes
1. Criminal procedure code of the Russian Federation from 18.12.2001 № 174-FZ (version dated 13.07.2015) (with changes and amendments, which entered into force 15.09.2015). URL: http://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_34481/9c0055b0210758105cac 01789a12999ae05e7711/ (date of access: 17.12.2015).
274
Юридическая наука и практика
