CC BY
476
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-2/2016 ISSN 2410-6070_
4. ФЗ от 11.03.2006 № Э6-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» // URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102105193&rdk=&backlink=1 (Дата обращения: 13.11.2016)
5. Современная судебная реформа в РФ. [Электронный ресурс] Все о праве. URL: http://www.allpravo.ru/library/doc117p/instrum5961/item5965.html (дата обращения: 5.03.2015).
6. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2013, N 1, ст. 13.
© Горелов С.С., 2016
УДК 347
М.В. Громоздина, к.ю.н,
Новосибирский государственный университет экономики и управления
г. Новосибирск, Россия Е.В. Токарева, к.ю.н,
Новосибирский государственный университет экономики и управления
г. Новосибирск, Россия А.М. Чупина, ст.преп.,
Новосибирский государственный университет экономики и управления
г. Новосибирск, Россия
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ В ВОПРОСЕ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
Аннотация
В статье анализируются способы защиты прав предпринимателей, в том числе, по инициативе прокуратуры и Уполномоченных по защите прав предпринимателей. Авторы высказывают предположения о значимости отдельных способов защиты и процессуальных статусах отдельных участников
Ключевые слова
Защита прав, предприниматель, предпринимательская деятельность, арбитражный процесс, прокуратура, Уполномоченный по правам предпринимателей.
Озабоченность государства в таких экономически и общественно-значимых вопросах, как свобода предпринимательства и ее расширение, а также необходимость защиты прав предпринимателей, прослеживается на различных уровнях.
На конституционном уровне провозглашено, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности [1]. Выступая гарантом Конституции РФ, Президент РФ в своем Послании Федеральному собранию указывал о необходимости создания условий для реализации свободы предпринимательской деятельности [2]. На отраслевом уровне можно обратиться к нормам ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля [3].
Но вместе с тем, провозглашение на различных уровнях права свободы предпринимательства, предполагает и необходимость их защиты со стороны государства.
Одной из наиболее универсальных и действенных форм защиты права была и остается именно судебная форма защиты.
В настоящее время, в соответствии со статьями 52, 53.1 АПК РФ, защиту прав предпринимателей в арбитражных судах могут осуществлять органы прокуратуры, а также Уполномоченный при Президенте
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-2/2016 ISSN 2410-6070_
Российской Федерации по защите прав предпринимателей и уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации.
Участие прокурора в арбитражном процессе является важным средством в защите нарушенных или оспариваемых прав участников предпринимательской и иной экономической деятельности, что связано, в первую очередь с бурным развитием предпринимательской деятельности в России.
Вместе с тем, вопрос о защите прокурором прав предпринимателей в арбитражном суде вызывает определенные сложности. Зачастую это связано с нерешенными теоретическими вопросами, которые находят свое выражение и в практической плоскости. Так, по данным официального сайта прокуратуры Новосибирской области, за 2015 г., сократилось число арбитражных дел, рассмотренных с участием прокуроров (103 иска против 112 в предшествующем году), в том числе и инициированных по искам самих прокуроров (101 иск против 118 в предшествующем году) [4].
В аспекте участия прокурора в арбитражном процессе уже не раз говорилось о том, что приведение в законе исчерпывающего перечня дел, являющихся основанием для обращения прокурора с иском в суд на практике вызывает определенные сложности, что сказывается на эффективности работы прокуроров в целях защиты прав и интересов предпринимателей [5]. Вместе с тем, высказываются и противоположные точки зрения о том, что «...само по себе установление перечня дел, по которым вправе обратиться в арбитражный суд прокурор, не исключает возможность реализации гражданами и их объединениями конституционного права на защиту прав и свобод путем самостоятельного обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов» [6].
Оставляя за рамками данной темы вопрос об активности самих предпринимателей в вопросе защиты собственных прав, хотелось бы обратить внимание на тот факт, что в развитых правопорядках, государство не позволяет себе столь безразличное отношение в вопросе о защите гарантированных им же прав и свобод.
Данный подход позволяет исследователям продолжать дальнейшее исследование механизма защиты прав предпринимателей. Но вместе с тем, на сегодняшний день спорными продолжают оставаться вопросы относительно правового положения прокурора в судебном процессе (и как лица, инициирующего судебный спор, и как лица, дающего заключение по делу). Отсутствует определенность относительно механизма и целей вступления прокурора в дело, по тем категориям дел, которые названы в п.1 ст. 52 АПК РФ. Требует уточнения форма участия в арбитражном процессе прокурора, предполагающая вступление его в процесс, начатый по инициативе других лиц. Остается спорным ряд иных вопросов, в частности, вопрос об объеме прав и обязанностей прокурора в арбитражном процессе и возможности наличия у прокурора специальных обязанностей.
Указанное выше лишь подтверждает тот факт, что правовое положение прокурора в арбитражном процессе, собственно говоря, как и в гражданском процессе, нуждается в уточнении, что должно положительным образом сказаться на правозащитных функциях прокуратуры по защите прав предпринимателей на практике.
И если вопрос об участии прокурора в арбитражном процессе по защите прав предпринимателей уже неоднократно поднимался на страницах юридической литературы, то процессуальный статус и проблемы участия Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации (далее -Уполномоченные), исследованы пока недостаточно полно. Отчасти это связано с тем, это участие Уполномоченных является пока что новым институтом в арбитражном процессе, введенным в действующий АПК РФ от 02.11.2013 г. № 294-ФЗ.
Правовой базой для реализации инициативного предложения президента РФ Путина В.В. о создании в России должности уполномоченного по защите прав предпринимателей с особым процессуальным статусом, высказанного им на инвестиционном форуме «Россия -2012» стал ФЗ № 78-ФЗ от 07.05.2013 г. «Об Уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» [7].
Основной целью участия Уполномоченных является реализация задач государства в области развития предпринимательской деятельности, а также защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому реализация данной правозащитной
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-2/2016 ISSN 2410-6070_
функции Уполномоченными происходит именно посредством участия в арбитражном процессе. Однако эффективность такой защиты будет зависеть от того, насколько полно и четко на уровне процессуального законодательства будет решен вопрос о процессуальном статусе Уполномоченного по защите прав предпринимателей, а также объеме его прав и обязанностей.
В настоящее время анализ норм действующего арбитражного процессуального законодательства не позволяет сделать вывод об однозначном решении законодателем данных вопросов. До конца не ясным остается вопрос о процессуальном статусе Уполномоченного, который в арбитражном процессе не относится к числу лиц, участвующих в деле, перечисленных в ст. 40 АПК РФ, но вместе с тем, при обращении Уполномоченного в арбитражный суд, он пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. А в некоторых случаях процессуальный статус Уполномоченного, вступающего в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и вовсе вызывает недоумения (п.2 ст. 53.1 АПК РФ).
Эта ситуация подтверждается на практике. Так, когда речь идет о защите прав предпринимателей в связи с обращением их к бизнес-омбудсмену, последний не участвует в судебных заседаниях, а, как правило, готовит письменное заключение, которое приобщается к материалам дела, как в арбитражных, так и в судах общей юрисдикции. Еще одним способом участия Уполномоченного по защите прав предпринимателей является помощь в составлении исков, жалоб и возражений [8].
И, если правовая природа участия Уполномоченного в судебном процессе обусловлена реализацией им социально контрольной функции за деятельностью органов публичной власти, то логичным было бы предусмотреть в нормах действующего законодательства такую форму участия Уполномоченного в судебном процессе - как дача заключения по делу.
В этой связи отрадно осознавать тенденцию законодателя по внесению ряда дополнений в нормы действующего законодательства, которые позволят повысить эффективность участия Уполномоченного в арбитражном процессе. Так, Проектом ФЗ № 1018453-6 «О внесении изменений в ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» предлагается внести соответствующие изменения в нормы Арбитражного-процессуального кодекса РФ, отнеся Уполномоченного по защите прав предпринимателей к числу лиц, участвующих в деле, а также дополнив ст. 53.1 АПК РФ положением, предусматривающим право Уполномоченного вступить в дело по своей инициативе на любой стадии процесса для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенного на Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ обязанностей и защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов предпринимательской деятельности в порядке, установленном законодательством РФ».
Несмотря на то, что понятие предпринимательской деятельности (ст.2 ГК РФ) предполагает самостоятельный характер ее осуществления и связанные с этим риском, российское законодательство «оберегает» предпринимателей, вводя новые институты для их защиты и расширяя круг участников в судебном процессе.
Список использованной литературы:
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru
2. Послание Президента РФ Федеральному собранию от 1.12.2016 г. // http://kremlin.ru/events/president/news/53379
3. ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 29.12.2008 г. № 52 (ч.1), ст.6249
4. Интернет ресурс // http://prokuratura-nso.ru/stat/stat-2015/
5. Гадиятова М.В., Слышкин И.Г. «Проблемы эффективности участия прокурора в арбитражном процессе» // Российский юридический журнал, 2013 № 4.
6. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) // под ред. В.В. Яркова, Инфотропик Медиа, 2011.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-2/2016 ISSN 2410-6070_
7. ФЗ «Об Уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» от 07.05.2013 г. № 78-ФЗ // Собрание законодательства РФ 13.05.2013 г., № 19, ст. 2305.
8. Официальный сайт Уполномоченного по правам предпринимателей в Новосибирской области // http://www.ombudsmanbiz.nso.ru/page/66
© Громоздина М.В., Токарева Е.В., Чупина А.М., 2016
УДК 341.1/8
И.М. Нурмухаметов
к.э.н., доцент кафедры предпринимательского и трудового права АНО ВО «Межрегиональный открытый социальный институт»,
Н.А. Епанечникова Студентка 4 курса, АНО ВО «Межрегиональный открытый социальный институт», г. Йошкар-Ола, Российская Федерация
НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ: МЕЖДУНАРОДНЫЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
Аннотация
В статье проанализированы основные нормы, закреплённые в международных правовых актах, касающиеся права на неприкосновенность частной жизни. Выделены основные проблемы при реализации права на частную жизнь.
Ключевые слова
Неприкосновенность частной жизни, конфиденциальность, международное право.
Право на частную жизнь сопровождает каждого человека с момента его рождения и сохраняется даже после смерти. Понятие института права частной жизни имеет широкую интерпретацию и применяется не только в сфере гражданского права, но и в конституционном и уголовном праве. Право на неприкосновенность частной жизни регулируется в первую очередь международным правом, в соответствии с которым принимаются внутригосударственные нормативно - правовые акты.
Обратимся к понятию неприкосновенности частной жизни. Неприкосновенность частной жизни в научной литературе раскрывают как «предоставление человеку возможности контролировать информацию о себе, своей семье, жилище и препятствовать разглашению сведений личного характера и покушению на его честь и репутацию» [1, с.108]. Право на неприкосновенность частной жизни относят к личным правам. Каждый наделен данным правом от рождения, и государства обязаны воздерживаться от вмешательства в эту сферу личной свободы [2, с.126].
На основании вышеизложенного, неприкосновенность частной жизни в международном праве - это категория личных прав, предоставляющая каждому человеку возможность воспрепятствовать разглашению сведений личного характера о его жизни, оберегаемая от вмешательства со стороны государств и посторонних лиц.
Обратимся к основополагающим международным нормативным правовым актам, ратифицированным, в том числе и Российской Федерацией. Рассмотрим статью 12 одного из первых правовых актов, закрепивших права, неотъемлемо принадлежащих каждому, - Всеобщей декларации прав человека. В ней закреплен запрет на произвольное вмешательство в личную и семейную жизнь, произвольное посягательство на неприкосновенность жилища, тайны его корреспонденции. В этой статье также закреплено неотъемлемое право каждого человека на защиту от вмешательства или посягательств [3].
