CC BY
14
ВОПРОСЫ экономики
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ В РОССИИ
Щукина Е.А.,
Тульский государственный университет
Период развития экономики России 1999— 2003 гг. характеризовался динамичным подъемом практически всех секторов и отраслей. При этом были очевидны благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура и начало внутренней социально-политической стабильности, что существенно влияло на возможности оздоровления даже тех предприятий, которые после кризиса находились х в состоянии близком к банкротству. За последние 5 лет внутренний продукт увеличился на 37,5 % и в 2003 г. составил почти 80 % уровня 1990 г. против максимальной точки падения 57,7 % в период кризиса 1998 г. Однако средние по стране показатели развития далеко не однородны в разрезе конкретных отраслей. Так, на фоне общего подъема подотрасли машиностроения тракторное и сельскохозяйственное машиностроение практически все годы реформ находятся в состоянии спада. Основной причиной этого является крайне неплатежеспособное состояние основной потребляющей отрасли — сельского хозяйства.
Действительно, при наличии различных форм государственной и частной поддержки динамика агропродовольственного сектора России демонстрирует существенное замедление после значительного роста, который фиксировался после кризиса 1998 г. Темпы прироста в сельском хозяйстве составили только 1,5 %, в пищевой промышленности - чуть более 5 %. При этом резкое замедление темпов нельзя отнести на счет погодных факторов. Результаты экспертных оценок сектора АПК показывают, что факторы роста в данной области хозяйствования после кризиса 1998 г. уже исчерпаны, а новых импульсов роста так и не создано. Государственная политика в этих условиях стремится удержать динамику сектора, но принимаемые меры являются явно недостаточными.
Однако, помимо факторов кризиса «основного потребителя» для предприятий сельскохозяйственного машиностроения характерно значитель-
ное влияние факторов неэффективного структур-но-технологического содержания. Среди них выделяются следующие:
— технологически производство продукции машиностроения характеризуется многопередельным параллельно-последовательным процессом, в который вовлечены как производственные единицы, расположенные на одной промышленной площадке, так и единицы-смежники. Наличие значительного числа переделов и контрагентов-смежников определяет необходимость учета их экономико-организационных свойств для построения взаимосвязей при проведении реструктуризации предприятия. Опыт зарубежных стран, где можно в большинстве случаев не учитывать состояние смежников, ориентируясь только на культуру исполнения договорных отношений, а на ряде предприятий на применение технологий «Just in time» (точно вовремя), для российского машиностроения неприменим;
— наличие отраслевой ориентации машиностроительных производств, подкрепляемое государственными и международными целевыми инвестиционными программами, при одновременном неисполнении условий таких программ со стороны инициаторов. Данная ситуация создает неопределенность в выборе стратегических путей развития, а именно собственники и высшее руководство не могут в полной мере обоснованно принять решение об отказе от традиционных изделий и технологий. Особенно ярко это проявляется в сельскохозяйственном машиностроении, где, с одной стороны, очевидна государственная заинтересованность в поддержке сельхозтоваропроизводителей, а с другой, присутствуют неэффективные технологии государственного инвестирования отечественных предприятий;
— наличие длительных по сравнению с другими отраслями сроков разработки, испытания, сертификации и запуска в промышленную серию новых изделий. Следует отметить, что при этом наблюдается низкий интерес зарубежных производи-
52
ДАЙДОСТ-ФНШСЫ
телей в размещении элементов своих технологий на базе отечественных производств. Изготовление изделий по лицензии часто требует выполнения условий, недостижимых для существующей ресурсной базы отечественных производителей.
Вышеуказанные особенности по сравнению с одно-двух передельными производствами, ориентированными на вькпуск монопродуктов, формируют нечеткое поле управленческих решений.
Также следует принимать во внимание эволюционные особенности принимаемых и реализуемых стратегий машиностроительных компаний, а именно:
— для периода 1990-1996 гг. характерна стратегия удержания государственных заказов, в основном оборонного характера, максимальное сохранение всех активов, включая непрофильные, убыточные и относящиеся к социальной инфраструктуре;
— для периода 1997-2001 гг. характерна стратегия ликвидации последствий экономического кризиса - стратегия выживания в условиях отсутствия доступных кредитных ресурсов и ориентации на собственные источники. Для этого периода также характерны попытки смены основной политики производства и реализации задачи - от монопродуктового производства к диверсифицированному;
— для периода 2002 г. и по настоящее время характерно формирование «эффективного собственника» и связанное с этим изменение стратегий машиностроительных предприятий от выживания к стратегиям активного роста, основанных на новых подходах в менеджменте организаций, на создани и увеличении рыночной стоимости компаний. Стратегии активного роста также предполагают следующий этап развития экономических отношений - диверсификацию собственности крупных компаний на основе создания зависимых и независимых предприятий, холдинговых структур, аутсорсинге производственных и коммерческих подразделений.
Кроме вышесказанного, очевидным фактором традиционно низкой рентабельности машиностроительного производства является нахождение предприятия в секторе многопередельного и многокомпонентного производства, что отражается на гибкости производственных структур и невозможности концентрации на низкопередельных универсальных продуктах.
В сложившейся экономической ситуации все ярче проявляются диспропорции между сложностью продукта, его пригодностью для потребления конечным покупателем и его ценой на различных этапах производства. Логично предположить, что чем ближе продукт к его конечному потребительскому состоянию, тем выше его добавленная стоимость, при этом экономически оправданным яв-
ляется формирование большей части добавленной стоимости на конечных стадиях производства, поскольку финишные операции всегда являются наиболее фондоемкими и трудоемкими.
В реальных условиях акценты в формировании добавленной стоимости и внутренних (трансфертных) цен в докризисный период находились в первичных энергетических отраслях. Методами жесткого тарифного регулирования, налоговой политики государство смогло удержать рост цен в отраслях - естественных монополиях, что стало существенным фактором экономического роста в 1999 г. В послекризисный период при относительной стабилизации цен на энергоносители наибольшая доля добавленной стоимости стала формироваться в отраслях промежуточного спроса одним-двумя технологическими переделами. Отрасли промежуточного производства отличаются от отраслей конечного потребления более универсальным с точки зрения конкурентных преимуществ продуктом, который при менее сложном процессе производства имеет большее количество потребителей внутри страны и за ее пределами.
По результатам исследования, проведенного ИНП РАН, соотношение внутренних и мировых цен на продукцию отраслей промежуточного спроса достигает значения 0,98, в то время как для отраслей конечного потребления оно не превышает 0,3. При ценах, равных мировым, и низких затратах на производство продукции промежуточные отрасли имеют наибольший потенциал для развития, однако неспособность выпускать конечный продукт делает их заложниками других отраслей, и накопленные резервы вымываются из сферы промышленного производства.
Сложившаяся ситуация должна рассматриваться с двух сторон:
- фактически достигнутые высокие уровни формирования добавленной стоимости в секторе промежуточного спроса должны быть использованы как средство накопления резервов для развития. Для этого одним из ключевых направлений стратегии машиностроительного предприятия должно быть направление понижения отраслевой привязки от конечного производителя к промежуточному производителю. В этой связи, подход к формированию бизнес-единиц внутри машиностроительного предприятия является обоснованным, поскольку решает задачу такого понижения;
- ориентация только на промежуточный продукт является стратегически необоснованной, поскольку в данном случае сохраняется высокая зависимость от состояния конечных отраслей, в основном зарубежной экономики. Высока вероятность появления так называемого голландского
эффекта, когда стабильная экономика, основанная на добыче сырья и низкопередельном производстве, внезапно переходит в фазу глубокого долговременного кризиса. В этой связи, накопленные резервы необходимо направлять на развитие высокотехнологичных конечных производств.
Очевидно, что условия макроокружения и, прежде всего, нахождение в секторе с низким уровнем промежуточного спроса, не позволяют менеджерам компании придерживаться стратегии выживания, а традиционно реализуемые мероприятия управления, ориентированные на использование ресурсов в их сложившейся структуре, не позволяют реализовывать пассивные стратегии сохранения активов.
В этих условиях собственники должны перейти к стратегии активного развития, что может происходить только на основе комплексной структурной перестройки машиностроительной компании.
В рамках разработки мероприятий структурной перестройки целесообразно четко выделить доноров компании, группу вспомогательных под-разделейий-спутников и независимых подразделений, закрепляющих оставшиеся ресурсы промышленной площадки.
Общие задачи структурной перестройки определяются следующим образом:
— повышение стоимости общества и его инвестиционной привлекательности;
— эффективное снижение отраслевой зависимости и использование возможностей сектора промежуточного спроса для развития конечного продукта;
— повышение доходности и прибыльности бизнеса за счет глубокой диверсификации товарного производства и продаж, развития новых бизнес-процессов, основанных на высокотехнологичных направлениях и аутсорсинге, активной ценовой политики, снижения уровня издержек производства;
— реализация инвестиционной программы, в первую очередь, вывод и реализация непрофильных активов через механизм перевода в подразделения-спутники и независимые биз-нес-единицы;
— расширение инвестиций в основной капитал в рамках проекта технического перевооружения и развития базовых технологий подразделений-доноров.
