CC BY
121
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО, УЧАСТВУЮЩЕГО В ИЗГОТОВЛЕНИИ ПОРНОГРАФИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ
PROBLEMATIC ASPECTS OF THE PROCEDURAL PROVISIONS OF A MINOR INVOLVED IN THE PRODUCTION OF PORNOGRAPHIC MATERIALS
УДК 343.9:343.546
П.Л. БОРОВИК,
кандидат юридических наук (Академия МВД Республики Беларусь) P.Borovik@tut.by
P.L. BOROVIK,
candidate of law (Police Academy of the Republic of Belarus)
Аннотация: рассматриваются проблемные аспекты процессуального положения несовершеннолетнего лица в возрасте от 16 лет и старше, участвующего в изготовлении порнографической продукции с его изображением. Выявлена системная ошибка в следственной практике, ведущая к игнорированию уголовно-правовой оценки смежных и сопутствующих обороту детской порнографии преступлений и принятию неверных процессуальных решений о признании таких несовершеннолетних потерпевшими по ст. 3431 УК Республики Беларусь.
Ключевые слова: детская порнография, порнографическая продукция с изображением несовершеннолетнего, расследование оборота детской порнографии.
Abstract: the problematic aspects of the procedural provisions of a minor under the age of 16 years and older, participating in the production of pornography with his image. Revealed a systemic error in investigative practice, leading to the neglect of the criminal law assessment of related and associated circulation of child pornography crimes and making wrong decisions on the process of recognition of the minor victim under Art. 3431 Criminal Code of the Republic of Belarus.
Keywords: child pornography, pornographic materials depicting a minor, investigation of trafficking in child pornography._
Анализ теории, следственной и судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 3431 УК Республики Беларусь («Изготовление и распространение порнографических материалов или предметов порнографического характера с изображением несовершеннолетнего»), показывает, что одной из проблем расследования является вопрос о процессуальном положении лиц в возрасте 16 лет и старше, добровольно участвующих в изготовлении порнографической продукции с их изображением. Изучение научной литературы позволило обнаружить точку зрения некоторых ученых, считающих, что лица, снимающиеся при изготовлении порнопродукции, являются потер-
певшими. Так, в комментарии к ст. 3431 УК говорится: «Потерпевшими ... являются лица, которые на момент использования их для изготовления порнографических материалов или печатных изданий, иных предметов порнографического характера по достоверно известным виновному данным не достигли возраста восемнадцати или четырнадцать лет (ч. 2 или ч. 3 ст. 3431 УК соответственно)» [13, с. 798].
Схожей позиции придерживается и практика. Анализ эмпирического материала по исследуемой проблеме, а также результаты проведенного опроса респондентов, выступающих в роли экспертов в сфере противодействия порнографии, свидетельствуют, что преобладающее большинство
следователей при расследовании преступлений данной категории склонны привлекать несовершеннолетних лиц, добровольно участвующих в съемках порнографии с их изображением, в качестве потерпевших.
Такой подход, на наш взгляд, не согласуется с положениями теории уголовного права и уголовного процесса. Ответственность за распространение порнографических материалов или предметов с участием несовершеннолетних, предусмотренная ст. 3431, закреплена в главе 30 УК («Преступления против общественного порядка и общественной нравственности»), которая в свою очередь является составной частью одноименного раздела XI. Родовым объектом рассматриваемого нами состава преступления являются общественный порядок и общественная нравственность (по сути, здесь речь идет о двух равноценных объектах уголовно-правовой охраны). Именно объект общественно опасного деяния в структуре состава преступления определяет направленность уголовно наказуемого проступка, его тяжесть, характер причиняемых последствий [17, с. 116-117].
В толковых и энциклопедических словарях нравственность рассматривается как «...особая форма общественного сознания и вид общественных отношений» [4, с. 755], «внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами» [14, с. 423], «... совокупность норм, правил поведения человека в обществе и природе, определяемого этими качествами» [18, с. 498]. В теории права общественная нравственность традиционно толкуется как «.взгляды, представления и правила, возникающие как непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании людей в виде категорий добра и зла, похвального и постыдного, поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга и т.д.» [9, с. 139]. Следовательно, нравственность представляет собой социально-этическую категорию, свидетельствующую об уровне духовного развития человека, которая используется, во-первых, для оценки поступков члена общества, во-вторых, для характеристики морального вреда, причиненного людям от противоправного деяния.
Нельзя не согласиться с мнением о том, что «нравственность может быть как общественной, так и индивидуальной» [5, с. 105]. В научной литературе, посвященной изучаемой проблематике, отмечается, что общественная нравственность по своему содержанию состоит из ценностей, которые в силу внутренних установок принимает большинство членов общества, то есть она является господствующей в обществе, а её особенностью
как объекта уголовно-правовой охраны является и неопределенный круг возможных потерпевших [5, с. 105]. Этим она отличается от индивидуальной нравственности, отражающей моральные установки и ценности конкретной личности и охраняемой от преступных посягательств нормами раздела VII «Преступления против человека» УК Беларуси (например, ст.ст. 169 «Развратные действия», 170 «Понуждение к действиям сексуального характера», 173 «Вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественное поведение», 189 «Оскорбление» и др.).
Преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 3431 УК, являются разновидностью деликтов против нравственности и объективно направлены на отрицательное воздействие на эмоционально-духовную сферу общественных отношений и негативное изменение убеждений, привычек, взглядов субъекта правоотношений в области половой морали. При этом не имеет значения, наступили ли в результате совершения преступления такие изменения реально. Достаточно того, что распространение порнографии предполагает ее просмотр, а значит оказание вредоносного влияния на сознание и психическое состояние любого индивида, кроме того это действие ставит под угрозу интересы общества, охраняемые уголовным правом.
Составной же частью родового объекта данного вида преступления является непосредственный объект, под которым понимается конкретное общественное отношение, на которое непосредственно направлено отдельное преступление и которому причиняется или может быть причинен вред в результате его совершения [17, с. 119]. Ряд российских ученых называют непосредственным объектом рассматриваемой категории преступлений половую свободу и половую неприкосновенность несовершеннолетних и малолетних [8, с. 7, 18; 15, с. 111; 20, с. 34-37]. Однако вряд ли можно согласиться с таким пониманием непосредственного объекта данного преступления. Мы убеждены и разделяем мнение О.В. Бесчаст-новой, что распространение порнографии хотя и вторгается в сферу половых отношений между людьми, в целом посягает на общественную нравственность, а не на половую свободу или половую неприкосновенность отдельной личности [3, с. 86]. В юридической литературе совершенно справедливо отмечается, что, посягая на общественную нравственность, распространение детской порнографии негативно влияет на формирование нравственного климата в обществе [11, с. 37]. Верно мнение и О.А. Булгаковой, считающей, что необходимо различать «половые преступления», которые непосредственно посягают на половую сферу другого лица, и преступления, направлен-
ные на другие объекты и не причиняющие вред половой свободе и половой неприкосновенности, но совершаемые для достижения преступного результата, связанного с сексуальным побуждением третьих лиц. По мнению ученого, рассматриваемое деяние «посягает на одобряемую и поощряемую обществом государственную политику в области сексуального воспитания и просвещения человека в процессе его жизни» [5, с. 93].
Некоторые авторы, признавая, что распространение и рекламирование порнографической продукции, в том числе и с изображением несовершеннолетних, относится к категории «дел без потерпевших», тем не менее ответ на вопрос о наличии или отсутствии потерпевших по исследуемой категории дел связывают с решением проблемы морального вреда, поскольку применительно к изготовлению и распространению порнографических материалов речь может идти только о существовании этого вида последствий [19, с. 55]. На наш взгляд, наличие морального вреда как основания признания лица потерпевшим правомерно относительно тех преступлений, которые направлены на негативное изменение индивидуальных нравственных убеждений, взглядов, качеств личности, в частности, в области половой морали, а также на умышленное унижение чести и достоинства лиц, тайно заснятых для изготовления порнографии с последующей публичной демонстрацией. Такой моральный вред может быть причинен, например, при показе порнографической продукции несовершеннолетнему, совершении развратных и насильственных действий в отношении порноактеров, их сексуальном принуждении, оскорблении и т.п.
Основываясь на вышеизложенном, следует заключить, что изготовление и распространение порнографической продукции, в том числе с участием несовершеннолетних, наносит моральный вред тому, кто ее смотрит, а не тому, кто сознательно участвует в ее изготовлении. Поэтому конкретного человека, добровольно участвующего в изготовлении порнографической продукции в роли фотомодели или актера в качестве потерпевшего по ст. 3431 УК признать нельзя. Полагаем, что такой подход к разрешению исследуемой проблемы является наиболее правильным.
Применительно к специфике рассматриваемой проблематики уместно привести доводы ученых, занимавшихся изучением уголовного и уголовно-процессуального понятия потерпевшего и его согласия на причинение ему вреда. Так, с точки зрения П.С. Дагеля, само по себе «согласие потерпевшего» является внутренне противоречивым: если имеется согласие на совершение преступления, то нет потерпевшего, если существует потерпевший, то с его стороны не может быть
согласия на совершение преступления. Поэтому лицо, дающее согласие на причинение ему вреда уголовно наказуемыми способами, не следует считать потерпевшим ни в уголовно-правовом, ни в уголовно-процессуальном смыслах [7, с. 25-27]. Подобной позиции придерживался и А.Н. Красиков: рассматривая согласие лица на причинение ему вреда как обстоятельство, исключающее противоправность деяния, автор не признает его (в случае наступления вреда при данном обстоятельстве) в качестве потерпевшего [10, с. 69].
Мы солидарны с суждением С.В. Анощенковой, утверждающей, что «волеизъявление лица свидетельствует о распоряжении правом, охраняемым уголовным законом, но принадлежащим ему лично» [2, с. 122-123]. Согласие лица на участие путем «позирования» в изготовлении порнографической продукции предполагает позитивное отношение к совершаемому в отношении его деянию, к причиняемым последствиям, с которыми он заранее соглашается и не расценивает их как вред. При этом если оно осознает противоправность своих действий, связанных с изготовлением порнографии, и желает их выполнения, то его, скорее всего, следует признавать соучастником преступления в форме соисполнительства. Однако если участие несовершеннолетнего в роли фотомодели или актера связано с его вовлечением путем обмана либо принуждения, при котором он не осознавал общественной опасности своих действий и действий других лиц, что в результате вызвало у него чувство угрызения совести, переживания, расстройство психики, нанесло нравственный урон (причинило ему моральный вред), либо использованием его беспомощного состояния, в таком случае он может быть признан потерпевшим. Только в этом контексте мы согласны с мнением Н.Ф. Ахраменко о том, что «в данном случае вред причиняется ... нравственному и физическому развитию несовершеннолетнего или малолетнего лица путем вовлечения его в антиобщественное поведение» [13, с. 799]. В ч. 2 и 3 ст. 3431 УК имеется не совсем подходящий для отражения логики дополнительного объекта преступления и сути причиняемого таким деянием вреда термин - «использование», его следует заменить словами «вовлечение путем принуждения или обмана, а также использование его беспомощного состояния».
Нам представляется, что действия лиц, в том числе несовершеннолетних в возрасте от 16 лет, участвующих в «позировании» при изготовлении порнографической продукции, следует квалифицировать как соучастие в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 3431 УК в силу того, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору. По смыслу ч. 1
статьи 17 УК («Совершение преступления группой») уголовная ответственность за совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору наступает в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности каждый из участников совершает часть действий, входящих в объективную сторону соответствующих составов преступлений. Например, по заранее состоявшейся договоренности одни соучастники изготавливают порнографическую продукцию с изображением несовершеннолетних с помощью фото- и видеосъемки, другие участвуют в натурных съемках в качестве «порноактеров», третьи хранят, рекламируют, либо непосредственно распространяют ее.
Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ч. 1 ст. 16 УК «Соучастие в преступлении»). Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами, либо совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих в силу закона уголовной ответственности или совершивших преступление по неосторожности (ч. 3 ст. 16 УК).
Следовательно, юридическое основание для привлечения к уголовной ответственности за соучастие в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 3431 УК, лиц, добровольно участвующих в изготовлении порнографической продукции путем позирования в порносъемках, имеется. Схожей позиции придерживаются также А.С. Валентонис, Е.А. Миллерова, М.П. Полянская [6, с. 124; 12, с. 138; 16, с. 140-141] и другие ученые. При квалификации действий виновных по ч. 2 ст. 3431 УК как совершенных группой лиц по предварительному сговору следует устанавливать, какие конкретно действия совершены каждым из исполнителей и другими участниками преступления. При этом для установления способности несовершеннолетнего лица в возрасте от 16 лет и старше осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий необходимо проведение судеб-но-психиатрической экспертизы.
Вместе с тем с позиции уголовно-процессуального права потерпевшими могут быть несовершеннолетние лица по смежным и сопутствующим рассматриваемой категории деяниям. Так, еще в 1977 г. Ю.В. Александров, ссылаясь на материалы судебной практики Верховного суда УССР (Информационный бюллетень № 10, г. Киев, 1974 г., с. 97), подчеркивал, что «умышленное позирование для изготовления порнографических фотоснимков, кинолент, рисунков, скульптур и т. п., исполнение порнографических песен и стихотво-
рений для их записи должно квалифицироваться как соучастие в изготовлении порнографических предметов» [1, с. 20]. Он привел соответствующий пример из уголовного дела: Б. встретил 17-летних Г. и Я. и пригласил в подвал дома, где фотографировал их в непристойных позах. С негативов Б. изготовил порнографические открытки. Учитывая, что Г. и Я. особы легкого поведения, без определенных занятий и места жительства, они были наряду с Б. привлечены к уголовной ответственности и осуждены по ч. 6 ст. 19 и ст. 211 УК УССР. Автор совершенно справедливо отметил, что указанные лица могут являться соучастниками в изготовлении порнографии и потерпевшими от развращения [1, с. 20-21].
Изучение специальной литературы и анализ массива уголовных дел по исследуемой проблеме свидетельствует, что преступления, связанные с детской порнографией, носят комплексный характер и сами по себе встречаются крайне редко. Изготовление порнографических фотографий и видеофильмов с изображением несовершеннолетних, как правило, сопровождается совершением деяний, связанных с развратными действиями (ст. 169 УК) и вовлечением несовершеннолетнего в антиобщественное поведение (ст. 173 УК) и др. Чаще всего несовершеннолетние вовлекаются в изготовление порнографической продукции путем обмана, психического или физического насилия, угрозы причинения вреда здоровью и т.п.
В случаях когда по делам рассматриваемой категории преступлений имеют место смежные или сопутствующие деяния, именно по статьям, которыми они регламентированы, необходимо признавать потерпевшими лиц, участвующих в изготовлении детской порнографии.
Обобщая вышеизложенное, представляется возможным сформулировать следующие выводы:
- не может быть признано в качестве потерпевшего от преступления, предусмотренного ст. 3431 УК, лицо в возрасте 16 лет и старше, добровольно участвующее в изготовлении порнографической продукции с его изображением, так как причинение вреда себе в результате собственных действий не порождает оснований для приобретения данного процессуального статуса в правовом значении. Если при этом лицу причинен вред, связанный с изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера, причинением телесных повреждений, истязанием, оскорблением и т.п., то оно должно признаваться потерпевшим по соответствующим деяниям;
- в случаях, когда лицо в возрасте 16 лет и выше осознает противоправность своих действий, связанных с изготовлением порнографической продукции, и желает их выполнения, оно должно нести уголовную ответственность как соисполни-
тель преступления, совершаемого группой лиц и регламентированного ч. 2 ст. 3431 УК, поскольку его действия посягают на общественную нравственность и общественный порядок. Однако для установления способности такого лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий необходимо проведение судебно-психиатрической экспертизы;
- если добровольное участие несовершеннолетнего в роли фотомодели или актера связано с его вовлечением путем обмана либо принуждения, при котором он не осознавал общественной
опасности своих действий и действий других лиц, что в результате вызвало у него чувство угрызения совести, переживания, расстройство психики, нанесло нравственный урон (причинило ему моральный вред), либо использованием его беспомощного состояния, это может явиться основанием для признания его потерпевшим. Однако для этого следует изменить содержание соответствующих положений ч. 2 и 3 ст. 3431 УК и заменить слово «использование» на «вовлечение путем принуждения или обмана, а также использование его беспомощного состояния».
Литература
1. Александров Ю.В. Борьба с распространением порнографии. Уголовно-правовой и криминологический аспекты: учебно-практическое пособие. - Киев: КВНМ МВД СССР 1977. 128 с.
2. Анощенкова С.В. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. - Саранск, 2004. 220 с.
3. Бесчастнова О.В. Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних: уголовно-правовой аспект: 12.00.08. - Ростов-на-Дону, 2008. 210 с.
4. Большой энциклопедический словарь / гл. ред.: Прохоров А.М.. 2-е изд., перераб. и доп. - М., СПб.: Большая Рос. Энцикл., Норинт, 1997. 1456 с.
5. Булгакова О.А. Уголовная ответственность за распространение порнографических материалов или предметов: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Ставрополь, 2003. 173 с.
6. Валентонис А.С. Криминологические и уголовно-правовые аспекты противодействия обороту предметов или материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 - Тамбов, 2010. 192 с.
7. Дагель П.С. Имеет ли «согласие потерпевшего» уголовно-правовое значение? // Советская юстиция. 1972. № 3.С. 25-27.
8. Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. - М.: Юрид. лит., 1974. 255 с.
9. Комаров С.А. Общая теория государства и права: курс лекций. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Манускрипт, 1996. 316 с.
10. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве / под ред.: Ной И.С. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. 120 с.
11. Кухарук В.В. Об ответственности за посягательство на здоровье населения и общественную нравственность // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 37-39.
12. Миллерова Е.А. Незаконное распространение порнографических материалов или предметов: уголовно-правовая характеристика: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Ростов-на-Дону, 2009. 218 с.
13. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. - 2-е изд., с изм. и доп. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. 1064 с.
14. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
15. Петросян О.Ш. Уголовная ответственность за изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2005. 187 с.
16. Полянская М.П. Уголовно-правовая охрана общественной нравственности в сфере половой морали: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Хабаровск, 2009. 244 с.
17. Саркисова Э.А. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие. - Мн.: Тесей, 2005. 592 с.
18. Современный толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб.: «Норинт», 2006. 960 с.
19. Хабаров А.Е. Процессуальный, криминалистический и правовой аспекты проблемы вовлечения несовершеннолетних в деятельность по изготовлению и распространению порнографических предметов // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. Тезисы докладов и сообщений к научно-практическому семинару 1992 г. - Омск: Изд-во Ом. ВШМ МВД России, 1992. С. 55-57.
20. Яхонтов В.А. Предупреждение половых преступлений несовершеннолетних. - Львов: ВИ по ИП и РМПП, 1966. 483 с.
References
1. Alexandrov V.Yu. ^mbating the spread of pornography. Criminal law and criminological aspects: training and practical manual.
- Kiev: CVNM the Ministry of internal Affairs of the USSR. 1977. 128 p.
2. Anоshenkovа S.V. The Doctrine of the victim in the Russian criminal law: dis. ... cand. of law. sciences: 12.00.08. - Saransk, 2004. 220 р.
3. Beschastnova O.V. Production and turnover of materials or subjects with pornographic images of minors: criminally-legal aspect: 12.00.08. - Rostov-on-don, 2008. 210 p.
4. Great encyclopedic dictionary / chief editor: Prokhorov A. M.. 2-e Izd., Rev. and extra - M., SPb.: Norint, 1997. 1456 p.
5. Bulgakova O.A. Criminal liability for dissemination of pornographic materials or objects: dis. ... cand. of law. sciences: 12.00.08.
- Stavropol, 2003. 173 p.
6. Valentones A.S. Criminological and criminal law aspects of combating trafficking of materials or objects with pornographic images of minors: dis. ... cand. of law. sciences: 12.00.08 - Tambov, 2010. 192 p.
7. Dagel P.S. Does «consent of the victim» criminal-legal meaning? // The Soviet justice. 1972. № 3.Р. 25-27.
8. IgnatovA.N. Characterization of sexual crimes. - M.: Yurid. lit., 1974. 255 р.
9. Komarov S.A. General theory of state and law: lectures. 2-e Izd., Rev. and additional. - M: the Manuscript, 1996. 316 р.
10. KrasikovA.N. The nature and significance of the victim's consent in Soviet criminal law / edited by: Noah I.S. - Saratov: Publishing house Sarat. University press, 1976. 120 р.
11. Kukharuk V.V. On the responsibility for the assault on population health and public morality // Russian law Magazine. 2003. № 5. P. 37-39.
12. Millerova E.A. Illegal distribution of pornographic materials or subjects: criminal-legal description: dis. ... cand. of law. sciences: 12.00.08. - Rostov-on-don, 2009. 218 p.
13. Scientific-practical commentary to the Criminal code of the Republic of Belarus / N.F. Akhramenka [and others]; ed. by A.V. Barkov, V.M. Khomich. - 2-e Izd., with am. . - Minsk: BSU GIUST, 2010. 1064 p.
14. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory dictionary of Russian language: 80,000 words and phraseological expressions. 4-e Izd., augmented. - M.: Azbukovnik, 1999. 944 p.
15. Petrosyan S.O. Criminal liability for the manufacture and trafficking of materials or objects with pornographic images of minors: dis. ... cand. of law. Sciences: 12.00.08. - M., 2005. 187 p.
16. Polyanskaya M.P. Criminal and legal protection of public morals in sphere of sexual morality: dis. ... cand. of law. Sciences: 12.00.08. - Khabarovsk, 2009. 244 p.
17. Sarkisova E.A. Criminal law. General part: textbook. allowance. - Mn.: Theseus, 2005. 592 p.
18. Modern explanatory dictionary of the Russian language / chief editor S.A. Kuznetsov. - SPb.: Norint, 2006. 960 p.
19. Khabarov A.E. Procedural, forensic and legal as-the aspects of the problem of involvement of minors in the production and distribution of pornographic materials // Criminal-procedural and criminalistic problems of investigation of crimes of minors. Theses of reports and messages to scientific and practical seminar 1992. - Omsk: Publishing house of Ohms. Graduate school of management of the interior Ministry of Russia, 1992. P. 55-57.
20. Yakhontov V.A. The Prevention of sexual crimes by minors. - Lvov: V for SP and norms, 1966. 483 p.
(статья сдана в редакцию 29.01.2016)
^^^^^^^^^^^^^^ Проблемы правоохранительной деятельности 1'16 128
