CC BY
35
УДК339747:33(477) Асист. М.М. Ватаманюк, канд. екон. наук -
НЛТУ Украти, м. Львiв
ПРОБЛЕМИ КРЕДИТУВАННЯ Ф1ЗИЧНИХ ОС1Б В УКРА1Н1 НАПЕРЕДОДН1 ТА У РОЗПАЛ ЕКОНОМ1ЧНО1 КРИЗИ
Проаналiзовано розвиток подiй у сферi кредитування фiзичних осiб в Укршш у 2008 р. - на початку 2009 р. З'ясовано основш проблеми, що виникли у цей перюд, дослщжено ефективнiсть заходiв для "х подолання. Встановлено, що бум кредитування фiзичних оаб у 2005-2007 рр. та джерела його фшансування спричинили знач-нi дисбаланси у робот банювсько" системи Украши, якi гостро проявилися у першi мiсяцi фiнансово-економiчноi кризи. Кроки Нацiонального банку з законодавчого ре-гулювання процесу кредитування населення виявилися недостатшми, що стало оче-видним восени 2008 р. Упродовж наступних пiвроку, ймовiрно з деяким затзнен-ням, НБУ вжив низку заходiв, якi сприяли певнш стабшзаци ситуацп з поверненням проблемних кредипв, але далеко не виршували проблему загалом.
Ключов1 слова: кредитування фiзичних осiб, позичкове обмеження, проблемы кредити, Нацiональний банк.
Зпдно з фундаментальною основою сучасно" теори споживання - гшо-тезою життевого циклу / постшного доходу, з переб1гом часу рацюнальш ш-дивщи намагаються збер1гати граничну корисшсть сво"х видатюв постшною, що означае зр1внювання споживання як у довготермшовому, так { в коротко-термшовому перюдах [1, с. 1799]. Важливим шструментом такого зр1внюван-ня споживання у чаЫ, у межах просто!" теори м1жчасового вибору, е можли-вють отримання позики (див. напр. [2, с. 459-470]). У такий спошб шдивщи отримують змогу шдвищити р1вень свого споживання вже сьогодш, спод1ва-ючись повернути позику за рахунок високих зароб1тюв у майбутньому.
Р1зномаштш аспекти дослщження процесу кредитування, зокрема { кредитування ф1зичних оЫб в Укршш, дослщжено у багатьох працях автори-тетних украшських вчених. Водночас упродовж останшх двох роюв поди у цш сфер1 розвивалися дуже стр1мко { поки-що не знайшли належного вщоб-раження у наукових публжащях. Мета цього дослщження - розглянути клю-чов1 етапи розвитку подш у сфер1 кредитування ф1зичних оЫб напередодш та у розпал економ1чно" кризи в Укршш, з'ясувати основш проблеми та окресли-ти базов1 шдходи до "х виршення.
Упродовж першого десятир1ччя ринкового трансформування економь ки в Укршш бшьшють домогосподарств стикалася з жорстким позичковим обмеженням. ПередовЫм через низький р1вень доход1в населення в1тчизняш банки не придшяли належно" уваги розвитку системи кредитування ф1зичних оЫб. Тому отримати банювську позику для придбання квартири, автомобшя чи дорогих товар1в тривалого користування було проблематично. Як насль док, зпдно з1 статистичними даними Нацюнального банку Украши, у 1995-2000 рр. обсяги кредит1в, наданих ф1зичним особам, перебували у межах вщ 0,2 % до 0,6 % ВВП. В абсолютних цифрах цей показник досягнув у 2000 р. лише 980 млн грн [3].
1з вщновленням в Укра1'ш економ1чного зростання { поступовим збшь-шенням реальних доход1в населення ситуащя почала швидко змшюватися. В1тчизняш споживач1, бшьша частина яких нав1ть у перюд трансформацшно-
Науковий вкиик НЛТУ УкраТни. - 2010. - Вип. 20.5
го спаду намагалася поводитися ращонально ([4-6]), почали активно викорис-товувати новi можливост для пiдвищення рiвня поточного споживання за ра-хунок одержання позик. Уже в 2002 р. обсяг кредит1в фiзичним особам (3,3 млрд грн) досягнув майже 1,5 % ВВП, у двох наступних роках цей показ-ник становив 3,4 % та 4,3 %, а далi його зростання стало лавиноподiбним (див. рис. 1). За шдсумками 2007 р., обсяги кредитування фiзичних оЫб в Ук-ра!ш перевищили 155 млрд грн (21,6 % ВВП).
Особливо! уваги заслуговуе той факт, що високi темпи зростання об-сягiв кредитування (як фiзичних осiб, так i в економщ загалом) упродовж ос-таннiх декшькох рокiв забезпечувалися переважно за допомогою коштiв зов-нiшнiх запозичень. Станом на 1 Ычня 2008 р. сума зовтштх боргових зо-бов'язань банкiв Укра1ни досягнула 31 млрд дол. США [7, с. 35], до того ж лише за дев'ять мюящв 2007 р. вона зросла на 11,6 млрд дол. [8], а за четвер-тий квартал - ще на понад 5 млрд дол. Таю тенденци створювали значну не-безпеку дестабшзаци фшансово! системи Укра1ни у разi екзогенних шокiв, про що завчасно попереджали вiтчизнянi фахiвцi [7].
Вщповщно до змiн джерел фшансування, змiнювалася i структура кредитiв, наданих вггчизняним домогосподарствам. Так, у 2003 р. обсяги кре-дитiв в шоземнш валютi (4,98 млрд грн) вперше перевищили обсяги кредитiв у гривш (4 млрд грн), а на кшець 2007 р. це переважання сягнуло майже тв-тора разiв - 100,4 млрд грн проти 55 млрд грн (рис. 2). Подiбна ситуащя мю-тить небезпеку значного попршення якостi активiв у разi девальваци нащ-
онально!" грошово1 одиницi [7, с. 36]. 1накше кажучи, ризики стрибкоподiбно-го зростання обсяпв неповернення кредитiв можуть ютотно зростати.
Ще одним чинником, який поглиблював згаданi загрози для стабшь-ностi украшсько1" банкiвськоï системи була невщповщшсть мiж термiновою структурою депозит1в i кредитiв. Бiльшiсть депозитiв, залучених банками, належали до короткотермшових (термiни ïx не перевищували двох роюв). На-томiсть частка довготермшових кредитiв вiд 2002 р. постшно зростала i на ю-нець 2007 р. обсяги довготермшових кредиив перевищували обсяги короткотермшових бшьш шж у 7 разiв (рис. 3).
Природно, що такий розвиток ситуаци у сферi кредитування фiзичниx осiб спричиняв щораз бiльше занепокоення Нацiонального банку Украïни. Починаючи з кшця 2007 р., НБУ починае вживати заxодiв, спрямованих на обмеження обсяпв кредитування домогосподарств. З 13 лютого 2008 р. у дда введено постанову НБУ № 458 вщ 17.12.2007 р., зпдно з якою довготермiновi активш операцiï, як здiйсненi з перевищенням термiнiв розмщення над тер-мiнами залучення кош^в, додатково зважуються на коефiцiент ризику 50 % [9]. За ощнками експер^в та представникiв банкiвського сектора, запрова-дженi постановою змiни розрахунку показника адекватност регулятивного капiталу банюв повиннi були привести до пом^ного зменшення обсягiв но-вих кредит1в та скорочення ïxнix термiнiв.
У червш 2008 р. дискусiï у середовищд банкiрiв спричинило оприлюд-нення проекту постанови Нацбанку, яким передбачалося запровадження жорстюших вимог до формування резервiв пiд проблемнi кредити та до пла-тоспроможностi клiентiв. Вочевидь, пропоноваш змiни наразилися на досить серйозний ошр з боку банюв, оскшьки вiдповiдну постанову було ухвалено, причому у пом'якшеному виглядi, аж на початку грудня, коли проблеми у банювськш системi стали загально очевидними.
Проте зусилля НБУ не змогли кардинально змшити ситуацiю. Упродовж трьох кварталiв 2008 р. обсяги кредит1в фiзичним особам зросли ще у 1,5 раза. Понад це, лише за останнш квартал того року масштаби кредитування населення i далi швидко зростали. Зокрема, згiдно з дещо шшою класифь кацiею, запровадженою вiдносно недавно НБУ, обсяг кредш!в сектору домогосподарств з жовтня по грудень зрю з 238,6 млрд грн до 280,5 млрд грн, або на 17,5 % [10]. Ймовiрно, що частково це можна пояснити спробами "нечис-тих на руку" представниюв банювського сектора "зловити рибку у бруднш водГ', сподiваючись, що криза "все спише".
Водночас вже у листопадi 2008 р. розпочалися першi значнi проблеми з поверненням кредш!в, зумовленi зниженням заробiтноï плати i скорочен-ням робочих мюць спершу у фiнансовому секторi, а далi - у металургiï, ма-шинобудуваннi та xiмiчнiй галузi. Реагуючи на несприятливi змiни, банки по-чинають шукати шляхи виходу з ситуаци, виявляючи готовнiсть йти на певш поступки позичальникам. Найпростiшi з них - одноразове вщтермшування платежу, перенесення регулярного термшу оплати на шзшше число мiсяця, вiдмова вщ штрафних санкцiй у разi надання кшентом доказiв неспромож-
Науковий вкиик- НЛТУ УкраТни. - 2010. - Вип. 20.5
ност розрахуватися з банком з об'ективних умов (скажiмо, через затримання зарплати).
Частит позичальниюв банки пропонували так зваш мкредитнi кашку-ли" - звшьнення на певний перiод часу (здебшьшого, до року) вiд виплати ть ла кредиту, за збереження виплат вщсотюв за цим кредитом. 1нший варiант -переоформлення договору на тривалший термiн, що означае зменшення що-мiсячних платежiв.
У зв'язку зi значним знецiненням гривнi у четвертому кварталi 2008 р. на перший план виходять проблеми, з якими стикнулися позичальники, що отримали кредити в шоземнш валютi. Ti з них, хто не мав джерел валютних доходiв, упродовж лише трьох мiсяцiв опинилися перед фактом збшьшення гривнево! вартостi сво1х креди^в приблизно на 70 %. Водночас низка пропо-зицiй стосовно того, щоб розподiлити курсовi втрати позичальниюв мiж ними, банками та державою не знайшли розумiння у представниюв банювсько-го сектора.
За ситуаци фактичного припинення обслуговування бшьшо1* частини кредитiв у валютi Нащональний банк Украши на початку лютого 2009 р. ух-валюе ршення, яким дае змогу комерцiйним банкам реструктуризащю забор-гованостi населення з банювських кредитiв [11]. 27 лютого Нацбанк проводить перший валютний аукщон, на якому продае за пшьговим курсом долари для позичальниюв^зичних осiб. Tакi аукцiони стають регулярними i роб-лять реальний крок для виршення проблем позичальникiв. У червш 2009 р. НБУ своею постановою затверджуе бiльш конкретнi рекомендаци комер-цiйним банкам стосовно реструктуризаци та конвертацiï валютних кредитiв у гривню, пропонуючи 1'м навзамiн певш пiльги [12].
Загалом, за першу половину 2009 р., зпдно з рiзними оцiнками, вгг-чизнянi банки переглянули графжи та обсяги платежiв за кредитами для 1025 % позичальниюв, причому переважно йшлося про шотечш кредити, зазви-чай у валють На кiнець цього перюду, за офiцiйними даними, частка обсяпв проблемних кредитiв у загальному кредитному портфелi банкiв досягала майже 5 %. Зпдно з неофщшними ощнками, ця цифра була приблизно втричi вищою, а в окремих банювських установах могла сягати 30 %.
Шдсумовуючи, варто зазначити, що бум кредитування фiзичних оЫб у 2005-2007 рр. та джерела його фшансування спричинили значш дисбаланси у робот банкiвськоï системи Украïни, яю гостро проявилися у першi мюящ фь нансово-економiчноï кризи. Кроки Нащонального банку з законодавчого ре-гулювання процесу кредитування населення виявилися недостатшми, що стало очевидним восени 2008 р. Упродовж наступних швроку, ймовiрно, з де-яким зашзненням, НБУ вжив низку заходiв, яю сприяли певнiй стабшзаци ситуацiï з поверненням проблемних кредш!в, але далеко не виршували проблему загалом.
Лггература
1. Browning M. Household Saving: Micro Theories and Micro Facts / M. Browning, A. Lu-sardi // Journal of Economic Literature. - 1996. - Vol. 34. - P. 1797-1855.
2. Маик1в Н.Г. Макроекономша : пер. з англ. - К. : Вид-во "Основи", 2000. - 588 с.
3. Вггчизняш споживач1, бiльша частина яких навт у перiод трансформацiйного спаду намагалася поводитися рацiонально. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.bank. gov.ua
4. Ватаманюк М. Особливосп поведшки споживача в умовах ринково'1 трансформаци економiки Украши / М. Ватаманюк // Вюник Львiвського Унiверситету. Сер. економiчна. -1999. - Вип. 29. - С. 59-66.
5. Лук'яненко 1.Г. Емтрична оцiнка функци приватного споживання для Украши / 1.Г. Лук'яненко, Г. С. Могиляс // Науковi записки Нацiонального унiверситету "Киево-Могилян-ська Академiя". - Т. 21: Економiчнi науки / заг. редкол. В.С. Брюховецький та iн. - К. : Вид-во НаУКМА, 2003. - С. 3-9.
6. Ватаманюк М. Споживча поведшка домогосподарств в умовах перехщно'1 економiки / М. Ватаманюк // Фшанси Украши. - 2004. - № 12. - С. 69-76.
7. Вахненко Т. Кредитний бум в Укра1'ш в системi координат св^ових фшанав / Т. Вах-ненко // Економют. - 2008. - № 5. - С. 34-38.
8. Вахненко Т. Зовшшш корпоративш запозичення та ризики для фшансово! стабшь-ност / Т. Вахненко // Дзеркало тижня, № 6. - 16 лютого 2008 р.
9. Постанова НБУ № 458 вщ 17.12.2007 р. "Про внесення змш до 1нструкци про порядок регулювання дiяльностi банюв в Украiнi". [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.zakon.nau.ua.
10. Бюлетень Нащонального банку Украши. - 2010. - № 2.
11. Постанова НБУ № 49 вщ 15.02.2009 р. "Про окремi питання дiяльностi банюв". [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.zakon.nau.ua.
12. Постанова НБУ № 328 вщ 03.06.2009 р. "Про заходи щодо забезпечення погашення кредитив". [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.news.yurist-online.com.
Ватаманюк М.М. Проблемы кредитования физических лиц в Украине накануне и в разгар экономического кризиса
Проанализировано развитие событий в сфере кредитования физических лиц в Украине в 2008 - в начале 2009 гг. Выяснены основные проблемы, появившиеся в этот период, исследована эффективность мероприятий, которые использовались для их преодоления. Установлено, что бум кредитования физических лиц в 2005-2007 гг. и источника его финансирования повлекли серьезные дисбалансы в работе банковской системы Украины, остро проявившиеся в первые месяцы финансово-экономического кризиса. Шаги Национального банка Украины из законодательной регуляции процесса кредитования населения оказались недостаточными, что стало очевидным осенью 2008 г. На протяжении следующих полгода, вероятно с некоторым опозданием, НБУ внес ряд мероприятий, способствующих определенной стабилизации ситуации с возвращением проблемных кредитов, но далеко не разрешали проблему в целом.
Ключевые слова: кредитование физических лиц, заимообразное ограничение, проблемные кредиты, Национальный банк.
Vatamaniuk M.M. The problems of households' credits before and in the middle of economic crisis
The development of events in the sphere of households' credits in Ukraine during 2008 - on the beginning of 2009 is analyzed. The main problems in this period are named; the efficiency of means used for their solvency is estimated. It is set that the boom of crediting of physical persons in 2005-2007 years and source of his financing was entailed by serious disbalances in-process banking system of Ukraine, which sharply showed up in the first months of finansovo-ekonomichnoy crisis. The steps of the National bank from the legislative adjusting of process of crediting of population appeared insufficient, that became 2008 obvious in autumn During the followings half-year, probably, with some delay, NBU used the rows of measures which was instrumental in the certain stabilizing of situation welcome back problem credits, but far did not solve a problem on the whole.
Keywords: households' credits, liquid constraint, problem credits, National bank.
