CC BY
84
7.11. К ПРОБЛЕМЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ СПЕЦИАЛЬНЫМ ПРЕСТУПНЫМ ОБЪЕДИНЕНИЯМ
Маякова Анастасия Станиславовна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Российская таможенная академия. Подразделение: кафедра уголовно-правовых дисциплин. E-mail:[email protected]
Аннотация: В статье рассматриваются основные проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьями 2054 («Организация террористического сообщества и участие в нем»), 2055 («Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации»), 208 («Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем»), 209 («Бандитизм»), 210 («Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)»), 2821 («Организация экстремистского сообщества»), 2822 («Организация деятельности экстремистской организации»), 239 («Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан») УК РФ. Среди рассматриваемых проблем вопросы, определения момента юридического окончания и фактического прекращения общественно опасных деяний, закрепленных в диспозициях данных уголовно-правовых норм; вопросы определения возможной совокупности анализируемых норм; а также вопросы соотнесения каждого из специальных преступных объединений с видами преступных групп, закрепленными в ст. 35 УК РФ.
Автором также предложены направления совершенствования уголовного законодательства в области противодействия специальным преступным объединениям.
Ключевые слова: террористическое сообщество; террористическая организация; банда; незаконное вооруженное формирование; преступное сообщество (преступная организация); некоммерческая организация, посягающая на личность и права граждан.
ON SPECIAL CRIMINAL UNITS COUNTERACTION PROBLEM
Mayakova Anastasia Stanislavovna, PhD at law, associate professor. Position: Associate Professor. Place of employment: Russian Customs Academy. Department: Criminal Law disciplines chair. E-mail: [email protected]
Annotation: The article deals with the main problems of qualifying the crimes provided for in articles 205.4 ("Organization of a terrorist community and participation in it"), 205.5 ("Organization of the activity of a terrorist organization and participation in the activities of such an organization"), 208 ("Organization of an illegal armed group or participation in it"), 209 ("Banditry"), 210 ("Organization of a criminal association (criminal organization) or participation therein"), 282.1 ("Organization of an extremist community"), 282.2 ("Organization of the activities of an extremist organization"), 239 ("Creation of a non-profit organization that encroaches on the individual and the rights of citizens") of the Criminal Code of the Russian Federation. Among the problems under consideration are questions, definitions of the moment of legal termination and actual cessation of socially dangerous acts enshrined in the dispositions of these criminal law norms; questions of determining a possible set of analyzed norms; as well as the
issues of correlating each of the special criminal associations with the types of criminal groups enshrined in Art. 35 of the Criminal Code.
The author also suggests ways to improve criminal legislation in the field of countering special criminal associations.
Keywords: terrorist community; terrorist organization; gang; illegal armed formation; criminal community (criminal organization); A non-profit organization that encroaches on the individual and the rights of citizens.
Изменения, произошедшие в социально-экономических и политических реалиях российского общества, привели к преобразованию окружающих нас политических институтов, а также форм, способов и средств распоряжения ресурсами. Организованная преступность в самых разных ее проявлениях в последнее десятилетие также вышла на качественно новый уровень. Появились не имевшие ранее места в ее структуре преступные объединения, ответственность за организацию которых введена законодателем.
В настоящее время Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) предусматривает ответственность за «Организацию террористического сообщества и участие в нем» (ст. 2054 УК РФ); «Организацию деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации» (ст. 2055 УК РФ); «Организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем» (ст. 208 УК РФ); «Бандитизм» (ст. 209 УК РФ); «Организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) (ст. 210 УК РФ); «Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан» (ст. 239 УК РФ); «Организацию экстремистского сообщества» (ст. 2821 УК РФ); «Организацию деятельности экстремистской организации» (ст. 2822 УК РФ); а также за «Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности» (ст. 2841 УК РФ).
Указанные составы преступлений образуют совокупность норм, которые направлены на противодействие современным проявлениям организованной преступной деятельности (преступным объединениям). Данные объединения можно назвать специальными, так как Особенная часть УК РФ предусматривает ответственность за их создание (организацию деятельности), а также за руководство ими и участие в них, образуя при этом оконченный состав преступления. Кроме того, в отдельных случаях введена уголовная ответственность и за иные общественно опасные деяния, которые способствуют обеспечению жизнедеятельности таких объединений. Например, ч. 1 ст. 208 УК РФ предусматривает ответственности за финансирование незаконного вооруженного формирования.
Повышенная общественная опасность преступлений, совершаемых специальными преступными объединениями, делает противодействие им одним из приоритетных направлений функционирования правоохранительных органов.
Организация данных преступных объединений причиняет вред или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям, обеспечивающим недопущение террористической деятельности; экстремистской деятельности; здоровью населения; безопасности общества, основам политической системы РФ. От дея-
тельности таких групп страдают практически все охраняемые уголовно-правовыми нормами общественные отношения. В том числе общественные отношения, обеспечивающие защиту жизни, здоровья и свободы личности; конституционные права человека и гражданина; собственность, экономическая деятельность; порядок управления и порядок осуществления правосудия.
Итак, анализ организованных форм преступной деятельности показывает изменения, произошедшие в ее структуре, качественным образом отразившиеся на содержании такого ее свойства, как общественная опасность. Криминализация законодателем новых форм организованной преступной деятельности привела к появлению уголовно-правовых мер противодействия организованной преступности, которые можно представить в виде системы.
Специальные преступные объединения - это организованные группы, преступные сообщества или преступные организации, предусмотренные Особенной частью УК РФ и обладающие рядом дополнительных признаков, закрепленных в диспозициях данных норм, за сам факт создания (организации или обеспечения деятельности) которых, а также за участие в которых, предусмотрена уголовная ответственность.
Система уголовно-правовых мер противодействия специальным преступным объединениям - это совокупность выделенных из разделов и глав УК РФ уголовно-правовых норм, классифицируемых по различным основаниям: 1) в зависимости от объекта преступного посягательства; 2) в зависимости от характера и степени общественной опасности, 3) в зависимости от разновидности преступного объединения.
Так, например, в зависимости от объекта преступного посягательства можно выделить специальные преступные объединения террористической направленности (ст. 2054, 2055, 208 УК РФ); специальные преступные объединения экстремистской направленности (ст. 2821, 282 УК РФ); специальные преступные объединения корыстно-насильственной направленности (ст.
209, 210 УК РФ); специальные преступные объединения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность (ст. 239 УК РФ); а также специальные преступные объединения, посягающие на основы политической системы государства (ст. 2841 УК РФ).
Количество зарегистрированных преступлений, связанных с созданием преступных объединений, организацией их деятельности либо участием в преступлениях, предусмотренных статьями 2054, 2055, 208, 209,
210, 239, 2821, 2822, 2841 УК РФ показывает тенденцию к увеличению. Так в 2011 году было зарегистрировано 950 преступлений, предусмотренных перечисленными статьями, в 2012 году - 1011 таких преступлений, в 2013 - 1061, в 2014 - 1339, в 2015 - 1998, а в 2017 -1654 таких преступления [5].
Растет и количество преступлений, которые указанные преступные объединения в своем составе совершают. Нельзя также забывать о высокой латентности данных преступлений.
Вместе с тем существует ряд проблем, которые возникают в ходе квалификации преступлений, предусмотренных статьями 2054, 2055, 208, 209, 210, 239, 2821, 2822, 2841 УК РФ.
Во-первых, в настоящее время не всегда правильно понимаются признаки, характеризующие указанные преступные объединения.
Во-вторых, проблему составляет и установление момента юридического окончания преступной деятельности в форме создания таких объединений, организации их деятельности, а также в формах руководства и участия в них. Не меньшие сложности возникают в связи с необходимостью определения момента фактического прекращения участия в специальных преступных объединениях, что важно в случаях решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности их участников.
В-третьих, допускаются ошибки и разночтения в ходе решения проблемы разграничения специальных преступных объединений друг с другом, а также их соотношения с составами содействия террористической и экстремистской деятельности.
В-четвертых, самостоятельного разъяснения требует вопрос соотношения каждого из специальных преступных объединений с видами преступных групп, закрепленными законодателем в ст. 35 УК РФ.
В-пятых, требует разрешения законодательная коллизия, связанная с необходимостью разграничения таких понятий, как преступное сообщество и преступная организация. В настоящее время законодатель эти понятия объединяет в рамках ч. 4 ст. 35 УК РФ и разделяет в ст. 2054, 2055, 2821, 2822, 239, 2841 УК РФ.
Так, автор считает, что понятие «преступная организация» следует выделить в качестве самостоятельного в ст. 35 УК РФ. К специальным преступным организациям следует отнести специальные преступные объединения, созданные в виде организованных групп или преступных сообществ, в отношении которых принято вступившее в законную силу решение судебных органов либо органов исполнительной власти о запрете деятельности на территории РФ.
Представляется, что наличие содержательной конкуренции между общими нормами о видах преступных групп и специальными преступными объединениями указывает не только на приоритет последних, но также необходимость конкретизации в них признаков, присущих определенному виду преступной группы. Специальные преступные объединения должны обладать признаками, присущими организованной группе либо преступному сообществу (преступной организации), закрепленными для таких групп в ч. 3 или ч. 4 ст. 35 УК РФ, а также дополнительными признаками, закрепленными в диспозициях Особенной части УК РФ для каждого из их видов.
Следует отметить также, что составы специальных преступных объединений в целом выходят за рамки классического понимания института соучастия в преступлении, поскольку для совершения отдельных действий, криминализированных законодателем в их диспозициях минимально, достаточно деяния индивидуально действующего лица, которое содействует преступной деятельности других лиц либо организует их общественно опасную деятельность. Речь идет о таких действиях, как «создание» и «организация деятельности» специального преступного объединения.
В УК РФ увеличивается количество преступлений, совершение которых предполагает оказание общественно опасного воздействия на других лиц, итогом которого становится совершение последними преступления, предусмотренного другой, нежели у воздействующего лица, статьей или частью статьи УК РФ. Специальные преступные объединения относятся к таким составам.
Соучастие в специальном преступном объединении возникает в момент завершения процесса его образо-
вания («создания» либо «организации деятельности»). Однако ввиду повышенной общественной опасности, исходящей от деятельности таких групп, законодателем криминализированы уже сами организационные действия.
Взаимообусловленность действий организаторов и участников специальных преступных объединений может повлиять на стадию совершаемого ими общественно опасного деяния, но не на сам факт наличия либо отсутствия преступления, поэтому уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает и у субъекта, общественно опасные деяния которого по не зависящим от него обстоятельствам соучастия не образовали. При этом только оконченное исполнение первым субъектом своего преступления в анализируемых составах может образовать оконченное общественно опасное деяния для второго субъекта по отношению к преступлению, предусмотренному другой статьей или частью статьи УК РФ.
Создание специального преступного объединения представляет собой единичное одноактное преступление, руководство специальным преступным объединением либо участие в нем - длящиеся преступления.
Предел продолжительности длящихся преступлений законодательно не закреплен, что следует учитывать как в случаях применения обстоятельств, исключающих преступность деяния, так и при пресечении руководства или участия в специальных преступных объединениях. Особенностью указанных преступлений является то, что они могут совершаться в период действия нескольких уголовно-правовых норм, изданных в разное время.
В ходе квалификации руководства специальным преступным объединением и участия в нем следует учитывать, что введение нового закона, изменяющего квалификацию общественно опасного деяния лица, наряду с другими, является основанием прекращения указанных деяний по ранее действовавшей уголовно-правовой норме.
В случае продолжения руководителем или участником специального преступного объединения своей преступной деятельности, содеянное может образовать совокупность (при наличии всех признаков состава) преступлений: нормы, по которой содеянное квалифицировалось ранее, и нормы, по которой содеянное квалифицируется после внесения изменений в уголовное законодательство.
Как было отмечено, наибольшие сложности у сотрудников правоохранительных органов возникают в ходе установления момента окончания таких длящихся общественно опасных деяний, как «создание» специальных преступных объединений и «организация их деятельности».
Так, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 (ред. от 03.11.2016) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» связывает окончание преступления в форме создания террористического сообщества с моментом «объединения двух или более лиц в устойчивую группу»[1, п.22.3], а незаконного вооруженного формирования, кроме того, с приобретением хотя бы некоторыми из участников группы оружия, боеприпасов, взрывных устройств, боевой техники [1, п.24].
Получается, что создание первой из указанных групп можно считать оконченным с момента достижения соглашения между ее участниками (сговора), второй -сговора участников, а также вооружения группы. При
этом обеим из названных преступных групп присущ признак устойчивости.
Момент окончания преступного деяния, совершаемого в форме организации деятельности террористической организации (ст. 205 УК РФ), а также экстремистской организации (ст. 2822 УК РФ), связан «с действиями организационного характера, направленными на продолжение или возобновление противоправной деятельности запрещенной организации (например, созыв собраний, организация шествий, использование банковских счетов, если это не связано с процедурой ликвидации)» [1,п. 22.7; 2, п.20]. С точки зрения стадий преступления данная деятельность в большей степени соотносится с приисканием соучастников, а также средств для совершения преступления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 (ред. от 03.11.2016) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» также связывает момент окончания преступления, предусмотренного ст. 2821 УК РФ в формах создания, руководства, а также участия, с моментом сговора, отражением которого в диспозиции уголовно-правовой нормы служит общность умысла указанных лиц: «объединены умыслом на подготовку либо совершение преступлений экстремистской направленности...»[2, п.14]. Единство умысла на осуществление дальнейшей преступной деятельности подчеркнуто указанием на необходимость наличия «общих целей функционирования такого сообщества».
В отношении самого давнего из специальных преступных объединений - банды п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» указывает, что создание банды предполагает совершение любых действий, результатом которых стало образование организованной устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан либо организации. При этом отмечено, что указанные действия могут выражаться в сговоре, приискании соучастников, финансировании, приобретении оружия и т.п. [3, п.7].
Таким образом, для создания банды минимально необходим сговор на совершение преступления, а также вооружение этой группы. Обычно банда уже в момент создания является устойчивой группой, так как ее участников связывают либо родственные либо многолетние дружеские отношения.
Приискание соучастников банды, скорее, свидетельствует о формировании и развитии преступного намерения. Финансирование банды извне осуществляется редко, как правило, в тех случаях, когда банда входит в состав преступного сообщества либо сформирована для осуществления нападения из числа участников различных незаконных вооруженных формирований. Здесь более уместно говорить о «самофинансировании», которое участники банды осуществляют уже после ее создания, в ходе осуществления разбойных нападений.
Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» связывает момент окончания создания данного специального преступного объединения с фактическим его образованием: т.е. с моментом создания в составе организованной группы структурных подразделений или объединения организованных
групп и совершения ими действий, свидетельствующих о готовности преступного сообщества (преступной организации) реализовать свои преступные намерения, независимо от того, совершили ли участники такого сообщества (организации) запланированное тяжкое или особо тяжкое преступление. О готовности преступного сообщества (преступной организации) к совершению указанных преступлений могут свидетельствовать, например, приобретение и распространение между участниками орудий или иных средств совершения преступления, договоренность о разделе территорий и сфер преступной деятельности [4, п.7].
Получается, что момент окончания преступного деяния, совершаемого в форме создания преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ), также характеризуется сговором между ее участниками на создание внутри организованной группы структурных подразделений либо сговором на создание объединения организованных групп между руководителями отдельных организованных групп. Такой сговор и будет свидетельствовать о готовности участников группы реализовывать в дальнейшем свои преступные намерения. При этом признак устойчивости также характерен для преступного сообщества (преступной организации). Ведь ранее это была организованная, но не структурированная группа либо несколько самостоятельных организованных групп, руководители которых объединились, создав сообщество.
В отношении составов преступлений, предусмотренных ст. 239 и ст. 2841 УК РФ, комментарий высшей судебной инстанции отсутствует.
Вместе с тем, в целом можно сделать вывод о том, что момент окончания общественно опасных деяний, совершаемых в форме «создания» либо «организации деятельности» специального преступного объединения, следует связывать со стадией приготовления к преступной деятельности в такой группе. Чаще всего с такими видами приготовительной деятельности, как приискание средств и орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, а также сговор на его совершение. В действующем уголовном законодательстве указанный подход вступает в противоречие с институтом стадий совершения преступления, поскольку составы преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена Особенной частью уголовного законодательства, характеризуют только оконченную преступную деятельность.
В связи с вышеизложенным, как представляется, необходимо изменить содержание, вкладываемое в понятие «стадии совершения преступления», рассматривая стадии как этапы развития умышленной преступной деятельности, каждый из которых, в определенных законодателем случаях, может образовывать оконченный состав преступления. Основанием квалификации должен выступать момент окончания преступления, который зависит от законодательной конструкции объективной стороны состава преступления и может быть связан с любой из указанных в ст. 30 УК РФ стадий его совершения.
При таком подходе для формальных и материальных составов преступлений правила квалификации, а также вопросы, связанные с назначением наказания за содеянное, останутся в неизменном виде. В то же время указанный выше подход к квалификации усеченных составов преступлений позволил бы разрешить проблемы установления момента их окончания, наличия либо отсутствия множественности преступле-
ний, а также ряд других вопросов правоприменительной практики.
А составы преступлений, предусмотренные ч. 1 и ч. 1.1. ст. 205.1, ч. 1.1. ст. 282.1 и ч. 1.1. ст. 282.2 УК РФ, как представляется, следует рассматривать как новый вид прикосновенности к преступлению - содействие совершению преступлений, наряду с укрывательством, недонесением и попустительством, отдельные проявления которых криминализированы законодателем в статьях Особенной части УК РФ.
В ходе правоприменения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за участие в специальных преступных объединениях, возникают вопросы связанные не только с определением момента юридического окончания каждого из перечисленных в них общественно опасных деяний, но и с определением момента фактического прекращения нахождения в преступном состоянии организаторов, руководителей и участников таких групп.
Данный вопрос представляется важным в свете принятия решения о возможности освобождения от уголовной ответственности участников специальных преступных объединений, на основании примечаний, предусмотренных в большинстве из анализируемых статей.
Поскольку руководство специальным преступным объединением, а также участие в нем являются длящимися преступлениями. Следует вспомнить возможные варианты прекращения длящегося преступления. Так, считается, что длящееся преступление может быть прекращено по одному из трех оснований: 1) задержание; 2) явка с повинной, 3) прекращение обязанности, выполнять которую требует закон. На специальные преступные объединения распространяются первые два основания.
В то же время законодатель в большинстве анализируемых статей выделяет и иной путь прекращения указанных преступлений - это добровольное прекращение участия. С последним основанием законодатель связывает освобождение от уголовной ответственности таких лиц, правда, при соблюдении ряда дополнительных, включенных в примечания к анализируемым статьям, условий. Следует также отметить, что указанные основания освобождения носят безусловный характер. В то же время перечисленные в них условия, которые освобождаемое лицо должно выполнить, разнятся.
Такие примечания предусмотрены к ст. 2054, ст. 2055, ст. 208, ст. 210, ст. 2821, ст. 2822 и ст. 2841 УК РФ. Во всех анализируемых примечаниях, кроме добровольного прекращения участия в указанных группах, законодатель говорит о необходимости отсутствия в действиях освобождаемых лиц признаков иных составов преступлений. А большинство из них (примечания к статьям 2055, 208, 2821, 2822 УК РФ), кроме того, предусматривают факт совершения указанных преступлений впервые.
Есть также и иные условия.
Так, примечание к ст. 208 УК РФ в качестве еще одного из условий освобождения предусматривает необходимость сдачи оружия участником такой группы. Вместе с тем данное условие не является обязательным. Так, «участник незаконного вооруженного формирования, в силу возложенных на него обязанностей не обладающий оружием, может быть освобожден от уголовной ответственности на том основании, что он добровольно прекратил участие в незаконном воору-
женном формировании и сообщил об этом органам власти»[1, п.30].
Примечание к ст. 210 УК РФ предусматривает необходимость активного способствования раскрытию или пресечению преступления, предусмотренного данной статьей. При этом в примечании ничего не сказано о необходимости способствования раскрытию или пресечению преступлений, совершенных указанным преступным объединением, о которых субъекту известно.
Для освобождения от уголовной ответственности за участие в террористическом сообществе необходимым условием выступает сообщение о факте его существования.
В примечаниях к ст. 2054 и ст. 2055 УК РФ также отмечено, что «не может признаваться добровольным прекращение участия в террористическом сообществе (либо в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической - добавлено автором) в момент или после задержания лица либо в момент или после начала производства в отношении его и заведомо для него следственных либо иных процессуальных действий». Остальные примечания такого условия не содержат.
И все же представляется, что необходима единая законодательная техника при построении данных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, с закреплением единых условий их применения.
Кроме того, основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в примечаниях к ст. 2054, ст. 2055, ст. 208, ст. 210, ст. 2821, ст. 2822 и ст. 2841 УК РФ, не должны носить безусловного характера. В каждом случае, рассматривая вопрос о возможности освобождения лица от уголовной ответственности по данным основаниям, необходимо учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного.
Примечания к ст. 2054, ст. 2055, ст. 208, ст. 210, ст. 2821, ст. 2822 и ст. 2841 УК РФ должны предусматривать также возможность освобождения от основного наказания судом, сохраняя дополнительное наказание в виде ограничения свободы, закрепленное в санкциях указанных уголовно-правовых норм.
Представляется, что к условиям, входящим в основания освобождения от уголовной ответственности, следует отнести: совершение указанного деяния впервые; добровольность прекращения участия в специальном преступном объединении; сообщение об иных участниках таких групп и преступлениях, которые они готовят, совершают или совершили, а также способствование раскрытию и расследованию таких преступлений. А к условиям, входящим в основания освобождения от наказания - совершение указанного деяния впервые; добровольность прекращения участия в преступном объединении, сообщение сотрудникам правоохранительных органов о существовании преступного объединения либо его структурного подразделения на определенной территории, а также отсутствие в действиях лица иного состава преступления.
Следующая проблема связана с разграничением специальных преступных объединений между собой, а также вопроса об их возможной совокупности.
Поскольку большинство специальных преступных объединений являются смежными составами преступлений (то есть различаются одним-двумя признаками и сходны по характеру и степени общест-
венной опасности), в ходе решения вопроса о возможной их совокупности следует опираться на:
- отличительные признаки указанных составов;
- период создания (организации) специальных преступных объединений входящих в совокупность (наличие реальной совокупности);
- состав участников каждого из специальных преступных объединений (все ли участники группы первого вида входят во вторую, и наоборот);
- форму построения специальных преступных объединений (различие в форме построения специальных преступных объединений - организованная группа, преступное сообщество, преступная организация - указывает на наличие их совокупности).
Итак, анализ нормативной правовой базы, регулирующей вопросы противодействия организованной преступности, позволяет сделать вывод о том, что в российском законодательстве сформирован значительный набор правовых средств в анализируемой области. В то же время данный инструментарий, несмотря на его относительную новизну, требует совершенствования, поскольку специальные преступные объединения активно используют существующие пробелы в действующем уголовном законодательстве.
Список литературы:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 (ред. от 03.11.2016) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 (ред. от 03.11.2016) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». П. 22.7
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» с
5. Сводный отчет по России «Единый отчет о преступности» Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. Книга 491.
Рецензия
на статью доцента кафедры уголовно-правовых дисциплин Российской таможенной академии канд. юрид. наук, доцента Маяковой А.С., подготовленную на тему «К проблеме противодействия специальным преступным объединениям»
Актуальность темы, представленной на рецензирование научной статьи не вызывает сомнений в свете необходимости осуществления противодействия современным формам проявления организованной преступной деятельности.
Новизна научной статьи доцента Маяковой А.С. определяется тем, что автор вводит понятие «специальные преступные объединения», разъясняет понятие «преступная организация»; систематизирует специальные преступные объединения по различным основаниям; рассматривает проблемы их соотношения друг с другом, а также касается вопроса необходимости уточнения оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных в примечаниях к
статьям ст. 2054, ст. 2055, ст. 208, ст. 210, ст. 2821, ст. 2822 и ст. 2841 УК РФ.
Представленный на рецензирование материал может быть использован как в правоприменительной, так и в законотворческой деятельности.
Статья написана грамотным юридическим языком с использованием действующего законодательства в анализируемой области. В работе автор проявил высокую степень эрудиции. Содержащиеся в ней выводы представляются логичными и в достаточной мере обоснованными. Статья выполнена на высоком теоретическом уровне, материал изложен логически грамотно.
Вывод. Научная статья кандидата юридических наук, доцента Маяковой А.С. на тему «К проблеме противодействия специальным преступным объединениям» соответствует требованиям, предъявляемым к работам такого рода и может быть рекомендована к опубликованию в научном журнале «Пробелы в российском законодательстве».
Рецензент: кандидат юридических наук, член-корреспондент Академии военных наук Жданов Сергей Павлович
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат».
Оригинальность текста 76,85%
