CC BY
61
Социально-политические науки
2'2018
14.5. ОСОБЕННОСТИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УЧАСТНИКОВ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Поличной Роман Викторович, адъюнкт кафедры уголовного права Место учебы: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
Аннотация
Задача. Дополнение уголовного закона статьями, предусматривающими ответственность за новые виды преступных объединений, в том числе такие, как террористическое сообщество и террористическая организация, а также последовавшие за этим изменения соответствующих уголовно-правовых норм обусловили возникновение и продолжение научных дискуссий и трудностей в правоприменительной деятельности, связанных не только с установлением и реализацией уголовной ответственности, но и с освобождением от неё участников таких объ-единений. Автор обратился к проблеме законодательной регламентации условий освобождения от уголовной ответственности различных участников террористических организаций для её решения и выработки рекомендаций по правильному применению уголовного закона.
Модель. В статье последовательно анализируются общие и специальные условия освобождения от уголовной ответственности различных участников террористических организаций, закреплённые в действующем законодательстве, с учётом их толкования в судебной практике и в доктрине уголовного права.
Выводы. Сформулированные в статье выводы раскрывают содержание условий освобождения от уголовной ответственности различных участников террористических организаций, выделяют проблемы их регламентации и реализации на практике, а также содержат предложения по минимизации выявленных проблем.
Возможность последующего использования результатов научной работы. Сформулированные выводы и другие положения могут представлять интерес и использоваться в дальнейшем для подготовки учебно-методических материалов и при проведении занятий по обучению и повышению квалификации судей, прокуроров, адвокатов и сотрудников различных правоохранительных органов.
Практическое значение статьи заключается в возможности использования её положений в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел об организации деятельности террористической организации и участии в ней.
Оригинальность/ценность. Настоящая статья представляет одну из первых попыток научного осмысления сложного вопроса противодействия терроризму, связанному с формированием и реализацией стимулирующих норм, на примере рассмотрения особенностей освобождения от уголовной ответственности лиц, прекративших своё участи в деятельности террористических организаций. Статья подготовлена с учётом новелл уголовного законодательства и актуальных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Работа имеет теоретико-прикладной характер, что предполагает её востребованность не только для представителей науки уголовного права и лиц, изучающих соответствующую учебную дисциплину, но и для адвокатов, судей и иных должностных лиц, применяющих уголовный закон.
Ключевые слова: деятельное раскаяние, длящееся преступление, освобождение от уголовной ответственности, терроризм, террористическая деятельность, террористическая организация, террористическое сообщество, экстремистская организация, экстремистское сообщество.
FEATURES OF EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY OF PARTICIPANTS OF TERRORIST ORGANIZATIONS
Polichnoi Roman V., adjunct, Department of Criminal Law
Study place: Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia of V. Ya. Kikot
Abstract
Task. The addition of the criminal law with articles providing for responsibility for the establishment of new types of criminal associations and participation in their activities, including such as the terrorist community and a terrorist organization, as well as subsequent changes in the relevant criminal law provisions, has led to the emergence and continuation of scientific discussions and difficulties in law enforcement related not only to the establishment and implementation of criminal responsibility, but also to the release of the participants of such associations from it. The author addressed the problem of legislative regulation of conditions of exemption from criminal liability of various participants of terrorist organizations for its solution and development of recommendations on the correct application of the criminal law.
Model. The article consistently analyzes General and special conditions of exemption from criminal liability of various participants of terrorist organizations, stipulated in the current legislation, taking into account their interpretation in judicial practice and in the doctrine of criminal law.
Conclusions. The conclusions formulated in the article reveal the content of the conditions of exemption from criminal liability of various participants of terrorist organizations, highlight the problems of regulation of such conditions and their implementation in practice, and contain proposals to minimize the identified problems.
Поличной Р. В.
ОСОБЕННОСТИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УЧАСТНИКОВ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
The possibility of subsequent use of the results of scientific work. The findings and other provisions may be of interest and may be used in the future for the preparation of training materials and training sessions for judges, prosecutors, lawyers and law enforcement officials.
The practical significance of the article lies in the possibility of using its provisions in the investigation and consideration of criminal cases on the organization of and participation in the activities of a terrorist organization.
Originality / value. This article is one of the first attempts of scientific understanding of the complex issue of combating terrorism that is associated with the creation and implementation of enabling rules by the example of the consideration of the peculiarities of exemption from criminal responsibility of persons who ceased participation in the activities of terrorist organizations. The article is prepared taking into account the novelties of the criminal law and relevant explanations of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation. The work has a theoretical and applied nature, which implies its relevance not only for representatives of the science of criminal law and persons studying the relevant academic discipline, but also for lawyers, judges and other officials applying the criminal law.
Keywords: active repentance, continuing crime, release from criminal liability, terrorism, terrorist activity, terrorist organization, terrorist community, extremist organization, extremist community.
Статья 2055 об ответственности за организацию деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, а равно за участие в деятельности такой организации была введена в главу 24 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в рамках усиления борьбы с терроризмом. По сути, данный уголовно-правовой запрет представляет собой специальную норму по отношению к статье 2822 УК РФ, устанавливающей ответственность за организацию деятельности экстремистской организации и участие в ней. Полагаем, что именно статья 2822 УК РФ выступила некой моделью, на основе которой была разработана рассматриваемая уголовно-правовая норма, в том числе и примечание к ней, регламентирующее специальные условия для освобождения от уголовной ответственности.
Примечание к ст. 2055 УК РФ в своей первоначальной редакции распространялось на лиц, добровольно прекративших участие в деятельности организации, признанной в установленном порядке террористической. Ещё одним обязательным условием освобождения данных лиц от уголовной ответственности выступило отсутствие в их действиях иного состава преступления. Важным уточнением относительно добровольности прекращения участия в террористической организации явилось указание на то, что такое прекращение не может состояться в момент или после задержания лица, а равно, когда в отношении его началось или осуществлялось производство следственных либо иных процессуальных действий [5, 583]. При этом была подчёркнута осведомлённость данного лица о характере проводимых в отношении его действий, являющаяся для него заведомой, то есть такой, которая позволяет однозначно воспринимать соответствующие меры, как проявления его уголовного преследования. Выделенное уточнение стало одной из особенностей условий освобождения таких лиц от уголовной ответственности, поскольку таковое не содержалось в примечании к ст. 2822 УК РФ применительно к участникам экстремистской организации.
Отметим, что формулировка «лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности организации» в теории уголовного права была преимущественно воспринята как характеризующая исключительно лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 2822 или ч. 2 ст. 2055 УК РФ. Слово «участие» в данном случае было отнесено только к тем лицам, которые именно участвовали, но не организовывали деятельность соответствующих преступных объединений,
то есть к тем участникам экстремистской или террористической организаций, которые не являлись организаторами (руководителям) последних [1, 96-97]. Эта позиции вытекала из буквального и систематического толкования уголовного закона, так как, например, в ст. 2055 УК РФ была предусмотрена ответственность за два вида преступления:
1. Организация деятельности террористической организации;
2. Участие в деятельности такой организации.
Слово «участие», корреспондирующее с понятием
«лицо, участвовавшее», было использовано именно во втором основном составе данного преступления, что и сузило область потенциального применения рассматриваемых законодательных положений.
Судя по изменениям, внесённым в примечания к данным уголовно-правовым нормам, такой же смысл в указанную формулировку вкладывал и законодатель, поскольку в дальнейшем она была заменена словосочетанием «лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей». То есть изложенные в примечаниях к статьям 2822 и 2055 УК РФ условия стали распространяться не только на лиц, принявших участие в деятельности экстремистской либо террористической организаций, но и на тех, кто организовал такую деятельность либо руководил ею. Законодатель распространил такой же подход к регламентации специальных условий освобождения от уголовной ответственности и на участников экстремистского сообщества (примечание 1 к ст. 2821 УК РФ), однако оставил без аналогичной корректировки примечание 1 к ст. 2054 УК РФ, сохранив в ней прежнюю формулировку - «лицо, добровольно прекратившее участие в террористическом сообществе».
Сопоставление условий освобождения от уголовной ответственности лиц, которые совершили сходные преступления, предусмотренные статьями 2054, 2055, 2821 и 2822 УК РФ, позволяет сделать вывод об отступлении законодателя от принципа системности права, поскольку в данных уголовно-правовых нормах отсутствует единообразное изложение таких условий в части определения круга лиц, на который они распространяются, и уточнения понятия добровольности прекращения их участия в соответствующих преступных объединениях.
Пленум Верховного Суда РФ, к сожалению, оставил без внимания примечания к статьям 2054 и 2055 УК РФ, хотя и разъяснил другие вопросы применения новых уголовно-правовых норм [10]. Вместе с тем Пленум учёл изменения, внесённые в примечание 1 к ст. 282 и при-
Социально-политические науки
2 '2018
мечание к ст. 2822 УК РФ, и разъяснил, что в них предусмотрены условия освобождения от уголовной ответственности, распространяющиеся на организаторов и иных участников экстремистского сообщества или экстремистской организации[8]. Как видим, в официальном судебном толковании данных положений уголовного закона было буквально воспринято его изменившееся текстуальное содержание, тогда как, на наш взгляд, смысл, сущность последнего и ранее позволяли дать именно такое разъяснение. Объясним свою позицию.
По устоявшемуся правилу квалификации преступлений, совершённых в соучастии, действия организатора, принявшего участие в непосредственном осуществлении объективной стороны преступления совместно с его исполнителем, рассматриваются как соисполнительство в данном уголовно наказуемом деянии, причём его роль в содеянном может быть определена как особо активная (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ) [3, 212].
Изложенное правило действительно в рамках одного состава преступления, тогда как ст. 2055 УК РФ предусматривает признаки двух основных составов преступления, что обусловливает сложность в юридической оценке действий лица, создавшего террористическую организацию и в дальнейшем принявшего участие в её деятельности в качестве одного из её членов с функциями руководителя или без таковых. В данном контексте большое значение имеет новое разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о том, что в ситуации, когда лицо, организовавшее деятельность террористической организации, принимало участие в её деятельности, содеянное им не требует дополнительной квалификации по ч.2 ст. 2055 УК РФ[9]. Следовательно, организация деятельности такой организации может включать в себя и охватывать участие в ней. Кроме того, вне зависимости от роли в террористической организации и осуществляемой ею деятельности, все её члены являются её участниками. Поскольку террористической организацией, в частности, признаётся террористическое сообщество, признанное таковым на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, можно говорить о том, что такая организация может иметь все признаки террористического сообщества, представляющего собой особый вид организованной группы [4, 96], в которой, согласно устойчивой позиции Верховного Суда РФ [6; 7], все её члены признаются соисполнителями совершаемых преступлений. Фактически все существующие террористические организации являются большими или малыми группами, безусловно, обладающими чертами организованности, состоящими в устойчивости и заранее сформированной цели совершения преступлений соответствующей направленности [2, 18]. Поэтому логически верным является распространение условий освобождения от уголовной ответственности на всех участников террористических организаций, включая их организаторов (руководителей).
Вместе с тем считаем, что в примечании к ст. 2055 УК РФ или, как минимум, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ необходимо подчеркнуть, что рассматриваемые специальные условия подлежат применению только к тем лицам, которые закончили своё участие в деятельности террористической организации добровольно, то есть не в связи с завершением выполнения отведённой им роли или решением поставленной задачи, а на основе внутреннего желания прекратить преступную деятельность, которая могла бы продолжаться и далее. Например, если организатор, реализуя свой умысел,
создал такую организацию, но не намеревался и не стал участвовать в её деятельности, передав бразды правления ею другому лицу, данную ситуацию не следует рассматривать как достаточную для освобождения от уголовной ответственности.
По сути, примечание к рассматриваемой уголовно-правовой норме нельзя однозначно отнести ни к разновидности добровольного отказа, ни к деятельному раскаянию, поскольку оно обладает чертами того и другого. Согласно ст. 31 УК РФ добровольный отказ предполагает прекращение начатого преступления до его окончания и исключает уголовную ответственность лица, добровольно и окончательно отказавшегося от доведения посягательства до конца, однако участие в деятельности террористической организации, будучи оконченным преступлением уже с момента начала своего осуществления, не предполагает стадию покушения на данное преступление. Это исключает отнесение добровольного прекращения начавшегося участия в такой организации к разновидности добровольного отказа от преступления. Также данную ситуацию нельзя рассматривать и как проявление деятельного раскаяния, регламентируемого в ст. 75 УК РФ, так как примечание к ст. 2055 этого УК не включает обязанность такого лица выполнить какие-либо позитивные действия, относящиеся к постпреступному поведению и свидетельствующие об утрате им общественной опасности. Более того, специальные условия освобождения от уголовной ответственности здесь требуют от лица лишь одного - добровольно выйти из террористической организации, прекратить участвовать в её деятельности. В отличие от этого, в примечании к ст. 210 УК РФ говорится не только о добровольном прекращении участия в преступном сообществе, но и об активном способствовании раскрытию и (или) расследованию соответствующих преступлений. Следовательно, применительно к террористической организации, равно как и к террористическому сообществу, незаконному вооружённому формированию, экстремистским сообществу и организации, в уголовном законе сформирован новый специальный вид освобождения от уголовной ответственности, который можно назвать «освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным прекращением участия в преступном объединении».
По своей сущности данный вид освобождения от уголовной ответственности близок к условиям, изложенным в примечаниях к другим статьям Особенной части УК РФ об ответственности за иные виды длящихся преступлений, например в примечаниях к статьям 222 и 2221 УК РФ об ответственности за незаконные действия с оружием, боеприпасами, взрывными устройствами и взрывчатыми веществами. Как и в случае выделенных статей УК РФ об ответственности за преступления террористической и экстремистской направленности, в других уголовно-правовых нормах о длящихся преступлениях также отсутствует единство в регламентации специальных условий освобождения от уголовной ответственности. В частности, если в примечаниях к статьям 222 и 2221 УК РФ говорится только о добровольной выдаче незаконно хранящегося оружия, боеприпасов и т.п., то применительно к наркотикам уголовный закон помимо добровольной выдачи соответствующих веществ предусматривает ещё одно условие освобождения от ответственности, заключающееся в активном способствовании раскрытию или пресечению таких преступлений. Полагаем, что это
Поличной Р. В.
ОСОБЕННОСТИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УЧАСТНИКОВ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
дополнительное условие является обоснованным, сближающим положения Общей и Особенной частей УК РФ применительно к регламентации института освобождения от уголовной ответственности.
В качестве обобщающего вывода и предложения по совершенствованию положений Особенной части УК РФ, регламентирующих особенности освобождения от уголовной ответственности лиц, организовавших деятельность террористической организации или участвовавших в ней, а равно совершивших иные длящиеся преступления, полагаем возможным обратить внимание законодателя на необходимость выработки единого подхода к такой регламентации в рамках института освобождения от уголовной ответственности. Данный подход, на наш взгляд, должен включать следующие общие требования к регламентации специальных условий освобождения от уголовной ответственности: 1) их распространение на всех участников группы, совершившей соответствующее преступление; 2) закрепление обстоятельств, исключающих добровольность прекращения преступной деятельности, а также такого дополнительного условия, как активное способствование раскрытию и (или) пресечению определённых преступлений.
С учётом изложенного предлагаем изложить примечание к ст. 2055 УК РФ следующим образом: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно прекратившее участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, и активно способствовавшее пресечению деятельности такой организации и (или) совершаемых ею преступлений либо пресечению и (или) раскрытию иных тяжких или особо тяжких преступлений, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольным прекращение участия в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, в связи с завершением исполнения лицом своей роли (функции) в такой организации, в момент или после задержания лица либо в момент или после производства в отношении его и заведомо для него следственных либо иных процессуальных действий, а равно при возникновении иных обстоятельств, препятствующих дальнейшему участию лица в деятельности данной организации».
В приведённом определении мы конкретизировали обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии признака добровольности в прекращении лицом своей преступной деятельности, и сориентировали его
содержание на стимулирование указанных лиц на содействие предупреждению преступности, что в полной мере согласуется с задачами, стоящими перед уголовным правом.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 75,46%.
Список литературы:
1. Борисов С.В. Особенности освобождения от уголовной ответственности лица, участвовавшего в экстремистском сообществе / С.В. Борисов // Закон и право. - 2010. -№ 3. - С. 96-97.
2. Борисов С.В. Современные проблемы уголовной ответственности за организованные формы экстремистской деятельности / С.В. Борисов // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2015. - №3. - С. 16-19.
3. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 448с.
4. Иванцов С.В., Борисов С.В. Организованные формы экстремистской и террористической деятельности: регламентация и реализация ответственности / С.В. Иванцов, С.В. Борисов // Общество и право. - 2016. -№2. - С. 91-97.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. -М.: Юриспруденция, 2015. - 1036с.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999г. № 1 (ред. от
03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (абз. 4 п. 10) // СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (абз. 4 п. 15) // СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011г. № 11 (ред. от
03.11.2016) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» (абз. 1 п. 22) // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля.2012 г. № 1 (ред. от 03.11.2016) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» (абз. 4 п. 227) // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. № 41 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» и от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Российская газета. 2016. 16 ноября.
