CC BY
46
Вестник Челябинского государственного университета. 2018. № 9 (419). Философские науки. Вып. 49. С. 103-107.
УДК 130.2:008 DOI 10.24411/1994-2796-2018-10916
ББК 87.71
ПРОБЛЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТРАДИЦИИ И ТВОРЧЕСТВА В РАМКАХ ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ ПАРАДИГМЫ КУЛЬТУРЫ
Н. И. Новак
Луганский национальный аграрный университет, Луганск, Луганская Народная Республика
Проводится анализ взаимодействия творчества и традиции в период постмодернистской парадигмы культуры. В ходе исследования было выявлено, что в постмодернизме культура осмысливается как текст, а традиция — как игра и ирония; вводится понятие интертекстуальности для осмысления культурной традиции; при этом происходит переосмысление понимания творчества как новаторства, которое начинает символизировать собой игровое переструктурирование готового текста культуры.
Ключевые слова: культура, традиция, творчество, постмодернизм, текст.
Культура представляется устойчивым явлением, развивающимся на протяжении длительного времени, сохраняя и преобразовывая социальную действительность. Её существование во многом обусловливается взаимодействием двух противоположных, но дополняющих друг друга понятий, таких как творчество и традиция.
Традиция представлена как социальная и межкультурная коммуникация, способствующая передаче опыта следующему поколению одной культурной парадигмы. Она обеспечивает в обществе сохранение социокультурного наследия, формирует мировосприятие её субъекта и играет значительную роль в формировании ценностных ориентиров в социуме.
Творчество является незаменимым атрибутом бытийствования человека в мире, посредством которого он способен видоизменять свою действительность, что сообщает импульс появлению и развитию культуры как особого явления в мире.
Взаимодействия творчества как новации и традиции представляются актуальным вопросом современного научного знания. Так, современный учёный С. А. Арутюнов отмечает: «Любая традиция —это бывшая инновация, и любая инновация — в потенции будущая традиция» [1. С. 160], из чего следует, что дихотомия традиции и творчества представляется важным элементом бытия культуры в мире, так как они обеспечивают сохранение инновационного материала посредством традиции как феномена, способствующего поддерживанию накопленного опыта.
Однако в ХХ в. происходит конфронтация традиции и творчества. Так, по утверждению О. Шпенглера, кризис культуры и дальнейшее её превращение в цивилизацию ознаменуется разрывом с традиционными ценностями в обще-
стве. К примеру, представители культуры ХХ в. пытались разрушить традиционные ориентиры в искусстве, где доминирующим представлением о культурном развитии становится новаторство, ознаменованное принципом «запрета на плагиат». По утверждению мыслителя первой половины XX в. Х. Ортега-и-Гасета: «...между новоявленным художником и миром накапливается всё больше традиционных стилей, прерывая живую и непосредственную коммуникацию» [6. С. 252]. Таким образом, традиция у представителей художественного направления модернизма видится отрицательным явлением, которое замещает реальное восприятие действительности.
Иной взгляд на согласованность творчества и традиции представлен во второй половине ХХ в., он связан с развитием нового течения в философии, а именно, постмодернизма, который, в свою очередь, становится оппозиционным течением модерна. Философия постмодернизма представляет критическое осмысление понятия новизны, стоящего у истоков философии модернизма, и провозглашает возврат к традиции как незаменимой универсалии в функционировании культуры и бытии искусства. По утверждению современного исследователя А. В. Данилова, «...постмодернизм выдвигает новые концепции традиции, значительно отличающиеся от предшествующих» [2. С. 48]. Данилов отмечает, что у представителей постмодернизма традиция как культурное явление приобретает иное смысловое значение. Они рассматривают традицию с позиций игры и иронии, что приводит к потере её смыслового значения как поставщика ценностных ориентиров в обществе. Постмодернисты обращаются в основном к внешней форме традиции, что способствовало её внедрению в современную социокультурную
среду как формообразующего фактора в реализации культурного продукта.
На становление философии постмодерна существенное влияние оказали теории представителей структурализма, которые выдвигали концепцию о том, что у истоков восприятия действительности субъектом лежит определённая знаковая система, зафиксированная в языковой форме. Данные идеи способствовали появлению в постмодернистской философской парадигме принципиально новой реалии — представления мира и культуры как текста. Так, Ф. де Соссюр, который стоял у истоков развития семиологии и структурной лингвистики и оказал значительное влияние на постмодернистскую философию, писал: «Языковые знаки хотя и психичны по своей сущности, но вместе с тем они — не абстракции; ассоциации, скреплённые коллективным согласием и в своей совокупности составляющие язык, суть реальности, локализующиеся в мозгу» [7. С. 53]. Таким образом, в философии постмодерна, в основе которого лежит текстуальное объяснение мировосприятия, языковая форма выступает как главенствующий факт, структурирующий восприятие действительности.
Взаимодействие традиции и творчества в контексте текстового значения культуры представлено в философском наследии Ю. Лотмана. В своей работе «Культура и взрыв» он отмечает, что проблема языкового значения действительности сводима к проблеме сосуществования двух миров. Первым миром культуролог называет мир объектов, которые принадлежат языковой форме. Второй мир лежит за пределами языкового значения и ассоциируется им с природой. Из данной дуалистической проблемы сосуществования миров и исходит главная причина существования культуры. По мнению Ю. Лотмана, для полного отражения всей действительности необходимо использование двух или более языков, что постепенно приведёт к развитию культуры как универсальной симуляции, способной охватить все языки мира и свести их в единство.
Культура у русского семиотика представлена пластами, основанными на взрывных особенностях и постепенном прогрессе, формирующем её современный вид. В контексте культурного взрыва и постепенного прогресса и вырисовывается проблема взаимодействия творчества и традиции в философском наследии Ю. Лотмана. Он отмечает: «И постепенные, и взрывные процессы в синхронно работающей структуре выполняют важные функции: одни обеспечивают новаторство, другие —
преемственность. В самооценке современников эти тенденции переживаются как враждебные, и борьба между ними осмысляется в категориях военной битвы на уничтожение. На самом деле, это две стороны единого, связанного механизма, его синхронной структуры. Агрессивность одной из них не заглушает, а стимулирует развитие противоположной» [5. С. 26]. Приведённая цитата говорит нам о том, что творчество и традиция находятся в непрерывной гармонии, как определённый механизм, подталкивающий культуру к развитию, при этом обеспечивающий сохранение целостности структуры. Без гармонии двух данных противоположных составляющих структура обречена на разрушение. Таким образом, взаимодействие традиции и творчества в философском наследии Ю. Лотмана является первоосновой существования культуры как целостной системы.
Рассматривая культурный взрыв и линейный прогресс, важно отметить, что мыслитель вводит понятие двух типов структуры: бинарного и тернарного. Тернарная структура у мыслителя представляется европейской моделью цивилизации, в которой основополагающая структура неподвержена катастрофическим взрывам, способствующим изменению её целостности. Бинарная структура цивилизационного устройства характеризует собой полное уничтожение структуры в момент культур -ного взрыва и навязывание нового идеала. Таким типом государственности Ю. Лотман определяет СССР, который разрушил первоосновы культурного прошлого России, создав особый новый идеал существования культуры. По его мнению, Россия должна перейти на тернарную европейскую систему и «отказаться от идеала разрушать "старый мир до основанья, а затем" на его развалинах строить новый. Пропустить эту возможность было бы исторической катастрофой» [Там же. С. 270]. Данная мысль философа отражает особенности современной России, в которой после распада СССР возобновилось стремление к гармонии между творчеством и традицией, что оказало существенное влияние на современную социокультурную обстановку. Так, в современной России большое внимание уделяется истории и делается попытка сочетать уважение к великим достижениям как Царской России, так и Советского Союза, что способствует более глубокому осмыслению своего прошлого, сохранению ментального своеобразия и культурного инновационного потенциала.
Исходя из разработок Ю. Лотмана мы можем сделать вывод, что традиция, творчество и их вза-
имодействие оказывают значительное влияние на культуру, и без основ традиционной культуры невозможно существование целостной структуры, способной к здоровому саморазвитию.
Осмысления культуры как текста, а традиции как игры и иронии, при котором большое внимание уделяется внешним формам, порождает понятие интертекстуальности. Данный термин в научный оборот вводит Ю. Кристева. По её мнению, «любой текст строится как мозаика цитации, любой текст есть продукт впитывания и трансформации какого-нибудь другого текста. Тем самым на место понятия интерсубъективности встаёт понятие интертекстуальности, и оказывается, что поэтический язык поддаётся как минимум двойному прочтению» [4. С. 429]. Традиция в концепции текстового значения культуры обусловливается как важная категория её существования. Однако в концепции интертекстуальности происходит переосмысление творчества как особого явления преобразования действительности. В постмодернизме сам статус новаторства ставится под сомнение, что предопределяет творчество как субъективную интерпретацию готового текста культуры. Из чего следует, что представители постмодернизма рассматривают традицию в культуре как первооснову её бытия, творчество же существует в контексте традиции как способность её вариативности. Такого взгляда на культуру придерживался, например, У Эко. По его мнению, постмодернизм «...это ответ модернизму: раз уж прошлое невозможно уничтожить, ибо его уничтожение ведёт к немоте, его нужно переосмыслить, иронично, без наивности» [9]. Исходя из данной мысли философа мы можем констатировать, что творчество невозможно без взаимодействия с традицией, потому что культура есть некий самопорождающийся текст, игровым выразителем которого выступает «творец». Из такого представления следует постмодернистский концепт «смерти автора». Автор творит в условиях переосмысления совокупности большого количества текстов, дополняющих друг друга и влияющих на его творчество, он подобен шахматисту.
Постмодернистская парадигма исследования социокультурных условий существования общества сообщила импульс формированию нового типа
культуры. А. В. Захаров отмечает: «В последние годы некоторые исследователи, как у нас в стране, так и за рубежом, всё настойчивее говорят и пишут о возникновении принципиально нового типа культуры, являющего собой, по существу, некий симбиоз культуры традиционной и массовой» [3]. Данному типу культуры она даёт название популярной. Популярная культура, в понимании А. В. Захарова, представляет собой не поглощение традиционной культуры массовой, а скорее их синтез. Традиционная культура транслирует себя через технологические каналы массовой культуры и таким образом значительно расширяет ареал своего действия. Популярная культура способствует усилению взаимодействия всех культурных типов, объединяя их в едином культурном пространстве. Можно предположить, что именно популярная культура представляется тем механизмом, который способен объединить все языки мира в одну культурную парадигму для полного осмысления действительности, о которой говорил Ю. Лотман.
В постмодернистской философии складывается тенденция, которая способствует объединению традиции и творчества как двух важных атрибутов существования культуры, что способствует преобразованию социокультурного пространства. Иной взгляд на взаимодействие традиции и творчества со стороны представителей постмодернизма привёл к существенным изменениям в развитии культуры, нашедшим выражение в сближении массовой и элитарной, а также традиционной культуры, разъединившихся в начале ХХ в. Иначе говоря, философское переосмысление задало импульс появлению нового типа культуры — популярной культуры. Таким образом, представители постмодернизма и их толкование особенностей взаимодействия традиции и творчества оказали значительное влияние на весь облик современной культуры. Однако проблема взаимодействия традиции и творчества в постмодернизме заключается, на наш взгляд, в понижении значения новаторства, оно как бы отходит на второй план. Новаторство в постмодерне теряет свою инициирующую индивидуальность и серьёзность, представляется в игровых вариациях текстовых значений культуры как их множественные деконструкции и реконструкции.
Список литературы
1. Арутюнов, С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие / С. А. Арутюнов. — М., 1999. — 244 с.
2. Данилова, А. В. Категория традиции в эстетике и художественной практике постмодернизма : учеб. пособие / А. В. Данилова. — Владимир : Изд-во ВлГУ, 2016. — 112 с.
3. Захаров, А. В. Традиционная культура в современном обществе / А. В. Захаров. — URL: https:// studfiles. net/preview/2550171/
4. Кристева, Ю. Бахтин, слово, диалог и роман / Ю. Кристева // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму / пер. с фр. и вступ. ст. Г. К. Косикова. — М. : Прогресс, 2000. — 536 с.
5. Лотман, Ю. М. Культура и взрыв / Ю. М. Лотман. — М. : Гнозис : Прогресс, 1992. — 272 с.
6. Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет. — М. : АСТ, 2002. — 509 с.
7. Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. — Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 1999. — 432 с.
8. Шпенглер, О. Закат Западного мира. Очерки морфологии мировой истории / О. Шпенглер. — М. : Альфа-книга, 2014. — 1085 с.
9. Эко, У. Заметки на полях «Имени розы» / У. Эко. — URL: https://www.e-reading.club/book. php?book=67026
Сведение об авторе
Новак Никита Игоревич — аспирант кафедры философии, Луганский национальный аграрный университет. Луганск, Луганская Нарордная Республика. nktnovak@mail.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2018. No. 9 (419). Philosophy Sciences. Iss. 49. Pp. 103-107.
THE PROBLEM OF INTERACTION OF TRADITION AND CREATIVITY WITHIN THE FRAMEWORK OF THE POST-MODERN PARADIGM
OF CULTURE
N.I. Novak
Lugansk National Agricultural, University, Lugansk, Lugansk People's Republic. nktnovak@mail.ru
The article analyzes the interaction of creativity and tradition in the period of domination of the postmodern culture paradigm. The author considers the interaction of tradition and creativity within the framework of the concept of the textual meaning of culture, put forward by representatives of postmodernism. In analyzing the problem of the relationship between tradition and creativity in the postmodern culture paradigm, the author relies on the philosophical legacy of Yu. Lotman, U. Eco, and Yu. Kristeva. In the course of the study, it was revealed that in postmodernism, culture is interpreted as a text, and tradition as a game and irony; introduces the concept of intertextuality for understanding the cultural tradition; an idea is formed about the contemporary sociocultural space as a special cultural product. At the same time, with the development of the intertextual paradigm, there is a rethinking of the understanding of creativity as innovation, which begins to symbolize the game restructuring of the finished text of culture. The author comes to the conclusion that the postmodern concept of the interaction between tradition and creativity had a significant impact on the development of modern sociocultural reality, and contributed to the emergence of a new type of culture—popular.
Keywords: culture, tradition, creativity, postmodernism, text.
References
1. Arutyunov S.A. Narody i kul'tury: razvitiye i vzaimodeystviye [Peoples and Cultures: Development and Interaction]. Moscow, 1999. 244 p. (In Russ.).
2. Danilova A.V. Kategoriya traditsii v estetike i khudozhestvennoypraktikepostmodernizma [The category of tradition in the aesthetics and artistic practice of postmodernism]. Vladimir, 2016. 112 p. (In Russ.).
3. Zakharov A.V. Traditsionnaya kul'tura v sovremennom obshchestve [Traditional culture in modern society]. Available at: https://studfiles.net/preview/2550171 (In Russ.).
4. Kristeva Yu. Bakhtin, slovo, dialog i roman [Bakhtin, a word, a dialogue and a novel]. Frantsuzskaya semiotika: ot strukturalizma kpoststrukturalizmu [French semiotics: from structuralism to poststructuralism]. Moscow, 2000. 536 p. (In Russ.).
5. Lotman Yu.M. Kul'tura i vzryv [Culture and Explosion]. Moscow, 1992. 272 p. (In Russ.).
6. Ortega-i-Gasset H. Vosstaniye mass [The Rise of the Masses]. Moscow, 2002. 509 p. (In Russ.).
7. Sossyur F. de. Kurs obshchey lingvistiki [Course of General Linguistics]. Yekaterinburg, 1999. 432 p. (In Russ.).
8. Shpengler O. Zakat Zapadnogo mira. Ocherki morfologii mirovoy istorii [Sunset of the Western world; Essays on the morphology of world history]. Moscow, 2014. 1085 p. (In Russ.).
9. Eko U. Zametki na polyakh «Imeni rozy» [Notes on the fields «The name of the rose»]. Available at: https://www.e-reading.club/book.php?book=67026 (In Russ.).
