CC BY
32
ИННОВАЦИИ И ИНВЕСТИЦИИ
УДК 332.133.4
ПРОБЛЕМА САМООРГАНИЗАЦИИ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РЕГИОНАЛЬНОМ ИННОВАЦИОННОМ КЛАСТЕРЕ
И. В. ГУСЬКОВА, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики Е-mail: guskova545@yandex. ru
М. А. ЗАВЫЛЕНКОВ, аспирант кафедры экономики Е-mail: mik-zavylenkov@yandex. ru Нижегородский институт менеджмента и бизнеса
Статья посвящена проблемам малых инновационных предприятий, а также региональных инновационных кластеров. Рассмотрен новый подход к определению региональных инновационных кластеров. Предложен институт ассоциации малых инновационных предприятий в качестве системообразующего элемента региональных инновационных кластеров.
Ключевые слова: малые инновационные предприятия, региональный инновационный кластер, инновационная система, ассоциация.
В современной России одной из приоритетных государственных задач является переход национальной экономики на инновационный путь развития. Среди множества инструментов, используемых государством для активизации инновационных процессов в национальной экономике, актуальным считается кластерный подход.
За рубежом история применения кластерного подхода насчитывает уже не одно десятилетие, демонстрируя возможную эффективность региональной экономической системы при наличии кластеризации ее ключевых агентов. Существует масса
определений термина «кластер». Однако общая суть всех подходов его идентификации отражает следующие ключевые аспекты:
— наличие ключевых агентов (определяющих специализацию кластера);
— наличие необходимых условий для возникновения синергетического эффекта (законодательство, материальная инфраструктура и т. д.);
— концентрация агентов (географическая);
— положительный синергетический эффект.
Таким образом, кластер в экономике — концентрация агентов одной сферы деятельности на территории, обладающей необходимой инфраструктурой и обеспечивающей возникновение положительного синергетического эффекта при взаимодействии между данными агентами.
Особо популярным в наше время стал определенный вид кластера в экономике — региональный инновационный кластер (РИК). Он также содержит в себе все аспекты, отраженные в общем определении кластера в экономике. Но с тем отличием, что функционирование ключевых агентов направлено на создание инновационных товаров или услуг.
Итак, региональный инновационный кластер — концентрация агентов, создающих инновационные товары или услуги на территории, обладающей необходимой инфраструктурой и обеспечивающей возникновение положительного синергетического эффекта при взаимодействии между данными агентами. Как правило, основными агентами, определяющими качество и скорость динамики развития инновационной системы в РИК, являются малые инновационные предприятия (МИП). На них возложена главная задача — трансфер научных идей (разработанных в университетах, НИИ, крупных корпорациях) в коммерциализованный продукт. В развитых странах Запада малый бизнес осуществляет в 5 и более раз больше инноваций, чем крупный. В США на 1 долл. инвестиций объем ноу-хау, создаваемый малыми предприятиями, в 24 раза превышает тот же показатель крупного бизнеса [1].
Многие известные бренды, будь то HP или Apple, создавались как малые инновационные предприятия, организованные студентами в малоприметных офисах или даже в гаражах. Амбициозность идей и жажда коммерческого успеха при наличии минимума ресурсов — главные причины успеха в прорывных технологиях именно МИП, а не крупных корпораций [2].
В России проблема развития малого предпринимательства является актуальной задачей для государства. По мнению академика А. Аганбегяна, в развитой стране в малом бизнесе занято не менее 40 % всей рабочей силы (в среднем по развитым странам — 50—60 %). В России занятость населения в малом бизнесе в 2009 г. не превышала отметку в 12,1 % от всей рабочей силы.
Развивать малое предпринимательство и региональную инновационную систему в настоящее время пробуют многие регионы РФ. Стоит отметить Республику Татарстан, Московскую область, где активно применяется кластерный подход. В данных регионах примерно с 2006—2007 гг. стали активно внедряться программы поддержки малого и среднего предпринимательства, а также элементы кластерного подхо-
да. Это почти сразу дало результат в виде прироста количества малых предприятий (см. таблицу).
Также начинает осваивать развитие регионального инновационного кластера Нижегородская область. Однако идентификации типового алгоритма кластеризации экономических агентов в экономике регионов страны пока не наблюдается. Данный факт объясняется как спецификой экономической системы каждого конкретного региона, так и субъективной трактовкой кластерного подхода региональными властями.
Традиционно выделяются два подхода к формированию кластера в экономике:
1) по принципу «снизу вверх»;
2) по принципу «сверху вниз».
Хотя имеются разновидности и особенности.
В первом случае имеются следующие особенности и свойства:
— инициаторы добровольно и сознательно идут на некую формализацию отношений в том или ином виде;
— организации, объединяющиеся в данное сетевое образование под влиянием различных конкретных факторов (экономическая целесообразность, активизация конкуренции на внешних рынках, необходимость кооперации и т. д.), ясно понимают и осознают необходимость объединения;
— как правило, инициаторами формализации отношений являются сильные лидеры, имеющие профессиональный авторитет и доверие в своей среде.
Положительными свойствами такой модели создания и концепции функционирования являются следующие особенности:
— устойчивость функционирования, основанная на ясном осознании целей объединения;
— глубина понимания проблем в своей производственной деятельности, что понуждает их к необходимости договариваться и проводить некую общую линию поведения и действий хотя бы даже в отдельных направлениях деятельности и позволяет строить стабильные модели функционирования и взаимодействия;
Рост малых предприятий в субъектах Федерации, использующих кластерных подход в экономике, в 2005—2010 гг., тыс. ед. [5]
Регион Число предприятий по годам Средний прирост, %
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Российская Федерация 979,3 1 032,8 1 137,4 1 347,7 1 602,5 1 644,3 11,1
Московская область 41,6 43,9 46,2 54,0 74,4 68,0 11,3
Республика Татарстан 18,6 20,1 23,4 27,2 44,6 41,5 19,6
Нижегородская область 20,7 22,3 25,2 46,4 31,2 34,3 16,4
— быстрое реагирование на изменение внешних факторов, основанное на профессионализме участников;
— имеется возможность оперативно разобраться в возникающих внутренних проблемах (недобросовестная конкуренция среди участников объединения, нарушение норм профессиональной этики, несоблюдение договорных обязательств и т. д.) и принять действенные меры к исправлению негативных факторов и явлений;
— снижение трансакционных издержек выводит характер социо-экономических взаимоотношений на новый уровень.
К отрицательным сторонам анализируемого подхода можно отнести:
— отсутствие при создании кластерного объединения представителей властных структур, как правило, приводит к их полному самоустранению (особенно на этапе создания и начала организации деятельности в рамках кластера), что является, безусловно, негативным фактором;
— представители властных структур в подавляющем большинстве случаев очень ревностно относятся к любым объединительным процедурам, происходящим не по их инициативе;
— на самых трудных начальных организационных этапах создания и функционирования могут возникнуть финансовые трудности, так как отсутствуют привлеченные бюджетные средства;
— при таком подходе трудно реализовать масштабный амбициозный проект, в основном таким образом удается формализовать уже существующие сетевые связи и несколько их упорядочить и расширить;
— увеличение рисков, связанных с преобладанием неформальных норм взаимоотношений.
Как правило, данный подход характеризуется стихийностью и большой длительностью происходящих процессов. Такие кластеры формировались скорее исторически, а не по чьей-то конкретной воле.
При создании кластерных объединений по инициативе «сверху вниз» (государства, региональных или муниципальных органов власти) имеются следующие положительные свойства:
— на начальном этапе нет недостатка в финансировании проекта;
— реализуется централизованный контроль за рациональным и эффективным использованием бюджетных средств;
— реализация происходит на основе четкого плана с ясно сформулированными целями и задачами, сроками и формами выполнения;
— имеется возможность привлечения на начальном этапе менеджеров самого высокого уровня;
— подход позволяет реализовать амбициозные и масштабные проекты, значимые для экономики региона или всей страны в целом.
К отрицательным сторонам подхода «сверху вниз» следует отнести:
— возможный дисбаланс между желаемым и действительным;
— рост тражакционных издержек;
— то, что не всегда выбор экономического развития соответствует реальному состоянию и потенциалу экономической системы;
— бюрократизацию бизнес-процессов в кластере;
— зависимость от политической ситуации и бюджетного финансирования на федеральном и местном уровнях [7].
Для современной России подход «снизу вверх» неприемлем в силу недостатка временного ресурса на модернизацию национальной экономики. Приняв 20 лет назад рыночную модель экономических отношений, наша страна наверстывает складывавшийся столетиями мировой опыт ведения бизнеса в сжатые сроки. Современная конкуренция на мировом рынке не дает возможности неторопливого и размеренного развития. Современной России нужны эффективные механизмы модернизации, способные обеспечить максимум эффекта за минимум времени.
Однако применительно к кластерному подходу в экономике принцип формирования кластера «сверху вниз» также не является приемлемым способом модернизации экономики. Пока еще не решенная проблема коррупции, и сложность преодоления бюрократических барьеров бизнесом может стать значительной преградой на пути реализации крупных экономических проектов, в том числе и по развитию РИК.
Выходом является эффективное сочетание данных подходов, в рамках которого агенты кластера не потеряли бы желание самостоятельно кооперироваться между собой, а государство могло бы оказывать на них управленческое воздействие. Управление в данном случае должно быть не директивно-адресным, а опосредованным, т. е. необходимо создавать такие условия, при которых представите-
ли государства, бизнеса и науки сами бы осознавали преимущества сотрудничества и кооперации. В этом случае на определенном этапе формирования РИК государство может инициировать процесс формирования структуры определенных агентов, способной поддерживать процесс их самоорганизации и в то же время отвечать общему курсу развития региональной и национальной экономики.
Ввиду существующего перекоса между потребностью российской экономики в инновационном развитии и неудовлетворительным состоянием институтов национальной инновационной системы целесообразно создание структуры, объединяющей субъекты малого инновационного бизнеса и агентов, определяющих их развитие. При этом процесс формирования данной структуры должен протекать на следующих принципах:
— добровольность;
— равноправие членов;
— законность и гласность;
— социальное партнерство;
— самоуправление;
— самофинансирование;
— независимость от органов государственной власти и органов местного самоуправления, профессиональных союзов и их объединений, политических партий и иных общественных организаций.
Данные принципы должны способствовать как открытости, так и учету интересов каждого из участников, формирующих данную организацию. Сочетание подобных свойств можно найти лишь в одной организационно-правовой форме, закрепленной законодательством России — ассоциации. В настоящее время в РФ уже сложилось несколько примеров работы ассоциаций. Наиболее известной и значимой структурой подобного рода можно считать Российский союз промышленников и предпринимателей, региональные отделения которого имеют форму ассоциаций. В настоящее время РСПП включает в себя более 100 отраслевых и региональных объединений, представляющих ключевые секторы экономики:
— ТЭК;
— машиностроение;
— инвестиционно-банковская сфера;
— оборонно-промышленный комплекс;
— строительство;
— химическое производство;
— легкая и пищевая промышленность;
— сфера услуг.
Ассоциация РСПП объединяет свыше 320 тыс. представителей промышленных, научных, финансовых и коммерческих организаций во всех регионах России. По причине такого значительного состава участников и территориальных отделений данная организация способна эффективно выстраивать диалог с представителями власти и общественных объединений. РСПП постоянно выступает с законодательными инициативами и предложениями по стратегическому развитию как отдельных отраслей экономики, так и страны в целом.
При этом территориальные отделения РСПП активно участвуют в формировании социально-экономического пространства того или иного региона. Еще в 2003 г. между Законодательным собранием Нижегородской области и Нижегородской ассоциацией промышленников и предпринимателей (НАПП) было заключено Соглашение о взаимодействии Законодательного собрания Нижегородской области и Нижегородской ассоциации промышленников и предпринимателей. Данный документ закрепил уже сложившуюся практику участия депутатов в работе НАПП и участия руководства НАПП в работе законодательного органа и его комитетов. НАПП получает проекты документов, планируемых к рассмотрению, и дает по интересующим вопросам заключения. Представители НАПП присутствуют на всех совещаниях комитета по экономике и промышленности, заседаниях Законодательного собрания. Председатель Законодательного собрания, его заместители и председатели комитетов регулярно бывают на собраниях членов НАПП, заседаниях совета НАПП и рабочих групп. В результате законодатели за последние несколько лет помогли предпринимателям региона решить многие насущные проблемы. Например, резкое увеличение тарифов на электроэнергию в Нижегородской области в 2003 г. привело к тому, что по инициативе НАПП и депутатов были заслушаны представители областного правительства. Это способствовало изменению решения: тарифы были снижены на 10 % от первоначального, ориентировочно предприятия области сэкономили 556 млн руб. в 2003 г. и 800 млн в 2004 г. [4]. Также за последние годы НАПП за счет активного сотрудничества с законодателями добилась оптимизации правил выкупа земельных участков и процедур инвестиционной политики в отношении своих членов.
Российский опыт в организации и функционировании подобных НАПП ассоциаций может быть
полезен и при формировании РИК. Агентами, определяющими динамику инновационного развития РИК, являются малые инновационные предприятия. Однако сами по себе они не способны проявлять заметную обратную связь с экономической системой региона, добиваться необходимой корректировки нормативно-правовой базы и других элементов внешней среды под собственные нужды. В современной российской экономике (как на национальном, так и на региональном уровнях) существует масса неопределенностей в законодательной базе, касающихся функционирования национальной и региональных инновационных систем. В этих условиях представителям МИП жизненно необходимо мощное лобби, способное отражать интересы данного слоя бизнеса и развивать инновационную экономику в России. На стадии формирования РИК (как ныне происходит в Нижегородской области) эффективной формацией могла бы стать ассоциация малых инновационных предприятий.
В настоящее время субъектами малого и среднего инновационного предпринимательства в Нижегородской области признаны 243 субъекта [6]. Однако их деятельность никак не скоординирована, а потребности и проблемы (зачастую однотипные) остаются вне зоны внимания законодательных и исполнительных органов власти.
В 2010 г. для правительства Нижегородской области было выполнено исследование «Разработка методологии формирования регионального инновационного кластера и внедрение ее на территории Нижегородской области на базе ГУ «Нижегородский инновационный бизнес-инкубатор», а в 2011 г. принята Концепция развития малого и среднего предпринимательства (МСП) на территории Нижегородской области на период до 2020 года, включающая в себя принципы кластеризации агентов малого и среднего бизнеса. Однако до сих пор в регионе нет четкого плана действий по развитию региональной инновационной системы. В данных условиях взять на себя роль субъекта управления инновационной системой могли бы и сами МИП при наличии их координации и организации.
Пример НАПП показателен с точки зрения того, как предприятия с однотипными проблемами могут сообща решать свои проблемы. У представителей МИП в Нижегородской области также есть свои однотипные проблемы. Это в первую очередь несовершенство региональной экономической системы, не обладающей явно выраженным курсом
на инновационное развитие. И становятся просто необходимыми меры стимулирования спроса на инновационную продукцию, прежде всего со стороны среднего и крупного бизнеса. Такими мерами могут стать:
— льготные условия кредитования покупки инновационной продукции;
— снижение срока амортизации ее использования.
Ни для кого не секрет, что налоговое ярмо для малого развивающегося бизнеса зачастую носит непосильный характер. В западных странах нередки примеры полного освобождения МИП от налогового бремени. Например, в Испании вновь созданные малые предприятия полностью освобождаются от налогов на 5 лет [3]. Данный факт объясняется наличием устойчивой статистики развития МИП в крупные и средние корпорации, приносящие значительные налоговые отчисления в бюджет страны.
Заимствование и адаптация к российским реалиям западного опыта проведения фискальной политики могли бы ускорить процесс развития инновационной экономики.
Безусловно, что процесс формирования ассоциации МИП не должен представлять собой формальной переписи субъектов инновационной деятельности из существующего в Нижегородской области реестра малых и средних инновационных предприятий в создаваемый перечень членов ассоциации. Должны быть выработаны четкие критерии отбора, обеспечивающие позиционирование ассоциации как надежного института региональной экономики. Членами ассоциации могут стать не только сами МИП, но другие агенты кластера, так или иначе связанные с развитием инновационного бизнеса:
— венчурные фонды;
— бизнес-«ангелы»;
— банки;
— юридические агентства;
— кадровые агентства;
— маркетинговые агентства;
— научно-исследовательские институты;
— вузы и т. д.
Широкий круг участников ассоциации не только позволит выработать объективные критерии отбора МИП, но и активизирует появление социальных связей между агентами кластера, что критически важно для экономики инноваций. Позитивное позиционирование ассоциации в социо-экономических
отношениях в регионе может играть важную роль для ее членов. К примеру, одна из основных проблем МИП — доступ к долгосрочному кредитованию. Это может быть частично решено при функционировании ассоциации МИП. Сам факт членства малого инвестиционного предприятия в ассоциации может служить своеобразным сигналом для банков (членов ассоциации) по особому относиться к данным заемщикам. Такой же своеобразный сигнал особого отношения друг к другу могут использовать и остальные члены ассоциации МИП.
Таким образом, предложенный институт развития региональной инновационной системы и ее главной формации РИК — это адаптация мирового опыта функционирования подобных институтов к российской действительности.
Список литературы
1. Аганбегян А. Г. Экономика России на распутье... Выбор посткризисного пространства. М.: АСТ. 2010.
2. Бондаренко В. А. Зарубежный опыт государственной поддержки инновационных малых и средних предприятий. 2010. URL: http://www. vneshmarket. ru/content/document_r_53C5CE2B-F73C-4DE2-9366-31DC6A60F4A8.html.
3. Бизнес в Испании: золотые правила международного бизнеса. URL: http://bizneskipra. kamtur. ru/biznes-v-ispanii. html.
4. Об итогах взаимодействия правительства Нижегородской области и Нижегородской ассоциации промышленников и предпринимателей в 2002—2007 годах. URL: http://www. nap. nnov. ru/ site. aspx?IID=493899&SECTI0NID=491089.
5. Россия в цифрах. М.: Федеральная служба государственной статистики. 2011.
6. Реестр инновационных малых и средних предприятий Нижегородской области. Нижегородский инновационный бизнес-инкубатор. URL: http://nibi. nnov. ru/sites/default/files/18112011_ Reestr_Nizhegorodsk_obl_sayt. xls.
7. Handbook of Research on Cluster Theory. Edited by C. Karlsson. Cheltenham (UK). Northampton (USA): Edward Elgar. 2008.
