Проблема Российской теории прессы и журналистское образование Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

ПРОБЛЕМА РОССИЙСКОЙ ТЕОРИИ ПРЕССЫ И ЖУРНАЛИСТСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

© Зорин К.А.*

Сибирский федеральный университет, г. Красноярск

Медленное решение проблем отечественной теории журналистики и становление теории массовой коммуникации приводит к тому, что на многие актуальные вопросы преподавателям и студентам проще найти ответ, обращаясь к смежной дисциплине - «связи с общественностью». Однако наблюдаемая и в теории и на практике «гибридизация» журналистики и пиара усиливает теоретическую путаницу и ставит вопрос если не о форсированной разработке отечественных теорий журнали-сики и коммуникации, то хотя бы о форсированном знакомстве с зарубежными работами в этой области.

Одной из главных проблем журналистского образования было и остается отсутствие непротиворечивой теории прессы, что создает определенные трудности при подготовке соответствующих специалистов. Во-первых, по финансовым, административным и философским причинам журналистское образование в России прочно связано с консервативным, во многом теоретическим преподаванием [11]. И отсутствие четкой, непротиворечивой теории прессы только запутывает студентов, и продолжает тиражировать многие мифы (в том числе и миф о СМИ как о «четвертой власти», чему крайне трудно найти подтверждение на практике [10]). Во-вторых, отечественная теория журналистики в отличие от, например, «смежной» теории связей с общественностью, до сих пор остается достаточно умозрительной, декларативной и не всегда соотносящейся с реалиями действительности и потребностями СМИ. В результате «студенты-журналисты, как правило, не воспринимают абстрактную для них, но заявляемую преподавателями идеализацию общественных потребностей ... решается этот вопрос, чаще всего, достаточно просто и неблагоприятно для вуза: студенты либо вообще бросают учебу и уходят в практическую журналистику, либо, с разными вариантами успешности, уделяют больше внимания работе, чем учебе» [7].

Конечно, отсутствие теоретического единства - не является новой проблемой. Об этом пишет в статье «История преподавания и разработки теории журналистики» известный отечественный автор Е.П. Прохоров [8]. Так, на момент создания факультета журналистики МГУ специального курса по теории журналистики не было, они рассматривались в синкретическом курсе «Теория и практики печати» и потому были как бы «раство-

* Кафедра Журналистики

рены» в общем потоке знания о журналистике. Позже различные вопросы (в том числе и об альтернативных «западных» взглядах на СМИ) с переменным успехом помещались в новые курсы и учебники. Однако в 1990-е гг. преподавание и, соответственно, научно-методическая разработка проблем курса потребовали серьезных, а в некоторых темах коренных перемен. И хотя определенная работа в этом направлении проделана, Прохоров заключает: до сих пор «в силу различных причин предмет общей теории журналистики как фундаментальной науки (в ее соотношении с другими теоретическими дисциплинами) строго не обозначен, категориальный аппарат системно не разработан, а основные «ростовые точки» не отрефлек-сированы» [8].

С одной стороны, ситуация не является катастрофичной: даже беглый сравнительный анализ с Европой и США показывает, что отсутствие теоретического единства характерно для исследований массовой коммуникации в целом. Потому справедливо говорить не об одной теории массовой коммуникации, а о блоке теорий, каждая из которых связана с конкретным средством коммуникации, аудиторией, временем, условиями и теоретиком [8, с. 11]. Однако, с другой стороны, западные теории массовой коммуникации представляют собой более взаимосвязанное и однородное явлением, чем отечественная теория журналистики. По крайней мере, возможно отследить то, как и почему появлялись те или иные представления о СМИ и о массовой коммуникации. К нам даже эта информация поступает отрывочно, что только усложняет ситуацию.

Например, в 1998 году благодаря поддержке Фонда Сороса в нашей стране получила широкое распространение работа Сиберта, Шрамма и Петерсона «Четыре теории прессы», положения которой прочно заняли место в отечественных учебниках. Книга имела эффект информационной бомбы: ранее подобные идеи в отечественных учебниках о журналистике не высказывались. Однако в оригинале работа появилась еще в 1956 году, и за прошедшее время на Западе к данной работе успело сформироваться весьма критическое отношение [1, с. 155]. Кроме того, данная концепция разрабатывалась для «стабильных обществ» (преимущественно американского), а потому она плохо применима для анализа отечественных реалий.

Процесс освоения западного опыты, пересмотр отечественной теории журналистики, или, по крайней мере, становление отечественной теории массовой коммуникации, идет очень медленно и осторожно. Хотя для многих уже очевидно, что «отечественные теоретики слишком долго открещивались от идей зарубежных коллег, от «сомнительных» достижений постмодерна, выступая за сохранение существующих концепций ответственной журналистики и консервацию методологического ядра наших штудий» [9].

Можно разбираться в причинах данной ситуации. Например, Прохоров одной из них видит то, что развитие теоретико-методологических исследо-

ваний в сфере общей теории журналистики существенно затруднены из-за отсутствия в наших учебно-научных центрах подразделений, которые специализировались бы на теоретико-журналистских исследованиях [8].

Однако рассуждать об этом времени, собственно говоря, нет. В отсутствии четкой теории прессы наблюдается экспансия PR в журналистику, либо их гибридизация [10, с. 15]. Не всем журналистам это нравится. Однако отечественные теоретики, развивающие дисциплину «связи с общественностью» и способствующие трансляции западного опыта (Чумиков, Бочаров, Лебедева, Шишкиа и др.) в своих работах и учебниках дают ту актуальную информацию, которая отсутствует в работах журналистов. В частности, то, как информация и при каких условиях воздействует на общественное мнение, как помогает в социальном управлении.

Даже современные дефиниции дисциплин очень схожи. Так, известные отечественные теоретики в области PR Чумиков и Бочаров в учебнике 2009-го года приводят такую дефиницию понятия «специалист по связям с общественностью». «Это профессионал, который производит, а затем с помощью коммуникационных каналов доводит до сведения целевых групп информационные послания: печатные тексты, устные выступления, визуальные образы, музыкальные композиции и т. д. в отличие от непрофессиональных индивидов он осуществляет этот процесс для решения заданной задачи, чаще всего не связанной прямо с его собственными интересами» [5, с. 21-22]. Сами связи с общественностью ими определяются как «управление восприятием целевых групп с помощью сознательного производства (интерпретации) посланий и размещения их в специально организованных коммуникационных каналах» [5, с. 21-23]. Для сравнения: журналистика определяется как «общественная деятельность, по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной социальной информации (через печать, радио, телевидение, кино и т.п.)» [4].

А что касается вопросов этики и морали, которые традиционно используются в качестве демаркационной линии между журналистикой и пиаром, то анализ реальной практики СМИ не обнаружит существенных различий. Так же как специалисты по связям с общественностью «управляют восприятием целевых групп», так и журналисты активно корректируют представления аудитории относительно самых разных вещей и достаточно часто честной и бескорыстной эту работу не назовешь. Даже если журналист будет стремиться к этому, на него будет оказывать постоянное давление редакционная политика, отношения средства массовой информации с властью и рекламодателями. Что касается сферы связей с общественностью, то здесь можно обнаружить не только примеры так называемого «черного пиара», но и очень этичные коммуникационные кампании. Тем более, что еще один из основателей дисциплины Айви Ли провозгласил принципы PR-кон-салтинга в «Декларации о принципах» [6, с. 19; 2, с. 64-65], которые призывают к диалогу, а не к манипуляции.

Таким образом, очевидно, что без серьезных исследований в области отечественной теории журналистики, без форсированного развития отечественной теории массовой коммуникации сложно изменить многие проблемы журналистского образования. Тем более, что интеграция журналистики и PR ставит в очень сложное положение преподавателей многих вузов, которым все труднее объяснять различия в дисциплинах и видах деятельности. Конечно, определенные подвижки есть. Например, федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по бакалавриату по направлению «журналистика» (так называемый Госстандарт третьего поколения) вводит в качестве обязательных дисциплин не только основы теории журналистики, но и теорию массовой коммуникации. Тем не менее, это не решает проблему содержательного наполнения этих курсов. Например, русскоязычные учебники по теории массовой коммуникации (авторы - Бакулев, Почепцов, Га-лумов) по ряду позиций уступают зарубежным (например, McQuail). И хотя при желании сегодня вполне возможно получить доступ к последним, а также к англоязычным научным публикациям, очевидно, что использовать их в образовательном процессе крайне затруднительно из-за низкого уровня знания иностранных языков как среди студентов, так и преподавателей, а также из-за высокой стоимости самих учебников и научных изданий.

Список литературы:

1. McQuail Denis. Üvod do teorie masove komunikace / Denis McQuail. -Praha: Portal, 1999. - 448 p.

2. Аги У, Кэмерон Г., Олт Ф. и др. Самое главное о PR [Текст]: учебное пособие / У Аги, Г. Кжмерон, Ф. Олт. - СПб.: Питер, 2004. - 560 с.

3. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции [Текст]: учеб / Г.П. Бакулев. - М.: Аспект Пресс, 2010. - 192 с.

4. Корконосенко С.Г. Основы журналистики [Текст]: учебное пособие / С.Г. Корконосенко. - М.: Аспект Пресс, 2001 - 287 с.

5. Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Актуальные связи с общественностью: сфера, генезис, технологии, области применения, структуры: учеб.-прак-тич. пособие / А.Н. Чумиков, М.П. Бочаров. - М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009 - 721 с.

6. Чумиков А.Н. Связи с общественностью [Текст]: учеб. пособие / А.Н. Чумиков. - М.: Дело, 2000. - 271 с.

7. Таевский Д. Некоторые вопросы обучения журналистов в условиях современного российского капитализма / Д. Таевский // Научный сборник БГУЭП. - Иркутск, 2008.

8. Прохоров Е.П. История преподавания и разработки теории журналистики / Е.П. Прохоров // Медиаскоп. - 2006. - № 1.

9. Хорульский В.В. Журналистика и теория коммуникации: сотрудничество или смерть? / В.В. Хорульский // Сборник трудов III международной научно-практической конференции «Журналистика и медиаобразова-ние-2008». - Белгород, 2008. - С. 85-88.

10. Короченский А.П. Актуальные вопросы развития журналистской науки в постсоветском пространстве // Сборник трудов III международной научно-практической конференции «Журналистика и медиаобразование-2008». - Белгород, 2008. - С. 13-21.

11. Кардейс А. Подготовка журналистов в России меняется медленно / А. Кардейс // Global Journalist. - Spring, 2008. - Режим доступа: www.ame-rica.gov.

ИНТЕРНЕТ-ТЕЛЕВИДЕНИЕ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА «ГГУ» - ОСОБЕННОСТИ ПРОЕКТНОГО ОБУЧЕНИЯ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ ЖУРНАЛИСТОВ

© Кемлер Е.Б.*

Сибирский федеральный университет, г. Красноярск

Один из актуальных вопросов подготовки российских специалистов для работы в журналистике - это поиск оптимального соотношения между фундаментальной теоретической подготовкой и развитием инструментальных компетенций. Во-первых, российское образование всегда было прочно связано с теоретическим преподаванием и эта ситуация меняется медленно [1]. Во-вторых, оно испытывает дефицит учителей-практиков: из-за разницы оплаты труда в вузе и в редакциях, преподавать идут или альтруисты или те, кто нацелен отбирать наиболее способных студентов для работы в собственных СМИ [3]. В-третьих, как показывают результаты экспертных опросов среди деканов и преподавателей вузов, председателей региональных журналистских союзов, преподаватели и журналисты занимают «охранительные позиции»: хвалят классические журфаки и ругают новые центры подготовки журналистов, хотя и отмечают необходимость корректировок [4].

В этих условиях важны поиск и адаптация тех форм обучения, которые позволили бы давать студентам максимум знаний при минимальном контакте с педагогом. Один из них - разработанный еще в первой половине XX века на основе прагматической педагогики Джона Дьюи метод про-

* Преподаватель кафедры Журналистики