CC BY
215
УДК 343.35:159.9
Л.М. ЗАКИРОВА,
кандидат психологических наук, доцент
Набережночелнинский филиал Института экономики, управления и права
(г. Казань)
проблема изучения феномена коррупции в отечественной психологии
Статья посвящена определению сложного, многогранного феномена коррупции с точки зрения экономических, правовых, социальных и психологических аспектов. Представлены трудности, с которыми сталкивается исследователь психологических аспектов коррупции.
В настоящее время проблема коррупции в нашей стране и за рубежом стала приобретать статус актуальной. Почти все аналитические труды пытаются определить сложный, многогранный феномен коррупционного поведения с точки зрения экономических, правовых и социальных аспектов (А.С. Быстрова [1], Б.В. Волженкина [2], А.И. Гурова [3], А.И. Долговой [4], В.П. Кувал-дина [5], В.В. Лунеева [6], H.A. Лопашенко [7], Г.К. Мишина [8] и др.).
Изучением вопросов коррупции в России в силу их политико-правового характера занимались в основном юристы и криминологи. Как социальное явление коррупция осознается лишь в последние три-четыре десятилетия. Научные исследования коррупции страдают существенными недостатками, среди которых в первую очередь следует отметить их однобокость. Она выражается в том, что в основном игнорируются психологические аспекты коррупционного поведения. В то же время «без психологически обоснованных подходов здесь вряд ли что-то можно сделать, ибо коррупция - только в последствиях правовая и экономическая проблема, а исходно - сугубо психологическая и общечеловеческая» [9].
По мнению В.Л. Римского, информацию о коррупции в россии «можно получить от специалистов правоохранительных и других органов власти и управления, профессионально занимающихся противодействием коррупции, от жертв коррупции и тех, кто так или иначе, оказался вовлечен в коррупционные действия, а также от организаторов и активных участников коррупционных действий. Легче всего получить информа-
цию о коррупции от лиц, в нее не вовлеченных, но их знания нередко бывают поверхностными, умозрительными, основанными на нормативных суждениях, а не на реальном опыте. Наиболее полной информацией о коррупции обладают, безусловно, организаторы и участники коррупционных действий, но от них получить информацию труднее всего, а иногда - просто невозможно. В результате изучение коррупции затруднено и тем, что в современных российских условиях невозможно найти экспертов по коррупции, владеющих объективной информацией о ней и способных концептуально ее осмысливать» [10].
Коррупция (от лат. соггитреге - «растлевать») - термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Н.ф. Кузнецова под коррупцией понимает «социально негативное явление, которое выражается в подкупе одних лиц другими» [11], то есть данное понятие сводится к взяточничеству.
С точки зрения юриспруденции в отношении понимания коррупционного поведения есть две точки зрения: первая - взяточничество, вторая -корыстное злоупотребление государственной или муниципальной властью. Основными признаками коррупции представлены следующие: сферой существования коррупции являются органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также коммерческие и иные организации; субъектами коррупционных деяний являются должностные лица, а также государст-
венные и муниципальные служащие, не являющимися должностными лицами; коррупционная деятельность противоречит государственным и общественным интересам, характеризуясь при этом личной или корыстной заинтересованностью; в ходе коррупционных деяний нарушаются интересы личности, общества и государства [11; 12].
Экономическая наука «коррупцию» рассматривает как экономическое поведение в условиях риска, связанного со свершением преступления и возможным наказанием за него. В рамках экономического подхода Сюзан Роуз-Аккерман рассматривает коррупцию как форму социального обмена, а коррупционные платежи - как часть трансакционных издержек; в данном случае коррупция связывается с чрезмерным вмешательством государства в экономические процессы [13]. Подобные соображения получили отражение в теории коллективных благ М. Олсона [14]. М. Шабанова феномен коррупции рассматривает как «двусторонние солидаристские», не правовые взаимодействия - на высших уровнях властной иерархии это солидарность в незаконном расходовании средств бюджета, заключение заведомо убыточных для казны договоров, невыгодная для государства приватизация, принятие законов в интересах определенных групп [15]. В экономических работах, затрагивающих проблемы коррупции, предлагаются математические модели, описывающие функционирование коррупции. В рамках этих моделей изучаются акты внешней коррупции, коррумпирование организации изнутри, а также цикличность возникновения исследуемых явлений [16; 17; 18]. На основе математических моделей коррумпированных иерархий, возможно, представить различные стратегии ограничения коррупции, которые могут отличаться между собой направленностью антикоррупционных мероприятий против высших, средних или низших слоев властных структур. С помощью соответствующих вычислительных экспериментов можно выделить оптимальные стратегии борьбы с коррупцией. В рамках экономической теории, обобщая исследования ученых-экономистов, под коррупцией можно предполагать продажу государственными служащими государственной собственности в личных целях.
С позиции социологических исследований, коррупцию, чаще всего, рассматривают как феномен отклоняющегося поведения [19]. Раскрывая
социальную сторону коррупции, подавляющая часть исследователей отмечают ее латентную природу.
Согласно исследованию Ю.Н. Мазаева [20], около 40% молодых людей одобрительно относятся к стремлению «делать деньги» любой ценой, даже в обход закона, а более 60% согласны, что сегодня нет нечестных способов зарабатывать денег, есть только легкие и трудные их пути. Социальное поведение людей все более и более определяется не моральными критериями, а сиюминутными обстоятельствами материальной выгоды. Рыночная идеология в ее извращенной форме «купи-продай» активно внедряется в массовое сознание. Так, около 50% опрашиваемых согласны с тезисом о том, что на «рынке нашего отечества все продается и покупается». Признавая злоупотребление властью, оказание услуг по знакомству и взяточничество явлениями ненормальными, большинство респондентов, тем не менее, считает, что они -весьма эффективные средства решения личных проблем, очень нужный механизм социального взаимодействия как на институциональном, так и на межличностном уровне.
Социологический и экономический подходы к коррупции отличаются от юридического. Юристов интересует, прежде всего, сам факт криминального события, момент преступления. Именно к моменту преступления юристы-исследователи (или следователи) постоянно возвращаются, квалифицируя деяние, определяя степень ответственности, меру наказания преступника и т.д. С точки зрения социологических исследований, «коррупция - это социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах» [2].
Проблема изучения феномена коррупции с позиции психологии состоит в наличии методологической трудности определения феноменологической структуры коррупции и коррупционного поведения. С точки зрения социальной нормы коррупция рассматривается как вид девиантного поведения, которое определяется соответствием или несоответствием тех или иных поступков профессиональным нормам или социальным
ожиданиям. Однако критерии определения де-виантного поведения в психологических исследованиях неоднозначны и часто вызывают разногласия и споры [21]. В этом и заключается одна из сложностей психологических исследований коррупции. Граница межу нормой и отклонением достаточно размыта и зависит от того, кто и кому дает поведенческую оценку, а также от контекста общественных норм. Согласно В.Л. Васильеву, «фактором, способствующим коррупции и теневой экономике, является психология так называемого «двойного стандарта» поведения» [22].
По мнению большинства юристов и юридических психологов «никакие внешние обстоятельства не могут являться определяющими причинами противоправного деяния, если они не положены одновременно на внутренние детерминанты человеческой активности» [9].
Еще одной проблемой изучения коррупции и коррупционного поведения в психологии является вопрос об определении типа личности коррупционера или выделение определенных личностных свойств, характерных для коррумпированной личности. В юридической психологии вопрос о правомерности понятия «личность преступника» обсуждается с позиции процессуального законодательства, поскольку в соответствии с законом никто не может быть объявлен преступником прежде приговора суда. Для определения социального типа личности коррупционера О.В. Ван-новская предложила понятие «коррупциогенной личности», понимая под этим определенный социальный тип, обладающий высокой склонностью к коррупции и низкой антикоррупционной устойчивостью» [23]. В связи с этим «никакие внешние обстоятельства не могут являться определяющими причинами противоправного деяния, если они не положены одновременно на внутренние детерминанты человеческой активности» [24]. При этом в психологическом портрете коррупциогенной личности можно выделить следующие структурные элементы: жизненные цели, стремления, смыслы, ценностные ориентации; нравственное самосознание, установки нравственного поведения, правосознание, ответственность и долг; удовлетворенностью жизнью, профессией, личным статусом, самоотношением; экстернальным локусом контроля, механизмом принятия решения; импульсивным типом реагирования [23].
Кроме того, к факторам роста коррупции можно отнести слабые стимулы карьерного продвижения госслужащих. Карьерные ориентации, обладая малой степенью осознанности и актуализируясь в ситуации выбора, оказывают влияние на выбор профессиональной деятельности и места работы. Направление, в котором изменяется личность в процессе профессиональной деятельности, и движение личности к более общим целям и смыслам должны совпадать. Их рассогласование приводит к остановке личностного развития, расщепление сознания «для работы» и «для себя» (в этом случае формируется «коррупциогенная личность»). При этом карьерные цели могут быть реализованы в случае соответствия карьерных ориентаций личности и миссии организации [25].
О.В. Ванновская выделяет несколько показателей, значимых для определения коррупции: удовлетворенность жизнью, удовлетворенность профессией, удовлетворенность личным статусом и самоотношение [23]. Критерием личностной, субъективной успешности может быть собственное мнение человека о том, достиг ли он того успеха, к которому стремился. Важным субъективным моментом является зависимость успеха от референтной группы, к которой человек себя относит (она как бы служит критерием успеха). В то же время субъективная оценка успеха связана и с внешними параметрами - тем, что для окружающих является символами успеха (заработная плата, престиж, признание) [26]. Удовлетворенность трудом рассматривается как осуществление ожиданий человека от материальных, социальных и духовно-нравственных результатов своей работы. Совокупность воздействий на работника компонентов трудовой мотивации включает содержание и условия труда, величину заработка, общественное признание достигнутого, возможности для самовыражения и самоутверждения личности. Высокие показатели по шкале удовлетворенности жизнью должны коррелировать с высокой антикоррупционной устойчивостью и наоборот. негативное самоотношение и неадекватная самооценка оказывают деформирующее влияние на правовое поведение личности, активизируют комплекс неполноценности и поиск компенсаторных механизмов в виде повышенной значимости личности за счет увеличения материальных благ [23].
Содержание и развитие коррупции за последние 10-15 лет позволяют выделить ряд законо-
мерностей и тенденций: зародилась в экономической сфере, вторгается в политическую сферу, деформирует государство, право, экономику, нравственность [27].
Подробный анализ состояния коррупции с различных позиций позволяет сделать определенные выводы. Во-первых, для того, чтобы понять и правильно оценить причины развития коррупции необходимо учитывать политические, экономические, морально-нравственные факторы; во-вторых, вполне целесообразно проведение наряду с социологическими и психологических исследований в свете антикоррупционных мероприятий; в-третьих, борьба с коррупцией не должна сводиться только к применению уголовно-правовых норм, она должна стать частью антикоррупционных мероприятий.
Исследование феномена коррупции с различных позиций (правовой, экономической, социальной и психологической) приводит к достаточно широкой освещенности данной проблемы. Все это указывает на необходимость изучения структурных компонентов коррупции с помощью различных подходов, которые послужат более полному пониманию и переосмыслению данного феномена.
Список литературы
1. Быстрова А.С., Сильвестрос М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2000. - Т. III. -Вып.1. - С. 83-101.
2. Волженкин Б.В. Коррупция. - СПб., 1998. - С. 8.
3. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / под общ. ред. А.И. Гурова. - М.: ВНИИ МВД России, 2000. - 96 с.
4. Преступность и реформы в России / под. ред. А.И. Долговой. - М.: ИНФРА, 1998.
5. Кувалдин В.П. Проблемы борьбы с коррупцией в органах власти // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. Вып. 1. - М., 1995.
6. Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции: Мировой криминологический анализ. - М.: ООО «Волтерс Клувер», 2005. - 912 с.
7. Лопашенко Н.А. Состояние и проблемы борьбы с коррупцией и преступностью в сфере экономики // Государство и право. - 2000. - № 10.
8. Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. - М., 1991.
9. Решетников М.М. Психология коррупции: утопия и антиутопия. - СПб.: Восточно-Европейский институт психоанализа, 2008. - 128 с.
10. Римский В.Л. Коррупция как системная проблема российского общества и государства. - иКЬ: Ы1р://соипсП. gov.ru/kom_home/kom_212/skor/rimskiy.htm
11. Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник МГУ Сер. 11. Право. - 1993. -№ 1. - С. 21.
12. Комиссаров В.С. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией // Вестник МГУ Сер. 11. Право. - 1993. -№ 1. - С. 28.
13. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / пер. с англ. О.А. Алякринского. - М.: Логос, 2003. - 356 с.
14. Олсон М. Возвышение и упадок народов: экономический рост, стагфляция, социальный склероз. - Новосибирск: ЭКОР, 1998. - 432 с.
15. Шабанова М. «Неправовая свобода» и социальная адаптация // Свободная мысль. - 1999. - № 11. - С. 54-67.
16. Кирпичников А.И. Российская коррупция. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 439 с.
17. Михайлов А.П. Феномен коррупции и математические модели // Математическое моделирование соц. процессов. - Вып. 3. - М.: МГУ, 2001. - С. 116-135.
18. Михайлов А.П., Ланкин Д.Ф. Моделирование оптимальных стратегий ограничения коррупции // Математическое моделирование социальных процессов. - 2006. -Т. 18. - № 12. - С. 115-124.
19. Кравченко А.И. Социология девиантности. - URL: http://lib.socio.msu.rU/l/library
20. Мазаев Ю.Н.Социальные отношения коррупции (по материалам социологических исследований). - ЦКЬ: http:// council.gov.ru/kom_home/kom_212/skor/kalinichenko.htm
21. Змановская Е.В. Психология девиантного поведения: структурно-динамический подход: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. - 49 с.
22. Васильев В.Л. Юридическая психология. - СПб.: Питер, 2002, - 656 с.
23. Ванновская О.В. Личностные детерминанты коррупционного поведения // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. - СПб., 2009. - № 102. - С. 323-328.
24. Лысков Б.Д., Курбатова Т.Н. Понятие о личности преступника // Юридическая психология / сост. и общ. ред. Т.Н. Курбатовой. - СПб.: Питер, 2001. - С. 74-91.
25. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. - М., 1999. - С. 190.
26. Кибанов А.Я. Основы управления персоналом. - М.: ИНфРА-М, 2002. - 270 с.
27. Музалевская Е.А. Коррупция в системе государственной службы в России: истоки и тенденции (1992-2005 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М., 2006.
В редакцию материал поступил 18.10.10
Ключевые слова: коррупция, коррупционное поведение, коррупциогенная личность.
