CC BY
51ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ
УДК 343.983.7
ПРОБЛЕМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ДЛЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ ЧЕЛОВЕКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Рамазанов Т.Б., Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Российская Федерация, [email protected]
Магомедова П.У., Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Российская Федерация, narmila00@mail. ru
В научной статье человеческая личность рассматривается как главный объект исследования в процессе раскрытия, расследования и судебного разбирательства уголовных дел. Значительное внимание уделено исследованию биологических объектов организма человека, которые в результате судебно-биологических экспертиз позволяют раскрыть самые запутанные уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Центральным вопросом в статье является сбор материала для экспертизы, назначение и производство судебно-биологических экспертиз, объектов и материалов человеческого организма, анализ экспертной и судебной деятельности.
Ключевые слова: следователь, специалист, судебная экспертиза, биологические объекты, ДНК-
анализ.
UDC 343.983.7
THE PROBLEM OF USING OBJECTS OF BIOLOGICAL ORIGIN FOR HUMAN IDENTIFICATION
IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Ramazanov T.B., Dagestan State University, Makhachkala, Russian Federation, [email protected] Magomedova P.U., Dagestan State University, Makhachkala, Russian Federation, [email protected]
In a scientific article, the human person is regarded as the main object of study in the process of disclosure, investigation and prosecution of criminal cases. Considerable attention is paid to the study of biological objects of the human body, which forensic biological examinations enable you to discover the most convoluted criminal cases of serious and particularly serious crimes.
The central issue in the article is a collection of material for examination, designation and production of forensic biological examination of objects and materials of the human body, expert analysis and judicial activities.
Key words: the investigator, expert, forensic expertise, biological objects, DNA-analysis.
Важнейшим объектом исследования в процессе расследования уголовных дел является личность человека, совершившего преступление, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, понятых и т.д. Среди различных криминологических проблем одной из наиболее сложных, спорных и наименее разработанных является проблема личности преступника. Личность преступника - это личность человека, виновно совершившего общественно опасное одеяние, запрещенное законом под угрозой уголовной ответственности. Преступление - социально значимый поступок человека, и его совершение есть одно из социальных (точнее, антисоциальных) проявлений личности, одна из воз-
можных ее социальных (антисоциальных) ролей [1].
В последние годы число преступлений, совершаемых на территории Российской Федерации, неуклонно растет. Причем число тяжких и особо тяжких преступлений также увеличивается, вызывая зачастую широкий общественный резонанс. Вместе с тем более 40% от общего объема зарегистрированных преступлений остается нераскрытыми, а лица, их совершившие, соответственно, неустановленными. Кроме лиц, скрывающихся от правосудия, в настоящее время остро стоит проблема роста числа граждан, пропавших без вести, а также неопознанных трупов. Поэтому идентификация личности человека является одной из главных це-
лей расследования уголовных дел, с использованием при этом возможностей и эффективных методов криминалистики и судебно-экспертной деятельности.
Криминалистика и судебная экспертиза обладают значительным арсеналом средств и методов, позволяющих отождествлять личность человека, в том числе и преступника. А так как наука постоянно развивается, то совершенствуются и ранее разработанные методы и средства.
Проблема идентификации личности в уголовном судопроизводстве рассматривается как задача установления личности потерпевшего в результате противоправных действий, а также установления личности преступника в ходе раскрытия, расследования и предупреждения преступления. Связано это с необходимостью получения информации о нем как идентификационного, так и диагностического характера. Максимально быстрый и безошибочный способ установления личности помогает сэкономить время расследования преступления, указывает на правильное направление его проведения. Любое преступление оставляет следы в материальном мире. Следовательно, первоначальную картину преступного события можно составить по обнаруженным следам рук, обуви, транспорта, оружия, следам биологического происхождения и т.д. По ним создается модель предполагаемого преступника. В дальнейшем она дополняется информацией, полученной в ходе предварительного расследования [2].
Одной из острейших проблем при проверке сообщений о преступлениях и расследовании уголовных дел является соблюдение процессуальных сроков доследственной проверки, дознания и предварительного следствия, которые, в частности, зависят от длительности проводимых экспертных исследований. Причем сроки экспертных исследований далеко не всегда соотносятся с процессуальными сроками, установленными УПК РФ. В Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста РФ от 20.12.2002 г. № 347, сроки производства абстрактны и определяются руководителем экспертного учреждения [3]. В каждом конкретном случае в зависимости от степени сложности срок производства экспертизы согласовывается с лицом, назначившим экспертизу, с предоставлением обоснования, подписанного экспертом и согласованного с руководителем учреждения. Причем степень сложности определяется по многообъектности, количеству поставленных вопросов, необходимости в использовании трудоемких методов, отнесении экспертизы к комплексной либо повторной, либо межведомственной и т.д. [4].
В ходе возбуждения уголовного дела следователь зачастую бывает ограничен в выборе средств и методов собирания доказательств. В этом
случае неоценимую помощь может оказать специалист, чьи показания и заключение, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ признаются самостоятельными источниками доказательств. Специалист имеет право участвовать в любых следственных действиях, проводимых следователем, но особо важным является участие его в осмотре места происшествия, так как именно от того насколько качественно будет проведено это следственное действие чаще всего зависит успешный исход дела. Проводя осмотр места происшествия, следователь знакомится с обстановкой, отыскивает, изучает, оценивает материальные объекты, их признаки, свойства, состояния, взаиморасположение, открывает взаимосвязь предметов и явлений, вскрывает противоречия между ними, т.е. получает фактические данные. На основе выявленного он строит логические выводы о событии преступления и иных фактах, имеющих значение для дела. Для того чтобы собранная следователем в ходе осмотра места происшествия информация имела доказательственное значение, она обязательно закрепляется в установленном законом порядке [5]. Следователь осуществляет общее руководство за проведением следственного действия: определяет порядок работы оперативно-следственной группы, согласованность действий всех ее членов. Специалист-криминалист оказывает содействие следователю в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке и сохранности следов и иных вещественных доказательств, отборе сравнительных и контрольных образцов, а также другую помощь, требующую специальных познаний [6]. Использование специальных знаний в уголовном процессе часто является необходимым при проведении проверки, предшествующей в соответствии со ст.144 УПК РФ возбуждению уголовного дела, предварительных исследований. Дело в том, что в ряде случаев возбуждение уголовного дела в принципе невозможно без применения специальных знаний, поскольку именно результаты их использования в этих случаях содержат данные, указывающие на признаки преступления [7]. Таким образом они дают основания, достаточные для возбуждения уголовного дела (ст.140 УПК РФ). Помимо такого экспертного сопровождения следствия эксперт/специалист оказывает помощь следователю в оценке экспертных заключений и использования их для создания и расширения доказательственной базы по уголовному делу. Это происходит в ходе интеграционной деятельности всего комплекса правоохранительных органов - в ходе эксперт-но-криминалистического обеспечения, представляющего собой согласованную деятельность органов следствия и дознания, экспертно-криминалистических подразделений по собиранию, исследованию, оценке и использованию криминалистически значимой информации, получаемой в результате исследования доказательств и других объектов судебно-экспертными учреждениями и специалистами-криминалистами [8].
При совершении особо тяжких преступлений, вызвавших общественный резонанс, практикуется выезд бригады экспертов разных специальностей на место происшествия: экспертов-биологов, цитологов, медиков-криминалистов. Они участвуют в осмотрах мест происшествий и вещественных доказательств, проводят экспресс- и скрининг-исследования биологических объектов, что способствует уже на первоначальном этапе расследования выдвижению обоснованных версий относительно лиц, совершивших преступление, орудия преступления, механизма действий преступника на месте, проведению следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий по горячим следам, в том числе решению вопроса о целесообразности назначения комплексных экспертиз
[9].
На местах происшествия при тщательном их осмотре практически всегда можно обнаружить объекты биологического происхождения: кровь, волосы, кожу, кости, мышцы, части внутренних органов, выделения человеческого организма. Они имеют большое криминалистическое значение, так как позволяют идентифицировать преступника. Их относят к группе материально-фиксированных следов, которые могут быть объектами трасологиче-ского исследования при изучении механизма образования следов, взаиморасположения следообра-зующей и следовоспринимающей поверхностей (например, расстояние и угол, под которым текла кровь и т.д.). При этом важно учитывать, что неправильная упаковка некоторых объектов (например, окровавленных вещей) может привести к утрате тех или иных признаков данного объекта и невозможности их дальнейшего исследования [10]. Встречаются случаи, когда, например, в один пакет складывается одежда подозреваемого и жертвы, а эксперту нужно определить, был ли между ними личный контакт. Следы биологического происхождения являются неустойчивыми по отношению к внешней среде и могут изменяться со временем. Это нужно учитывать при проведении первоначальных следственных действий. Видоизменяемость присуща практически всем биологическим веществам. Так, например, следы крови, следы слюны, спермы, мочи по истечении времени и под влиянием условий окружающей среды могут менять свои физические свойства и быть в виде жидкости, вязкого вещества, сухого порошкообразного вещества [11]. С учетом этих специфических свойств важное значение имеет использование технико-криминалистических средств для изъятия вышеперечисленных биологических объектов для последующего экспертного исследования с целью получения доказательственной базы и опертивно-разыскной информации.
На местах совершения тяжких и особо тяжких преступлений следы биологического происхождения встречаются повсеместно. Традиционные методы экспертизы в условиях растущей техниче-
ской оснащенности преступников оказываются малоэффективными. Поэтому в настоящее время активно внедряются в экспертизу методы, основанные на исследовании объектов биологического происхождения: морфометрические исследования, типирование групп крови, проведение ДНК-исследований и ряд других [12]. Результаты биологической экспертизы, согласно статистике, почти в четыре раза эффективнее дактилоскопических исследований. Изначально ДНК-анализ применялся исключительно в медицинской области, а сейчас он активно используется и в рамках судебной экспертизы, где были разработаны новые научные и инструментальные методы исследования. Помимо используемых сегодня крови, мочи, спермы, волос, фрагментов органов, костей, объектами экспертизы с применением ДНК-анализа могут стать зубы, ногти, гистологические препараты, перхоть, цитологические мазки и потожировые следы пальцев [13]. До настоящего времени 90-95% объектов биологического происхождения, изымаемых с мест происшествий, исследуется традиционными (серологическими) методами исследования, так как они не требуют больших финансовых затрат и дорогостоящего оборудования [12]. Но эти объекты чаще всего доставляются на экспертизу с наличием примесей, загрязнений различного характера, в том числе бактериальных и грибковых. Их малое количество, а также последствия влияния неблагоприятных условий среды, таких как влажность, температура, ультрафиолетовое излучение и пр., часто являются причинами недостоверных результатов исследования. В настоящее же время при расследовании террористических актов, убийств, причинения тяжкого вреда здоровью всегда целесообразно проведение ДНК-диагностики. Эксперты-криминалисты считают метод ДНК-анализа наиболее эффективным и перспективным для исследования следов биологического происхождения. Он помогает быстро и максимально точно, достоверно идентифицировать личность даже по мельчайшему фрагменту тела, так как методика ДНК-исследований позволяет анализировать наследственный аппарат человека уже на уровне одной клетки. Ее используют для установления происхождения биологического следа от конкретного лица, родства и идентификации неопознанных трупов. ДНК (дезоксирибинуклеиновая кислота) - химическое соединение, которое остается неизменным по своему составу на протяжении всей жизни человека. Это свойство позволяет криминалистам исследовать следы биологического происхождения по истечении даже длительного промежутка времени. Также молекула ДНК обладает высокой устойчивостью к воздействию факторов окружающей среды. Это позволяет проводить ее исследование, когда другая следовая информация на месте происшествия не сохранилась. В частности, возможно исследование ДНК даже обугленных костных останков.
В апелляционном определении Верховного суда РФ от 19 января 2016 г. по делу об убийстве двух братьев Т. и сожжении их трупов говорится, что согласно заключениям судебно-биологических экспертиз, 76 фрагментов, похожих на костные останки, а также фрагмент кости, похожий на позвонок скелета человека имеют следы копоти и обугливания. Из одного фрагмента кости выделена и типирована ДНК мужчины, который может являться биологическим сыном Т. и Т., чей костный образец получен в результате эксгумации. Остальные костные останки принадлежат человеку или людям, достоверно установить одному или нескольким людям не представляется возможным ввиду обугливания останков и невыявления признаков групповой принадлежности (т. 1 л. д. 180-191, т. 2 л. д. 14-28, 37-43, 52-53). В земле, углях, изъятых с места происшествия, найден фрагмент кости человека, который согласно заключениям судебно-биологических экспертиз, принадлежит биологическому сыну Т. и Т. (т. 1, л. д. 243-244, т. 2 л. д. 127128, 137-147) [14].
Наиболее эффективным использованием ДНК-типирования в следственной практике, помимо судебной экспертизы, является создание центральных банков ДНК и соответствующих баз данных (информационных систем), необходимых для повышения эффективности расследования в-первую очередь насильственных преступлений. А обязательное использование и сравнение результатов лабораторных исследований ДНК с банком данных будет намного эффективнее и по времени и по себестоимости.
Тем не менее, несмотря на все очевидные достоинства анализа объекта по ДНК, он не может полностью заменить и вытеснить другие, традиционные, методы исследования биологических объектов. В частности, перед проведением ДНК-диагностики необходимо определить видовую принадлежность объекта, его природу. Например, при установлении половой принадлежности при исследовании «смешанных» следов (крови разных лиц или крови или слюны) будет полезным использовать традиционный цитологический метод [13]. Также из-за нехватки финансовых средств эксперты вынуждены исследовать всего небольшую часть фрагмента ДНК, что не позволяет дать однозначный стопроцентный ответ. А в случае неправильного подбора условий проведения исследования или использования образца, загрязненного посторонней ДНК, существует риск возникновения ошибки. Соответственно и использование ДНК-анализа имеет свои ограничения: по сравнению с другими биологическими исследованиями он требует больших финансовых затрат и является более трудоемким. Кроме того, нехватка квалифицированных кадров, оборудования и финансирования, а также помещений тормозят более широкое внедрение ДНК-анализа в экспертные учреждения органов внутренних дел.
Таким образом, обнаружение, изъятие и исследование объектов биологического происхождения необходимо для получения полной криминалистически важной информации как о преступлении, так и о личности преступника.
Литература
1. Кондрашков Н.Н., Кудрявцев В.Н. и др. Личность преступника. М.: Юрид. лит., 1971. С. 16.
2. Соколова О.А. Актуальные направления комплексного подхода к изучению личности человека в предупреждении, раскрытии расследовании преступлений // Эксперт-криминалист. 2013. №3. С. 9-11.
3. Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации: приказ Минюста Рос. Федерации от 20 дек. 2002 г. № 347. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Бычков В.В. Назначение судебной экспертизы как право дознавателя и следователя // Российский следователь. 2014. № 5. С. 3-7.
5. Рамазанов Т.Б., Алимурадов Г.Б. Осмотр места происшествия. Махачкала: Изд-во ДГУ, 2014.
С. 3-5.
6. Полякова М.А. Использование специальных познаний и помощи специалиста на первоначальном этапе расследования преступлений // Эксперт-криминалист. 2009. № 3. С. 6-10.
7. Плесовских Ю.Г. Заключение специалиста, участвующего в осмотре места происшествия, как объект судебно-экспертного исследования // Эксперт-криминалист. 2006. № 2. С. 8-10.
8. Аминев Ф.Г. Об интеграции судебных экспертиз при расследовании преступлений // Эксперт-криминалист. 2015. №1. С.3-6.
9. Хмелева А.В. Тактические особенности назначения судебных экспертиз // Эксперт-криминалист. 2014. № 4. С. 12-15.
10. Гаджирамазанова П.К. Актуальные вопросы назначения судебно-медицинской экспертизы // Юридический вестник ДГУ. Т. 15. 2015. № 3. С.140.
11. Фирсов О.А., Волков А.С. Особенности обнаружения и изъятия следов биологического происхождения при раскрытии и расследовании преступлений // Вестник СГСЭУ. 2013. № 5 (49). С. 165-167.
12. Чудинов О.С., Пименов М.Г., Абрамова А.Б. Технико-экономическое обоснование внедрения ДНК-исследований в экспертно-криминалистическую деятельность и ее автоматизация// Эксперт-криминалист. 2006. № 3. С. 12-14.
13. Шамонова Т. Н. Сущность и значение специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве // Эксперт-криминалист. 2010. № 4. С. 3-6.
14. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 янв. 2016 г. Дело № 45-АПУ 15-58. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 15.04.2016).
References
1. KondrashkovN.N., Kudryavtsev V.N. i dr. Lichnost' prestupnika. M.: Yurid. lit., 1971. S. 16.
2. Sokolova O.A. Aktual'nye napravleniya kompleksnogo podkhoda k izucheniyu lichnosti cheloveka v preduprezhdenii, raskrytii rassledovanii prestuplenii // Ekspert-kriminalist. 2013. №3. S. 9-11.
3. Ob utverzhdenii Instruktsii po organizatsii proizvodstva sudebnykh ekspertiz v sudebno-ekspertnykh uchrezhdeniyakh sistemy Ministerstva yustitsii Rossiiskoi Federatsii: prikaz Minyusta Ros. Federatsii ot 20 dek. 2002 g. № 347. Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
4. Bychkov V. V. Naznachenie sudebnoi ekspertizy kak pravo doznavatelya i sledovatelya // Rossiiskii sle-dovatel'. 2014. № 5. S. 3-7.
5. Ramazanov T.B., Alimuradov G.B. Osmotr mesta proisshestviya. Makhachkala: Izd-vo DGU, 2014.
S. 3-5.
6. Polyakova M.A. Ispol'zovanie spetsial'nykh poznanii i pomoshchi spetsialista na pervonachal'nom etape rassledovaniya prestuplenii // Ekspert-kriminalist. 2009. № 3. S. 6-10.
7. Plesovskikh Yu.G. Zaklyuchenie spetsialista, uchastvuyushchego v osmotre mesta proisshestviya, kak ob"ekt sudebno-ekspertnogo issledovaniya // Ekspert-kriminalist. 2006. № 2. S. 8-10.
8. Aminev F.G. Ob integratsii sudebnykh ekspertiz pri rassledovanii prestuplenii // Ekspert-kriminalist. 2015. №1. S.3-6.
9. Khmeleva A.V. Takticheskie osobennosti naznacheniya sudebnykh ekspertiz // Ekspert-kriminalist. 2014. № 4. S. 12-15.
10. Gadzhiramazanova P.K. Aktual'nye voprosy naznacheniya sudebno-meditsinskoi ekspertizy // Yuri-dicheskii vestnik DGU. T. 15. 2015. № 3. S.140.
11. Firsov O.A., Volkov A.S. Osobennosti obnaruzheniya i iz"yatiya sledov biologicheskogo proiskhozh-deniya pri raskrytii i rassledovanii prestuplenii // Vestnik SGSEU. 2013. № 5 (49). S. 165-167.
12. Chudinov O.S., Pimenov M.G., Abramova A.B. Tekhniko-ekonomicheskoe obosnovanie vnedreniya DNK-issledovanii v ekspertno-kriminalisticheskuyu deyatel'nost' i ee avtomatizatsiya// Ekspert-kriminalist. 2006. № 3. S. 12-14.
13. Shamonova T.N. Sushchnost' i znachenie spetsial'nykh meditsinskikh znanii v ugolovnom sudoproiz-vodstve // Ekspert-kriminalist. 2010. № 4. S. 3-6.
14. Apellyatsionnoe opredelenie Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 19 yanv. 2016 g. Delo № 45-APU 15-58. URL: http://www.vsrf.ru/ (data obrashcheniya: 15.04.2016).
Поступила в редакцию 5 мая 2016 г.
Received 5 May, 2016
