CC BY
21
УДК 342.4(477):371(094.5)
Роман Демкiв
кандидат юридчних наук, доцент кафедри цивiльного права та процесу 1нституту з тдготовки фахiвцiв для пiдроздiлiв Нащонально! полщи Львiвського державного унiверситету внутрiшнiх справ
Володимир Марковський
кандидат юридчних наук, доцент кафедри юторп держави i права Нацiонального ушверситету "Львiвська полггехшка",
В'ячеслав Шевченко
в. о. директора комунального вищого навчального закладу "Бердичiвський медичний коледж" Житомирсько! обласно! ради
ПРО ОБГРУНТОВАШСТЬ ПОЗИЦ1Й СУБ'еКТА ПРАВА НА КОНСТИТУЦ1ЙНЕ ПОДАННЯ ЩОДО В1ДПОВ1ДНОСТ1 КОНСТИТУЦП УКРА1НИ (КОНСТИТУЦ1ЙНОСТ1) СТАТТ1 7 "МОВА ОСВ1ТИ" ЗАКОНУ УКРА1НИ "ПРО ОСВ1ТУ" В1Д 5 ВЕРЕСНЯ 2017 РОКУ № 2145 - VIII
© Демкгв Р., Марковський В., Шевченко В., 2017
Опрацьовано конституцшне подання 48 народних депута^в УкраТни щодо вiдповiдностi Конституцн УкраТни (конституцiйностi) Закону УкраТни "Про освгту" вiд 5 вересня 2017 року № 2145 - VIII, що надшшло до Конституцiйного Суду УкраТни. У статт проаналповано обrрунтованiсть позицш суб'екта права на конституцiйне подання щодо вщповщносл Конституцн УкраТни (конституцшносл) статтi 7 "Мова освiти" Закону УкраТни "Про освггу".
Ключовi слова: конституцшне подання, навчання рщною мовою, вивчення рщноТ мови, державна мова, мови нацюнальних меншин.
Роман Дэмкив, Владимир Марковский, Вячеслав Шевченко
ОБ ОБОСНОВАННОСТИ ПОЗИЦИЙ СУБЪЕКТА ПРАВА НА КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО СООТВЕТСТВИЯ КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ (КОНСТИТУЦИОННОСТИ) СТАТЬИ 7 «ЯЗЫК ОБРАЗОВАНИЯ" ЗАКОНА УКРАИНЫ "ОБ ОБРАЗОВАНИИ"
ОТ 5 СЕНТЯБРЯ 2017 № 2145 - VIII
Исследовано конституционное представление 48 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) Закона Украины "Об образовании" от 5 сентября 2017 № 2145 - VIII, поступившего в
Конституционный Суд Украины 6 октября 2017 года. В статье проанализированы обоснованность позиций субъекта права на конституционное представление относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) статьи 7 "Язык образования" Закона Украины "Об образовании".
Ключевые слова: конституционное представление, обучение на родном языке, изучение родного языка, государственный язык, языки национальных меньшинств.
Roman Demkiv
Associate Professor Department of Civil Law and Process Candidate of Law
Volodymyr Markovskyi
Candidate of Law L'viv State University of Internal Affairs
Vyacheslav Shevczenko
Chief of the Communal higher educational establishment "Berdychiv Medical College" CHEE "BMC"
ON THE JUSTIFICATION OF THE POSITIONS OF THE SUBJECT OF THE RIGHT TO CONSTITUTIONAL PETITION AS TO THE COMPLIANCE OF THE CONSTITUTION OF UKRAINE (CONSTITUTIONALITY) OF ARTICLE 7 "LANGUAGE OF EDUCATION" OF THE LAW OF UKRAINE "ON EDUCATION"
SINCE SEPTEMBER 5, 2017
The Constitutional Court of Ukraine received the constitutional petition of forty eight people's deputies of Ukraine on the conformity of the Constitution of Ukraine (constitutionality) of the law of Ukraine "On Education" since September 5, 2017, № 2145 -VIII. The article analyzes the validity of the positions of the subject of the right to constitutional petition on the compliance of the Constitution of Ukraine (constitutionality) of Article 7 "Language of Education" of the law of Ukraine "On Education.
Key words: constitutional petition, teaching in native language, learning of native language, state language, languages of national minorities.
Постановка проблеми. Намагання укра!нсько! держави належно забезпечити статус укра!нсько! мови як державно!, зокрема у сферi освгш, викликае негативну реакщю частини укра!нського полгтичного ютеблшменту та представниюв деяких нацюнальних меншин. Так, 6 жовтня 2017 року до Конституцшного Суду Укра!ни надшшло конституцшне подання 48 народних депутата Украши щодо вщповщносп Конституци Украши (конституцшносп) Закон Украши "Про освпу" вщ 5 вересня 2017 року № 2145-VIII (z^i - конституцшне подання) [1]. Суб'ект права на конституцшне подання вважае, що Закону Украши "Про освггу" вщ 5 вересня 2017 року [2] не вщповщае статтям 8, 10, 11, 22, 24, 53 Конституцп Украши [3], зокрема, порушуе права нацюнальних меншин на навчання рщною мовою та запроваджуе необгрунтоваш привше! (в конститущйному подант - " дискримтацтт переваги (привтег)"') для коршного народу Украши. На нашу думку, внесення змш до статп 7 "Мова освгш" Закону Украши "Про осв^у" вщ 5 вересня 2017 року (далi - Закон про освпу) [2] може зашкодити належному забезпеченню статусу укра!нсько! мови як державно! та тдвищенню правового захисту мови кримськотатарського народу як коршного народу.
Стан дослщження. Аналiзуючи Закон про освпу, ми насамперед спиралися на положення Конституци Украши [3], на матерiали, викладенi у конституцiйному поданнi 48 народних депутата Украши вiд 6 жовтня 2017 року щодо вщповщносп Конституци Украши (конституцiйностi) Закону про освггу [1], а також на правовi позици Конституцiйного Суду Украши, викладеш у низцi його ршень, а саме: рiшення вiд 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 у справi про застосування украшсько! мови (справа 1-6/99) [4], ршення вiд 22 квiтня 2008 року № 8-рп/2008 у справi про мову судочинства (1-18/2008) [5], ршення вщ 2 лютого 2010 року № 4-рп/2010 (Справа № 1-11/2010) [6]. До того ж ми враховували правовi позици, висловленi в окремш думцi суддями Конституцiйного Суду Украши, а саме: В. М. Кампа, Д. Д. Лилака у справi (№ 1-11/2010) щодо застосування державно! мови у сферi освпи [6], Свропейську хартiю регiональних мов або мов меншин [7], iншi нормативно-правовi акти.
Мета статт - з'ясувати обгрунтованють/необгрунтовашсть позицiй суб'екта права на конституцшне подання щодо вщповщносп Конституци Украши (конституцiйностi) Закону Украши "Про освпу" вiд 5 вересня 2017 року № 2145-VIII щодо порушення прав нацiональних меншин на навчання рщною мовою.
Виклад основних положень. Перш шж розпочати аналiз вказаного конституцiйного подання, ми змушеш вказати на неточностi, зробленi авторами цього документа. Зокрема на 3-й сторшщ, де йдеться про тдстави розгляду Конституцшним Судом Украши вказаного конституцшного подання через невiдповiднiсть Конституци Украши Закону про освпу, як на думку суб'екта права на конституцшне подання, зазначено таке: "наводимо правове обгрунтування його невщповщносп положенням 6, 8, 9, 10, 11, 19, 22, 24, 53, 83, 92 Конституци Украши" [1]. Припускаемо, що автори цього документа мали на увазi положення статей Конституци Украши, а не просто "положення 6, 8, 9, 10, 11, 19, 22, 24, 53, 83, 92 Конституци Украши", як це зазначено в конституцшному поданш. В однш статп Конституци Украши може мютитися i декшька положень, а самi положення як таю не мають окремо! нумераци. Отже, вказана теза конституцшного подання мютить суттеву неточшсть. Також у конституцшному поданш вщ 6 жовтня 2017 року виявлено використання невластивого для украшського законодавства поняття, як, наприклад, "дискримшацшш переваги" (див. - останнш абзац роздшу I Конституцiйного подання вщ 6 жовтня 2017). Поняття "дискримшацшш переваги" немае у термшологи Закону Украши "Про засади запобтання та протиди дискримшаци в Украш" [8]. Цей Закон визначае не лише оргашзацшно-правовi засади запобiгання та протиди дискримшаци, а й вщповщну термiнологiю - стаття 1 "Визначення термiнiв" [8]. Усе зазначене наводить на думку про неяюсну тдготовку конституцiйного подання вiд 6 жовтня 2017 року, що, як вважаемо, може спонукати Конституцшний Суд Украши взагат не вщкривати провадження за цим конституцшним поданням народних депутата Украши.
Зауважимо, що позищя народних депутата - авторiв цього конституцшного подання -цшком збiгаеться з критикою щодо статп 7 "Мова освiти" Закону Укра!ни про освпу з боку таких держав, як Угорщина, Румушя, Болгарiя, Грецiя i Росiя. Нагадаемо, одразу пiсля прийняття Верховною радою Укра!ни Закону про освпу глави МЗС Угорщини, Болгари, Румунil i Грецil пiдписали листа Мiнiстровi закордонних справ Укра!ни Павлу Клiмкiну. У цьому листi дипломати висловили занепокоення щодо нового украшського Закону про освпу. Як убачаеться, найбшьше шкоди Украш може завдати позищя Угорщини, мшстр закордонних справ яко! (Петер Сiятро) заявив про блокування будь-яких шщатив Укра!ни, спрямованих на зближення з €С через прийняття статп 7 Закону про освпу у чиннш редакци. Це нашкодить Украш (Ukrajnanak ez fajni fog) - офiцiйна заява МЗС Угорщини [9]. Позищю Росil необхщно аналiзувати у зв'язку з ll агресiю проти Укра!ни, однак така синхроннють спонукае до певних роздумiв - сподiваемося, це також врахуе единий орган конституцшно! юрисдикцil в Украш.
У роздiлi I конституцшного подання обгрунтовано позицiю суб'екта права на конституцшне подання про те, що Закон про освпу не вщповщае Конституци Украши, оскшьки порушуе мовш права осiб, якi належать до нацюнальних меншин Укра!ни, у сферi освiти.
Аргументуючи свою позищю, суб'ект права на конституцшне подання стверджуе (див. - абзац 6 сторшка 5 конституцшного подання), що положеннями частини першо! статтi 7 "Мова освпи" Закону про освпу "обмежено конституцiйне право на навчання рщною мовою - мовою нацюнальних меншин у комунальних закладах освiти для здобуття загально! середньо! освiти, гарантоване частиною п'ятою статп 53 Конституцп Укра!ни" [1]. Тобто йдеться про "обмеження" конституцшного права навчання рщною мовою, для ошб, якi належать до нацюнальних меншин Укра!ни.
Далi в останньому абзац роздiлу I конституцiйного подання, обгрунтовуючи неконституцiйнiсть правових приписiв статп 7 Закону про освiту, суб'ект права на конституцшне подання вже стверджуе про "скасування''' конституцшного права нацменшин на навчання рщною мовою, а саме: "законодавець порушив приписи статей 8, 10, 11, 24, 53 Конституцп Украши i допустив скасування (видыення наше -авт.) гарантованого природного права на навчання в комунальних закладах освпи для здобуття загально! середньо! освпи, поряд iз державною мовою, мовою вщповщно! нацiонально! меншини особам, як належать до нацiональних меншин Укра!ни" [1].
Вiдтак в роздш I конституцiйного подання автори цього документа, обгрунтовуючи тезу про невщповщнють Основному Закону держави статп 7 Закону про освпу, в одному з абзащв стверджують про "обмеження конституцшного права", а в шшому вже йдеться про "скасування гарантованого природного права" на навчання рщною мовою для ошб, як належать до нацюнальних меншин. Тобто з тексту конституцшного подання не зрозумшо, що саме мають на увазi народш депутати Укра!ни - "обмеження конституцшного права" чи все ж "скасування гарантованого природного права" нацюнальних меншин, що стосуеться статп 7 Закону про освпу. Тут треба уточнити, що в конституцшному поданш йдеться про неконституцшнють положень абзацу 2 частини першо! статп 7 Закону про освпу*.
Крiм вказаних недолтв, що мютяться у конституцшному поданш, акцентуемо на ще однш неточности допущенш тд час його пщготовки. Так, у Конституцi! Укра!ни (частина п'ята статтi 53) зазначено, що громадянам, як належать до нацюнальних меншин, "вщповщно до закону гарантуеться право на навчання рщною мовою чи на вивчення рщно! мови у державних i комунальних навчальних закладах або через нацюнальш культурш товариства" [3] без конкретизацп рiвнiв освiти, на яких держава зобов'язана забезпечити певний обсяг мовних прав меншин. Зi змюту ще! частини статтi Конституцi! зрозумiло, що вона е бланкетною та спрямовуе нас до спещального закону.
Очевидно, що законами, як визначать мовш права нацюнальних меншин у сферi освпи в Укра!нi, е Закон про освпу та Закон Укра!ни "Про нацюнальш меншини" (далi - Закон про нацюнальш меншини) [10]. Вщповщно до Закону про освпу, система освпи - це комплексне явище, яке мае низку складниюв та рiвнiв освпи (див - ст. 10 "Складники та рiвнi освпи" Закону про освпу) [2]. Зокрема повна загальна середня освпа мае низку рiвнiв освпи, а саме: початкова освпа, базова середня освпа та профшьна середня освпа [2]. Поняття "загальна середня освпа" не використовуеться в Закош про освпу для визначення котрогось iз рiвнiв освпи.
Якщо розглянути текст конституцшного подання, то в ньому суб'ект права на конституцшне подання доводить, що громадянам, як належать до нацюнальних меншин, "обмежено конституцшне право на навчання рщною мовою - мовою нацюнальних меншин - у комунальних закладах освпи для здобуття загалъног середнъог освгти, гарантоване частиною п'ятою статп 53 Конституцп Укра!ни" [1]. Вщтак з тексту конституцшного подання незрозумшо, на якому ж з рiвнiв повно! загально! середньо! освпи вщбуваеться "обмеження" чи пак "скасування" прав нацюнальних меншин на навчання рщною мовою. Вщтак такий аргумент суб'екта права на конституцшне подання е, на нашу думку, недостатньо обгрунтованим i дещо неконкретним.
* "Особам, яш належать до нацюнальних меншин Украши, гарантуеться право на навчання в комунальних закладах освгги для здобуття дошшльно! та початково!' освгги, поряд 1з державною мовою, мовою вщповщно! нацюнально! меншини. Це право реал1зуеться шляхом створення вщповщно до законодавства окремих клаав (груп) з навчанням мовою вщповщно! нацюнально! меншини поряд 1з державною мовою 1 не поширюеться на класи (групи) з навчанням укра!нською мовою" - абзац 2 частина перша статп 7 "Мова освгга" Закону про освиу [2].
Зрештою в Конституци Укра!ни гарантуеться право на освпу, а не право на "загальну середню освгту", як на це вказуеться у конституцшному поданш. Обсяг мовних прав у сферi освгги якраз i мае встановлюватися спецiальним законом, що регулюе вiдносини у сферi освiти.
Здшснено також порiвняльний аналiз формулювань положень статп 7 Закону про освггу та статтi 6 Закону про нащональш меншини та неодноразово згадану у конституцшному поданш Рамкову конвенщю про захист нащональних меншин вщ 1 лютого 1995 року (далi - Рамкова конвенцiя вiд 1 лютого 1995 року) [11]. У текст цього мiжнародного договору мютиться положення про обов'язки держав створити умови для того, щоб особи, яю належать до нацiональних меншини, мали можливють розвивати свою мову (частина перша статп 5 Рамково! конвенцiя вiд 01 лютого 1995 року). Проаналiзувавши правовi приписи цих документа, неможливо знайти хоча б один аргумент на користь твердження про звуження обсягу мовних прав ошб, яю належать до нащональних меншин Укра!ни. 1хш правовi приписи мають надто загальний характер. Наприклад, у Закош про нацiональнi меншини зазначено: "Держава гарантуе вшм нащональним меншинам права на нацiонально-культурну автономда: користування i навчання ргдною мовою чи вивчення ргдног мови в державних навчальних закладах або через национальна культурна товариства ..." (стаття 6 Закону) [10]. Вщтак положення частини першо! стагтi 7 Закону про освну узгоджуеться (не суперечить) з правовими приписами статп 6 Закону про нащональш меншини та положеннями Рамково! конвенци про захист нащональних меншин вщ 1 лютого 1995 року.
У роздш I конституцшного подання також обгрунтовуеться позищя суб'екта права на конституцшне подання про те, що в Закош про освну стосовно нащональних меншин Укра!ни не дотримано принципу недискримшацп у законодавсга Укра!ни. Зокрема вказано, що законодавець допустив: "дискримшацшш переваги (привше!) за мовними ознаками та етшчним походженням стосовно права на навчання в комунальних закладах освни для здобуття загально! середньо! освiти, поряд iз державною мовою, мовою вщповщного корiнного народу особам, яю належать до корiнних народiв Укра!ни, порiвняно з особами, яю належать до нацiональних меншин Укра!ни" (див. - останнiй абзац I роздшу конституцiйного подання) [1].
Вщповщно до Закону Укра!ни "Про засади запоб^ання та протидi! дискримiнацi! в Укра!ш" вiд 6 вересня 2012 року "дискримшащя - ситуацiя, за яко! особа та/або група ошб за !х ознаками раси, кольору шюри, полiтичних, релiгiйних та шших переконань, статi, вiку, iнвалiдностi, етшчного та соцiального походження, громадянства, шмейного та майнового стану, мiсця проживання, мовними або шшими ознаками, яю були, е та можуть бути дшсними або припущеними, зазнае обмеження у визнанш, реалiзацi! або користуванш правами i свободами в будь-якш формi, встановленiй Законом, крiм випадюв, коли таке обмеження мае правомiрну, об'ективно обгрунтовану мету, способи досягнення яко! е належними та необхщними" [8].
На нашу думку, суб'ект права на конституцшне подання недостатньо зважив на те, що статус коршного народу та нащональних меншини в Укра!ш не е однаковий ^внозначний). Сучасш мiжнародно-правовi документи щодо коршних народiв визначають останнi як "бездержавш нацi!", тобто такi, що не мають власно! державностi, а проживають на територи держав, де домiнуючi позицi! займають iншi етноси. Саме тому демократичш держави, на територи яких е самобутш коршш народи, беруть на себе зобов'язання виступати гарантом !хшх прав та забезпечувати умови для !хнього подальшого розвитку. Тому сучасну тенденцiю надавати коршним народам iнший правовий статус, шж нацiональним меншинам, можна розглядати як своерщну компенсацiю за вщсутшсть власно! державностi. Процеси законодавчого закршлення статусу корiнних народiв i пщписання мiжнародних угод щодо прав коршних народiв е одним з шструмента зменшення напруження в суспiльствi, змщнення стабiльностi та безпеки, запобiгання виявам сепаратизму [12].
З огляду на останш тенденци до визначення правового статусу коршних народiв та враховуючи те, що единим коршним народом в Укра!ш е кримськотатарський, який не мае власно! державносп; зважаючи на дискримшащю та численш порушення прав кримськотатарського народу, що мають мюце в окупованш Росiею Автономнш Республiцi Крим та Заяву Верховно! Ради Укра!ни щодо гарантi! прав кримськотатарського народу у складi Укра!нсько! Держави, зокрема пункт 2 цього документа: "Укра!на гарантуе захист та реалiзацiю невiд'емного права на
самовизначення кримськотатарського народу у складi суверенно! i незалежно! Укра!нсько! Держави" [13], припускаемо можливють позитивних дiй щодо цього коршного народу Укра!ни у сферi забезпечення !хнiх мовних прав у сферi освiти.
У IV роздш конституцiйного подання обгрунтовуеться позищя суб'екта права на конституцiйне подання про те, що Закон про освпу не вщповщае статтi 9 Конституци Укра!ни, оскiльки положення статп 7 цього Закону "не вщповщають зобов'язанням Укра!ни щодо надання освпи вiдповiдними регiональними мовами або мовами меншин, в межах територи, на якш такi мови використовуються, вщповщно до положень пунктiв с) 0, d), i) статтi 8 Свропейсько! харти регiональних мов або мов меншин" (див. - останнш абзац IV роздшу конституцiйного подання) [1].
Зазначена стаття 8 "Освiта" Свропейсько! харти регiональних мов або мов меншин (далi -Хартiя) деталiзуе заходи щодо освiти, спрямованi на заохочення використання регюнальних мов або мов меншин у системi освпи загалом. Однак суб'ект права на конституцшне подання обрав для критики та доказування неконституцшносп мовно! статп Закону про освiту чомусь лише пункти с), О та d), 0 Харти, тобто тшьки 2 пункти з понад 20 пункпв, з яких, власне, i складаеться частина перша статп 8 Харти [7].
Тобто по^бно розумпи, що у Харти загалом та у статп 8 зокрема передбачено можливють для Сторш (у нашому випадку держави Укра!на) альтернативного застосування положень Харти, з огляду на положення статп 2 "Зобов'язання" Харти*. Як вбачаеться, суб'ект права на конституцшне подання не достатньо зважае на те, що в частиш другш статп 2 Харти чпко вказано, що стосовно кожно! мови кожна Сторона зобов'язуеться застосовувати якнайменш три пункти зi статтi 8 Харти [7].
Одразу необхщно зауважити, що Укра!на вiдповiдно до Закону про освпу бере на себе обов'язок виконання пункпв а) и) i Ь) ii) статтi 8 Харти, що стосуються дошкшьно! освпи та початкового рiвня освiти як складово! повно! загально! середньо! освпи. Вказане узгоджуеться з абзацом 2 частини першо! статп 7 Закону про освпу.
На думку суб'екта права на конституцшне подання, положення статп 7 Закону про освпу не вщповщають зобов'язанням Укра!ни щодо надання освпи вщповщними регюнальними мовами або мовами меншин, в межах територи, на якш таю мови використовуються, вщповщно до положень пункпв с) 0, d) 0 статп 8 Харти, осюльки, як зазначено у конституцшному поданш: "Законом № 2548 - VIII не тшьки не передбачено, а навпаки скасовуеться: можливють надання середньо! освпи вщповщними регюнальними мовами або мовами меншин; або можливють надання суттево! частини середньо! освпи вщповщними регюнальними мовами або мовами меншин; можливють надання професшно-техшчно! освпи вщповщними регюнальними мовами або мовами меншин; або можливють надання суттево! частини професшно-техшчно! освпи вщповщними регюнальними мовами або мовами меншин" (див. - передостаннш абзац роздшу IV конституцшного подання) [1].
Як видаеться, автори конституцшного подання дуже суб'ективно тлумачать статтю 8 "Освпа" Харти без урахування букви i духу цього мiжнародно-правового договору, необ'ективно вказуючи на його невщповщшсть Харти чи Конституци Укра!ни.
У статп 8 "Освпа" Харти вказано, що стосовно освпи Сторони зобов'язуються в межах територи, на якш таю мови використовуються, вщповщно до стану кожно! з таких мов i без шкоди для викладання офщшно! мови (мов) держави:
"с) 0 передбачити можливють надання середньо! освпи вщповщними регюнальними мовами або мовами меншин: або
И) передбачити можливють надання суттево! частини середньо! освпи вщповщними регюнальними мовами або мовами меншин: або
ш) передбачити в рамках системи середньо! освпи викладання вщповщних регюнальних мов або мов меншин як складову частину учбово! програми; або
* "Стосовно кожно! мови, визначено! пщ час ратифтаци, прийняття або затвердження вщповщно до статп 3, кожна Сторона зобов'язуеться застосовувати якнайменш тридцять п'ять пункпв або пщпункпв з тих положень, що наведеш у частиш III Харти, включаючи якнайменш три з кожноi зi статей 8 i 12 та один з кожно! зi статей 9, 10, 11 i 13" [7].
застосовувати один iз заходiв, передбачених у тдпунктах i - ш вище, принаймнi до тих учшв, якi самi, або у вщповщних випадках сiм'! яких цього бажають i кiлькiсть яких вважаеться для цього достатньою
ф i) передбачити можливiсть надання професшно-техшчно! освiти вiдповiдними регiональними мовами або мовами меншин: або
И) передбачити можливють надання суттево! частини професшно-техшчно! освпи вiдповiдними регiональними мовами або мовами меншин; або
ш) передбачити в рамках системи професшно-техшчно! освгш викладання вщповщних регюнальних мов або мов меншин як складову частину учбово! програми; або
застосовувати один 7з заход1в, передбачених у тдпунктах 7 - т вище (видыення наше -авт.), принаймш до тих учшв, яю самi, або у вщповщних випадках им'1 яких, цього бажають i кiлькiсть яких, вважаеться для цього достатньою" [7].
Проаналiзувавши положення Хартi!, можна зробити висновок, що сторони зобов 'язаш вчиняти заходи: по-перше, з огляду на те, у якому стан перебувае та чи шша регюнальна мова чи мова меншини; по-друге, таю заходи повинш вживатися без шкоди для викладання офщшно! мови держави, на чому наголошено в преамбулi Харти i що вiдображае дух цього документа. Зрештою у Харти не вказуеться, що вс перелiченi заходи у частинi стагтi 8 Харти в тдпунктах пункта с) i d) мають бути виконаш. Вiдтак, зважаючи на пункт с) ш) "передбачити в рамках системи середньо! освiти викладання вiдповiдних регюнальних мов або мов меншин як складову частину учбово! програми" та пункт d) "застосовувати один iз заходiв, передбачених у тдпунктах ми вище, принаймнi до тих учшв, яю самi, або у вщповщних випадках им'1 яких, цього бажають i кiлькiсть яких вважаеться для цього достатньою" [7], вони вщображеш (вщтвореш) у вiдповiдних частинах статп 7 Закону про освну [2].
Зокрема, вiдповiдно до абзацу 4 частини першо! статп 7 Закону про освiту передбачено правову норму, вщповщно до яко! усiм нацiональним меншинам та коршним народам гарантуеться право на вивчення свое! рщно! мови на вшх рiвнях освiти в Укра!нi [2]. Вказане вщповщае таким пунктам статп 8 Харти: пщпункт iii) пункту Ь), пiдпункт iii) пункту с), пщпункт iii) пункту d), пщпункт ii) пункту е) [7]. Отже, в Закон про освiту е ще 4 пункти, яю пропонуються Харлею як альтернативнi заходи для забезпечення мовних прав меншин у сферi освни.
Також вважаемо, що стаття 7 закону про освпу не суперечить статп 8 "Освна" Харти тому, що в цьому мiжнародному договорi не вказуеться, що вс перелiченi заходи в тдпунктах пункпв с) i d) мають виконуватися.
Висновки. Аналiз правових позицш, викладених у конституцiйному поданнi 48 народних депутата Укра!ни щодо вщповщност Конституцi! Укра!ни (конституцiйностi) Закону Укра!ни "Про освiту" вiд 5 вересня 2017 року № 2145 - VIII, дае змогу сформулювати таю висновки.
Суб'ект права на конституцшне подання (48 народних депутата) не врахував яюсну вщмшшсть статусу i функцш укра!нсько! мови як державно!, що закршлено в частинi першш стагтi 10 Конституцi! Укра!ни, вщ правового статусу iнших мов, поширених на територи держави.
Зважаючи на неточности, допущенi авторами конституцiйного подання, незрозумшо, на якому ж з рiвнiв повно! загально! середньо! освни вщбуваеться "обмеження" чи "скасування" прав нацюнальних меншин на навчання рщною мовою; зважаючи на бланкетну норму частини п'ято! стагтi 53 Конституци Укра!ни "Громадянам, якi належать до нацюнальних меншин, вгдповгдно до закону гарантуеться право на навчання рщною мовою.", спещальним законом у якому встановлено обсяг мовних прав у сферi освпи е Закон Укра!ни "Про освпу" (стаття 7 "Мова освпи" цього Закону). Вщтак не можемо пщтримати твердження суб'екта права на конституцшне подання щодо "обмеження" чи "скасування" прав нацюнальних меншин на навчання рщною мовою, яке мютиться у I роздш конституцшного подання.
Твердження суб'екта права на конституцшне подання про "дискримшацшш переваги (привше!)", надаш коршному народу Укра!ни, порiвняно з особами, якi належать до нацюнальних меншин Укра!ни, також, на нашу думку, е недостатньо обгрунтованим. По-перше, з огляду на
статус кримськотатарського народу як коршного народу. По-друге, необхщно зважити на те, що основна частина кримськотатарського народу перебувае в умовах окупацп та тддаеться дискримшацп з боку росшських окупантiв.
Зважаючи на наявнiсть у статп 7 Закону Укра1ни "Про освпу" положень, якi вiдповiдають пунктам а) ii ), b) ii), b) iii), с) iii), d) iii), е) ii), передбачених у частиш першiй статтi 8 "Освгга" Свропейсько! харти регiональних мов або мов меншин, не можемо погодитися з позищею суб'екта права на конституцшне подання про те, що правовi приписи Закону про освггу не вiдповiдають зобов'язанням Укра1ни, взятим на себе в результат ратифшацп цього мiжнародного договору.
1. Конституцтне подання 48 народних denymamie Украгни щодо eidnoeidHOcmi Конституцп Украгни (конституцтностi) Закону Украгни "Про oceimy" eid 5 вересня 2017 року № 2145-VIII. [Електронний ресурс] - Режим доступу: 2. Закону Украгни "Про освту" eid 05 вересня 2017 року [Електроннийресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2145-19. 3.Констит^я Украгни вiд 28 червня 1996 року // Вiдoмocmi Верховног Ради Украгни. - 1996. - № 30. - Ст. 141. 4. Ршення Конституцтного Суду Украгни у cnрaвi за конституцтними поданнями 51 народного депутата Украгни про офщйне тлумачення положень cmammi 10 Конституцп Украгни щодо застосування державног мови органами державног влади, органами мicцeвoгo самоврядування та використання гг у навчальному процеа в навчальних закладах Украгни (справа про застосування украгнськог мови) // Вicник Конституцтного Суду Украгни. - 2000. - № 1. - С. 5-13. 5. Ршення Конституцтного Суду Украгни у cnрaвi за конституцтним поданням 52 народних дenymamiв Украгни та за конституцтним поданням Верховног Ради Автономног Республти Крим щодо вiдnoвiднocmi КонституцИ Украгни (конституцтностi) cmammi 15 Кодексу aдмiнicmрamивнoгo судочинства Украгни, cmammi 7 Цивтьного процесуального кодексу Украгни (справа про мову судочинства) // Вicник Конституцтного Суду Украгни. - 2008. - № 4. - С. 10-17. 6. Ршення Конституцтного Суду Украгни у cnрaвi за конституцтним поданням 52 народних дenymamiв Украгни щодо вiдnoвiднocmi Конституцп Украгни (конституцтностi) Постанови Кaбiнemy Мiнicmрiв Украгни "Про внесення змт до Положення про загальноосвтнт навчальний заклад " вiд 02 лютого 2010 року № 4-рп/2010 (Справа N 1-11/2010) [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v004p710-10 7.Свропейська хaрmiя регюнальних мов або мов меншин Страсбург вiд 05 листопада 1992 року [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua 8. Про засади зanoбiгaння та протидИ дискримтацп в Украгт: Закон Украгни вiд 06 вересня 2012 року № 5207-VI [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/5207-17?find=1&text=%EF%F0%E8%E2%B3%EB 9. Це
нашкодить Украт (Ukrajnanak ez fajni fog). Офщйна заява МЗС Угорщини. [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://www. kormany. hu/hu/kulgazdasagi-es-kulugyminiszterium/hirek/ukrajnanak-ez-fajni-fog. 10. Про нащональш меншини в Украгт: Закон Украгни вiд 25 червня 1992року № 2494-XII [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2494-12 11.Рамкова конвенщя про захист нащональних меншин вiд 01 лютого 1995 року [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/995_055 12. Лопушинський I. Проблема кортних нaрoдiв в Украгт: державна полтика щодо законодавчого врегулювання питання / I. Лопушинський [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.kbuapa.kharkov.ua/e-book/putp/2011-3/doc/2/04.pdf 13. Про Заяву Верховног Ради Украгни щодо гарантп прав кримськотатарського народу у cклaдi Украгнськог Держави: Постанова Верховног Ради Украгни вiд 20 березня 2014 року № 1140-VII[Електроннийресурс]. - Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1140-18
REFERENCES
1. Konstytutsiyne podannya 48 narodnykh deputativ Ukrayiny shchodo vidpovidnosti Konstytutsiyi Ukrayiny (konstytutsiynosti) Zakonu Ukrayiny "Pro osvitu" vid 5 veresnya 2017 roku
No. 2145 - VIII [The constitutional petition of 48 National Deputies of Ukraine on conformity of the Constitution of Ukraine (constitutionality) of the Law of Ukraine "On Education " on September 09, 2017 No. 2145-VIII]. Available at: http://www.ccu.gov.ua/sites/default/files/3_4072.pdf (accessed 10.10.2017).
2. Pro osvitu: Zakon Ukrayiny vid 05 veresnya 2017 № 2145-VIII [On Education: the Law of Ukraine on September 09, 2017]. Available at: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2145-19 (accessed 17.10.2017).
3. Konstytutsiya Ukrayiny vid 28 chervnya 1996 roku [The Constitution of Ukraine on June 28, 1996], № 254k/96-VR// Vidomosti Verkhovnoyi Rady Ukrayiny. - 1996. - No. 30. - p. 141. 4. Rishennya Konstytutsiynoho Sudu Ukrayiny u spravi za konstytutsiynymy podannyamy 51 narodnoho deputata Ukrayiny pro ofitsiyne tlumachennya polozhen' statti 10 Konstytutsiyi Ukrayiny shchodo zastosuvannya derzhavnoyi movy orhanamy derzhavnoyi vlady, orhanamy mistsevoho samovryaduvannya ta vykorystannya yiyi u navchal'nomu protsesi v navchal'nykh zakladakh Ukrayiny (sprava pro zastosuvannya ukrayins'koyi movy) : Rishennya Konstytutsiynoho sudu vid 14 hrudnya 1999 roku # 10-rp/99 [The decisions of the Constitutional Court of Ukraine in the case of the use of the Ukrainian language]. Visnyk Konstytutsiynoho Sudu Ukrayiny - Journal of the Constitutional Court of Ukraine, 2000. Vol. 1, pp. 5-13. 5. Rishennya Konstytutsiynoho Sudu Ukrayiny u spravi za konstytutsiynym podannyam 52 narodnykh deputativ Ukrayiny ta za konstytutsiynym podannyam Verkhovnoyi Rady Avtonomnoyi Respubliky Krym shchodo vidpovidnosti Konstytutsiyi Ukrayiny (konstytutsiynosti) statti 15 Kodeksu administratyvnoho sudochynstva Ukrayiny, statti 7 Tsyvil'noho protsesual'noho kodeksu Ukrayiny (sprava pro movu sudochynstva): Rishennya Konstytutsiynoho Sudu vid 22 kvitnya 2008 roku № 8-rp/2008. Visnyk Konstytutsiynoho Sudu Ukrayiny - Journal of the Constitutional Court of Ukraine. - 2008. Vol. 4. pp. 10-17. 6. Rishennya Konstytutsiynoho Sudu Ukrayiny u spravi za konstytutsiynym podannyam 52 narodnykh deputativ Ukrayiny shchodo vidpovidnosti Konstytutsiyi Ukrayiny (konstytutsiynosti) Postanovy Kabinetu Ministriv Ukrayiny "Pro vnesennya zmin do Polozhennya pro zahal'noosvitniy navchal'nyy zaklad" (cprava No. 1-11/2010): Rishennya Konstytutsiynoho Sudu Ukrayiny vid 2 lyutoho 2010 roku № 4-rp/2010 [The decisions of the Constitutional Court of Ukraine in the case on conformity of the Constitution of Ukraine (constitutionality) of the Resolution of the Cabinet of Ministers of Ukraine "On Amendments to the Provision on a General Educational Institution"]. Available at: http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/v004p710-10 (accessed 01.11.2017). 7. Yevropeys'ka khartiya rehional'nykh mov abo mov menshyn Strasburh, 5 lystopada 1992 roku. [The European Charter for Regional or Minority Languages]. Available at: http://zakon2.rada.gov.ua (accessed 16.11.2017). 8. Pro zasady zapobihannya ta protydiyi dyskryminatsiyi v Ukrayini: Zakon Ukrayiny vid 6 veresnya 2012 roku No. 5207-VI. [On the principles of prevention and combating discrimination in Ukraine]: Available at: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/5207-17?find=1 &text=%EF%F0%E8%E2%B3%EB (accessed 11.11.2017). 9. Tse nashkodyt' Ukrayini (Ukrajnanak ez fajni fog). Ofitsiyna zayava MZS Uhorshchyny. [This will be painful for Ukraine. Official statement by the Hungarian Ministry of Foreign Affairs]. Available at: http://www.kormany.hu/en/ministry-of-foreign-affairs-and-trade/news/this-will-be-painful-for-ukraine (accessed 09.10.2017). 10. Pro natsional'ni menshyny v Ukrayini: Zakon Ukrayiny vid 25 chervnya 1992 roku № 2494-XII. [On National Minorities in Ukraine: Law of Ukraine of25.06.1992] Available at: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2494-12 (accessed 16.11.2017). 11. Ramkova konventsiya pro zakhyst natsional'nykh menshyn vid 1 lyutoho 1995 roku. [Framework Convention for the Protection of National Minorities of 1 February 1995.]. Available at: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/995_055 (accessed 06.11.2017). 12. Lopushyns'kyy I. Problema korinnykh narodiv v Ukrayini: derzhavna polityka shchodo zakonodavchoho vrehulyuvannya pytannya. [Problem of indigenous peoples in Ukraine: state policy on legislative regulation of the issue] Available at: http://www.kbuapa.kharkov.ua/e-book/putp/2011-3/doc/2/04.pdf (accessed 07.10.2017). 13. Pro Zayavu Verkhovnoyi Rady Ukrayiny shchodo harantiyi prav kryms'kotatars'koho narodu u skladi Ukrayins'koyi Derzhavy: Postanova Verkhovnoyi Rady Ukrayiny vid 20.03.2014 № 1140-VII [On the Statement of the Verkhovna Rada of Ukraine on the Guarantee of the Rights of the Crimean Tatar People in the Ukrainian State: Resolution of the Verkhovna Rada of Ukraine dated March 20, 2014 No 1140-VII]. Available at: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1140-18 (accessed 07.10.2017). 14. Pro obgruntovanist' pozytsiy sub "yekta prava na konstytutsiyne podannya shchodo vidpovidnosti Konstytutsiyi Ukrayiny (konstytutsiynosti) statti 7 "Mova osvity" Zakonu Ukrayiny "Pro osvitu " vid 5 veresnya 2017 roku No. 2145 -VIII
flama HadxodweHHn: 25.10.2017 p.
