CC BY
116
Dent C., Jensen P., Waller S., Webster B. Research of patented knowledge - a review. OECD. Paris, 2006. DSTI/DOC(2006)2. Kamiyama S., Sheeham J., Martine C. Valuation and exploitation of intellectual property, OECD.Paris, 2006. DSTI/DOC(2006)5. Sajeva M., Gatelli M., Tarantola S., Hollanders H. Methodology Report on European Innovation Scoreboard. Brussels: European Commission, 2005. Symeonidis G. Innovation, Firm Size and Market Structure: Schumpeterian Hypotheses and Some New Themes. OECD Economics Department, Working Papers, № 161. 1996. OECD. Science, Technology and Industry Outlook 2002.
Paris, OECD, 2002. OECD. Intellectual property rights, OECD. Paris, 2004.
DAF/C0MP(2004)24. OECD. Oslo Manual, Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data, Third Edition. OECD. Paris, 21005. OECD. Going for Growth, OECD. Paris, 2006a. OECD. Patent Licensing Markets and Innovation, OECD.
Paris, 2006b. DSTI/STP(2006)16. OECD. Competition, patents and innovation, OECD. Paris, 2007. DAF/COMP(2007)40.
Рукопись поступила в редакцию 25.01.2010 г.
ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
В.П. Гаврилов
В статье рассматриваются негативные аспекты функционирования рыночной экономики и ее воздействие на природную среду в условиях недостаточного государственного регулирования. Предлагаются альтернативные показатели измерения социально-экономического прогресса, учитывающие природный и человеческий капиталы.
Ключевые слова: рыночная экономика, социально-экономический и экологический кризис, устойчивое развитие.
Начиная с древних времен и до наших дней человек обеспечивает свое существование главным образом за счет природы, используя ее ресурсы. Масштабы воздействия человека на природу за последние два века многократно выросли, и теперь они так велики, что антропогенный фактор стал решающим. Под его влиянием стали происходить негативные изменения в окружающей среде. Экономика, наращивая производство материальных благ, все в большей степени подавляет природу, истощает ее ресурсы и снижает качественные характеристики среды обитания всех биологических видов, в том числе человека.
Негативное воздействие на состояние окружающей среды неразрывно связано с существующими производственными отношениями, свойственными рыночной экономике, сопровождающей современный этап развития капиталистического способа производства. Следствием функционирования рынка являются нарастание масштабов социально© Гаврилов В.П., 2010 г.
экономической поляризации в современном обществе, что сдерживает его дальнейшее развитие и неблагоприятно отражается на состоянии природной среды.
СОЦИАЛЬНЫЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
В ХХ и начале XXI в. в мировом хозяйстве происходил экономический рост, несмотря на спады во время войн и в периоды кризисов капиталистической экономики. В развитых странах нарастал уровень потребления ресурсов и конечных продуктов производства. В то же время в большинстве развивающихся стран, где проживает 3/4 населения Земли, потребление остается на крайне низком уровне. Исключение составляют два демографических гиганта с бурно развивающимися экономиками - Китай и Индия.
В современном обществе обостряется социальная поляризация. В США сегодня пятая часть семей концентрирует 80% национального богатства. Данная тенденция наблюдается по всему миру. Наступивший финансово-экономический кризис не способствовал ее снижению. Наоборот, в России число долларовых миллиардеров в 2009 г. стало вдвое больше, чем в предыдущем году, с одновременным значительным ухудшением благосостояния большей части населения страны.
Экономический рост в развитых странах с высоким уровнем потребления и загрязнения окружающей среды имеет и другие негативные последствия - он существенно снизил возможности подъема уровня жизни в странах «третьего мира» и в государствах с переходной экономикой из-за экологических ограничений.
Ограничителем экономического подъема этих стран является также перемещение в них из развитых стран экологически грязных
производств. Экспорт подобных предприятий несколько улучшает экологическую ситуацию в развитых странах, но ухудшает в развивающихся государствах. Загрязнение окружающей среды нарастает в глобальном масштабе.
Нарастающее антропогенное давление на биосферу Земли ведет к возникновению в ней негативных изменений. Несмотря на усилия со стороны ряда стран, ООН на своих специальных сессиях постоянно констатирует ухудшение состояния глобальной экологической среды. Продолжают увеличиваться выбросы многих видов загрязнителей, особенно токсичных веществ и парниковых газов, возрастает объем отходов. Наблюдается повышение уровня загрязнения воды и воздуха, вызывающее серьезные последствия со здоровьем у больших масс людей. Кислотные дожди стали проблемой не только развитых стран, но и развивающихся регионов мира. Продолжают снижаться объемы производства сельскохозяйственной продукции в странах, пострадавших от засухи и опустынивания. Нехватка безопасной в санитарном отношении воды сказывается на положении растущего числа людей в мире. Интенсивность потребления возобновимых ресурсов, в частности воды, верхнего слоя почвы, лесов и морских рыбных запасов, превышает их естественные темпы восстановления.
Основной потенциал глобального экологического равновесия сосредоточен в пяти крупнейших странах мира - России, Бразилии, Австралии, Канады и США. Причем вклад России в сохранение мировой экосистемы почти вдвое больше, чем Канады или США. Но если учесть реальные потери экосистем в этих странах, то положительный баланс устойчивости сохранился только в четырех (Проект ГЭФ, 2001), США оказывают на нее отрицательное воздействие (см. таблицу). Таким образом, самая могущественная в мире страна представляет и наибольшую опасность для мирового сообщества.
Реальную угрозу человечеству представляет нарастающий процесс возникновения крупных природных катастроф, разруши-
Таблица
Вклад различных стран в сохранение устойчивости экосистемы
Показатель Россия Бразилия Австралия Канада США Природные экосистемы, тыс. км2 14 667 7234 6884 8295 6587 Вклад в сохранение устойчивости планеты, % 9,6 7,1 6,5 5,2 5,2 Баланс: «сохранено (+) / «потеряно» (-) устойчивости, %__+33__+2,2__+ 3,6__+ 2,8__-4,5
тельные последствия которых становятся все более мощными и масштабными. С 1960 г. число природных катастроф на Земле увеличилось более чем в 3 раза, а в последние 40 лет экономические потери в мире удваивались примерно каждые семь лет с возрастанием числа погибших и пострадавших (Осипов, 2010).
Особенно ощутимыми последствия природных катастроф оказываются для отсталых стран с низким душевым доходом. Расходы этих стран на ликвидацию их последствий достигают !/5 ВВП, что примерно вдвое больше, чем в странах со средним доходом, и в 5 раз больше, чем в странах с высоким доходом.
Следовательно, на развивающиеся страны, помимо их эксплуатации странами «золотого миллиарда», оказывается нарастающее экономическое давление, вызванное ухудшением состояния глобальных экосистем.
Следует также учитывать, что развивающие страны вынуждены чрезмерно эксплуатировать природные ресурсы на своей территории, чтобы выплачивать постоянно растущие долги развитым странам. В результате население бедных стран, эксплуатируя природные ресурсы, использует их не только и не столько для собственных нужд, но также для того, чтобы поддерживать высокий уровень потребления в богатых странах. В создавшихся условиях отсталые страны не могут даже приблизиться к развитым странам по уровню экономического развития. Сегодняшняя мировая экономическая система препятствует их развитию и обрекает большую часть населения этих стран на нищету и отсталость. А бедные и голодные не проявляют
интереса к охране окружающей среды, так как озабочены прежде всего необходимостью выживания любыми средствами, в том числе и путем уничтожения локальных экологических систем. Следовательно, бедность населения сокращает возможности сохранения окружающей природной среды и отвергает возможность реализации модели устойчивого развития общества.
Таким образом, к началу XXI в. мир столкнулся не только с экологическим, но и социально-экономическим кризисом, который стал закономерным следствием пути развития, принятого западной техногенной цивилизацией. Этот путь сегодня в значительной мере, по существу, копируют страны «третьего мира». Но при достижении в мире доходов на душу населения на уровне США природные ресурсы вскоре будут исчерпаны и мир настигнет глобальная экологическая катастрофа.
Поэтому избыточное потребление ресурсов богатым меньшинством и бедность большей части населения планеты (наряду с другими факторами) являются причиной деградации природной среды.
Кейнсианская модель экономики, позволившая западным странам, и прежде всего США, выйти из глубокого экономического кризиса в 1930-е гг., доказала свою эффективность. Вместе с тем в последующие годы в разных странах государственное регулирование экономики и социальной сферы ослабевало - рынку предоставлялось больше свободы, что позволяло в отдельные периоды добиваться некоторого повышения темпов экономического роста. Однако одновременно наблюдалось и ускорение темпов загрязнения
природной среды. Затем вновь наступало замедление экономического роста.
«Дефекты» рыночной экономики ярко иллюстрирует неограниченный рост производства автомобилей в современном мире, который приводит не только к наращиванию загрязнения окружающей среды, вызванного их эксплуатацией. Растущее число машин требует увеличения добычи нефти, а сокращение ее доступных запасов вынуждает нефтедобывающие компании осваивать морской шельф и вести глубоководное бурение скважин, провоцирующее рост рисков возникновения экологических катастроф. И такая катастрофа уже произошла в апреле 2010 г. в Мексиканском заливе при эксплуатации глубоководной скважины компанией ВР.
Но неограниченный рост производства и продаж автомобилей оборачивается негативными последствиями для самой экономики. Все возрастающий автомобильный парк ведет к транспортному коллапсу, увеличению расхода топлива и других горюче-смазочных материалов, что в свою очередь требует увеличения добычи нефти. Пролонгация этого процесса способна привести к коллапсу всей экономики с непредсказуемыми экологическими последствиями.
Не отрицая положительных сторон рынка, обеспечивающего сбалансированность спроса и предложения в экономике, очевидно, что его неконтролируемое функционирование способно формировать вредные для человека потребности. И именно это происходит в современном обществе, что наносит существенный урон здоровью людей и природной среде в целом.
Философия индивидуализма, насаждаемая капитализмом, в отличие от социализма, отдающего приоритет общественной пользе, таит в себе постоянную угрозу катастрофических явлений в экономике, социальной сфере, культуре и экологии. Этот вывод подтверждается современной действительностью. Он выражается в периодически возникающих финансово-экономических кризисах, снижении социальных стандартов жизни боль-
шинства населения, культурном и духовном перерождении, пробуждении и формировании низменных инстинктов у людей, нарастании экологических проблем. При этом серьезную опасность для человечества представляют индивидуумы, облеченные большой властью (крупные политические деятели), но не обладающие необходимыми знаниями и, следовательно, способные принимать неверные решения с далеко идущими негативными последствиями.
Современное общество с доминированием рыночных отношений изменяет структуру личности, усиливая в ней биологическое начало. В исторической ретроспективе человек развивался как существо биологическое и социальное. Ослабление социальной составляющей в человеке неизбежно заполняется усилением в нем биологического начала, проявляющегося в склонности к агрессии и насилию, в доминировании животных инстинктов. Снятие социальных ограничений в обществе создает благоприятную среду для развития биологической составляющей в человеке, лишает его способности нравственной самооценки своего поведения. Общественная система и олицетворяющая ее власть определяют формирование структуры личности, соотношения в ней биологического и социального начала, материального и духовного содержания (Гав-рилов, 2006).
Безусловно, негативное воздействие на природную среду оказывала и советская экономика, в которой рыночные отношения были слабо развиты (по мнению других экономистов, они в ней полностью отсутствовали). Однако социалистическая экономика наносила значительно меньший экологический ущерб, чем капиталистическая экономика США. Так, доля России в выбросах в атмосферу главных загрязнителей в глобальной экономике в 1990 г. (данные Данилова-Данильяна, 1994) составила, %: диоксида серы - 12; оксида азота - 5,8; оксида углерода - 5,6; твердых частиц - 12,2. Доля США была значительно выше: по диоксиду серы - 21, оксидам азота -20% и т.д. (www.xumuk.ru).
Нормативы допустимых загрязнений окружающей среды для предприятий в СССР были значительно более жесткими, чем в США. Это различие отметил французский правовед и публицист Ф. Сен-Марк: «...Западный мир куда более безразличен, чем коммунистический, к предельно допустимым концентрациям загрязнений окружающей среды. Установленная максимальная норма для заводов СССР по хлору в три раза ниже, чем в США, по бензолу - в четыре раза, по окиси углерода - в пять раз, по анилину - в шесть, по ртути - в десять, по фосфору - в тридцать, а по стиролу - в восемьдесят раз» (Сен-Марк, 1977, с. 239).
В развитых странах негативные последствия рыночных отношений несколько сглаживаются благодаря использованию государством нерыночных методов регулирования, а также воздействию на них институтов гражданского общества. Эффективное использование государством своих полномочий способно вынудить агентов рынка работать так, чтобы они стремились снижать негативное воздействие на природную среду. Однако в России, где регулирующие функции государства ослаблены, недостатки рыночных отношений, губительно отражающихся на окружающей природной среде, проявляются наиболее отчетливо.
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА «ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА» РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Дальнейшая пролонгация экономического развития без учета его экологических последствий приведет к тому, что и те страны, которые в настоящее время оказывают благотворное влияние на мировую экосистему, присоединятся к ее разрушителям. Поэтому так важно иметь показатели, позволяющие объективно оценивать тенденции экономического развития как отдельной страны, так и мирового сообщества в целом.
В мире ведется активная разработка критериев и индикаторов устойчивого развития, которые позволяли бы учитывать ущерб от загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов на макроэкономическом уровне. Они дают возможность корректировать традиционные экономические показатели с учетом их экологической составляющей. К ним относятся система интегрированных экологических и экономических счетов, показатель истинных внутренних сбережений, настоящий индекс прогресса, природоемкость продукции и др.
Показатель валового внутреннего продукта (ВВП), широко используемый в мире для оценки экономического роста, в последнее время подвергается растущей критике. В нем, как и в валовом доходе, суммируются как позитивные, так и негативные компоненты развития и в то же время не учитывается нерыночный вклад природного капитала в обеспечение очистки воздуха, воды, почвы от загрязнения. Его динамика может быть не связана с человеческим и социальным капиталом и с уровнем благосостояния населения. ВВП может возрастать на определенном этапе развития экономики с одновременной деградацией природной среды, угнетением человеческого капитала и снижением качества жизни большей части населения страны (особенно при сырьевой ориентации экономики).
Другой показатель - настоящий индекс прогресса - добавляет в оценки стоимость нерыночных товаров и услуг, производимых природным, человеческим и социальным капиталами, а также эффекты распределения доходов. Сравнительные показатели ВВП и настоящего индекса прогресса (НИП) в США показывают, что ВВП страны возрастал с 1950 г. до начала текущего кризиса, а НИП увеличивался только до 1975 г., после чего стабилизировался на короткое время, а затем стал постоянно падать. Таким образом, США вступили в рецессию не теперь, а практически после 1975 г. (Краснопольский, 2009).
Показатель истинных внутренних сбережений включает основной и человеческий
капитал, учитывает истощение природных ресурсов и ущерб от загрязнения окружающей среды. Всемирный банк провел расчеты показателя истинных внутренних сбережений для отдельных стран за 2002 г., которые свидетельствуют, что из 12 государств только у России он имеет отрицательное значение. Традиционные методы оценки показывают, что в 2000 г. ВВП РФ вырос на 9%. Это, казалось бы, свидетельствует о благоприятном развитии российской экономики. Однако показатель истинных сбережений указывает на противоположную тенденцию: он снизился до - 3,4% от нулевого уровня. Ситуация не изменилась в лучшую сторону и в последующие годы. В предкризисный период показатель истинных сбережений также имел отрицательное значение -13,8%. Эксперты ООН, представившие Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009, посвященный главной теме «Энергетика и устойчивое развитие», отмечают, что высокий рост ВВП не отражает реального социально-экономического положения страны. Высокие показатели роста ВВП в предкризисный период были достигнуты за счет истощения природного потенциала России, при этом сокращалась численность населения, и нарастало социальное неравенство (Титов, 2010).
Другим показателем, характеризующим негативные тенденции в экономике России, является природоемкость продукции. По сравнению с дореформенным периодом наблюдается рост удельных затрат природных ресурсов и загрязнений на единицу конечного результата. Так, энергоемкость на единицу ВВП более чем в 3 раз выше, чем в развитых странах. Выбросы окислов серы, приводящие к кислотным дождям, в 20 раз больше, чем в Японии и Норвегии. Поступление в атмосферу углекислого газа из России в расчете на единицу ее ВВП в 3-4 раза выше, чем из развитых стран (Бобылев, 2004).
Природные ресурсы представляют собой существенную часть национального богатства, и их истощение можно уменьшить путем сокращения добычи, замены, вторичного использования отходов, применения ре-
сурсосберегающих технологий. Истощение может до некоторой степени компенсироваться ростом человеческого и производственного капитала. Однако человеческий капитал в России снижается, а производственный капитал сосредоточен в основном в добывающих отраслях промышленности, в металлургии, причем остальные перерабатывающие отрасли развиты слабо. Коэффициент жизнеспособности россиян, характеризующий возможности сохранения генофонда населения, снизился за период с 1960 по 2009 г. с 3,1 до 0,7 (значения коэффициента ниже единицы означает отсутствие жизнеспособности) (Новожилова, 2010).Таким образом, происходит не прогрессивное развитие, а регресс российской экономики. Указанные тенденции неуклонно сокращают возможности улучшения качества жизни населения, так как они ускоренными темпами «съедают» не только экономические, но и экологические ресурсы страны. Их сохранение приведет к быстрому исчерпанию тех экологических заделов, которые образовались в результате резкого снижения объемов промышленного и сельскохозяйственного производства после распада СССР и к деградации большей части населения страны.
Бедность населения в России является еще одним критерием экономического и экологического неблагополучия. По официальным данным, она затрагивает около 10% населения при крайне заниженном уровне прожиточного минимума. В действительности же численность относительно бедных людей в России составляет более половины населения страны. Относительная бедность определяется по величине доходов на душу населения на уровне менее 60% среднедушевого дохода. Так определяется показатель уровня бедности, который применяется в странах ЕС (Доклад... , 2009).
Россия занимает первое место в мире по природным богатствам, и у нее есть все необходимые возможности для ликвидации бедности, но отсутствие законодательно установленного механизма перераспределения доходов этому препятствует.
Установление в России единой налоговой ставки на доходы богатых и бедняков не только не способствуют искоренению бедности, а наоборот, закрепляет ее и стабилизирует. Это противоречит международной практике в развитых странах.
Суть индивидуального подоходного налога излагается в западных учебниках по экономике следующим образом: «Индивидуальный подоходный налог исторически использовался для того, чтобы изымать у богатых большую долю доходов, чем у бедных, и таким образом сокращать разрыв между посленалоговым доходом у малоимущих и богатых слоев населения» (Макконнелл, Брю, 2002, с. 93). Азбучная истина налоговой политики государства с рыночной экономикой тем не менее оказалась невостребованной в современной России. Ее игнорирование исключает возможность осуществления намерений высших должностных лиц государства сокращать масштабы бедности в стране. Проблему бедности можно решить, если отказаться от плоской шкалы налогообложения и ввести прогрессивный налог на доходы частных лиц. При этом слои населения с низкими доходами целесообразно освободить от налогообложения. Государству следует взять на себя функции перераспределения, так как «невидимая рука рынка» этого не сделает. Перераспределение не заключается в установлении полного равенства или исчезновении богатых. Но оно ограничивает богатство и ликвидирует бедность. Необходимо также установление государством такого минимального размера заработной платы и пенсий, которые бы обеспечивали достойный уровень жизни граждан.
Причинами негативных тенденций в российской экономике являются ее сырьевая ориентация, «сжатие» обрабатывающих отраслей, отсутствие внятной социально-экономической и экологической политики у правительства и законодательных органов власти. Незначительные штрафы, взимаемые с агентов рынка за экологические нарушения, приводят к тому, что им выгоднее нарушать природоохранное законодательство, чем осу-
ществлять мероприятия, направленные на охрану окружающей среды. Законодательство слабо стимулирует рост инвестиций в охрану окружающей среды, а государство до минимума сократило ее финансирование.
КОРРЕКЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Природная среда является базисом, источником и условием производственной деятельности людей. Без наличия минимально необходимых качественных характеристик окружающей среды невозможно нормальное функционирование процесса производства и воспроизводства рабочей силы. И чем лучше природные условия, тем эффективнее функционирует капитал. Эту прямую связь подметил еще К. Маркс, исследуя процессы образования прибавочной стоимости, нормы прибыли и накопления капитала: «.. .производительность капитала является наибольшей -т.е. создает максимум прибавочного труда и потому максимум прибавочной стоимости -там, где природные условия наиболее благоприятны» (Маркс, Энгельс, 1973, с. 282).
Следовательно, ухудшение состояния окружающей среды отрицательно сказывается на процессе воспроизводства. Поэтому даже сохранение прежнего уровня прибылей в будущем уже невозможно без активной природоохранной деятельности компаний. Однако капитал в рыночной экономике стремится к получению максимальной прибыли сегодня, отодвигая решение всех остальных проблем на более поздние сроки. Особенно ярко это проявляется в современной России. И здесь решающая роль принадлежит государству. Именно оно определяет правила поведения субъектов хозяйствования через систему законодательных актов и мониторинга их деятельности.
В последние десятилетия развитые страны добились заметного снижения темпов загрязнения окружающей среды благодаря
введению и последовательному ужесточению природоохранного законодательства. В сочетании с налаженной системой надзора за его исполнением государство вынудило производителей увеличить расходы на охрану природной среды, дало толчок развитию «экологической индустрии», производящей очистное оборудование и сооружения, стимулировало внедрение малоотходных технологий. Таким образом, использование государством нерыночных рычагов диктует прогрессивную экономическую стратегию, направленную на уменьшение загрязнения окружающей среды.
Необходимо соблюдать принцип экономической справедливости при проведении внутренней политики в каждой стране. Чем крупнее собственность, тем больше обязательств накладывается на ее владельца и тем строже контроль их выполнения со стороны государства. Чем выше уровень доходов, тем настоятельнее необходимость применения инструментов перераспределения, самым распространенным из которых является прогрессивное налогообложение.
Эта концепция требует создания новых макроэкономических институтов, которые будут значительно отличаться от существующих. Необходимо определить допустимый уровень биржевых спекуляций, установить контроль над деятельностью транснациональных корпораций и банков, а также разработать единые критерии охраны и восстановления окружающей среды в интересах будущих поколений (Макхиджани, 2000).
Предложенные меры необходимы, но явно недостаточны для того, чтобы остановить деградацию окружающей среды. Следовательно, должен быть найден иной путь развития, который дал бы возможность обеспечить благополучную жизнь всему населению планеты и в то же время сохранить окружающую среду. Он был выражен мировым сообществом в известной концепции устойчивого развития, принятой на Всемирной конференции по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992). Она одобрена всеми странами мира. Концепция устойчивого раз-
вития основывается на рациональном природопользовании, сохранении окружающей среды и обеспечении нормального уровня жизни для нынешнего и будущего поколений людей. Но ее реализация невозможна при сохранении действующего миропорядка, основанного на эксплуатации богатым меньшинством подавляющего большинства населения планеты. В этих условиях многие развивающиеся страны, для которых характерна массовая бедность, обречены на отсталость. Они не обладают необходимыми ресурсами для выхода на путь устойчивого развития.
Существуют различные точки зрения относительно роли и значения рынка в решении стоящих перед обществом задач. Диапазон мнений колеблется от его фетишизации до полного отрицания.
Сторонники «всевластия» рыночных отношений, к которым принадлежит Ф. Хайек и его последователи, не приемлют их государственного регулирования даже во имя сохранения природы и выживания наших потомков. Они считают, что любое отступление от тривиального рынка, проявление коллективизма, социальные программы и даже простое христианское милосердие ведут к рабству.
Такая «рыночная» философия в экономических процессах не может не создавать угрозы будущему человечества. Поэтому она не нашла применения в мировой практике в такой радикальной форме. Но ее модификация наблюдается в современной России, поскольку государство практически не занимается регулированием рынка и не стремится обеспечить нормальные социальные стандарты жизни своим гражданам. Оно также не предпринимает эффективных действий, направленных на ограничение нарастающего загрязнения окружающей среды в России.
Идеи рынка стали все больше подвергаться критике. Так, члены Римского клуба считают, что «рынок плохо приспособлен к действиям, имеющим перспективную направленность, затрагивающим интересы будущих поколений и связанных с использованием ресурсов, находящихся в общественной собственности. Он
функционирует в основном в соответствии с краткосрочными интересами и вследствие этого может дать неверное направление» (Кинг, 1991, с. 252), если использовать его механизм для решения долгосрочных проблем.
Изложенная точка зрения находит растущее число сторонников. Поэтому возникают предложения об изменении роли, механизмов и масштабов государственного регулирования, так как «чистая» рыночная конкуренция и стремление к максимизации прибыли не способны обеспечить решение стоящих перед обществом проблем (Валентей, Нестеров, 2003). Так, Боулдинг отмечает, что «. в экономике в космическом веке производительность ни в коей мере не является желаемой целью, а наоборот, должна рассматриваться как нечто, что следует ограничивать, а не возводить в максимум. Основным мерилом успеха хозяйства вовсе не является производство и потребление, а характер, размеры, качество и сложность всех ценностей, включая состояние человеческого организма и духовного мировоззрения» (Детерминанты..., 1975, с. 1038).
Продолжающееся нарастание процессов загрязнения окружающей среды требует от всех стран мирового сообщества реализации неотложных и конкретных мер, направленных на сокращение его масштабов. Первоочередной из них могла бы стать стабилизация промышленного производства в мире, при этом следует добиваться сокращения масштабов производства, вызванного удовлетворением искусственно создаваемых потребностей общества. К их числу относится неограниченное производство легковых автомобилей, алкогольных напитков, табачных изделий и др. Их следствием являются парализация транспортных потоков и ухудшение состояния здоровья значительной части населения планеты.
Стабилизация объемов промышленного производства (на душу населения) в развитых странах (если бы она осуществлялась) не означает его стагнации и не препятствует дальнейшему развитию науки и техники. Наоборот, осознание всем человечеством крайней важности проблемы сохранения окружа-
ющей среды будет способствовать развитию научно-технического прогресса, основанного на ресурсосбережении, создании мало- и безотходных технологий производства, производственных процессов с замкнутым циклом, использовании источников энергии, не загрязняющих природу и не наносящих ущерба биосфере Земли.
Общество с доминированием рыночных отношений само порождает разделение населения на бедных и богатых, само является источником возникновения и нарастания социальных конфликтов. В глобальном масштабе оно также разделяет международное сообщество на бедные и богатые страны, вызывает противостояние между ними, ведет к возникновению локальных военных конфликтов и тем самым не может считаться устойчивым обществом.
Рыночная экономика оказывает мощное давление на биосферу Земли, изменяет ее, обостряет противоречия между растущими потребностями человечества и невозможностью природной среды обеспечить эти потребности. Разрешение этого экономического противоречия видится в изменении ориентиров развития, отказе от ценностей потребительского общества и замене их на приемлемые потребности. Следование России западной парадигме, нацеленной на неограниченное потребление, губительно для нашей страны, также как и для других стран. Россия может и должна предложить миру новую парадигму развития, ограничивающую потребление в разумных пределах. Неограниченный рост потребления следует осуждать, а не пропагандировать, и в этой области имеется широкое поле деятельности для СМИ. Становление этой парадигмы в качестве государственной политики, развитие нравственных начал, духовного мировоззрения граждан способно вывести мир и Россию из глубокого социально-экономического кризиса, приостановить деградацию природной среды.
В связи с этим правомерна постановка вопроса о трансформации рыночных отношений в иные формы взаимоотношения членов
общества, разрешающие имеющиеся противоречия и позволяющие ему развиваться на коэволюционной основе - в согласии с природой. И ростки этих форм уже сопутствуют современному рынку. Они состоят в корригирующих функциях экономических отношений, осуществляемых государством (в частности, в развитых странах), которые никак не могут быть отнесены к рыночным методам, в прямом и косвенном регулировании пропорций в экономике. К прямому регулированию относятся: государственный заказ, инвестиции, закупки продукции, финансирование фундаментальной науки, ВПК, аэрокосмических программ и т.п. Инструментами косвенного государственного регулирования являются: налоговые или таможенные льготы, дешевые кредиты и другие средства структурной политики. Государство осуществляет регулирование цен и правил ценообразования, определяет правила и механизмы взаимодействия рыночных агентов в широком диапазоне - от правил торговли до антимонопольного законодательства. Оно устанавливает нормативы качества почти на все виды сельскохозяйственной продукции и продовольствия (Бузгалин, 2004), предельно допустимых норм загрязнения окружающей среды и многое другое.
Наличие нерыночных форм и расширение масштабов их применения в рыночной экономике с целью сглаживания порождаемых ею противоречий указывают на то, что они постепенно вытесняют рыночные отношения. Место рыночной экономики, вероятно, займут пострыночные отношения, основанные не на конкуренции, а на сотрудничестве и кооперации, которые позволяют, как правило, добиваться большей результативности. Они способны будут разрешить противоречия, свойственные современной рыночной экономике, как на государственном, так и межгосударственном и глобальном уровне. Вместе с тем не исключается развитие общества и по другим сценариям.
Однако процесс кардинальной трансформации рыночных отношений является, очевидно, не близкой перспективой. А окру-
жающая среда нуждается в защите уже сегодня и требует от всех стран мирового содружества конкретных мер в этом направлении.
У России имеются возможности наращивать производство, восстанавливать экономику страны и одновременно сокращать загрязнение природной среды. Необходимо провести структурную перестройку экономики, которая должна в обязательном порядке учитывать современные экологические требования, отдавая приоритет развитию перерабатывающих отраслей промышленности и сельского хозяйства на инновационной основе.
Нарастающие противоречия в современном мире вызывают обоснованные сомнения в способности рыночной экономики их разрешать без расширения государством нерыночных методов регулирования. Наряду с обостряющимися социально-экономическими проблемами в мировом сообществе, в котором господствуют рыночные отношения, продолжает ухудшаться и состояние окружающей среды.
Анализ показывает, что эти проблемы порождает сам рынок, поэтому необходимо ограничивать сферы его действия. Человечество нуждается в такой социально-экономической системе, которая позволяет обеспечивать его всем необходимым для развития и в то же время максимально сохранять окружающую среду, позволяя ей эволюционировать по собственным законам.
Литература
Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики. 2004. № 3.
Бузгалин А., Колганов А. «Рыночноцентрическая» экономическая теория устарела // Вопросы экономики. 2004. № 3.
Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2003.
Гаврилов В.П., Ивановский С.И. Общество и природная среда М.: Наука, 2006.
Детерминанты и последствия демографических тенденций. Нью-Йорк: ООН, 1975.
Доклад директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, д.э.н. А. Шевякова. Выступление на панельной дискуссии (круглый стол № 3) 4-го ДМЭФ-9 10.09.2009 (http:debri-dv.ru/article/1957).
Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция: Доклад Римского клуба. М.: Прогресс, 1991.
Краснопольский Б.Х. Альтернативные модели социально-экономического развития: зарубежные подходы // Экономическая наука современной России. 2009. № 4.
Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 14-го англ. изд. М.: ИНФРА-М. 2002.
Макхиджани А. От глобального капитализма к экономической справедливости / Институт проблем энергетики и окружающей среды. Новосибирск: СО РАН, 2000.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 47. 2-е. изд. М.: Политиздат. 1973.
Новожилова Н.С. Развитие человеческого потенциала и формирование инновационной системы России // Вестник РАН. 2010. № 1.
Осипов В.И. Управление природными рисками // Вестник РАН. 2010. Т. 80. № 4.
Проект ГЭФ: «Сохранение биоразнообразия», выполненный в рамках программы: «Национальная стратегия сохранения биоразнообразия и общественный договор о сохранении живой природы России» (авторы С.И. Бобылев, А.А. Гусев, В.Н. Данилов-Данильян, А.С. Мартынов, А.А. Тихонов). М., 2001.
Сен-Марк Ф. Социализация природы. М.: Прогресс, 1977. С. 239.
Титов Д. Эксперты ООН предлагают не обожествлять ВВП // Экономика и жизнь. 2010. № 15.
Загрязнение атмосферы (www. xumuk. ru).
Рукопись поступила в редакцию 22.06.2010 г.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ИНДИВИДУАЛИЗМ: К ИНТЕРПРЕТАЦИИ ЭКСПЕРИМЕНТОВ КОГНИТИВНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПСИХОЛОГОВ
В.Н. Краснов
В статье на основе анализа экспериментов когнитивных и социальных психологов выясняется характер поведения рыночных субъектов. Признавая справедливость институционального подхода к рынку, вместе с тем критикуется взгляд, согласно которому экспериментальная экономика будто бы доказала ошибочность методологического индивидуализма и отсутствие у рыночных агентов способности действовать рационально. Всегда есть некоторая часть рыночных агентов, которые действуют как экономический человек, т.е. рационально, в соответствии с изначально данными целями и предпочтениями.
Ключевые слова: свободный рынок, экономический человек, методологический индивидуализм, рациональность поведения, экспериментальная экономика, эвристика, предпочтения, ценности, институты, мораль.
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Модернизация российской экономики невозможна без проведения эффективной экономической политики, а последняя предполагает правильное понимание рынка и мотивов поведения частных собственников - рыночных агентов.
Разрушение Советского Союза и мировой социалистической системы на ряд само-
