CC BY
12
4. Кормановский Л.П., Цой Ю.А., Зеленцов А.Н. и др. Технологическое и техническое переоснащение молочных ферм. М.: «Росинформагро-тех». 2014. - 16,75 п.л.
5. Состояние сельских территорий Российской Федерации в 2014 г. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (второй выпуск) М.: «Ро-синформагротех». 2016. -42,5 п. л.
ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА АПК В СТРАТЕГИИ ЕГО НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Семенов С.Н., д.э.н., гл. науч. сотр., Бочарова Е.В., к. социол. н., ст. науч. сотр. ФГБНУ Института аграрных проблем Российской академии наук
Оценка места и роли отечественного АПК в международном разделении труда основывается на технологическом аспекте развития комплекса, учитывающего уровень доминирующих в нем технологий и их включенность в мировые технологические риски, перспективы их развития и усложнения.
Исходя из этого подхода, можно утверждать, что АПК страны находится в критическом состоянии, в масштабной технологической деградации. Исследования показывают, что в результате аграрной реформы сельское хозяйство РФ отброшено даже с рубежей «зеленой революции» 60-70-х гг. XX в., тесно связанной с широким и сбалансированным применением удобрений и пестицидов. В настоящее время мировой АПК находится на переходе от «трансгенной» к четвертой - «информационной революции», в основе которой является перенос усилий по формированию параметров качества конечной продукции АПК на стадию исследования, разработки и проектирования.
В этой связи в стратегии АПК наиболее приоритетной задачей является его модернизация, формирование и развитие интегрированной агропромышленной экономики, адаптированной к современным научно-технологическим реалиям, способной выдерживать растущую агрессивную конкуренцию на внутренних и внешних рынках [1]. Обострение конкурентной борьбы в среде АПК связано с возрастающим влиянием иностранного капитала в российской агропромышленной экономике, осуществленного совместно с зарубежными производителями и финансово-банковскими структурами против российских агропроизводителей. В этой связи возможности вести в рамках конкурентной борьбы экономическую агропродовольственную войну или противостоять иностранной агропродо-вольственной войне необходимо рассматривать как важнейшее направление социально-экономической самостоятельности АПК, опре-
деляя его место в мировой агроэкономической иерархии.
Зарубежное стратегическое оперирование социально-экономическими факторами в настоящее время становится одним из методов агропродовольственной войны как основной формы противодействия обеспечению продовольственной безопасности и независимости РФ. Анализ свидетельствует, что иностранное стратегическое оперирование социально-экономическими факторами развития АПК оказывает существенное влияние на формирование определенного типа экономики российского АПК, подчиненный в значительной мере требованиям иностранных инвесторов. В этой связи важнейшие автономные элементы российской агроэкономики и их социальных сфер вытесняются на индивидуальный вариант социально-экономического поведения, становятся малоуправляемыми. В условиях низких темпов прироста ВВП АПК, учитывая накопившиеся проблемы в социальной сфере, обеспечивать необходимый уровень качества жизни и инновационных прорывов на селе практически невозможно. Эту проблему усугубляет недоинвестирование АПК и особенно сфер его социальной инфраструктуры. Анализ свидетельствует, что главным ограничителем, тормозом развития социального потенциала АПК является сужение пространства его развития, исчезновение ориентиров и мотивов для развития, запредельные разрывы в уровне социально-экономического и технологического развития. Качественные изменения в агроэко-номике, связанные с научно-техническим обновлением АПК, в наивысшей степени, отражаются продуктивностью использования первичных производственных и прежде всего -социальных ресурсов.
Эффективность АПК определяется возможностями увеличения производства конечной продукции из одного и того же количества первичных ресурсов. Сопоставление стоимости конечной продукции АПК производимой на единицу стоимости использованных пер-
вичных ресурсов за годы аграрной реформы показывает, что этот показатель продуктивности изменяется достаточно медленно и значительно отстает от уровня этого показателя в развитых странах мира. Этот показатель следует рассматривать в качестве временного показателя технологического и социально-экономического отставания.
В настоящее время уровень продуктивности АПК российской агроэкономики меньше уровня продуктивности 1990 г. более чем на 50%. В этой связи необходимо ускорить опережающую динамику продуктивности, сокращение разрыва с мировым ее уровнем в существенно более короткие сроки. Не менее важно при этом наращивать и ресурсный потенциал АПК и прежде всего - его социальную сферу. В системе стратегического управления АПК представляется целесообразным выделение четырех типов стратегических приоритетов в области развития социального потенциала АПК:
- макроприоритеты, производные из политических, научно-технических (инновационных) и экономических факторов;
- тематические приоритеты, затрагивающие конкретные области аграрных социологии, техники и технологии, культуры;
- функциональные приоритеты, относящиеся к научно-исследовательской и инновационным подсистемам АПК;
- целевые приоритеты, ориентированные на достижение целей устойчивого и конкуренто-способного развития социального потенциала АПК.
На наш взгляд, процесс отбора национальных приоритетов в сфере развития СП АПК должны синхронизироваться с общемировыми тенденциями и подходами в использовании критических технологий в агропромышленном производстве. Результаты отбора приоритетов развития СП АПК согласованных с критическими технологиями необходимо использовать при реализации инновационных инициатив, создании и развитии технологических платформ и формировании программ инновационного развития агропродовольствен-ных систем. Целесообразно также по результатам отбора приоритетов развития СП АПК формировать на базе приоритетов дорожные карты для использования в сфере коммерциализации, инвестирования и освоения прорывных решений в рамках критических технологий. Исследования свидетельствуют, что такой показатель как отношение внутренних затрат на исследования и разработки к размеру валового регионального продукта или наукоем-
кость ВРП в значительной части региональных АПК находится на уровне ниже 1%, что является критической величиной.
К сожалению, агроэкономическая теория испытывала и продолжает испытывать сильное влияние экономических исследований, проводимых в отраслях промышленности, не учитывающих значения и роли биологизации аграрного производства, а также не принимающих во внимание, что крестьянин является не только «производителем», но и представителем природно-нравственной целостности (местного рода, семьи, общины). SWOT-анализ потенциала инновационного роста, проведенный в рамках региональной программы Саратовской области позволил установить его сильные и слабые стороны. К последним относятся: снижение численности работников, выполняющих исследования и разработки; недостаточная интенсивность научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; недостаточное материально-техническое и информационное обеспечение инновационной деятельности; разрывы в инновационном цикле и в переходе от фундаментальных исследований через научно-исследовательские и ОКР к коммерческим технологиям; низкий уровень развития сектора прикладных разработок и неразвитость инновационной инфраструктуры в сфере коммерциализации передовых технологий и др.
Были выявлены и главные угрозы технологическому развитию: отсутствие новых собственных технологий; отток молодых из сферы науки; сокращение инвестиций и финансирования из федерального бюджета. К этим угрозам следует добавить важнейшую — деградацию социального потенциала АПК, снижение качества жизни сельского населения.
Одним из наиболее приоритетных направлений повышения конкурентоспособности отечественного АПК и его социального потенциала является биотехнологии как средство решения глобальных долгосрочных цивилиза-ционных проблем, осуществляющих переход от использования невозобновляемых ресурсов к возобновляемому сырью.
Эффективность развития биотехнологий в АПК регионов во многом зависит от организации непрерывного учебно-научного процесса с целью подготовки кадров биотехнологов с высокой квалификацией для научно-производственной деятельности в агропромышленном производстве.
Развитие СП АПК необходимо осуществлять синхронно и в тесной связи с целевыми программами и процессами формирования соответствующих региональных кластеров по
биотехнологии, нанотехнологии, лазерных технологий, информационно-коммуникационных и других высоких технологиях в АПК. В этой связи целесообразно вернуться к опыту прошлых лет по разработке и осуществлению долгосрочных федеральных и региональных программ научно-технического прогресса в АПК, включая направления развития его социального потенциала. Важным также представляется использование саратовского опыта разработки и реализации региональной программы «Стабилизации сельских трудовых коллективов и закрепления кадров на селе» и создания сети межотраслевых лабораторий измерения качества продукции АПК, интегрированных систем «город-село», формирования и развития агрогородов и агропромышленных кластеров.
Источники
1. Подробнее в: Семенов С.Н., Бочарова Е.В. Совершенствование системы стратегического управления приоритетами развития социального потенциала АПК на основе функционально-структурного метода и социального таргетирования // Региональные агросистемы: Экономика и социология [электронный ресурс]. Ежегодник. /Отв. ред. А. А. Ан-финогентова - Саратов: ИАгП РАН, 2016. №1; Семенов С.Н., Бочарова Е.В. Развитие функционально-структурного метода в системе управления социальным потенциалом АПК // Научное обозрение: теория и практика. 2016. № 2. С. 107-116; Семенов С.Н., Рубцова В.Н., Бочарова Е.В. Социально-экономическое развитие сельских территорий как фактор устойчивого развития АПК // Стратегия развития агропродовольственного комплекса России в условиях социально-экономической нестабильности :Материалы Островских чтений 2015. Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2015. с. 464-468.
РЕГИОНАЛЬНЫЙ АГРОКЛАСТЕР: СЕКТОРА, ФАКТОРЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ И УЧАСТНИКИ
Погребцова Е.А., к.э.н., доцент ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет
имени П.А.Столыпина»
На территории Омской области формируется агрокластер, с целью улучшению обеспечения населения товарами и продуктами по доступным ценам на потребительском рынке, а также повышение качества товаров местного производства. В соответствии с теорией профессора Майкла Портера, кластер - это группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний (производителей, поставщиков и др.) и связанных с ними организаций (образовательных учреждений, организаций госу-
дарственного управления, институтов инфраструктуры), действующих в определенной сфере и взаимодополняющих друг друга [1].
В стратегии социально-экономического развития Омской области на период до 2025 г. разработан план мероприятий по развитию агрокластера. Формирование агрокластера идет по двум направлениям: растениеводство и животноводство, и состоит из семи основных секторов (табл. 1).
Таблица 1 - Сектора агропромышленного кластера Омской области
Сектор Цель формирования Участники
Нап равление растениеводство
Зерно-продукт производство заданного качества зерна 3 млн т С.-х.товаропроизводители, ОАО «Хлебодар», ОАО «Сла-донеж», ОАО «Омскхлебопродукт», ОАО «Исилькульский элеватор», ООО «Калачинский элеватор», ИП Белимов
Растительное масло производство и переработка семян подсолнечника и рапса до 250 тыс.т С.х-. производители, ООО «Продэкс-Омск» Таврического района. ООО «СП «Доволь», ООО «Содружество-Сибирь»
Льноволокно производство и переработка льноволокна до 40 тыс.т льноводческие организации и фермерские хозяйства, ИП Глава КФХ «Артемьев М.И.» Муромцевского района, ООО «ЛенОм», ООО «ЛенДжут
Сектор Цель формирования Участники
Крупа объем реализации крупы до 100 тыс.т с.-х. производители, ОАО «Омская макаронная фабрика», СПК «Славянин» Нововаршавского района, ООО «Омский региональный элеватор» Калачинского района, ИП Бели-мов В.А., ИП Майер А.А. Омского района, элеваторы
Овощи производство и переработка овощей 8,7 тыс.т закрытого и 15 тыс. т от- ООО «Сибагрохолдинг», ООО ТПК «Агрокультура», ЗАО «Теплично-парниковый комбинат», ИП Кабденов Т.Е., ООО «Валькирия», ООО «Сибирская мука», ИП «Парфе-
