CC BY
303
Территория науки,2013, № 1
ним» от 21 июля 1997 года[18]. Единый государственный реестр содержит данные о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, а также сведения о правообладателях.
Завершая общую характеристику объектов недвижимости, необходимо отметить, что земельный участок, дом, квартира, любое иное недвижимое имущество ни в гражданском обороте, ни в любом ином виде общественных отношений не могут быть заменены иными по сущности объектами. Только недвижимое имущество в состоянии удовлетворить жизненные потребности как отдельной личности, так и целой семьи в жилище, территории и т.д. Пространственная ограниченность недвижимости, практически ее невосполняемость, значимость как среды обитания предполагают неизбежное столкновение в регулировании отношений по поводу недвижимости различных интересов.
Список литературы
1. Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: монография. - М.: Норма, Инфра-М, 2013. - 320 с.
2. Дерюшева О.И. Применение брачного договора в сфере недвижимого имущества супругов// Нотариус. 2011. № 4. С. 31-36.
Носикова Н.И., Носикова Е.И.
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ, КАК АЛЬТЕРНАТИВА НАКАЗАНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: уголовно-правовое принуждение, воспитательное
воздействие, принудительные меры.
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы применения
альтернативных методов наказания несовершеннолетних.
Keywords: criminal law enforcement, educational impact, coercive measures.
Abstract: This article discusses the use of alternative methods of punishment of minors.
Принудительные меры воспитательного воздействия представляют собой альтернативные меры уголовно-правового принуждения, применяемые в рамках уголовного закона судом от имени государства к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой, средней тяжести, а в отдельных случаях и тяжкие, когда исправление этих лиц возможно при помощи мер педагогического характера без назначения
Территория науки,2013, № 1
наказания или без привлечения к уголовной ответственности в целом.
Из приведенного понятия следует, что меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним, обладают следующими основными признаками, предусмотренным УК РФ:
• являются мерами государственного принуждения;
• применяются к лицам, не достигшим 18 лет;
• назначаются как альтернатива наказанию;
• назначаются за совершение преступлений небольшой, средней тяжести, а в отдельных случаях и тяжкие;
• при наличии предпосылок для исправления (перевоспитания) несовершеннолетнего без применения к нему наказания.
В числе мер воспитательного воздействия уголовный закон называет следующие:
• предупреждение;
• передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
• возложение обязанности загладить причиненный вред;
• ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 УК РФ).
Воспитательный характер принудительных мер проявляется в том, что они основаны, прежде всего, на принципе убеждения. С их помощью до сознания несовершеннолетнего доводится недопустимость совершения противоправных действий, подчеркивается отрицательная оценка их со стороны государства. Принудительный характер названных мер состоит в том, что правом их назначения обладают органы, наделенные властными полномочиями (суды). Поэтому меры воспитательного воздействия назначаются вне зависимости от воли несовершеннолетнего, а их исполнение обеспечивается принудительной силой государства. Кроме того, на принудительный характер воспитательных мер воздействия указывает положение ч. 4 ст. 90 УК РФ. В соответствии с ней в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Таким образом, принудительные меры воспитательного воздействия сочетают в себе действие методов убеждения и принуждения.
Несовершеннолетнему могут быть одновременно назначены одна или несколько из перечисленных принудительных мер. Кроме того, эти меры могут быть применены как отдельно от уголовной ответственности несовершеннолетнего (ст. 90), так и в ее рамках (ст. 92 УК РФ). Такие возможности, предоставляемые уголовным законом, позволяют максимально учесть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также оптимально обеспечить эффект воспитательного
140
Территория науки,2013, № 1 воздействия.
Часть 1 ст. 92 УК РФ установила возможность освобождения несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. При осуждении несовершеннолетнего к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления он может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, если исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на 3 года.
Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних заключаются также в значительном сокращении реальных сроков для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сроков давности и погашения судимости (ст. 93-95 УК РФ). Проявляя гуманное отношение к несовершеннолетним, УК РФ предусмотрел сокращение для них сроков давности, предусмотренных ст. 78 и 83. Чем больше проходит времени между преступлением и наказанием, тем менее целесообразным становится применение этой меры уголовно-правового принуждения к ребенку с позиции достижения целей наказания.
Течение указанных сроков начинается с момента совершения преступления или осуждения за него и составляет: 1 год - за преступление небольшой тяжести; 3 года - за преступление средней тяжести; 5 лет - за тяжкое преступление; 7 лет и 6 месяцев - за особо тяжкое преступление. В отношении несовершеннолетних действует обычный порядок исчисления и приостановления сроков давности (ч. 2, 3 ст. 78 и ч. 2 ст. 83 УК РФ).
Статья 95 УК РФ впервые ввела правило, согласно которому сроки погашения судимости, предусмотренные для взрослых ст. 86, в отношении несовершеннолетних подлежат сокращению и равны после отбытия лишения свободы за преступления: небольшой или средней тяжести - одному году; тяжкое или особо тяжкое - три года. Иные положения, регламентирующие общий порядок учета, погашения и снятия судимости, предусмотренный ст. 86 УК РФ, распространяются и на несовершеннолетних.
Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в п. 38 разъяснил, что при установлении систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия суд вправе по ходатайству
Территория науки,2013, № 1
специализированного государственного органа (комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав) отменить постановление о применении такой меры, назначенной в порядке ч. 1 ст. 431 или ч. 1 ст. 432 УПК РФ, и направить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего на новое судебное рассмотрение.
К сожалению, обобщение и анализ данных анкетирования сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних более чем из 50 регионов Российской Федерации (проведенный в 2008-2011 гг.) показал, что на практике некоторые несовершеннолетние воспринимают применение к ним принудительных мер воспитательного воздействия (как альтернатива уголовного наказания) не как возможность реабилитироваться перед обществом и государством, а как реальную возможность избежать уголовное наказание за совершенное преступление. Особенно это относиться к лицам, которые привлекаются к уголовной ответственности повторно.
По нашему мнению, такое «искаженное восприятие» положений УК РФ приводит к деформации правосознания преступника-подростка и не соответствует принципу неотвратимости наказания, являясь одним из негативных факторов роста рецидивной преступности в подростковой и молодежной среде. Судебно-следственная практика доказывает, что примеров совершения тяжких и особо тяжких преступлений несовершеннолетними в Российской Федерации после применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия (без должного учета личностных характеристик виновного и иных существенных обстоятельств) достаточно. В этой части отдельные положения УК РФ требует детального изучения и пересмотра.
Список литературы
1. Боровиков С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива наказанию несовершеннолетних. М., 2009.
2. Буслов М.М. Социально-экономические факторы краж и грабежей, совершаемых молодежью // Вестник Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина. 2011. № 7. С. 239-240.
3. Душкина Е.О., Плешаков А.М. Отставание в психическом развитии несовершеннолетнего как основание для исключения уголовной ответственности (теоретические и прикладные проблемы). М., 2008.
4. Кольцов М.И. Применение наказаний к несовершеннолетним: исторический, современный российский и зарубежный опыт: Монография. Тамбов: ТГУ им Г.Р. Державина, 2009.
5. Уголовное право. Общая часть: Учебное пособие. Воронеж:
Воронежский институт МВД России, 2010.
Рязанцева Т.В.
ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: судебная защита, досудебный порядок.
Аннотация: в статье рассматривается современное состояние и
перспективы развития института досудебного урегулирования споров.
Keywords: judicial protection, pre-trial order.
Abstract: This paper examines the current state and prospects of development of the institution of pre-trial settlement of disputes.
Право на судебную защиту относится к числу важнейших прав, закрепленных Конституцией РФ и получивших свое развитие в отраслевом законодательстве. Наиболее действенным способом защиты гражданских прав является судебный порядок, условием надлежащей реализации которого должна быть согласованность между нормами материального и процессуального права . В настоящее время в законодательстве и практике все большое развитие получают несудебные формы разрешения правовых конфликтов. Все шире внедряются досудебные процедуры разбирательства.
Действующее законодательство устанавливает различные способы защиты прав и законных интересов участников правоотношений. Наиболее распространенной формой является обращение в суд общей юрисдикции, арбитражный или третейский суд для защиты нарушенных или оспариваемых прав. Однако это далеко не единственный и не всегда самый эффективный путь.
В определенных случаях необходимо разрешение спорных вопросов между кредитором и должником до передачи спора в суд в рамках досудебного (претензионного или иного) порядка урегулирования споров. Как показывает практика, претензионное производство позволяет без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени истребовать и ликвидировать дебиторскую задолженность, что, несомненно, обеспечивает повышение экономических показателей работы любого субъекта.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или
