CC BY-NC
56Педагогика и просвещение
Правильная ссылка на статью:
Рахинский Д.В., Лунев В.В., Лунева Т.А., Щебляков Е.С. — Принципы проектирования учебного процесса в условиях самоорганизации студентов: синергетический подход // Педагогика и просвещение. - 2021. - № 2. DOI: 10.7256/2454-0676.2021.2.35320 URL: https://nbpublish.com'llbrary_read_article.php?id=35320
Принципы проектирования учебного процесса в условиях самоорганизации студентов: синергетический подход
Рахинский Дмитрий Владимирович
доктор философских наук
профессор, кафедра общественного здоровья и здравоохранения, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения
Российской Федерации
660022, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 1, ауд. 354
И siridar@mail.ru Лунев Владимир Викторович
кандидат социологических наук
докторант, кафедра фундаментального естественнонаучного образования, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский
федеральный университет»
660041, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Свободный, 79
И vladimirL1@yandex.ru Лунева Татьяна Анатольевна
кандидат технических наук
доцент, кафедра физической и аналитической химии, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и
технологий имени академика МФ. Решетнева"
660037, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пр. Им. Газеты, 31
И LunyowaT.A.sibgtu@yandex.ru
Щебляков ^гений Степанович
старший преподаватель, кафедра теории и истории государства и права, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Красноярский государственный
аграрный университет""
660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, уп. Пр. I\4ipa, 90
El esshcheblyakov@mail.ru
Статья из рубрики "Индивидуальный подход в образовании"
DOI:
10.7256/2454-0676.2021.2.35320
Дата направления статьи в редакцию:
24-03-2021
Дата публикации:
03-04-2021
Аннотация.
В статье представлены следующие положения. Объектом исследования является процесс самоорганизации студентов высшей школы. Предметом исследования -принципы проектирования учебного процесса в высшей школе в условиях самоорганизации студентов на основе синергетического подхода. Цель работы: теоретически обосновать модель учебного процесса в высшей школе на основе педагогической синергетики. Методологией исследования выступает педагогическая синергетика. Синергетический подход позволяет интегрировать накопленный в педагогической науке опыт и проектировать модель учебного процесса в условиях информационного общества и самоорганизующейся учебной среды. Авторами рассмотрены два подхода к самоорганизации обучающихся: на уровне личности и на уровне группы. Предложены принципы проектирования учебного процесса в условиях самостоятельной работы студентов и насыщенной информационной среды на основе синергетического подхода. В процессе исследования авторы пришли к следующим выводам. Синергетика может выступать методологической основой для изучения явлений самоорганизации в процессе обучении студентов высшей школы. Выделяются две формы самоорганизации: когерентная (из однородных элементов) и континуальная (из разнородных элементов). Показано, что прогрессивная самоорганизация в педагогических системах может быть только как самоорганизация континуального типа. Предложены следующие принципы проектирования учебного процесса по типу континуальной самоорганизации: принцип разнообразия на входе в систему, принцип непрерывного взаимодействия и открытости системы, принцип нелинейности развития, принцип памяти системы. Новизна исследования заключается в разработке и формулировании на методологическом уровне принципов педагогической синергетики для проектирования учебного процесса студентов высшей школы. Особым вкладом авторов является обоснование роли разнообразия и памяти при самоорганизации в открытых педагогических системах.
Ключевые слова: информационное общество, высшее образование, самоорганизация, синергетика, кибернетика, синергетический подход, коллективное обучение, принципы обучения, педагогические технологии, высшая школа
На постнеклассическом этапе развития науки синергетика стала интегральным междисциплинарным направлением, выполняющим методологическую функцию для
многих общественно-гуманитарных дисциплин II5!. Открытые ею явления и закономерности стали основанием для широкого научного дискурса и заложили основы для формирования новых теоретических концепций. Особый интерес для педагогической науки представляют открытые синергетикой явления самоорганизации в сложных динамических системах, позволяющие объяснить, как из хаоса, случайностей и разнообразия может рождаться порядок и новые творческие структуры.
Если обратиться к основателям синергетики, то самоорганизация представляет собой упорядочение элементов в открытой системе за счет ее внутренних ресурсов [23, с- 226~ 227; 24, с. 28~291. При этом изначально в неравновесное состояние систему приводит
поступающий извне поток энергии, справится с которым она может только перейдя в
новое устойчивое состояние [16, с- 34-35 17, с. 12-13, 55-56"|. Таким образом, если следовать закону необходимого разнообразия основателя кибернетики У. Эшби, то самоорганизация возникает, когда действующая система не всегда способна адекватно отвечать на вызовы внешней среды прежними способами в рамках существующих структур и связей, и вынуждена создавать новые структуры и новые устойчивые связи Г26. с. 293-3031.
Однако самоорганизация не всегда означает развитие. Как показывают исследования, схожие процессы могут обеспечить как возможное развитие, так и стагнацию самой системы. Поэтому классическое понимание самоорганизации, как о процессе, обеспечивающем переход от простого к более сложному упорядоченному состоянию
системы, оказывается недостаточным [8, с 20-211. в связи с этим интерес представляет идея о двух типах самоорганизации, предложенная А.П. Руденко. На основе исследования особенностей внутрисистемного взаимодействия элементов самоорганизующихся систем, А.П. Руденко предложил выделять когерентную (из однородных элементов) и континуальную (из разнородных элементов) самоорганизацию. Первый тип самоорганизации предполагает, что элементы системы в большей мере выступают неактивными потребителями внешнего воздействия. Алгоритм когерентной самоорганизации предусматривает взаимодействие схожих элементов, в результате которого происходит их упорядочение. Эволюция и развитие в таких системах почти невозможна. Второй тип самоорганизации порождает столкновение разнородных элементов с высокой степенью внутренней активности. А.П. Руденко доказал, что прогрессивное развитие и эволюция в любых системах, - результат такого типа
самоорганизации -I211.
Синергетический подход в отечественной педагогике (синергетика образования) связан с работами Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова, рассматривающих процесс обучения через
призму самоорганизации учащихся —1011. Обучение, построенное на принципах самоорганизации, предусматривает смещение акцента с традиционной линейной траектории передачи знаний от педагога к обучающимся - в сторону самостоятельного
совместного поиска знаний учебной группой [9, с—2851 Применение синергетики в педагогике дает возможность использовать нелинейные процессы и эффекты и добиваться существенного повышения качества и скорости усвоения знаний [9, с 76-771.
В.Г. Буданов предложил смотреть на современное образование, как на открытую самоорганизующуюся систему, включенную в информационное общество. Мы наблюдаем становление новой педагогической реальности, которая содержит много источников для
педагогических инноваций и требует новых методологических подходов [2, с- 194-1951. При этом нарастает противоречие между информационным обществом, новой открытой образовательной системой и целями образования (компетентностный подход), решить
которое традиционная педагогика не в состоянии J-18—с—371. Упорядоченная и максимально администрируемая педагогическая система не в состоянии адекватно реагировать на сложность и разнообразие внешней (информационное общество) и внутренней (открытая образовательная система) образовательной среды. Только синергетика способна описать всю сложность взаимодействий в этой системе, устранить барьеры между ее участниками и сформировать целостный взгляд на происходящие
процессы [2, с- 194-1951.
Изучение процессов самоорганизации в педагогике вне синергетического подхода
началось еще в советской науке. Можно говорить о двух сформировавшихся подходах, отличающихся на уровне описания происходящих процессов. Первый подход представляет самоорганизацию на уровне личности. Самоорганизация здесь предстает,
как способность личности организовать свое рабочее время и время отдыха [20, с' 221~ 247]. Типичным для данного направления можно считать работу С.Н. Михневич, где самоорганизация определяется как способность индивида к самостоятельной организации своего процесса обучения, а также умении ставить личные и профессиональные цели, мотивировать себя на самостоятельную работу, планировать свой учебный график и отслеживать собственную успеваемость ü^i. Выделяют и структуру самоорганизации такого типа: целеполагание, мотивация, самоконтроль,
самооценка, саморегуляция, рефлексия (И.М. Истомина, А.И. Никашин)-6, с~ 81 или: целеполагание, анализ ситуации, планирование, самоконтроль, коррекция, волевые
усилия (А.Д. Ишков)-7,———40]. При этом, самоорганизацию в таком понимании
предлагается формировать как классическую компетенцию линейным подходом [19, с~ 791.
Второй подход интересует самоорганизация на уровне коллектива. Известным представителем этого направления является школа коллективного способа обучения
(КСО) В.К. Дьяченко-51. Обучение в ней понимается как диалог между обучающимися, которые передают знания друг другу. Основной самоорганизующейся системой здесь выступает коллектив обучающихся. Учебная группа разбивается на небольшие команды (обычно пары), в которых происходит процесс самообучения и контроля. Состав команд периодически меняется. Роль преподавателя в такой системе предполагает организаторские и координирующие функции -U41. Ко второму типу самоорганизации можно также отнести такие технологии обучения, как метод проектов и кооперативное
обучение (обучение, основанное на сотрудничестве)Данные способы обучения строятся на создании условий для общего обмена знаниями и использованием эффектов от самоорганизации группы.
Проводились сравнения личной (индивидуальной) и групповой самоорганизации студентов (исследование Н.А. Корягиной и Н.А. Терентьевой), которые смогли показать, что профили студентов, работающих в группе, могут значительно отличаться от профилей студентов, которые предпочитают организовывать свою работу самостоятельно. Индивидуальная работа для достижения одних и тех же результатов требует большей
концентрации, чем коллективная с' 40~411.
На наш взгляд, оба подхода к самоорганизации личности (индивидуальный и групповой) заслуживают внимания. С точки зрения синергетики наибольший интерес представляют саморазвивающиеся системы, процессы взаимодействия которых выводят систему на новый уровень развития, приобретению ею новых качеств, прогрессивной эволюции системы и ее элементов. Как уже упоминалось, этот тип самоорганизации А.П. Руденко назван континуальной самоорганизацией (самоорганизацией разнородных элементов)
--2111. Системы, в которых происходит данный тип самоорганизации имеют ряд отличительных особенностей. Во-первых, элементы такой системы должны обладать способностью к самоорганизации и развитию на своем индивидуальном микроуровне. Во-вторых, эти элементы должны максимально отличаться друг от друга, иметь
неповторимые характеристики [22, с'81.
Применение данного подхода к педагогическим системам требует, чтобы они функционировали как саморазвивающиеся открытые системы континуального типа, то
есть сочетали бы в себе возможность развития, как на личном, так и на групповом (коллективном) уровне и объединяли бы разнородные элементы. Модель учебного процесса, построенная по типу континуальной самоорганизации, должна учитывать следующие педагогические принципы.
1. Принцип разнообразия на входе в систему . Принцип строится на учете и поощрении индивидуальных особенностей каждого обучающегося, индивидуальных темпов обучения и развития, личных инициатив, идей и концепций - всего того, что порождает разнообразие системы. Разнообразие должно быть заложено в проектирование содержания, форм и методов обучения, контроля результатов. Чем больше в системе разнородных элементов, тем больше в ней возможностей для творческого развития и самоорганизации системы в целом и ее элементов, что подтверждается кибернетическим законом необходимого разнообразия (разнообразие на входе требует разнообразие на выходе).
2. Принцип непрерывного взаимодействия и открытости системы . Принцип предполагает организацию непрерывного взаимодействия между всеми элементами системы, системой и внешней средой в режиме реального времени, обеспечивающую обмен знаниями, эмоциями, обратную связь, оценку результатов и т.д. Аналог подобного системного
взаимодействия - коллективный разум, описанный Дж. Хау Г25], «жизнеспособная система» С. Бирра Г1], нейронные сети. Именно взаимодействие при открытости системы служит основным источником для процессов самоорганизации и создает поле для постоянных изменений.
3. Принцип нелинейности развития . Он означает, что не существует единого вектора достижения целей, а существует «поле путей», многовариантность развития системы. Нелинейная система отличается сверхбыстрым протеканием процессов (лавинообразным) как в сторону нарастания хаоса, так и в сторону построения новых упорядоченных структур Г9, с- 37-38; с. 364"|. Педагогическая система уже изначально имеет многие признаки нелинейности в силу нелинейного взаимодействия участников системы. Развитие принципа нелинейности предполагает использование разных маршрутов и темпов освоения дисциплины, разных вариантов взаимодействия участников, а также увеличение скорости освоения учебного материала.
4 . Принцип памяти системы . Наличие у системы памяти является обязательным условием ее прогрессивной самоорганизации Г13, с 215"". Без памяти система не может оценить свой прогресс, передать опыт, учесть ошибки и т.д. Также память системы выступает своеобразной знаковой формой воплощения самоорганизации - именно в форме определенной систематизации массива данных сохраняются текущие результаты состояния системы. В педагогическом процессе память системы может выступать в форме общей для группы информационной базы (целей, содержания, методов, результатов освоения дисциплины), функционирующей в режиме реального времени. Такая база выступает в двух аспектах: накопление опыта, генерируемого системой, и мониторинг текущей ситуации в режиме реального времени. Любой участник учебной группы должен иметь возможность обратиться к коллективному опыту группы и лично участвовать в его создании и развитии. Мониторинг текущей ситуации должен содержать открытую панель показателей состояния системы, позволять отследить ее динамику и принимать решения.
Таким образом, проектирование учебного процесса на основе синергетического подхода предполагает формирование принципиально новой образовательной среды, функционирующей на принципах открытых самоорганизующихся систем. Став частью
такой системы, обучающиеся начинают ощущать ее «силовое поле», которое вовлекает их в процесс взаимного обучения и творчества. Для управления такой системой необходимо разрабатывать более чувствительные, чем традиционные, механизмы обратной связи, опирающиеся на кибернетические и синергетические закономерности.
Библиография
1. Бир С. Мозг Фирмы / Москва: Либроком, 2009.-416 с.
2. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании / Москва: Издательство ЛКИ, 2009. - 240 с.
3. Горобец Л.Н. Метод проектов как педагогическая технология / Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. - 2012. - №. 2. - С.122-128.
4. Джонсон Д.В., Джонсон Р.Т., Смит К.А. Кооперативное обучения возвращается в колледж / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://charko.narod.ru/tekst/sb_ref_2001/05_cooperl2.pdf.
5. Дьяченко В.К Сотрудничество в обучении: О коллективном способе учеб. работы: Кн. для учителя. / Москва: Просвещение, 1991. - 192 с.
6. Истомина И.М., Никашин А.И. Опережающие технологии самоорганизации студентов в учебном процессе / Вестник Волгоградского государственного педагогического университета. - 2016. - № 1. - С. 7-13.
7. Ишков А.Д. Учебная деятельность студента: психологические факторы успешности: Монография. / Москва: Издательство АСВ, 2004. - 224 с.
8. Климонтович Ю.Л. Введение в физику открытых систем / Москва: «Янус-К», 2002. -284 с.
9. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики / Спб.: Алетейя, 2002. - 414 с.
10. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Москва: Наука, 1994. - 236 с.
11. Корягина Н.А., Терентьева Н.А. Особенности самоорганизации деятельности студентов (на примере студентов НИУ ВШЭ г. Москвы) / Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. -2017. - №. 1. - С. 39-43.
12. Михневич С.Н. Самоорганизация студентов-первокурсников в период адаптации к обучению в вузе // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб. ст. по матер. XII междунар. науч.-практ. конф. Часть II. - Новосибирск: СибАК, 2012. - [Электронный ресурс] - Режим доступа:
https ://sibac.info/conf/pedagog/xii/26417.
13. Мельник Л.Г. Фундаментальные основы развития. / Суммы: ИТД «Университетская книга», 2003. - 288 с.
14. Мкртчян М.А. Становление коллективного способа обучения: монография / Красноярск, 2010. - 228 с.
15. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги / Общественные науки и современность. - 1997. - № 2. - С. 91-98.
16. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах / Москва: Мир, 1979. - 280 с.
17. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. / Москва, 2012 - 345 с.
18. Новиков А.М. Постиндустриальное образование. Монография. / Москва: Эгвес, 2008. - 136 с.
19. Носкова Т.Н., Куликова С.С. Формирование компетенции самоорганизации студентов как основы обучения в современной образовательной среде университета / Известия Российского государственного педагогического университета им А.И. Герцена. - 2009. - № 83. - С. 78-87.
20. Платонов К.К. Структура и развитие личности: психология личности. / Москва: Наука, 1986. - 256 с.
21. Руденко А.П. Самоорганизация и синергетика. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://spkurdyumov.ru/what/samoorganizaciya-i-sinergetika-a-p-rudenko/.
22. Руденко А.П. Самоорганизация и прогрессивная химическая эволюция открытых каталитических систем / Сложные системы. - 2019 - № 1 (30). - С. 7-26.
23. Хакен Г. Синергетика. / Москва: Мир, 1980,-405 с.
24. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам / Москва: Мир, 1991. - 240 с.
25. Хау Дж. Краудсорсинг: Коллективный разум как инструмент развития бизнеса / Москва: Альпина Паблишер, 2012. - 288 с.
26. Эшби У.Р. Введение в кибернетику / Москва: Иностранная литература, 1959. - 432 с.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Предмет исследования - принципы проектирования учебного процесса в условиях самоорганизации, на основе синергетического подхода. Методология исследования основана на теоретическом подходе с применением методов анализа, обобщения, сравнения, синтеза. Актуальность исследования определяется все более широким распространением постнеклассической парадигмы, в том числе в теории и практике образования, необходимостью изучения и проектирования соответствующих педагогических условий, включая принципы проектирования учебного процесса на основе синергетического подхода. Научная новизна связана со сформулированными выводами о том, что проектирование учебного процесса на основе синергетического подхода предполагает формирование инновационной образовательной среды, функционирующей на принципах открытых самоорганизующихся систем. Для управления такой системой необходимо разрабатывать более чувствительные, чем традиционные, механизмы обратной связи, опирающиеся на кибернетические и синергетические закономерности. Принципами проектирования учебного процесса по типу континуальной самоорганизации выступают принцип разнообразия на входе в систему, принцип непрерывного взаимодействия и открытости системы, принцип нелинейности развития, принцип памяти системы. Статья написана русским литературным языком. Стиль изложения научный. Структура рукописи включает следующие разделы (в виде отдельных пунктов не выделены, не озаглавлены): Актуальность (постнеклассический этап развития науки, синергетика, самоорганизация в сложных динамических системах, закон необходимого разнообразия У. Эшби, два типа самоорганизации - когерентная (из однородных элементов) и континуальная (из разнородных элементов), прогрессивное развитие и эволюция), Синергетический подход в отечественной педагогике (синергетика образования, процесс обучения через призму самоорганизации учащихся, обучение, смещение акцента с линейной траектории передачи знаний от педагога к обучающимся - в сторону самостоятельного совместного
поиска знаний учебной группой, образование как открытая самоорганизующуюся система, включенная в информационное общество, становление новой педагогической реальности, изучение процессов самоорганизации в педагогике вне синергетического подхода, самоорганизация на уровне личности - целеполагание, мотивация, самоконтроль, самооценка, саморегуляция, рефлексия, самоорганизация на уровне коллектива - метод проектов, кооперативное обучение (обучение, основанное на сотрудничестве), сравнение личной и групповой самоорганизации студентов), Модель учебного процесса, построенная по типу континуальной самоорганизации (педагогические принципы: принцип разнообразия на входе в систему, принцип непрерывного взаимодействия и открытости системы, принцип нелинейности развития, принцип памяти системы), Заключение (выводы), Библиография. Содержание в целом соответствует названию. В то же время название больше подходит для научной монографии, нежели для отдельной статьи. К тому же выделяемые авторами принципы имеют отношение не только к образованию не только студентов, но и иных категорий обучающихся и воспитанников (дошкольники, школьники, взрослые). Упоминаемое в рукописи понятие образовательной / учебной среды следует рассмотреть более подробно. Также желательно привести практические примеры, подтверждающие эффективность сформулированных авторами теоретических положений. Библиография включает 26 источников отечественных и зарубежных авторов - монографии, научные статьи, Интернет-ресурсы. Библиографические описания некоторых источников требуют корректировки в соответствии с ГОСТ и требованиями редакции, например: 1. Бир С. Мозг Фирмы. - М. : Либроком, 2009. - 416 с. 3. Горобец Л. Н. Метод проектов как педагогическая технология // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3 : Педагогика и психология. - 2012. - №. 2. - С. 122-128. 5. Дьяченко В. К Сотрудничество в обучении: О коллективном способе учебной работы : кн. для учителя. - М. : Просвещение, 1991. - 192 с. 9. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. - СПб. : Алетейя, 2002. - 414 с. Многократное дублирование библиографических списков нужно исправить. Апелляция к оппонентам (Бир С., Буданов В. Г., Горобец Л. Н., Джонсон Д. В., Джонсон Р. Т., Смит К. А., Дьяченко В. К., Истомин; И. М., Никашин А. И., Ишков А. Д., Климонтович Ю. Л., Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Корягина Н. А., Терентьева Н. А., Михневич С. Н., Мельник Л. Г., Мкртчян М. А. Назаретян А. П., Николис Г., Пригожин И., Новиков А. М., Носкова Т. Н., Куликова С. С. Платонов К. К., Руденко А. П., Хакен Г., Хау Дж., Эшби У. Р.) имеет местоВ целом материал представляет интерес для читательской аудитории. Рукопись может быть опубликована в журнале «Педагогика и просвещение».
