Научная статья на тему 'Принципы логистического обеспечения конкурентоспособности предприятий сферы культурно-массового обслуживания'

Принципы логистического обеспечения конкурентоспособности предприятий сферы культурно-массового обслуживания Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
174
26
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ / ЛОГИСТИКА / НАДЕЖНОСТЬ / СФЕРА УСЛУГ / COMPETITIVENESS / LOGISTICS / RELIABILITY / SERVICE

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Дёмин Евгений Эдуардович

В статье формулируются принципы обеспечения конкурен-тоспособности предприятий сферы культурно-массового об-служивания, характеризуются их особенности.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Principles of logistics competitive-ness of enterprises in the cultural services

The article formulates principles of competitiveness of enterprises of the cultural service, сharacterized by their features.

Текст научной работы на тему «Принципы логистического обеспечения конкурентоспособности предприятий сферы культурно-массового обслуживания»

Е.Э. ДЁМИН

Евгений Эдуардович ДЁМИН — аспирант кафедры систем техно логий и товароведения СПбГЭУ.

В 2010 г. окончил СПбГУЭФ.

Автор 6 публикаций.

Область научной специализации — логистика и управление це пями поставок.

-Ф- -Ф- -Ф-

ПРИНЦИПЫ ЛОГИСТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ КУЛЬТУРНО-МАССОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ*

Сфера услуг играет ведущую роль в формировании ВВП страны. Однако ее адаптация к сервисным запросам населения, хозяйствующих субъектов и государства не отличается высокой активностью. Существуют объективные причины, определяющие такую ситуацию. Предприятия сферы услуг часто являются малыми или микропредприятиями, не обладающими необходимыми ресурсами и материально-технической базой. Процесс внедрения ими международных стандартов качества ISO еще не принял тотальный характер. Общее состояние национальной экономики не способствует росту инновационной активности предприятий сферы услуг. Однако существуют все основания полагать, что ситуация меняется. Аргументами в пользу такой оценки служат следующие положения. Во-первых, культура потребителей растет. Развитию этой тенденции способствует глобализация, благодаря которой информация о качестве и разнообразии услуг становится более доступной. Во-вторых, конкуренция на рынке услуг обостряется, так как она приобретает международное измерение. В-третьих, набирает силу тенденция, в соответствии с которой производственные предприятия передают внутрифирменные сервисные процессы на аутсорсинг. Это открывает новые перспективы для развития предприятий сферы услуг. В-четвертых, в случае оптимистического сценария развития отечественной экономики следует ожидать прогресса в развитии промышленности, неотъемлемым следствием которого служит расширение предложения новой продукции, что, соответственно, приводит к возникновению потребности в ее обслуживании. Все это стимулирует предприятия сферы услуг к поиску путей совершенствования своего управления, чтобы укрепить свои позиции в системе рыночных отношений. Одним из таких путей является широкое применение ими методов и приемов логистического менеджмента в целях обеспечения своей конкурентоспособности.

Решение этой задачи должно предполагать выход за рамки поиска в основной деятельности предприятий сферы услуг традиционных для производства и торговли областей логистической активности и концентрации на них внимания. Необходимость такого шага обусловлена тем, что оценка качества услуги происходит во время ее потребления, т. е. заранее удостовериться в ее способности удовлетворять установленным или предполагаемым потребностям клиентов не представляется возможным. Это означает, что необходимо обеспечить строгое соответствие всех внутрифирменных, в том числе логистических, процессов установленным требованиям к обслуживанию потребителей услуг, т. е. эти процессы подлежат валидации. Эта задача усложняется, если ставится вопрос о предоставлении единовременного комплекса функционально и технологически взаимосвязанных услуг совместными уси-

ГРНТИ 44.01.88 ©Е.Э. Дёмин, 2013 Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. С.А. Уварова.

лиями нескольких исполнителей. Репрезентативным примером здесь служит организация праздничных мероприятий — один из видов услуг по культурно-массовому обслуживанию. Отличительными его чертами являются: 1) однократность проекта исполнения; 2) эксклюзивность; 3) участие коллективов артистов; 4) согласование сценария программы с заказчиком; 5) жесткая схема логистической поддержки, не допускающая сбоев в поставках оборудования, перевозках артистов и персонала фир-мы-организатора, сборе и вывозе мусора; 6) высокая степень связности частных процессов в структуре собственной деятельности поставщика услуги; 7) обеспечение безопасности мероприятий; 8) получение заказа на услугу на основе конкурса или аукциона; 9) длительность подготовительного этапа организации праздничных мероприятий; 10) разноплановость мест их проведения (в РФ и за рубежом); 11) высокая частота поступления государственных и муниципальных заказов.

Организационно-экономическая специфика услуги по культурно-массовому обслуживанию предопределяет два основных направления повышения ее конкурентоспособности: 1) совершенствование процедур подачи заявок на определение исполнителя услуги государственным и муниципальным заказчикам; 2) повышение эффективности логистической поддержки исполнения услуги. Сложность совершенствования таких процедур обусловливается особенностями критериев оценки услуг. Во-первых, суммарный удельный вес неценового критерия оценки услуги находится в диапазоне 40 %, т. е. почти в 2,5 раза превышает величину аналогичного показателя для товаров. Однако это не исключает демпинговых действий отдельных поставщиков. Хотя анализ практики, в частности аукционов, проводимых в целях определения исполнителей услуг для государственных и муниципальных нужд, показал, что получаемая ими экономия не выходит за рамки 3-4 %, в случае размещения заказов на поставки товаров такая экономия достигает 15 %. Эту ситуацию следует расценивать следующим образом. Жесткие требования к невещественной составляющей услуги (т. е. к ее неценовым характеристикам), величина которой может колебаться, значительно сужают возможности в части уменьшения бюджета исполнения услуги, так как они сдвигают предельный уровень дохода к точке безубыточности проекта исполнения услуги. Аналогичный эффект производит также специфика государственных и муниципальных заказов: длительность процедур их размещения; необходимость внесения залога; риск непризнания исполнителя победителем в конкурсе или аукционе; заключение с ним государственного или муниципального контракта через месяц после его победы. Во-вторых, требования заказчиков к артистам недостаточно детализированы. В частности, в них не учитывается ре-путационный эффект артистов. Критерии оценки квалификации артистов основываются на учете их званий и наличия у них дипломов победителей различных конкурсов. Например, в конкурсной документации на проведение праздника фигурирует требование о приглашении артиста, обладающего известностью. Однако последняя категория не расшифровывается. Хотя разрыв в оплате артистов, имеющих звание народного артиста, может быть колоссальным. В-третьих, в цене на услугу не учитываются транзакционные издержки, которые на практике очень велики, вследствие необходимости проведения значительного количества переговоров с агентами артистов и организациями, осуществляющими логистическую поддержку проведения праздничных мероприятий. Факторы логистического обеспечения конкурентоспособности предприятий сферы культурно-массового обслуживания представлены на рисунке. Среди них отдельно следует выделить обращение к логистическим провайдерам и разработку правил координации сервисных потоков в процессе предоставления услуг по культурно-массовому обслуживанию.

Переход предприятий сферы услуг на обслуживание логистическими провайдерами создает предпосылки для концентрации их внимания на основных бизнес-процессах. Следует различать две формы такого шага — подряд и аутсорсинг. В первом случае сервисное предприятие принимает решение не формировать внутрифирменные службы логистики, так как ставка делается на закупку логистических услуг. Во втором случае также планируется аналогичная ставка, но принимается решение о расформировании логистических подразделений, т. е. о полной ликвидации логистических активов. Аутсорсинг по праву считается современной стратегией достижения устойчивых конкурентных преимуществ. Достижение последней цели возможно за счет экономии на масштабах обучения персонала предприятия. Аутсорсинг позволяет не инвестировать средства в организацию подготовки сотрудников по направлениям, связанным с исполнением вспомогательных бизнес-процессов, и соответственно, повышать уровень их специальных знаний.

Рис. Типология факторов логистического обеспечения конкурентоспособности предприятий сферы культурно-массового обслуживания

Однако обращение к логистическому аутсорсингу связано со значительными рисками [5-7]. Они возникают по следующим причинам. Во-первых, предприятия не уделяют должного внимания технико-экономическому обоснованию потребности в аутсорсинге и формулированию требований к нему. Между тем такая необходимость в будущем может утратить актуальность. Если заранее не предусмотреть этот случай, то расторжение договора с логистическим провайдером может стать затратной процедурой. Если специфицирование требований к предоставлению логистических услуг будет неполным или в их основе будут лежать диапазонные критерии, то следует понимать, что ответственность логистического провайдера за качество предоставляемых услуг будет снижено. Неполнота договора будет позволять ему не выстраивать с клиентом персонифицированные отношения, а установление диапазонных критериев даст возможность ориентироваться на их значения, которые более выгодны поставщику логистической услуги. Во-вторых, выбор логистического провайдера осуществляется по недостаточно обоснованным регламентам и критериям оценки его профессиональной компетенции. Первый аспект приводит к затягиванию переговоров с поставщиком аутсорсинговой услуги,

что не исключает потерю у него интереса к клиенту. Второй аспект проявляется в неправильной оценке логистического потенциала поставщика, а значит, и надежности предоставляемых им услуг. В-третьих, такие поставщики часто проводят дискриминационную политику, предоставляя лучший логистический сервис наиболее выгодным клиентам. В-четвертых, российский рынок услуг логистических провайдеров находится на начальной стадии развития. Такая ситуация проявляется, прежде всего, в том, что лишь единицы из них предоставляют комплексные логистические услуги, т. е. являются 4 РЬ провайдерами. Кроме того, отсутствие современной логистической инфраструктуры товарных рынков и территориально-логистических кластеров не позволяет им принимать оптимальные логистические решения. В-пятых, материально-техническая база логистических провайдеров нуждается в обновлении, а их операционная деятельность — в переводе на международные стандарты осуществления логистических процессов. В-шестых, полный переход предприятий на потребление логистических аутсорсинговых услуг не исключает попадания клиента в исключительную зависимость от действий поставщика, который может извлекать ренту из создавшегося положения.

Ключевой логистической задачей организации предоставления услуги по культурно-массовому обслуживанию следует считать координацию функциональных циклов логистики. Сложность ее решения определяется невозможностью глобальной проверки согласованности логистических взаимодействий в рамках предоставления такой услуги. Это обусловливается тем, что в процессе ее исполнения задействовано множество участников, причем на контрактной основе, т. е. отсутствует возможность использования для разрешения логистических конфликтов административного ресурса. Выход из этой ситуации следует искать в плоскости установления ограничений на выполнение такими участниками логистических операций, учитывая факторы, порождающие сбои в их операционной деятельности, и статистические показатели изменчивости времени осуществления логистических процессов [1-4].

ЛИТЕРАТУРА

1. Ткач В.В. Логистическая контрактация как системообразующий фактор построения цепей поставок // Аудит и финансы. 2013. № 3. С. 156-160.

2. Ткач В.В. Общие условия устойчивости цепей поставок // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер.: «Экономика и менеджмент». 2011. Вып. 17. № 8 (225). С. 173-177.

3. Ткач В.В. Проблемы моделирования цепей поставок // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер.: «Экономика и менеджмент». 2010. Вып. 16. № 39 (215). С. 106-110.

4. Ткач В.В. Сервисные приоритеты управления логистическими цепями // Журнал правовых и экономических исследований. 2013. № 3. С. 110-113.

5. Ткач В.В. Учет фактора лояльности потребителя и поставщика в планировании поставок в логистических цепях // РИСК. 2012. № 2. С.77-80.

6. Ткач В.В., Гапоноеа Е.В., Хайкин М.М. Логистизация туристских услуг // Известия СПбУЭФ. 2012. № 2. С. 113-116.

7. Ткач В.В., Сеекатоески Р.В. Стратегическое позиционирование вуза на рынке образовательных услуг по подготовке специалистов по логистике и управлению цепями поставок // Экономика и управление цепями поставок (г. Санкт-Петербург). 2012. № 7 (81). С. 53-58.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.