CC BY
453
ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ПРИНЦИПОВ ГУМАНИЗМА И РАВЕНСТВА ГРАЖДАН ПЕРЕД
УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОМ
5.8. ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ПРИНЦИПОВ ГУМАНИЗМА И РАВЕНСТВА ГРАЖДАН ПЕРЕД УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОМ
Городнова О.Н., к.философ.н., доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова.
Аннотация: В статье проанализирован принцип справедливости в уголовном праве сквозь призму принципов гуманизма и равенства граждан перед уголовным законом.
Ключевые слова: уголовное право, принцип справедливости, принцип гуманизма, принцип равенства граждан перед уголовным законом.
THE PRINCIPLE OF FAIRNESS IN CRIMINAL LAW LIGHT PRINCIPLES OF HUMANISM AND EQUALITY BEFORE CRIMINAL LAW
Gorodnova O.N., PhD in philosophy, associate professor of civil and legal disciplines of the Chuvash State University.
Summary: In this paper the principle of justice in criminal law in the light of the principles of humanism and equality before the criminal law is considered.
Key words: criminal law, the principle of justice, the principle of humanity, the principle of equality before the criminal law.
Рассуждая о доктринальном и легальном значениях принципа справедливости в уголовном праве, следует более глубоко познать соотношение уголовноправовых принципов справедливости, равенства и гуманизма, так как на наш взгляд с научной точки зрения они не могут быть представлены упрощенно, как абсолютно тождественные либо дифференцированные категории.
Принципы уголовного права формируются под воздействием принципов конституционного права. Выражение конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом выражается в трех аспектах: равенство ответственности; равенство правовой защищенности; равенство субъектов по отношению к предмету уголовно-правовой охраны и общественно опасному поведению, выраженному в нормах уголовного закона. Например, формулировка принципа равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) повторяет содержание ч. 2 ст. 19 Конституции России (исключает ч.1 и 3 Конституции [1]), что создает впечатление о незначительности в уголовном праве равенства всех перед судом, нежели законом; о меньшей ценности равенства прав и свобод между мужчиной и женщиной. Е.Е. Чередниченко отмечает: «Только четкая, закрепленная в законе система принципов уголовного законодательства может являться признаком стабильности соответствующей отрасли права» [2].
В связи с этим, Мальцев В.В. предлагал новую редакцию уголовно-правового принципа равенства:
«Статья 4. Принцип равенства перед законом и судом.
Все равны перед законом и судом. Равенство обеспечивается равной охраной одинаковых интересов всех субъектов социальной жизни, равной ответственностью лиц, совершивших одинаковые по характеру и степени общественной опасности преступления» [3].
На наш взгляд УК РФ, являясь источником уголовного законодательства, не должен полностью отождествлять нормы Конституция РФ, лишь не противоречить и дополнять основной закон. Поэтому нет смысла менять формулировку принципа равенства граждан перед законом.
Принцип гуманизма, закрепленный в ст. 7 УК РФ, подчиняет нормы уголовного права гуманистическим эталонам, а также несет в себе идею гуманного уголовно-правового воздействия на обвиняемого. С.С. Пирвагидов формулирует содержание принципа гуманизма через совокупность требований, а именно:
1) обеспечение прав человека посредством норм уголовного законодательства;
2) гуманизация карательной политики государства;
3) сохранение за лицом, совершившим преступление, неотчуждаемых и гарантированных законом прав [4].
Посредством реализации принципа гуманизма «смягчается» существующее «неравенство» субъектов преступления, т.е. учет определенных свойств личности преступника. Проявлениями гуманизма выступают особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, особенности назначения наказания женщинам и др.
Похмелкин В.В. указывает, что «принцип гуманизма требует отношения к подсудимому как к личности, уважения его человеческого достоинства...» [5]. Это положение нашло свое отражение в ч. 2 ст. 7 УК РФ, суть которого сводится к тому, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человека.
Некоторые авторы выделяют важный аспект принципа гуманизма в отношении лиц, совершивших преступления. По мнению И.Я. Козаченко, «в целях положительного влияния на виновного к нему должна применяться минимально необходимая мера уголовного наказания» [6]. В.В. Похмелкин указывает на то, что «одним из основных уголовно-правовых проявлений гуманизма и критерием справедливости при назначении наказания выступает принцип экономии карательных средств, требующий ограничения наказания пределом, минимально необходимым для достижения его целей».
С точки зрения Н.А. Беляева, принцип экономии мер уголовной репрессии проявляется в двух моментах:
Социально-политические науки
1’2013
во-первых, если при привлечении виновного к ответственности и осуждении его выясняется, что в данном случае можно обойтись без применения уголовного наказания и закон позволяет это сделать, наказание не должно применяться; во-вторых, при назначении наказания суд должен исходить из того, что в качестве наказания должна быть избрана предусмотренная для данного случая законом мера, обладающая наименьшей репрессивностью [7].
Е.Е.Чередниченко полагает, что нет достаточных оснований считать принцип экономии уголовной репрессии самостоятельной частью принципа гуманизма и, следовательно, не согласен с необходимостью закрепления его в ст. 7 УК РФ.
А.В.Малько, критикую формулировку ст. 7 УК РФ, предлагает редакцию принципа гуманизма.
«Статья 7. Принцип гуманизма
1. Уголовное законодательство и суды Российской Федерации обеспечивают охрану гуманистических основ гражданского общества и социального государства в России, приоритетную защиту прав и свобод человека и гражданина.
2. Меры уголовно-правового характера, не имеющие своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, применяются в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного лицом преступления, тяжести ущерба, причиненного пострадавшему от преступления гражданину»[8].
Основными доводами в поддержку данной формулировки могут служить: определение должно четко ох-
ватывать всю совокупность прав личности, а не замыкаться сферой безопасности человека; следует провозглашать не просто обеспечение прав и интересов личности, но и защиту; гуманизм должен быть направлен на охрану как преступника, так и потерпевшего.
Принцип справедливости в уголовном праве - наиболее насыщенный и широкий в социальном плане. По своим уравнивающей и распределяющей сторонам предопределяет содержание принципов равенства и гуманизма. Иными словами равенство и гуманизм представляют собой выражение разных сторон справедливости — уравнивающей и распределяющей. В научной литературе отмечалось, что в уголовном праве уравнительный аспект справедливости находит свое выражение в равенстве граждан перед законом, единых основаниях и пределах ответственности, а распределительный — в индивидуализации наказания с учетом объективных свойств деяния и личности человека, его совершившего[9].
А.В. Малько, предлагая новую формулировку принципа справедливости, подчеркивает его обобщающее значение, согласно которому в его содержании должно быть зафиксировано соотношение принципов равенства граждан перед законом и гуманизма.
«Статья 6. Принцип справедливости
1. Принцип справедливости обеспечивается полной реализацией его составляющих принципов равенства перед законом и судом и гуманизма в уголовном законодательстве и судах Российской Федерации.
2. Уголовный кодекс и суды Российской Федерации исключают возможность повторного осуждения лиц за одно и то же преступление».
Е.Е.Чередниченко, сформулировав критерии справедливости уголовного закона как криминологическая и научная обоснованность, соответствие нормам международного и внутреннего законодательства, пред-
лагает следующую редакцию принципа справедливости:
Статья 6. Принцип справедливости
1. Уголовный закон должен быть справедливым, то есть криминологически и научно обоснованным, не противоречить Конституции Российской Федерации, действующим нормам других отраслей права, а также общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.
2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Формулировка ч. 2 действующей ст. 6 УК РФ о том, что «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление», в определении Чередниченко Е.Е. отсутствует, так как, по его мнению, она должна быть перенесена в статью, посвященную принципу неотвратимости уголовной ответственности.
На наш взгляд, ни одно из предложенных определений не следует закреплять законодательно, так как запрет двойной ответственности, а также вторая составляющая принципа справедливости - дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности не входят в понятие равенства и гуманизма. В противовес сказанному следует подчеркнуть, что сторонники узкого понимания принципа справедливости не отрицают значения учета личности для определения меры ответственности. Другое дело, что учет личности они связывают не с принципом справедливости, а с принципом гуманизма или индивидуализации ответственности.
Односторонность принципа справедливости В.Н. Бурлаков видит в требовании учитывать лишь общественную опасность деяния, признавая при этом, что назначенное наказание будет справедливым, если оно соразмерно с тяжестью совершенного преступления и личностью виновного. Однако учет личности он связывает с принципом гуманизма.
По мнению Н.М. Кропачева, противоречиво выглядит и сформулированное П.П. Осиповым определение уравнивающего и распределяющего аспектов справедливости. Последний утверждает, что под справедливостью как принципом назначения наказания следует понимать, с одной стороны, требование об одинаковой официальной оценке поступков лиц, совершивших общественно опасные деяния, подпадающие под признаки, указанные в уголовно-правовой норме, и обязанность реагировать на преступления уголовноправовыми средствами (уравнивающий аспект) и, с другой, требование об обеспечении соразмерности между преступлением и мерой уголовно-правового воздействия, соответствующей научно обоснованным идеологическим представлениям, закрепленным в уголовном законе (распределяющий аспект).
Неясно, однако, почему в представлении Н.М. Кро-пачева уравнивающий аспект справедливости в концепции П.П. Осипова увязывается с оценкой правоохранительными органами не только поведения, но и личности преступника, а распределяющий - только с оценкой преступления? Fвтор в обоих случаях не затрагивает вопроса учета личности, относя его к принципу гуманизма.
ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ПРИНЦИПОВ ГУМАНИЗМА И РАВЕНСТВА ГРАЖДАН ПЕРЕД
УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОМ
Осуществление принципа справедливости при применении уголовного закона и реализации наказания многоаспектно. Это объясняется субъективными факторами, в частности необходимостью социальноюридической оценки конкретного акта общественно опасного поведения, которая производится органами следствия и судом применительно к каждому индивидуально событию. Без такой конкретизации, учета особенностей субъекта преступления применение нормы не будет способствовать выполнению целей наказания, окажется в противоречии с большинством принципов уголовного права, и в первую очередь равенства граждан перед законом, гуманизма, иначе справедливости. Нельзя признать обоснованной попытку выделения среди принципов главного, как это делают Н.М. Кропачев и В.А. Навроцкий, хотя бы на том основании, что вряд ли возможно выделение сущностного критерия, по которому можно было бы дифференцировать принципы как проявления одной правовой материи высшей степени абстрактности на более и менее значимые.
Таким образом, принципы не могут быть с научной точки зрения однозначно представлены упрощенно, как абсолютно тождественные либо дифференцированные понятия. Принцип справедливости в уголовном праве - наиболее насыщенный и широкий в социальном плане. По своим уравнивающей и распределяющей сторонам предопределяет содержание принципов равенства и гуманизма. Иными словами равенство и гуманизм представляют собой выражение разных сторон справедливости — уравнивающей и распределяющей. В научной литературе отмечалось, что в уголовном праве уравнительный аспект справедливости находит свое выражение в равенстве граждан перед законом, единых основаниях и пределах ответственности, а распределительный — в индиви-
дуализации наказания с учетом объективных свойств деяния и личности человека, его совершившего. Вместе с тем, ни одно из предложенных определений не следует закреплять законодательно, так как запрет двойной ответственности, а также вторая составляющая принципа справедливости - дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности не входят в понятие равенства и гуманизма.
Список литературы:
1. Ч.ч.1,3 ст. 19 Конституции РФ: ч.1 «Все равны перед законом и судом; ч.3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».
2. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М. Норма, 2007. С. 29.
3. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и уголовного законодательства: система, содержание и нормативное выражение // Правоведение. № 1. 2003. С. 110.
4. Пирвагидов С.С. Понятие, источники и принципы уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран — участниц Содружества Независимых Государств: дисс.... к.ю.н. Ставрополь, 2002. С. 184
5. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1985. С. 18.
6. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1997. С. 21.
7. Беляев Н.А.Избранные труды. Юрид. центр. Пресс. 2003.С.80.
8. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: [Учеб. - метод. пособие]. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001 .С.59.
9. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание // Советское государство и право. 1986. №4.С.8.
