CC BY
458
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 ISSN 2410-700Х
• ограничение конкуренции в некоторых секторах рынка и на территориях, в частности, путем создания аффилированных и уполномоченных страховых организаций;
• отсутствие системы мер по совершенствованию законодательства о налогах и сборах в сфере страхового рынка;
• низкий уровень капитализации страховых организаций (ограниченная финансовая емкость рынка), а также неразвитость национального перестраховочного рынка, приводящие к невозможности страхования крупных рисков без участия иностранных перестраховочных компаний и необоснованному оттоку значительных сумм страховой премии за границу;
• информационная закрытость страхового рынка, создающая проблемы для потенциальных страхователей в выборе устойчивых страховых организаций;
• несовершенство правового и организационного обеспечения государственного страхового надзора. В условиях названных системных проблем российского рынка, в современных условиях необходимо
создание целостной научной системы, обеспечивающей дальнейшее развитие и совершенствование страхования.
Список использованной литературы:
1. Александров, А.А. Страхование /А.А. Александров // Юрист. - 2008. -С. 201.
2. Брагинский М.И. Договор страхования. //М.И. Брагинский// Статут. 2010. - С.124.
3.Мамедов А.А. Современное состояние финансово- правового регулирования страховой деятельности//А.А.Мамедов // Юрист. - 2011. - №2. - С. 27.
© Ахмадишина Л.С.,2016
УДК 4414
Баиева Наталия Анатольевна
канд. юрид. наук, доцент ЮИ СКФУ, г. Ставрополь, РФ e-mail: [email protected] Гевандова Яна Сергеевна Студентка 3 курса ЮИ СКФУ г. Ставрополь, РФ e-mail: [email protected]
ПРИНЦИП ЕДИНСТВА И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ПРАВЕ
СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы содержания и реализации принципа единства и дифференциации в праве социального обеспечения, его значение и взаимосвязь с другими принципами права социального обеспечения, а также соотношение единства и дифференциации в правовом регулировании различных видов социального обеспечения.
Ключевые слова
Принципы права социального обеспечения, единство и дифференциация правового регулирования, критерии дифференциации, принцип справедливости, социальное государство.
В науке отсутствует единое мнение о системе принципов права социального обеспечения. По мнению Л.А. Евстигнеевой это связано с отсутствием единого кодифицированного акта и, как следствие, законодательного закрепления системы обозначенных принципов [1, с. 141]. Отсутствие единого
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 ISSN 2410-700Х_
кодифицированного акта и, как следствие, законодательного закрепления этой системы расширяет возможности для доктринального толкования принципов в праве социального обеспечения.
Принципы права, согласно сложившейся в общей теории права концепции определяются, в основном, как основополагающие начала и руководящие идеи, лежащие в основе правового регулирования общественных отношений. Данного определения в своем исследовании будем придерживаться и мы.
В работах многих ученых-правоведов отражена концепция системы принципов права социального обеспечения, однако принцип единства и дифференциации правового регулирования выделяется не всеми. Упоминание о нем встречается в работах М.Л. Захарова, Е.Е. Мачульской, Э.Г. Тучковой и др.
На наш взгляд данный принцип является одним из основных в праве социального обеспечения, находится в тесной взаимосвязи с другими отраслевыми принципами и не может быть изъят из их системы. Ярким примером целесообразности такого подхода к пониманию значения исследуемого принципа является точка зрения Н.В. Антипьевой, которая подчеркивает тесную взаимосвязь принципа единства и дифференциации правового регулирования социального обеспечения с принципом всеобщности социального обеспечения; принципом установления уровня социального обеспечения, гарантирующего достойную жизнь человека; принципом многообразия оснований и видов социального обеспечения и т.д. [2, с.12].
Во всех исследованиях, касающихся данного принципа, авторы отмечают неоднозначность, противоречивость и сложность его содержания. Противоречивость явно прослеживается в названии исследуемого принципа. Единство в философии понимается как взаимосвязь определенных предметов, процессов, которая образует целостную систему взаимодействия, внутренне устойчивую в изменениях и в то же время включающуюся в более широкую систему [3], а дифференциация - это разделение, расчленение, расслоение целого на различные части, формы и ступени [4].
Таким образом, для того чтобы разобраться в содержании исследуемого принципа права социального обеспечения, на наш взгляд, необходимо рассмотреть правовые конструкции, из которых он слагается -единство и дифференциация.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В термине «каждому» проявляется всеобщность социального обеспечения, то есть всем на конституционном уровне гарантируется возможность стать субъектом правоотношений по социальному обеспечению. Единство же проявляется в следующих аспектах:
1. Любое лицо, которое нуждается в предоставлении видов социального обеспечения и признано таковым в законодательном порядке, имеет право обратиться за их предоставлением и пользоваться соответствующими благами, наравне с другими лицами, на которых такое право распространяется. Единство в отличие от всеобщности, как равной возможности получить, предусмотренный законом вид социального обеспечения при наличии указанных в законе юридических фактов, проявляется в рамках уже возникших и существующих во времени правовых связей и распространяется на лиц, реализовавших свое право.
2. Право на получение конкретного вида социального обеспечения появляется только при возникновении социальных рисков, которые определены в действующем законодательстве. Общий перечень таких рисков (оснований) закреплен в п.1 ст. 39 Конституции РФ - возраст, болезнь, инвалидность, потеря кормильца, воспитание детей. Однако данный перечень не является исчерпывающим, он в значительной мере дополняется и раскрывается в законодательстве. Например, в ст. 15 ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» закреплен ряд обстоятельств, ухудшающих или способных ухудшить условия жизнедеятельности гражданина, при наличии которых он признается нуждающимся в социальном обслуживании, а именно: 1) полная или частичная утрата способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности; 2) наличие в семье инвалида или инвалидов, в том числе ребенка-инвалида или детей-инвалидов, нуждающихся в постоянном постороннем уходе; 3) наличие ребенка или детей (в том числе находящихся под опекой, попечительством), испытывающих трудности в социальной адаптации; 4) наличие внутрисемейного конфликта и т.д. [5]
3. Специфика нормотворчества и системы источников права социального обеспечения, т.е. общий
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 ISSN 2410-700Х_
подход к нормативному закреплению социальных предоставлений для граждан, которые попали в ситуацию, связанную с наступлением социального риска. Данный аспект наиболее четко отражен в п. 2. ст. 39 Конституции РФ: «...государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».
Единство социального обеспечения проявляется и в иных аспектах, детальное исследование которых в рамках данной статьи не представляется возможным по причине их многообразия и обширности. Однако, на наш взгляд, упомянуть о них необходимо.
Во-первых, это закрепление целого ряда общих видов социального обеспечения, которые являются основными и предоставляются всем гражданам при наступлении одинаковых социальных рисков. Например, в ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в ст. 4 в качестве одного из основополагающих принципов закрепляется «недопустимость отказа в оказании медицинской помощи», в ст. 18 закрепляется право каждого на охрану здоровья, в том числе путем оказания доступной и качественной медицинской помощи [6].
Во-вторых, это общее правило определения размеров различных социальных выплат. Например, в ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что страховые пенсии исчисляются по специальным формулам, установленным в ст. 15 данного Закона [7].
В-третьих, проявление единства в праве социального обеспечения выражается через законодательное закрепление системы минимальных стандартов. Подобное мнение в своих работах высказывала и Э.Г. Тучкова, причем она выделяла стандарты, установленные национальным (внутригосударственным законодательством) и универсальные стандарты, которые отражены в международных актах. Ярким примером закрепления минимальных социальных стандартов можно назвать минимальный размер оплаты труда. В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованному лицу при наличии страхового стажа менее 6 месяцев пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимальный размер оплаты труда [8].
Дифференциация в праве социального обеспечения по сравнению с трудовым правом мало изучена, однако, несмотря на незначительную теоретическую разработанность, на практике данный принцип применяется очень часто.
Сущность дифференциации в праве социального обеспечения проявляется в установлении особенностей предоставления гражданам общих видов социального обеспечения, или же в установлении специальных социальных предоставлений, предназначенных определенным категориям граждан для наиболее эффективной защиты их от тех социальных рисков, которым они подвержены ввиду различных причин (в силу особенностей профессиональной деятельности, состояния здоровья, уровня дохода и т.д.) [9, с. 57].
Р.И. Тарасов неоднократно подчеркивал, что дифференциация в сфере социального обеспечение - это не только способ достижения общей цели, но и проявление принципа справедливости. Однако необходимо обратить внимание на то, что дифференциация правового регулирование ни в коем случае не должна изменять качество социального обеспечения (образовывать разрыв в уровне социального обеспечения и нарушать тем самым принцип справедливости). Н.А. Баиева отмечает, что наличие принципа справедливости в распределении экономических благ, забота о социальной справедливости, справедливость как принцип общественной жизни - являются важными характеристиками социального государства [10, с. 171].
Среди представителей научного сообщества на протяжении уже долгого времени идут споры относительно критериев дифференциации правового регулирования в сфере социального обеспечении. По мнению Е.В. Астраханцевой «... общим вопросом в теории права социального обеспечения является вопрос о терминологии относительно признаков, на основе которых устанавливается особое правовое регулирование социального обеспечения отдельных категорий граждан ...» [11, с. 21].
Представляется, что наличие различных точек зрения относительно критериев дифференциации социального обеспечения связано с такой особенностью права социального обеспечения, как наличие обширной, но не систематизированной нормативно-правовой базы. Н.В. Антипьева определяет критерии дифференциации в праве социального обеспечения как «обладающий необходимыми свойствами
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 ISSN 2410-700Х_
юридический факт, с которым связывается установление для определенной категории граждан законодательных преимуществ в целях гарантирования им наиболее полной реализации конституционного права на социальное обеспечение» [9, с. 212].
В юридической науке существуют различные основания классификации критериев дифференциации социального обеспечения. М.О. Буянова отмечает, что дифференциация в социальном обеспечении предусмотрена в зависимости от целого ряда социально значимых обстоятельств и наибольшее значение придается такому критерию дифференциации, как трудовая деятельность [12, с. 52]. Э.Г. Тучкова выделяет три основных группы оснований дифференциации:
1. Внутрисистемные (это разделение по организационно-правовым формам социального обеспечения).
2. Внутривидовые (это разделение социального обеспечения в зависимости от вида социального обеспечения - пенсии, пособия или компенсации).
3. Субъективные (это разделение в зависимости от признаков субъекта социального обеспечения -военнослужащие, работающие по трудовому договору, малоимущие и т.п.) [13, с.401]
Ярким примером практического применения принципа единства и дифференциации правового регулирования является пенсионная система Российской Федерации. При анализе пенсионного законодательства можно прийти к выводу, что каждый гражданин имеет право на пенсию (хотя прямого указания на это в законе нет). При реализации гражданами этого права, принцип единства является непосредственно действующим. Дифференциация же проявляется в том, что в пенсионной системе выделяются две подсистемы - страховая и государственная, которые различаются по ряду критериев: источникам финансирования, субъектам, особенностями взаимосвязи с трудовой деятельностью и др. Например, лица, работающие по трудовому договору и самостоятельно обеспечивающие себя работой охватываются страховой пенсионной подсистемой, а такие категории лиц как военнослужащие, служащие органов внутренних дел, федеральные государственные гражданские служащие, участники Великой Отечественной войны, граждане, награжденные знаком «Житель блокадного Ленинграда», лица, пострадавшие от аварии на Чернобыльской АЭС, граждане из числа космонавтов и работников летно-испытательного состава получают пенсию по государственному социальному обеспечению с учетом их трудовой деятельности, имеющихся у них заслуг и иных значимых факторов.
Однако важно отметить, что чрезмерная дифференциация может обернуться дискриминацией, например, по такому критерию как занимаемая должность или выполняемая работа. Например, принятие закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» [14] способствовало необходимости дифференциации в пенсионном обеспечении кадровых военнослужащих и приравненных к ним служащих, однако это привело к дискриминации по такому признаку как должность и выполняемая работа. Пенсии военнослужащих, служащих органов внутренних дел и других, приравненных к ним лиц в несколько раз выше, чем пенсии по страховой пенсионной подсистеме, несмотря на наличие таких фактов как длительный страховой стаж и высокая заработная плата.
В соответствии со ст.ст. 16 и 18 закона о страховых пенсиях размер страховой пенсии ежегодно индексируется и корректируется в связи с ростом потребительских цен за прошлый год. В 2016 году индексация и корректировка пенсии произошла только в отношении неработающих пенсионеров на основании вновь принятого положения ст. 26.1 о выплате страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Положение этой статьи весьма спорно. Работающие пенсионеры должны обладать такими же правами, как и не работающие. Продолжая работать, они остаются субъектами обязательного пенсионного страхования, на их лицевом счете отражаются сведения о поступающих страховых взносах в пенсионный фонд, они ходят в те же магазины и оплачивают те же услуги, что и не работающие пенсионеры. Так почему же принцип справедливости и всеобщности социального обеспечения здесь нарушен и весьма специфично применен принцип единства и дифференциации социального
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 ISSN 2410-700Х
обеспечения. Дифференциация предполагает, что законодательство должно учитывать особенности социально-рисковых ситуаций, специфические характеристики правового статуса лиц, нуждающихся в социальной защите и главное - критерии дифференциации должны носить объективный характер. Список использованной литературы:
1. Евстигнеева Л.А. Принципы права социального обеспечения: в преддверии кодификации // Вестник Томского государственного университета. Право.—2015.—№ 2.
2. Антипьева Н. В. Единство и дифференциация правового регулирования как принцип права социального обеспечения // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2013. - № 3.
3. Ильенков Э. Единство. Философская энциклопедия, т. 2 // URL: http://caute.ru/ilyenkov/texts/enc/unitas.html (дата обращения 05.11.2016)
4. Национальная философская энциклопедия // URL: http://terme.ru/termin/differenciacija.html (дата обращения 05.11.2016)
5. Федеральный закон от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2013.-№ 52.-Ст. 7007.
6. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2011.-№ 48.-Ст. 6724.
7. Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» // Собрание законодательства РФ. -2013-№ 52-Ст. 6965.
8. Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» // Собрание законодательства РФ.—2007.—№1.—Ст. 18.
9. Антипьева Н.В. Единство и дифференциация в праве социального обеспечения: Дис. .. .докт. юрид. наук. - М., 2016.
10. Баиева Н.А. Социальная справедливость и правовое регулирование трудовых пенсий в Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. - 2013. - № 2 (32).
11. Астраханцева Е.В. Некоторые особенности правового регулирования труда и социального обеспечения работников здравоохранения: Дис. .канд. юрид. наук. - М., 2008.
12. Право социального обеспечения. Учебное пособие / под ред. К.Н. Гусова. - М.: Проспект, 2009.
13. Тучкова Э.Г. К вопросу о критериях дифференциации в социальном обеспечении // Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения.—2009.—№ 7.
14. Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1993. - № 9. - Ст. 328.
© Баиева Н.А., Гевандова Я.С., 2016
УДК 34
Гаффанова Лилия Салаватовна
студентка НЧФ КИУ имени В.Г. Тимирясова г. Набережные Челны, РТ E-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМА ДОГОВОРА НА ОКАЗАНИЕ ТУРИСТИЧЕСКИХ УСЛУГ
Аннотация
В статье внимание уделено анализу положений о финансовом обеспечении в сфере туризма и
